Kan man köpa en äldre sportbil på firman?

[Pontus]

Om avkastningen är noll kommer kapitalet att minska med förvaltningsavgiften varje år, för att du ska ha 10 mkr kvar efter år fem måste du haft en avkastning som täckt förvaltningkostnaderna. Och jag får inte ihop att det skulle bli 5 mkr i skatt oavsett.

Ska du överföra 10 M från ett bolag till privat utan diskretionär förvaltning blir skatten 5M (kapitalvinst). Gör du det på 5 år med DF och 5:25 regelverket blir skatten 2,5M plus DF-avgifter.

Håller med men det beskattas väl som inkomst av tjänst (ej kapital)

Men i så fall ska det väl betalas socialavgifter också eller? 10M / 1.31 × 0,45 borde väl vara vad man får kvar om det tas ut rakt av?

Japp. Och att betala ut lön med pengar som i ett sånt här scenario är vinstbeskattade i företaget gör det till en extra dålig idé väl? Normalt minskar lönekostnaden vinsten i bolaget och sänker skatten som bolaget måste betala.

Nu är ju lite vid sidan av vägen och min kompetens också men det är intressant att få veta.
- När lön betalas ut betalar man typ 32% I sociala avgifter sedan inkomstskatt 55% på det som är kvar.
- När du tar ut utdelning så betalas först vinstskatt typ 20%? Sedan skatt på inkomst av kapital 30%
- Gör man 5 års upplägget etalar man bara 30% på inkomst av kapital.

Detta helt utan att blanda med 3:12 regln.

Rätt gissat?

För övrigt helt vanvettigt tycker, jag pengarna har ju uppkommit genom arbete man gjort och då bör ju allt beskattas likadant som när man arbetar. Tänk vad mycket man skulle kunna förenkla vårt snåriga skattesystem om man ville, nu känns det som att det blir bara värre och värre och mer snårigt med tiden. Enkelhet och tydlighet känns som främmande ord när de bestämmande ska använda ekonomin som styrmedel.

[Brages]

Om avkastningen är noll kommer kapitalet att minska med förvaltningsavgiften varje år, för att du ska ha 10 mkr kvar efter år fem måste du haft en avkastning som täckt förvaltningkostnaderna. Och jag får inte ihop att det skulle bli 5 mkr i skatt oavsett.

Ska du överföra 10 M från ett bolag till privat utan diskretionär förvaltning blir skatten 5M (kapitalvinst). Gör du det på 5 år med DF och 5:25 regelverket blir skatten 2,5M plus DF-avgifter.

Håller med men det beskattas väl som inkomst av tjänst (ej kapital)

Men i så fall ska det väl betalas socialavgifter också eller? 10M / 1.31 × 0,45 borde väl vara vad man får kvar om det tas ut rakt av?

Japp. Och att betala ut lön med pengar som i ett sånt här scenario är vinstbeskattade i företaget gör det till en extra dålig idé väl? Normalt minskar lönekostnaden vinsten i bolaget och sänker skatten som bolaget måste betala.

Precis det vore dumt. Du gör en resultatdisposition och delar ut pengarna till aktieägarna. Det jag menade med inkomst av tjänst är att du privat beskattas som inkomst av tjänst enligt 3:12 reglerna. Om du hade haft utdelningsutrymme nog att skatta som inkomst av kapital hade du nog aldrig sparat pengarna i bolaget till att börja med. Som spacecoin sa blir det mest troligt en blandning, några hundra tusen beskattas till 2/3-delar som inkomst av kapital, resten som inkomst av tjänst.

[Verdi_]

Ska du överföra 10 M från ett bolag till privat utan diskretionär förvaltning blir skatten 5M (kapitalvinst). Gör du det på 5 år med DF och 5:25 regelverket blir skatten 2,5M plus DF-avgifter.

Håller med men det beskattas väl som inkomst av tjänst (ej kapital)

Men i så fall ska det väl betalas socialavgifter också eller? 10M / 1.31 × 0,45 borde väl vara vad man får kvar om det tas ut rakt av?

Japp. Och att betala ut lön med pengar som i ett sånt här scenario är vinstbeskattade i företaget gör det till en extra dålig idé väl? Normalt minskar lönekostnaden vinsten i bolaget och sänker skatten som bolaget måste betala.

Nu är ju lite vid sidan av vägen och min kompetens också men det är intressant att få veta.
- När lön betalas ut betalar man typ 32% I sociala avgifter sedan inkomstskatt 55% på det som är kvar.
- När du tar ut utdelning så betalas först vinstskatt typ 20%? Sedan skatt på inkomst av kapital 30%
- Gör man 5 års upplägget etalar man bara 30% på inkomst av kapital.

Detta helt utan att blanda med 3:12 regln.

Rätt gissat?

För övrigt helt vanvettigt tycker, jag pengarna har ju uppkommit genom arbete man gjort och då bör ju allt beskattas likadant som när man arbetar. Tänk vad mycket man skulle kunna förenkla vårt snåriga skattesystem om man ville, nu känns det som att det blir bara värre och värre och mer snårigt med tiden. Enkelhet och tydlighet känns som främmande ord när de bestämmande ska använda ekonomin som styrmedel.

Bolagsskatt slipper du ju inte oavsett. Blir lägre total skatt på utdelning.

[roffe_s]

Ska du överföra 10 M från ett bolag till privat utan diskretionär förvaltning blir skatten 5M (kapitalvinst). Gör du det på 5 år med DF och 5:25 regelverket blir skatten 2,5M plus DF-avgifter.

Håller med men det beskattas väl som inkomst av tjänst (ej kapital)

Men i så fall ska det väl betalas socialavgifter också eller? 10M / 1.31 × 0,45 borde väl vara vad man får kvar om det tas ut rakt av?

Japp. Och att betala ut lön med pengar som i ett sånt här scenario är vinstbeskattade i företaget gör det till en extra dålig idé väl? Normalt minskar lönekostnaden vinsten i bolaget och sänker skatten som bolaget måste betala.

Nu är ju lite vid sidan av vägen och min kompetens också men det är intressant att få veta.
- När lön betalas ut betalar man typ 32% I sociala avgifter sedan inkomstskatt 55% på det som är kvar.
- När du tar ut utdelning så betalas först vinstskatt typ 20%? Sedan skatt på inkomst av kapital 30%
- Gör man 5 års upplägget etalar man bara 30% på inkomst av kapital.

Detta helt utan att blanda med 3:12 regln.

Rätt gissat?

För övrigt helt vanvettigt tycker, jag pengarna har ju uppkommit genom arbete man gjort och då bör ju allt beskattas likadant som när man arbetar. Tänk vad mycket man skulle kunna förenkla vårt snåriga skattesystem om man ville, nu känns det som att det blir bara värre och värre och mer snårigt med tiden. Enkelhet och tydlighet känns som främmande ord när de bestämmande ska använda ekonomin som styrmedel.

Ptjaa, för att citera Danielsson i KBJ jul -”De rika knösarna till affärsmän blir allt rikare och de fattiga satarna till kunder ännu fattigare” De flesta tänker inte på utdelning som lön utan mer som inkomst av kapital - företagarna satsar ju sitt eget kapital i form av redan skattade pengar i bolaget och det upparbetade egna kapitalet kan ju med viss rätt och på så vis jämställas med inkomst av kapital.

Och att höja skatten för inkomst av kapital så dramatiskt skulle med all säkerhet orsaka ett ramaskri och få stora konsekvenser för rikets konkurrenskraft och förmåga att attrahera utländskt kapital. Just bolagsbeskattning är något som följs ytterst noga av samhällen och den globala ekonomin. I vart fall om vi ska tro fackpress och arbetsgivarrepresentanter.

[Verdi_]

Jag tar ut lön upp till brytpunkten. Det blir ca 51 000:- brutto. Det kostar bolaget 63 778:- och jag får ut 38 222:- netto. Dvs jag får ut ganska exakt 60% av det bolaget tjänat.

Tar jag istället det som utdelning så är det först bolagsskatt (20,6%) och sen utdelningsskatt (20%). Då får jag istället behålla 63,52% av det bolaget tjänat.

Sänker jag lönen till 40 000:- brutto så får jag behålla 62,8%. Vid bruttolön på 30 000:- så får man behålla 65,3% osv. Allt tack vare jobbskatteavdragen som gör att det blir lägre skatt procentuellt på lägre lön.

Att sätta bolaget i träda gör att man får behålla 59,6% (bolagsskatt 20,6% plus 25%). Lite oklart hur man ska beräkna för tidigare var bolagsskatten högre men... Det här med träda är iaf inte särskilt fördelaktigt och bör bara göras om det är för mycket pengar för att få ut utdelningsvägen via schablonbeloppet (204 325:- för 2024).

För att räkna vad en kostnad för bolaget motsvarar på min privatekonomi så kan man sätta 60% rakt av tycker jag. Sen finns det ju en tröghet i detta också som gör att det blir mer värt att spendera pengarna i bolaget istället för att vänta ut dem. Vad det är värt är dock extremt individuellt. För mig just nu är det värt ganska mycket då min privatekonomi är ansträngd av skilsmässan. Därav denna tråd och tankelek.


Edit: Att höja lönen över brytpunkten är extremt dåligt. Då får man bara behålla 38% av pengarna enligt mina beräkningar (räknat på deltat mellan vad 60 000:- och 70 000:- i bruttolön kostar bolaget respektive ger i nettolön. Och ja, 38% är katastrofalt lite i jämförelse så därför gör jag inte det om jag absolut inte måste. Dock mildras det en aning av att det lönebaserad aktieutdelningsutrymmet växer med 50% av ett beräknat löneunderlag. Så höjer man lönen så ökar andelen man där man får behålla 63,52% men det säger ju sig självt att det inte kompenserar den statliga skatten på långa vägar. Men har man väldigt stora tillgångar i bolaget så. Har man ett större företag med anställda så kan man ta ut väldigt mycket i utdelning.

* Allt räknat på mig som bor i Uppsala och inte är med i Svenska kyrkan. Har använt denna kalkylator: https://rakna.net/berakna/lon-efter-skatt/

[holden]

När jag startade mitt första bolag var bolagsskatten 28% och nu är den strax över 20% så det har onekligen gynnat oss företagare och inte heller motsvarats av skattesänkningar för arbetstagarna.

[Verdi_]

När jag startade mitt första bolag var bolagsskatten 28% och nu är den strax över 20% så det har onekligen gynnat oss företagare och inte heller motsvarats av skattesänkningar för arbetstagarna.

Jobbskatteavdragen gör att en som är skriven i Uppsala och tjänar 30 000:- brutto betalar 20,94% i skatt på sin lön. Kommunalskatten är 32,85% så visst har den skatten också sänkts sen förhistorisk sosse-tid.

Jag tycker faktiskt inte att skattetrycket är sådär överdrivet högt i Sverige längre.

[roffe_s]

Jag tar ut lön upp till brytpunkten. Det blir ca 51 000:- brutto. Det kostar bolaget 63 778:- och jag får ut 38 222:- netto. Dvs jag får ut ganska exakt 60% av det bolaget tjänat.

Tar jag istället det som utdelning så är det först bolagsskatt (20,6%) och sen utdelningsskatt (20%). Då får jag istället behålla 63,52% av det bolaget tjänat.

Sänker jag lönen till 40 000:- brutto så får jag behålla 62,8%. Vid bruttolön på 30 000:- så får man behålla 65,3% osv. Allt tack vare jobbskatteavdragen som gör att det blir lägre skatt procentuellt på lägre lön.

Att sätta bolaget i träda gör att man får behålla 59,6% (bolagsskatt 20,6% plus 25%). Lite oklart hur man ska beräkna för tidigare var bolagsskatten högre men... Det här med träda är iaf inte särskilt fördelaktigt och bör bara göras om det är för mycket pengar för att få ut utdelningsvägen via schablonbeloppet (204 325:- för 2024).

För att räkna vad en kostnad för bolaget motsvarar på min privatekonomi så kan man sätta 60% rakt av tycker jag. Sen finns det ju en tröghet i detta också som gör att det blir mer värt att spendera pengarna i bolaget istället för att vänta ut dem. Vad det är värt är dock extremt individuellt. För mig just nu är det värt ganska mycket då min privatekonomi är ansträngd av skilsmässan. Därav denna tråd och tankelek.


* Allt räknat på mig som bor i Uppsala och inte är med i Svenska kyrkan. Har använt denna kalkylator: https://rakna.net/berakna/lon-efter-skatt/

Snygg uppställning! Jag tänker på samma sätt, personligen mer än halverade jag mitt löneuttag när jag öppnade eget. Jag lyfter något lägre lön än Dig då jag även har andra arvoderade uppdrag i det civila (styrelseuppdrag etc) så mitt totala löneuttag ligger nog i Din härad.

Det är en annan sak att kommentera, just betydelsen av 3:12-regelverket och bolagets totala lönekostnad som förutsättning för att kunna lyfta utdelning. Vi som är egenföretagare utan anställda har en begränsad möjlighet att använda utdelningsreglerna för att omvandla företagskapital till privatkapital. Den begränsningen blir betydligt generösare för den som bedriver verksamhet med många anställda/högre total lönekostnad.

Därför är det för mig personligen enklare att använda firman som ”sparbössa” och låta kapitalet arbeta vidare till dess det är dags att frigöra det.

En annan sak som är enklare att hantera är pensionsavsättningar. Personligen har jag under lång tid varit så kallad tiotaggare och lyckats relativt väl med placeringarna. Nu ser jag att, beroende på vilken pensionsålder jag väljer, sannolikt hamnar långt över brytpunkten när det är dags att börja lyfta pension. Då kan det vara smart att i stället reducera avsättningarna till pension och i stället låta firman förvalta kapitalet. Pensionsutbetalningarna kan jag alltid låta finansiera perioden till dess att likvidationen genomförts.

Detta bara för att ge en lite mer komplett bild kring överväganden som man kan behöva ta ställning till när man sitter ”i egen låda”

[holden]

När jag startade mitt första bolag var bolagsskatten 28% och nu är den strax över 20% så det har onekligen gynnat oss företagare och inte heller motsvarats av skattesänkningar för arbetstagarna.

Jobbskatteavdragen gör att en som är skriven i Uppsala och tjänar 30 000:- brutto betalar 20,94% i skatt på sin lön. Kommunalskatten är 32,85% så visst har den skatten också sänkts sen förhistorisk sosse-tid.

Jag tycker faktiskt inte att skattetrycket är sådär överdrivet högt i Sverige längre.

Nej det kan jag hålla med om på företagssidan, däremot straffskattas hög utbildning med minskat och sedan slopat jobbskatteavdrag över visst löneuttag och att brytpunkten för statlig skatt är alldeles för låg.

Bolagsskattens utveckling:

https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/ ... 12527.html

[spacecoin]

Om avkastningen är noll kommer kapitalet att minska med förvaltningsavgiften varje år, för att du ska ha 10 mkr kvar efter år fem måste du haft en avkastning som täckt förvaltningkostnaderna. Och jag får inte ihop att det skulle bli 5 mkr i skatt oavsett.

Ska du överföra 10 M från ett bolag till privat utan diskretionär förvaltning blir skatten 5M (kapitalvinst). Gör du det på 5 år med DF och 5:25 regelverket blir skatten 2,5M plus DF-avgifter.

Håller med men det beskattas väl som inkomst av tjänst (ej kapital)

Men i så fall ska det väl betalas socialavgifter också eller? 10M / 1.31 × 0,45 borde väl vara vad man får kvar om det tas ut rakt av?

Japp. Och att betala ut lön med pengar som i ett sånt här scenario är vinstbeskattade i företaget gör det till en extra dålig idé väl? Normalt minskar lönekostnaden vinsten i bolaget och sänker skatten som bolaget måste betala.

Nej det är inte sociala avgifter eftersom det rör sig om aktieutdelning. Men aktieutdelning utöver 3:12-utrymmet beskattas som tjänst. Därav den höga beskattningen av merparten av beloppet.

[spacecoin]

Jag tar ut lön upp till brytpunkten. Det blir ca 51 000:- brutto. Det kostar bolaget 63 778:- och jag får ut 38 222:- netto. Dvs jag får ut ganska exakt 60% av det bolaget tjänat.

Tar jag istället det som utdelning så är det först bolagsskatt (20,6%) och sen utdelningsskatt (20%). Då får jag istället behålla 63,52% av det bolaget tjänat.

Sänker jag lönen till 40 000:- brutto så får jag behålla 62,8%. Vid bruttolön på 30 000:- så får man behålla 65,3% osv. Allt tack vare jobbskatteavdragen som gör att det blir lägre skatt procentuellt på lägre lön.

Att sätta bolaget i träda gör att man får behålla 59,6% (bolagsskatt 20,6% plus 25%). Lite oklart hur man ska beräkna för tidigare var bolagsskatten högre men... Det här med träda är iaf inte särskilt fördelaktigt och bör bara göras om det är för mycket pengar för att få ut utdelningsvägen via schablonbeloppet (204 325:- för 2024).

För att räkna vad en kostnad för bolaget motsvarar på min privatekonomi så kan man sätta 60% rakt av tycker jag. Sen finns det ju en tröghet i detta också som gör att det blir mer värt att spendera pengarna i bolaget istället för att vänta ut dem. Vad det är värt är dock extremt individuellt. För mig just nu är det värt ganska mycket då min privatekonomi är ansträngd av skilsmässan. Därav denna tråd och tankelek.


* Allt räknat på mig som bor i Uppsala och inte är med i Svenska kyrkan. Har använt denna kalkylator: https://rakna.net/berakna/lon-efter-skatt/

Snygg uppställning! Jag tänker på samma sätt, personligen mer än halverade jag mitt löneuttag när jag öppnade eget. Jag lyfter något lägre lön än Dig då jag även har andra arvoderade uppdrag i det civila (styrelseuppdrag etc) så mitt totala löneuttag ligger nog i Din härad.

Det är en annan sak att kommentera, just betydelsen av 3:12-regelverket och bolagets totala lönekostnad som förutsättning för att kunna lyfta utdelning. Vi som är egenföretagare utan anställda har en begränsad möjlighet att använda utdelningsreglerna för att omvandla företagskapital till privatkapital. Den begränsningen blir betydligt generösare för den som bedriver verksamhet med många anställda/högre total lönekostnad.

Därför är det för mig personligen enklare att använda firman som ”sparbössa” och låta kapitalet arbeta vidare till dess det är dags att frigöra det.

En annan sak som är enklare att hantera är pensionsavsättningar. Personligen har jag under lång tid varit så kallad tiotaggare och lyckats relativt väl med placeringarna. Nu ser jag att, beroende på vilken pensionsålder jag väljer, sannolikt hamnar långt över brytpunkten när det är dags att börja lyfta pension. Då kan det vara smart att i stället reducera avsättningarna till pension och i stället låta firman förvalta kapitalet. Pensionsutbetalningarna kan jag alltid låta finansiera perioden till dess att likvidationen genomförts.

Detta bara för att ge en lite mer komplett bild kring överväganden som man kan behöva ta ställning till när man sitter ”i egen låda”

3:12 är otroligt bra för företagsbyggare med många anställda i sitt lönsamma företag, men jag tycker även det är helt ok för mindre företag jämfört med att vara anställd.

Jag har bara 10 år som anställd, varav kanske 5-6 år med "tiotaggar"-ITP2 eller var det kallas. Jag har heller inget privat pensionssparande, dock har jag gott om pengar i bolaget som är lyckat investerade. Med den anledningen har jag satt mig in i 5:25 lite extra.

[roffe_s]

Jag tar ut lön upp till brytpunkten. Det blir ca 51 000:- brutto. Det kostar bolaget 63 778:- och jag får ut 38 222:- netto. Dvs jag får ut ganska exakt 60% av det bolaget tjänat.

Tar jag istället det som utdelning så är det först bolagsskatt (20,6%) och sen utdelningsskatt (20%). Då får jag istället behålla 63,52% av det bolaget tjänat.

Sänker jag lönen till 40 000:- brutto så får jag behålla 62,8%. Vid bruttolön på 30 000:- så får man behålla 65,3% osv. Allt tack vare jobbskatteavdragen som gör att det blir lägre skatt procentuellt på lägre lön.

Att sätta bolaget i träda gör att man får behålla 59,6% (bolagsskatt 20,6% plus 25%). Lite oklart hur man ska beräkna för tidigare var bolagsskatten högre men... Det här med träda är iaf inte särskilt fördelaktigt och bör bara göras om det är för mycket pengar för att få ut utdelningsvägen via schablonbeloppet (204 325:- för 2024).

För att räkna vad en kostnad för bolaget motsvarar på min privatekonomi så kan man sätta 60% rakt av tycker jag. Sen finns det ju en tröghet i detta också som gör att det blir mer värt att spendera pengarna i bolaget istället för att vänta ut dem. Vad det är värt är dock extremt individuellt. För mig just nu är det värt ganska mycket då min privatekonomi är ansträngd av skilsmässan. Därav denna tråd och tankelek.


* Allt räknat på mig som bor i Uppsala och inte är med i Svenska kyrkan. Har använt denna kalkylator: https://rakna.net/berakna/lon-efter-skatt/

Snygg uppställning! Jag tänker på samma sätt, personligen mer än halverade jag mitt löneuttag när jag öppnade eget. Jag lyfter något lägre lön än Dig då jag även har andra arvoderade uppdrag i det civila (styrelseuppdrag etc) så mitt totala löneuttag ligger nog i Din härad.

Det är en annan sak att kommentera, just betydelsen av 3:12-regelverket och bolagets totala lönekostnad som förutsättning för att kunna lyfta utdelning. Vi som är egenföretagare utan anställda har en begränsad möjlighet att använda utdelningsreglerna för att omvandla företagskapital till privatkapital. Den begränsningen blir betydligt generösare för den som bedriver verksamhet med många anställda/högre total lönekostnad.

Därför är det för mig personligen enklare att använda firman som ”sparbössa” och låta kapitalet arbeta vidare till dess det är dags att frigöra det.

En annan sak som är enklare att hantera är pensionsavsättningar. Personligen har jag under lång tid varit så kallad tiotaggare och lyckats relativt väl med placeringarna. Nu ser jag att, beroende på vilken pensionsålder jag väljer, sannolikt hamnar långt över brytpunkten när det är dags att börja lyfta pension. Då kan det vara smart att i stället reducera avsättningarna till pension och i stället låta firman förvalta kapitalet. Pensionsutbetalningarna kan jag alltid låta finansiera perioden till dess att likvidationen genomförts.

Detta bara för att ge en lite mer komplett bild kring överväganden som man kan behöva ta ställning till när man sitter ”i egen låda”

3:12 är otroligt bra för företagsbyggare med många anställda i sitt lönsamma företag, men jag tycker även det är helt ok för mindre företag jämfört med att vara anställd.

Jag har bara 10 år som anställd, varav kanske 5-6 år med "tiotaggar"-ITP2 eller var det kallas. Jag har heller inget privat pensionssparande, dock har jag gott om pengar i bolaget som är lyckat investerade. Med den anledningen har jag satt mig in i 5:25 lite extra.

Ja, jag klagar absolut inte utan tror bara det är viktigt att poängtera de olika alternativens upp- och nedsidor. De flesta jag känner i min (vår?) situation förefaller välja 5:25-lösningen när det är dags att avsluta karriären.

[Pontus]

Ni som kan det här kom inte det reducerade skatten på utdelning till för att man ville gynna företagandet så att fler skulle få jobb? Varför ska man då låta bolag med bara en anställd nyttja detta efter en uppstartsperiod och om bolagen dessutom inte alls har för avsikt att skapa fler arbeten i samhället?

Sedan kan man ju säga att det går ju inte att ändra på skatterna för mycket i ett slag utan att det blir som ni säger ramaskri. Men i USA tex beskattas ju inkomst på aktier lika mycket som tjänst så omöjligt är det inte.

[holden]

En förkrossande majoritet av Sveriges företag är just enmansföretag, det som driver denna utveckling är orimligt höga marginalskatter på inkomst av tjänst. Så här ser fördelningen ut:

https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/ ... 12719.html

[spacecoin]

Ni som kan det här kom inte det reducerade skatten på utdelning till för att man ville gynna företagandet så att fler skulle få jobb? Varför ska man då låta bolag med bara en anställd nyttja detta efter en uppstartsperiod och om bolagen dessutom inte alls har för avsikt att skapa fler arbeten i samhället?

Sedan kan man ju säga att det går ju inte att ändra på skatterna för mycket i ett slag utan att det blir som ni säger ramaskri. Men i USA tex beskattas ju inkomst på aktier lika mycket som tjänst så omöjligt är det inte.

Det är ju inte så att man kan få ut särskilt mycket pengar ur 3:12 utan att ta ut mycket lön, som i sin tur leder till inbetalningar av sociala avgifter och löneskatt.

Jag inbillar mig att egenföretagare sjukanmäler sig och vabbar i långt mindre utsträckning än anställda. Jag och min partner har inte rapporterat en enda dag på 15 år. Man har inte samma möjligheter till A-kassa osv, så någon guldbiljett är det inte om inte bolaget är väldigt lönsamt och man har flera anställda. Sedan tycker jag inte man ska diskriminera små företag över större. Det ska vara bra och enkla regler hela vägen.

Jag tycker vi behöver göra det ännu förmånligare att skapa företag. 90% av OMXS är väl företag som funnits i 50+ år och inte direkt är raketer längre. Jämför det med USA... Där är det nästan det omvända. 90% av index är företag som inte fanns för 30 år sedan.

I Sverige har man gullat med storföretagen i 100 år. Det får konsekvenser.

[roffe_s]

Ni som kan det här kom inte det reducerade skatten på utdelning till för att man ville gynna företagandet så att fler skulle få jobb? Varför ska man då låta bolag med bara en anställd nyttja detta efter en uppstartsperiod och om bolagen dessutom inte alls har för avsikt att skapa fler arbeten i samhället?

Sedan kan man ju säga att det går ju inte att ändra på skatterna för mycket i ett slag utan att det blir som ni säger ramaskri. Men i USA tex beskattas ju inkomst på aktier lika mycket som tjänst så omöjligt är det inte.

Njae, detta svar berör väl även Holdens inlägg men i dagens arbetsmarknad är det allt mer vanligt att storföretagen använder konsultlösningar inte bara för specialistkompetens utan även för hantverkarsysslor. Uppsidan för företagen är att de inte behöver hantera VAB, sjukskrivningar, LAS etc. Det finns däremot inte något som säger att inte konsulten, trots sin ringa omsättning, bidrar till miljardomsättningar och att skapa eller trygga hundratals arbetstillfällen. Hur skulle vi mäta det? Hur skulle regelverket modifieras för att täcka in det förhållandet?

Nej, jag håller med Spacecoin här - dagens system är relativt välbalanserat, överskådligt och tryggar såväl små- som storföretag.

[Verdi_]

Ska du överföra 10 M från ett bolag till privat utan diskretionär förvaltning blir skatten 5M (kapitalvinst). Gör du det på 5 år med DF och 5:25 regelverket blir skatten 2,5M plus DF-avgifter.

Håller med men det beskattas väl som inkomst av tjänst (ej kapital)

Men i så fall ska det väl betalas socialavgifter också eller? 10M / 1.31 × 0,45 borde väl vara vad man får kvar om det tas ut rakt av?

Japp. Och att betala ut lön med pengar som i ett sånt här scenario är vinstbeskattade i företaget gör det till en extra dålig idé väl? Normalt minskar lönekostnaden vinsten i bolaget och sänker skatten som bolaget måste betala.

Nej det är inte sociala avgifter eftersom det rör sig om aktieutdelning. Men aktieutdelning utöver 3:12-utrymmet beskattas som tjänst. Därav den höga beskattningen av merparten av beloppet.

Aktieutdelning över utrymmet beskattas som tjänst, givetvis inklusive sociala avgifter. Annars vore det ju ett gigantiskt kryphål.

[Verdi_]

När jag startade mitt första bolag var bolagsskatten 28% och nu är den strax över 20% så det har onekligen gynnat oss företagare och inte heller motsvarats av skattesänkningar för arbetstagarna.

Jobbskatteavdragen gör att en som är skriven i Uppsala och tjänar 30 000:- brutto betalar 20,94% i skatt på sin lön. Kommunalskatten är 32,85% så visst har den skatten också sänkts sen förhistorisk sosse-tid.

Jag tycker faktiskt inte att skattetrycket är sådär överdrivet högt i Sverige längre.

Nej det kan jag hålla med om på företagssidan, däremot straffskattas hög utbildning med minskat och sedan slopat jobbskatteavdrag över visst löneuttag och att brytpunkten för statlig skatt är alldeles för låg.

Bolagsskattens utveckling:

https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/ ... 12527.html

Ja brytpunkten kväver ju mycket. Både som anställd eller som företagare som vill ha ut mer pengar än via standardupplägget.

Dock ger lön upp till brytpunkten och lönebaserad utdelning på den lönen lika mycket pengar i plånboken som den som är anställd och tjänar lite drygt 90 000:- brutto (~58 0000:- netto). Men det är klart, dyra bilar, båtar, stugor... Det kräver ännu mer pengar ut.

Som egenanställd så blir, i praktiken, en tusenlapp i högre förmånsvärde en tusenlapp mindre i plånboken varje månad. Oavsett om man gör netto- eller bruttolöneavdrag. Därför är jag smått besatt av förmånsvärdet.

[Brages]

Håller med men det beskattas väl som inkomst av tjänst (ej kapital)

Men i så fall ska det väl betalas socialavgifter också eller? 10M / 1.31 × 0,45 borde väl vara vad man får kvar om det tas ut rakt av?

Japp. Och att betala ut lön med pengar som i ett sånt här scenario är vinstbeskattade i företaget gör det till en extra dålig idé väl? Normalt minskar lönekostnaden vinsten i bolaget och sänker skatten som bolaget måste betala.

Nej det är inte sociala avgifter eftersom det rör sig om aktieutdelning. Men aktieutdelning utöver 3:12-utrymmet beskattas som tjänst. Därav den höga beskattningen av merparten av beloppet.

Aktieutdelning över utrymmet beskattas som tjänst, givetvis inklusive sociala avgifter. Annars vore det ju ett gigantiskt kryphål.

Eh nej, bolaget har ju betalat vinstskatt redan. Du betalar inte ut lön, du tar vinstutdelning.

Lön och sociala avgifter är en avdragsgill kostnad. Lön betalas naturligtvis inte med beskattade pengar.

[Brages]

En förkrossande majoritet av Sveriges företag är just enmansföretag, det som driver denna utveckling är orimligt höga marginalskatter på inkomst av tjänst. Så här ser fördelningen ut:

https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/ ... 12719.html

Japp. Helt idiotiskt att man ställde in den årliga höjningen 2024

[Brages]

Jag tar ut lön upp till brytpunkten. Det blir ca 51 000:- brutto. Det kostar bolaget 63 778:- och jag får ut 38 222:- netto. Dvs jag får ut ganska exakt 60% av det bolaget tjänat.

Tar jag istället det som utdelning så är det först bolagsskatt (20,6%) och sen utdelningsskatt (20%). Då får jag istället behålla 63,52% av det bolaget tjänat.

Sänker jag lönen till 40 000:- brutto så får jag behålla 62,8%. Vid bruttolön på 30 000:- så får man behålla 65,3% osv. Allt tack vare jobbskatteavdragen som gör att det blir lägre skatt procentuellt på lägre lön.

Att sätta bolaget i träda gör att man får behålla 59,6% (bolagsskatt 20,6% plus 25%). Lite oklart hur man ska beräkna för tidigare var bolagsskatten högre men... Det här med träda är iaf inte särskilt fördelaktigt och bör bara göras om det är för mycket pengar för att få ut utdelningsvägen via schablonbeloppet (204 325:- för 2024).

För att räkna vad en kostnad för bolaget motsvarar på min privatekonomi så kan man sätta 60% rakt av tycker jag. Sen finns det ju en tröghet i detta också som gör att det blir mer värt att spendera pengarna i bolaget istället för att vänta ut dem. Vad det är värt är dock extremt individuellt. För mig just nu är det värt ganska mycket då min privatekonomi är ansträngd av skilsmässan. Därav denna tråd och tankelek.


* Allt räknat på mig som bor i Uppsala och inte är med i Svenska kyrkan. Har använt denna kalkylator: https://rakna.net/berakna/lon-efter-skatt/

Snygg uppställning! Jag tänker på samma sätt, personligen mer än halverade jag mitt löneuttag när jag öppnade eget. Jag lyfter något lägre lön än Dig då jag även har andra arvoderade uppdrag i det civila (styrelseuppdrag etc) så mitt totala löneuttag ligger nog i Din härad.

Det är en annan sak att kommentera, just betydelsen av 3:12-regelverket och bolagets totala lönekostnad som förutsättning för att kunna lyfta utdelning. Vi som är egenföretagare utan anställda har en begränsad möjlighet att använda utdelningsreglerna för att omvandla företagskapital till privatkapital. Den begränsningen blir betydligt generösare för den som bedriver verksamhet med många anställda/högre total lönekostnad.

Därför är det för mig personligen enklare att använda firman som ”sparbössa” och låta kapitalet arbeta vidare till dess det är dags att frigöra det.

En annan sak som är enklare att hantera är pensionsavsättningar. Personligen har jag under lång tid varit så kallad tiotaggare och lyckats relativt väl med placeringarna. Nu ser jag att, beroende på vilken pensionsålder jag väljer, sannolikt hamnar långt över brytpunkten när det är dags att börja lyfta pension. Då kan det vara smart att i stället reducera avsättningarna till pension och i stället låta firman förvalta kapitalet. Pensionsutbetalningarna kan jag alltid låta finansiera perioden till dess att likvidationen genomförts.

Detta bara för att ge en lite mer komplett bild kring överväganden som man kan behöva ta ställning till när man sitter ”i egen låda”

3:12 är otroligt bra för företagsbyggare med många anställda i sitt lönsamma företag, men jag tycker även det är helt ok för mindre företag jämfört med att vara anställd.

Japp. Detta är naturligtvis medvetet. Man vill främja jobbskapande.

Jag tycker incitamenten är korrekta men själva beräkningen är ju onödigt krånglig. Jag tycker tex man kan höja brytpunkten för statlig skatt och ta bort schablonregeln i 3:12 och bara behålla regeln för lönebaserat utdelningsutrymme

[spacecoin]

Aktieutdelning över utrymmet beskattas som tjänst, givetvis inklusive sociala avgifter. Annars vore det ju ett gigantiskt kryphål.

Som Brages säger så stämmer inte detta. Utdelning sker med redan beskattade pengar och regelverket styr hur mottagaren beskattas tjänst/kapital. För bolaget är det ingen ytterligare skatt och inga avgifter på aktieutdelning. Det, om något, vore ju galet.

[holden]

Konsekvensen av rådande system är att den som pga skyhög marginalskatt väljer att starta företag måste ägna enormt mycket tid åt att sätta sig in i alla regelverk istället för att bidraga med något värdeskapande, ur ett samhällsperspektiv är det totalt hål i huvudet. Men som politiskt styrinstrument är det effektivt att stimulera den breda folkgruppen med jobbskatteavdrag eftersom de sk höginkomsttagarna inte är lika lättstyrda. Det är så man behåller greppet och skapar legitimitet för politikerstyret.

[spacecoin]

Konsekvensen av rådande system är att den som pga skyhög marginalskatt väljer att starta företag måste ägna enormt mycket tid åt att sätta sig in i alla regelverk istället för att bidraga med något värdeskapande, ur ett samhällsperspektiv är det totalt hål i huvudet. Men som politiskt styrinstrument är det effektivt att stimulera den breda folkgruppen med jobbskatteavdrag eftersom de sk höginkomsttagarna inte är lika lättstyrda. Det är så man behåller greppet och skapar legitimitet för politikerstyret.

Jag tycker regelverket är relativt enkelt ärligt talat. De allra flesta använder ju schablonbeloppet dessutom.

[Verdi_]

Men i så fall ska det väl betalas socialavgifter också eller? 10M / 1.31 × 0,45 borde väl vara vad man får kvar om det tas ut rakt av?

Japp. Och att betala ut lön med pengar som i ett sånt här scenario är vinstbeskattade i företaget gör det till en extra dålig idé väl? Normalt minskar lönekostnaden vinsten i bolaget och sänker skatten som bolaget måste betala.

Nej det är inte sociala avgifter eftersom det rör sig om aktieutdelning. Men aktieutdelning utöver 3:12-utrymmet beskattas som tjänst. Därav den höga beskattningen av merparten av beloppet.

Aktieutdelning över utrymmet beskattas som tjänst, givetvis inklusive sociala avgifter. Annars vore det ju ett gigantiskt kryphål.

Eh nej, bolaget har ju betalat vinstskatt redan. Du betalar inte ut lön, du tar vinstutdelning.

Lön och sociala avgifter är en avdragsgill kostnad. Lön betalas naturligtvis inte med beskattade pengar.

Jaha, så jag kan ta ut utdelning över utrymmet och inte behöva ta överskjutande del som lön? Utan "bara" skatta kommunalskatt typ?