Strejk på Tesla i Sverige

[gjohansson]

Att bekämpa facklig verksamhet tror jag nästan alltid bottnar i att man tror sig kunna förhandla till sig bättre villkor på egen hand. Det betyder att någon annan behöver misslyckas motsvarande i sin förhandling.
Vad är din definition av att andra länder har ”lyckas”?
Fackföreningarna vill ju hellre ha det svenska systemet. Vi har kommit längre i Sverige.

Här illustrerar du snyggt skillnaden mellan "fackligt tänk" och de som tänker annorlunda. I "fackligt tänk" är arbetarna helt utbytbara och producerar lika. Alla löneskillnader är ett "zero sum game". Vad du ger till en, tar du från en annan, medan totala produktionen och totala kostnaden är oförändrad. Det finns i denna värld inga bättre eller sämre producerande arbetare.

Men i verkligheten är produktiviteten och motivationen ganska olika mellan arbetare. Om du betalar en mer produktiv arbetare mer än de andra, så betalas den löneskillnaden med en fraktion av den ökade inkomsten till företaget och därmed tas det inte från andra arbetare. Snarare tvärtom, alla har en större kaka att dela på. Denna insikt är själva grunden till kapitalismen och det verkar ju ha funkat bra hittills.

På väldigt små företag kanske men inte på företag där du förhandlar med ett ombud. Lönekostnader är budgeterade och en enskild anställds högre produktivitet ger ingen märkbar förändring på företagets resultat.

Inte om det är en extra produktiv anställd bland hundratals andra (fast även då tror jag nog det gör stor skillnad). Men att attrahera mer produktiva arbetare med individuellt anpassad belöning för bra arbete har ju definitivt påverkan på resultatet. Se bara hur Apple, Google, (och varför inte Tesla) har förmågan att locka till sig de bästa. Resultatet talar för sig själv. De skulle aldrig varit där de är utan just utstickarna bland personalen. Fackförbundens strävan att undertrycka den "elitismen" är ett direkt hot mot snabbväxande och innovativa företag, så inte konstigt att de inte välkomnas med öppna armar.

För att citera Dylan angående fackets leitmotif:

Cares not to come up any higher
But rather get you down in the hole that he's in

Tycker kanske att du lite sparkar in öppna dörrar, de allra flesta i Sverige har väl KA och individuell lönesättning redan? Sedan hur mycket man differentierar lönerna i praktiken, där finns det mycket att göra! Men det är lika mycket företagens fel som fackens / de anställda.

[DanneB]

Att bekämpa facklig verksamhet tror jag nästan alltid bottnar i att man tror sig kunna förhandla till sig bättre villkor på egen hand. Det betyder att någon annan behöver misslyckas motsvarande i sin förhandling.
Vad är din definition av att andra länder har ”lyckas”?
Fackföreningarna vill ju hellre ha det svenska systemet. Vi har kommit längre i Sverige.

Här illustrerar du snyggt skillnaden mellan "fackligt tänk" och de som tänker annorlunda. I "fackligt tänk" är arbetarna helt utbytbara och producerar lika. Alla löneskillnader är ett "zero sum game". Vad du ger till en, tar du från en annan, medan totala produktionen och totala kostnaden är oförändrad. Det finns i denna värld inga bättre eller sämre producerande arbetare.

Men i verkligheten är produktiviteten och motivationen ganska olika mellan arbetare. Om du betalar en mer produktiv arbetare mer än de andra, så betalas den löneskillnaden med en fraktion av den ökade inkomsten till företaget och därmed tas det inte från andra arbetare. Snarare tvärtom, alla har en större kaka att dela på. Denna insikt är själva grunden till kapitalismen och det verkar ju ha funkat bra hittills.

Tror absolut inte att ett fack som metall har ett tänk om att det inte finns bättre eller sämre producerande. Deras kollektivavtal utgår alla ifrån att lön sätts efter prestation, inget annat, inte fler år i tjänst eller ålder. Bara att läsa grunderna för lönebildning i alla deras Ka.

Skulle säga att det är en nidbild av fack som frodas på bla. denna tråden att ett förbund som metall skulle vilja se en utsmetad lönebildning där alla får lika oavsett prestation.
Däremot vill de ha en tydlighet, där kriterier för lön sätts efter tydliga krav, så alla vet vad som gäller.

Har jobbat på företag som har kollektivavtal med Metall och någon högre lön för min prestation har jag då aldrig fått. Möjligtvis om jag jobbade över. Enda som hände var att vi fick det sämre och sämre och ett gäng gick ur facket i protest.

[frippe]

Att bekämpa facklig verksamhet tror jag nästan alltid bottnar i att man tror sig kunna förhandla till sig bättre villkor på egen hand. Det betyder att någon annan behöver misslyckas motsvarande i sin förhandling.
Vad är din definition av att andra länder har ”lyckas”?
Fackföreningarna vill ju hellre ha det svenska systemet. Vi har kommit längre i Sverige.

Här illustrerar du snyggt skillnaden mellan "fackligt tänk" och de som tänker annorlunda. I "fackligt tänk" är arbetarna helt utbytbara och producerar lika. Alla löneskillnader är ett "zero sum game". Vad du ger till en, tar du från en annan, medan totala produktionen och totala kostnaden är oförändrad. Det finns i denna värld inga bättre eller sämre producerande arbetare.

Men i verkligheten är produktiviteten och motivationen ganska olika mellan arbetare. Om du betalar en mer produktiv arbetare mer än de andra, så betalas den löneskillnaden med en fraktion av den ökade inkomsten till företaget och därmed tas det inte från andra arbetare. Snarare tvärtom, alla har en större kaka att dela på. Denna insikt är själva grunden till kapitalismen och det verkar ju ha funkat bra hittills.

Tror absolut inte att ett fack som metall har ett tänk om att det inte finns bättre eller sämre producerande. Deras kollektivavtal utgår alla ifrån att lön sätts efter prestation, inget annat, inte fler år i tjänst eller ålder. Bara att läsa grunderna för lönebildning i alla deras Ka.

Skulle säga att det är en nidbild av fack som frodas på bla. denna tråden att ett förbund som metall skulle vilja se en utsmetad lönebildning där alla får lika oavsett prestation.
Däremot vill de ha en tydlighet, där kriterier för lön sätts efter tydliga krav, så alla vet vad som gäller.

Har jobbat på företag som har kollektivavtal med Metall och någon högre lön för min prestation har jag då aldrig fått. Möjligtvis om jag jobbade över. Enda som hände var att vi fick det sämre och sämre och ett gäng gick ur facket i protest.

Fast, det är arbetsgivaren som leder och fördelar arbetet samt sätter lön. Så att skälla på facket för att du inte får en viss lönehöjning är ganska konstigt. Lön sätts av arbetsgivaren, inte av ett fack.
Kriterier för en lön är också ett ansvar som åligger en arbetsgivare.

[Fredrik j]

Att bekämpa facklig verksamhet tror jag nästan alltid bottnar i att man tror sig kunna förhandla till sig bättre villkor på egen hand. Det betyder att någon annan behöver misslyckas motsvarande i sin förhandling.
Vad är din definition av att andra länder har ”lyckas”?
Fackföreningarna vill ju hellre ha det svenska systemet. Vi har kommit längre i Sverige.

Här illustrerar du snyggt skillnaden mellan "fackligt tänk" och de som tänker annorlunda. I "fackligt tänk" är arbetarna helt utbytbara och producerar lika. Alla löneskillnader är ett "zero sum game". Vad du ger till en, tar du från en annan, medan totala produktionen och totala kostnaden är oförändrad. Det finns i denna värld inga bättre eller sämre producerande arbetare.

Men i verkligheten är produktiviteten och motivationen ganska olika mellan arbetare. Om du betalar en mer produktiv arbetare mer än de andra, så betalas den löneskillnaden med en fraktion av den ökade inkomsten till företaget och därmed tas det inte från andra arbetare. Snarare tvärtom, alla har en större kaka att dela på. Denna insikt är själva grunden till kapitalismen och det verkar ju ha funkat bra hittills.

Tror absolut inte att ett fack som metall har ett tänk om att det inte finns bättre eller sämre producerande. Deras kollektivavtal utgår alla ifrån att lön sätts efter prestation, inget annat, inte fler år i tjänst eller ålder. Bara att läsa grunderna för lönebildning i alla deras Ka.

Skulle säga att det är en nidbild av fack som frodas på bla. denna tråden att ett förbund som metall skulle vilja se en utsmetad lönebildning där alla får lika oavsett prestation.
Däremot vill de ha en tydlighet, där kriterier för lön sätts efter tydliga krav, så alla vet vad som gäller.

Har jobbat på företag som har kollektivavtal med Metall och någon högre lön för min prestation har jag då aldrig fått. Möjligtvis om jag jobbade över. Enda som hände var att vi fick det sämre och sämre och ett gäng gick ur facket i protest.

Hade arbetsgivaren några kriterier som skulle uppfyllas för att få högre lön? Om inte, varför tror du dom plötsligt skulle berätta dom om du inte omfattades av ett kollektivavtal?
Antagligen ansåg man att din prestation ersattes av den lön du redan fick...

[Pontus]

Att bekämpa facklig verksamhet tror jag nästan alltid bottnar i att man tror sig kunna förhandla till sig bättre villkor på egen hand. Det betyder att någon annan behöver misslyckas motsvarande i sin förhandling.
Vad är din definition av att andra länder har ”lyckas”?
Fackföreningarna vill ju hellre ha det svenska systemet. Vi har kommit längre i Sverige.

Här illustrerar du snyggt skillnaden mellan "fackligt tänk" och de som tänker annorlunda. I "fackligt tänk" är arbetarna helt utbytbara och producerar lika. Alla löneskillnader är ett "zero sum game". Vad du ger till en, tar du från en annan, medan totala produktionen och totala kostnaden är oförändrad. Det finns i denna värld inga bättre eller sämre producerande arbetare.

Men i verkligheten är produktiviteten och motivationen ganska olika mellan arbetare. Om du betalar en mer produktiv arbetare mer än de andra, så betalas den löneskillnaden med en fraktion av den ökade inkomsten till företaget och därmed tas det inte från andra arbetare. Snarare tvärtom, alla har en större kaka att dela på. Denna insikt är själva grunden till kapitalismen och det verkar ju ha funkat bra hittills.

Tror absolut inte att ett fack som metall har ett tänk om att det inte finns bättre eller sämre producerande. Deras kollektivavtal utgår alla ifrån att lön sätts efter prestation, inget annat, inte fler år i tjänst eller ålder. Bara att läsa grunderna för lönebildning i alla deras Ka.

Skulle säga att det är en nidbild av fack som frodas på bla. denna tråden att ett förbund som metall skulle vilja se en utsmetad lönebildning där alla får lika oavsett prestation.
Däremot vill de ha en tydlighet, där kriterier för lön sätts efter tydliga krav, så alla vet vad som gäller.

Har jobbat på företag som har kollektivavtal med Metall och någon högre lön för min prestation har jag då aldrig fått. Möjligtvis om jag jobbade över. Enda som hände var att vi fick det sämre och sämre och ett gäng gick ur facket i protest.

Fast, det är arbetsgivaren som leder och fördelar arbetet samt sätter lön. Så att skälla på facket för att du inte får en viss lönehöjning är ganska konstigt. Lön sätts av arbetsgivaren, inte av ett fack.
Kriterier för en lön är också ett ansvar som åligger en arbetsgivare.

Jag vet att på en del företag använder man det som förhandlats fram som ett tak även om det inte är så i praktiken. Jag gissar att det är så på många arbetsplatser.
Det är väl även det som är ett av problemen här i diskussionen. De som är för facket hänvisar till att det i teorin inte alls är omöjligt att få hög lön och hög löneökning med ett KA. De som inte är för KA/facket hänvisar mer till hur ett KA används i praktiken, dvs det används som ett absolut tak som inte är tillåtet att överskridas när företaget förklarar för personal varför det inte var mer än det vart.
Jag tror ju även att facket är medvetna om detta när dom förhandlar men lite grann blundar för det, det är vad jag tror.

[Fredrik j]

Här illustrerar du snyggt skillnaden mellan "fackligt tänk" och de som tänker annorlunda. I "fackligt tänk" är arbetarna helt utbytbara och producerar lika. Alla löneskillnader är ett "zero sum game". Vad du ger till en, tar du från en annan, medan totala produktionen och totala kostnaden är oförändrad. Det finns i denna värld inga bättre eller sämre producerande arbetare.

Men i verkligheten är produktiviteten och motivationen ganska olika mellan arbetare. Om du betalar en mer produktiv arbetare mer än de andra, så betalas den löneskillnaden med en fraktion av den ökade inkomsten till företaget och därmed tas det inte från andra arbetare. Snarare tvärtom, alla har en större kaka att dela på. Denna insikt är själva grunden till kapitalismen och det verkar ju ha funkat bra hittills.

Tror absolut inte att ett fack som metall har ett tänk om att det inte finns bättre eller sämre producerande. Deras kollektivavtal utgår alla ifrån att lön sätts efter prestation, inget annat, inte fler år i tjänst eller ålder. Bara att läsa grunderna för lönebildning i alla deras Ka.

Skulle säga att det är en nidbild av fack som frodas på bla. denna tråden att ett förbund som metall skulle vilja se en utsmetad lönebildning där alla får lika oavsett prestation.
Däremot vill de ha en tydlighet, där kriterier för lön sätts efter tydliga krav, så alla vet vad som gäller.

Har jobbat på företag som har kollektivavtal med Metall och någon högre lön för min prestation har jag då aldrig fått. Möjligtvis om jag jobbade över. Enda som hände var att vi fick det sämre och sämre och ett gäng gick ur facket i protest.

Fast, det är arbetsgivaren som leder och fördelar arbetet samt sätter lön. Så att skälla på facket för att du inte får en viss lönehöjning är ganska konstigt. Lön sätts av arbetsgivaren, inte av ett fack.
Kriterier för en lön är också ett ansvar som åligger en arbetsgivare.

Jag vet att på en del företag använder man det som förhandlats fram som ett tak även om det inte är så i praktiken. Jag gissar att det är så på många arbetsplatser.
Det är väl även det som är ett av problemen här i diskussionen. De som är för facket hänvisar till att det i teorin inte alls är omöjligt att få hög lön och hög löneökning med ett KA. De som inte är för KA/facket hänvisar mer till hur ett KA används i praktiken, dvs det används som ett absolut tak som inte är tillåtet att överskridas när företaget förklarar för personal varför det inte var mer än det vart.
Jag tror ju även att facket är medvetna om detta när dom förhandlar men lite grann blundar för det, det är vad jag tror.

Kanske skulle företaget ändå skulle referera till ett ”tak” om du skulle gå in och förhandla på egen hand eller skulle det plötsligt finnas mer pengar i lönebudgeten?

[OfarligTesla]

Tror absolut inte att ett fack som metall har ett tänk om att det inte finns bättre eller sämre producerande. Deras kollektivavtal utgår alla ifrån att lön sätts efter prestation, inget annat, inte fler år i tjänst eller ålder. Bara att läsa grunderna för lönebildning i alla deras Ka.

Skulle säga att det är en nidbild av fack som frodas på bla. denna tråden att ett förbund som metall skulle vilja se en utsmetad lönebildning där alla får lika oavsett prestation.
Däremot vill de ha en tydlighet, där kriterier för lön sätts efter tydliga krav, så alla vet vad som gäller.

Så du tror inte facket och KA har en del i varför vi har så små löneskillnader i Sverige? Och varför högre utbildning betalar så dåligt här jämfört med många andra länder? Löneskillnaderna inom samma yrke är också små i Sverige jämfört med andra länder.

EDIT: Kan väl vara bra att säga att jag inte menar att det skulle vara dåligt för samhället att ha mindre löneskillnader, om något så vet vi väl vid det här laget att det är bra med små löneskillnader. Men skillnaderna här Sverige är rätt långt ifrån vad vi bör förvänta oss om det var just prestation som styrde och man kan såklart diskutera om vi har för små löneskillnader.

Jag har iaf alltid gett starka fack äran för att det ser ut så som det gör i Sverige men det kan väl såklart ha varit fel.

[Love_O]

Att bekämpa facklig verksamhet tror jag nästan alltid bottnar i att man tror sig kunna förhandla till sig bättre villkor på egen hand. Det betyder att någon annan behöver misslyckas motsvarande i sin förhandling.
Vad är din definition av att andra länder har ”lyckas”?
Fackföreningarna vill ju hellre ha det svenska systemet. Vi har kommit längre i Sverige.

Här illustrerar du snyggt skillnaden mellan "fackligt tänk" och de som tänker annorlunda. I "fackligt tänk" är arbetarna helt utbytbara och producerar lika. Alla löneskillnader är ett "zero sum game". Vad du ger till en, tar du från en annan, medan totala produktionen och totala kostnaden är oförändrad. Det finns i denna värld inga bättre eller sämre producerande arbetare.

Men i verkligheten är produktiviteten och motivationen ganska olika mellan arbetare. Om du betalar en mer produktiv arbetare mer än de andra, så betalas den löneskillnaden med en fraktion av den ökade inkomsten till företaget och därmed tas det inte från andra arbetare. Snarare tvärtom, alla har en större kaka att dela på. Denna insikt är själva grunden till kapitalismen och det verkar ju ha funkat bra hittills.

Tror absolut inte att ett fack som metall har ett tänk om att det inte finns bättre eller sämre producerande. Deras kollektivavtal utgår alla ifrån att lön sätts efter prestation, inget annat, inte fler år i tjänst eller ålder. Bara att läsa grunderna för lönebildning i alla deras Ka.

Skulle säga att det är en nidbild av fack som frodas på bla. denna tråden att ett förbund som metall skulle vilja se en utsmetad lönebildning där alla får lika oavsett prestation.
Däremot vill de ha en tydlighet, där kriterier för lön sätts efter tydliga krav, så alla vet vad som gäller.

Har jobbat på företag som har kollektivavtal med Metall och någon högre lön för min prestation har jag då aldrig fått. Möjligtvis om jag jobbade över. Enda som hände var att vi fick det sämre och sämre och ett gäng gick ur facket i protest.

Fast, det är arbetsgivaren som leder och fördelar arbetet samt sätter lön. Så att skälla på facket för att du inte får en viss lönehöjning är ganska konstigt. Lön sätts av arbetsgivaren, inte av ett fack.
Kriterier för en lön är också ett ansvar som åligger en arbetsgivare.

Nja i det löneförhandlingar jag varit med som förtroendevald så har ombudsmannen haft synpunkter över vissa höjningar och sänkt dessa för att fördela till andra personer, trots att denna person inte har insyn hur arbetet går till. Då fick arbetsgivaren försöka mötas halvvägs.

[Fredrik j]

Här illustrerar du snyggt skillnaden mellan "fackligt tänk" och de som tänker annorlunda. I "fackligt tänk" är arbetarna helt utbytbara och producerar lika. Alla löneskillnader är ett "zero sum game". Vad du ger till en, tar du från en annan, medan totala produktionen och totala kostnaden är oförändrad. Det finns i denna värld inga bättre eller sämre producerande arbetare.

Men i verkligheten är produktiviteten och motivationen ganska olika mellan arbetare. Om du betalar en mer produktiv arbetare mer än de andra, så betalas den löneskillnaden med en fraktion av den ökade inkomsten till företaget och därmed tas det inte från andra arbetare. Snarare tvärtom, alla har en större kaka att dela på. Denna insikt är själva grunden till kapitalismen och det verkar ju ha funkat bra hittills.

Tror absolut inte att ett fack som metall har ett tänk om att det inte finns bättre eller sämre producerande. Deras kollektivavtal utgår alla ifrån att lön sätts efter prestation, inget annat, inte fler år i tjänst eller ålder. Bara att läsa grunderna för lönebildning i alla deras Ka.

Skulle säga att det är en nidbild av fack som frodas på bla. denna tråden att ett förbund som metall skulle vilja se en utsmetad lönebildning där alla får lika oavsett prestation.
Däremot vill de ha en tydlighet, där kriterier för lön sätts efter tydliga krav, så alla vet vad som gäller.

Har jobbat på företag som har kollektivavtal med Metall och någon högre lön för min prestation har jag då aldrig fått. Möjligtvis om jag jobbade över. Enda som hände var att vi fick det sämre och sämre och ett gäng gick ur facket i protest.

Fast, det är arbetsgivaren som leder och fördelar arbetet samt sätter lön. Så att skälla på facket för att du inte får en viss lönehöjning är ganska konstigt. Lön sätts av arbetsgivaren, inte av ett fack.
Kriterier för en lön är också ett ansvar som åligger en arbetsgivare.

Nja i det löneförhandlingar jag varit med som förtroendevald så har ombudsmannen haft synpunkter över vissa höjningar och sänkt dessa för att fördela till andra personer, trots att denna person inte har insyn hur arbetet går till. Då fick arbetsgivaren försöka mötas halvvägs.

Arbetsgivaren bör ju kunna prestera ett argument. Det är ju då början till att etablera tydliga kriterier för olika lönenivåer. Och tvärtom. Vilka kriterier som inte uppfyllts och därför resulterar i lägre lön.

[Pontus]

Tror absolut inte att ett fack som metall har ett tänk om att det inte finns bättre eller sämre producerande. Deras kollektivavtal utgår alla ifrån att lön sätts efter prestation, inget annat, inte fler år i tjänst eller ålder. Bara att läsa grunderna för lönebildning i alla deras Ka.

Skulle säga att det är en nidbild av fack som frodas på bla. denna tråden att ett förbund som metall skulle vilja se en utsmetad lönebildning där alla får lika oavsett prestation.
Däremot vill de ha en tydlighet, där kriterier för lön sätts efter tydliga krav, så alla vet vad som gäller.

Har jobbat på företag som har kollektivavtal med Metall och någon högre lön för min prestation har jag då aldrig fått. Möjligtvis om jag jobbade över. Enda som hände var att vi fick det sämre och sämre och ett gäng gick ur facket i protest.

Fast, det är arbetsgivaren som leder och fördelar arbetet samt sätter lön. Så att skälla på facket för att du inte får en viss lönehöjning är ganska konstigt. Lön sätts av arbetsgivaren, inte av ett fack.
Kriterier för en lön är också ett ansvar som åligger en arbetsgivare.

Jag vet att på en del företag använder man det som förhandlats fram som ett tak även om det inte är så i praktiken. Jag gissar att det är så på många arbetsplatser.
Det är väl även det som är ett av problemen här i diskussionen. De som är för facket hänvisar till att det i teorin inte alls är omöjligt att få hög lön och hög löneökning med ett KA. De som inte är för KA/facket hänvisar mer till hur ett KA används i praktiken, dvs det används som ett absolut tak som inte är tillåtet att överskridas när företaget förklarar för personal varför det inte var mer än det vart.
Jag tror ju även att facket är medvetna om detta när dom förhandlar men lite grann blundar för det, det är vad jag tror.

Kanske skulle företaget ändå skulle referera till ett ”tak” om du skulle gå in och förhandla på egen hand eller skulle det plötsligt finnas mer pengar i lönebudgeten?

Du har ju helt rätt att det finns begränsat med pengar och att vara utan KA löser inte allt. Det är ju helt omöjligt att alla ska få en jättehög löneökning bara för att man tar bort KA.
Dock så kanske det blir lite svårare för företaget att skylla på att någon annan har redan bestämt din lön. Samt att det skulle finnas mer över till dom som förtjänat det om inte alla måste få minst x procent. Visst det låter som någon form av egoism det håller jag med om och det passar inte alla men låt åt minskande dom som jobbar där få bestämma.
Men att säga att ett KA bara är ett golv kan stämma i teorin men i praktiken är det i många fall ett tak också, anser jag, och ett enkelt sätt för företaget att hålla nere lönerna.
Jag har även hört på ett företag där jag var konsult att ombudet för de anställda fick extra bra löneökning om han lät de andra nöja sig med en någorlunda liten ökning. Förvisso bara ett obekräftat rykte men inte helt otänkbart då det fanns många politiska tveksamheter inom det företaget trots KA.

Summan är väl att jag själv tror att KA passar på vissa arbetsplatser men inte på alla arbetsplatser och man bör respektera vad dom som jobbar där vill.

[Fredrik j]

Har jobbat på företag som har kollektivavtal med Metall och någon högre lön för min prestation har jag då aldrig fått. Möjligtvis om jag jobbade över. Enda som hände var att vi fick det sämre och sämre och ett gäng gick ur facket i protest.

Fast, det är arbetsgivaren som leder och fördelar arbetet samt sätter lön. Så att skälla på facket för att du inte får en viss lönehöjning är ganska konstigt. Lön sätts av arbetsgivaren, inte av ett fack.
Kriterier för en lön är också ett ansvar som åligger en arbetsgivare.

Jag vet att på en del företag använder man det som förhandlats fram som ett tak även om det inte är så i praktiken. Jag gissar att det är så på många arbetsplatser.
Det är väl även det som är ett av problemen här i diskussionen. De som är för facket hänvisar till att det i teorin inte alls är omöjligt att få hög lön och hög löneökning med ett KA. De som inte är för KA/facket hänvisar mer till hur ett KA används i praktiken, dvs det används som ett absolut tak som inte är tillåtet att överskridas när företaget förklarar för personal varför det inte var mer än det vart.
Jag tror ju även att facket är medvetna om detta när dom förhandlar men lite grann blundar för det, det är vad jag tror.

Kanske skulle företaget ändå skulle referera till ett ”tak” om du skulle gå in och förhandla på egen hand eller skulle det plötsligt finnas mer pengar i lönebudgeten?

Du har ju helt rätt att det finns begränsat med pengar och att vara utan KA löser inte allt. Det är ju helt omöjligt att alla ska få en jättehög löneökning bara för att man tar bort KA.
Dock så kanske det blir lite svårare för företaget att skylla på att någon annan har redan bestämt din lön. Samt att det skulle finnas mer över till dom som förtjänat det om inte alla måste få minst x procent. Visst det låter som någon form av egoism det håller jag med om och det passar inte alla men låt åt minskande dom som jobbar där få bestämma.
Men att säga att ett KA bara är ett golv kan stämma i teorin men i praktiken är det i många fall ett tak också, anser jag, och ett enkelt sätt för företaget att hålla nere lönerna.
Jag har även hört på ett företag där jag var konsult att ombudet för de anställda fick extra bra löneökning om han lät de andra nöja sig med en någorlunda liten ökning. Förvisso bara ett obekräftat rykte men inte helt otänkbart då det fanns många politiska tveksamheter inom det företaget trots KA.

Summan är väl att jag själv tror att KA passar på vissa arbetsplatser men inte på alla arbetsplatser och man bör respektera vad dom som jobbar där vill.

Den typen av företag skulle ju bara hitta på en annan orsak till att just du ska bli utan ökning. Eller så lämnar dom ingen anledning alls. Det blir ju absolut enklast.
Vanligt är kanske också att anställda missuppfattar sin egen prestation och övervärderar den. Sen är ju en praktisk förklaring till varför man inte kommer någonstans i karriären att det är fackets fel.

[Pontus]

Håller med om att tydliga kriterier för hur bra man lyckats är bra. Det kan man ju ha utan KA dock. Titta på säljyrket. Men även tydlighet går att förvränga från båda sidor, titta på säljarna igen hur ofta har man inte hört i slutet på året att marknaden nästa år sviktar och vi borde lägga budgeten lite lägre och sedan klart det ska vara stor bonus vi överskred ju budgeten jätte mycket ursäkta raljerandet
Men tydlighet är bra men svårt det också och jag personligen tror inte att det blir bättre med KA generellt sett.

[frippe]

Här illustrerar du snyggt skillnaden mellan "fackligt tänk" och de som tänker annorlunda. I "fackligt tänk" är arbetarna helt utbytbara och producerar lika. Alla löneskillnader är ett "zero sum game". Vad du ger till en, tar du från en annan, medan totala produktionen och totala kostnaden är oförändrad. Det finns i denna värld inga bättre eller sämre producerande arbetare.

Men i verkligheten är produktiviteten och motivationen ganska olika mellan arbetare. Om du betalar en mer produktiv arbetare mer än de andra, så betalas den löneskillnaden med en fraktion av den ökade inkomsten till företaget och därmed tas det inte från andra arbetare. Snarare tvärtom, alla har en större kaka att dela på. Denna insikt är själva grunden till kapitalismen och det verkar ju ha funkat bra hittills.

Tror absolut inte att ett fack som metall har ett tänk om att det inte finns bättre eller sämre producerande. Deras kollektivavtal utgår alla ifrån att lön sätts efter prestation, inget annat, inte fler år i tjänst eller ålder. Bara att läsa grunderna för lönebildning i alla deras Ka.

Skulle säga att det är en nidbild av fack som frodas på bla. denna tråden att ett förbund som metall skulle vilja se en utsmetad lönebildning där alla får lika oavsett prestation.
Däremot vill de ha en tydlighet, där kriterier för lön sätts efter tydliga krav, så alla vet vad som gäller.

Har jobbat på företag som har kollektivavtal med Metall och någon högre lön för min prestation har jag då aldrig fått. Möjligtvis om jag jobbade över. Enda som hände var att vi fick det sämre och sämre och ett gäng gick ur facket i protest.

Fast, det är arbetsgivaren som leder och fördelar arbetet samt sätter lön. Så att skälla på facket för att du inte får en viss lönehöjning är ganska konstigt. Lön sätts av arbetsgivaren, inte av ett fack.
Kriterier för en lön är också ett ansvar som åligger en arbetsgivare.

Jag vet att på en del företag använder man det som förhandlats fram som ett tak även om det inte är så i praktiken. Jag gissar att det är så på många arbetsplatser.
Det är väl även det som är ett av problemen här i diskussionen. De som är för facket hänvisar till att det i teorin inte alls är omöjligt att få hög lön och hög löneökning med ett KA. De som inte är för KA/facket hänvisar mer till hur ett KA används i praktiken, dvs det används som ett absolut tak som inte är tillåtet att överskridas när företaget förklarar för personal varför det inte var mer än det vart.
Jag tror ju även att facket är medvetna om detta när dom förhandlar men lite grann blundar för det, det är vad jag tror.

Jag vet inte, tycker det blir konstigt när den som faktiskt är den som sätter lön avsäger sig den möjligheten att leda arbetet på. En arbetsgivare som använder facket som ursäkt till att det inte går att höja lönen mer är enligt mig en svag arbetsgivare. Att då skylla på facket tre sig konstigt. Låter snarare som ett försök att slippa undan en saklig diskussion om lönekriterier och lönebildning på sin arbetsplats.

[frippe]

Tror absolut inte att ett fack som metall har ett tänk om att det inte finns bättre eller sämre producerande. Deras kollektivavtal utgår alla ifrån att lön sätts efter prestation, inget annat, inte fler år i tjänst eller ålder. Bara att läsa grunderna för lönebildning i alla deras Ka.

Skulle säga att det är en nidbild av fack som frodas på bla. denna tråden att ett förbund som metall skulle vilja se en utsmetad lönebildning där alla får lika oavsett prestation.
Däremot vill de ha en tydlighet, där kriterier för lön sätts efter tydliga krav, så alla vet vad som gäller.

Så du tror inte facket och KA har en del i varför vi har så små löneskillnader i Sverige? Och varför högre utbildning betalar så dåligt här jämfört med många andra länder? Löneskillnaderna inom samma yrke är också små i Sverige jämfört med andra länder.

EDIT: Kan väl vara bra att säga att jag inte menar att det skulle vara dåligt för samhället att ha mindre löneskillnader, om något så vet vi väl vid det här laget att det är bra med små löneskillnader. Men skillnaderna här Sverige är rätt långt ifrån vad vi bör förvänta oss om det var just prestation som styrde och man kan såklart diskutera om vi har för små löneskillnader.

Jag har iaf alltid gett starka fack äran för att det ser ut så som det gör i Sverige men det kan väl såklart ha varit fel.

Jag tror att KA som är ett framförhandlat avtal mellan arbetsgivare och arbetstagare har en inverkan på lönebildningen, positivt som negativt. Men jag tror inte att det är facket tillsammans med ett KA som håller nere det som enda part, arbetsgivarna har precis lika stor del i det.

Å andra sidan kan man räkna på vad en strejk kostar för både AG som den enskilde arbetstagaren. För det troliga är att våra KA har kraftigt hållit nere antalet strejkdagar. På gott och ont.

[Fredrik j]

Tror absolut inte att ett fack som metall har ett tänk om att det inte finns bättre eller sämre producerande. Deras kollektivavtal utgår alla ifrån att lön sätts efter prestation, inget annat, inte fler år i tjänst eller ålder. Bara att läsa grunderna för lönebildning i alla deras Ka.

Skulle säga att det är en nidbild av fack som frodas på bla. denna tråden att ett förbund som metall skulle vilja se en utsmetad lönebildning där alla får lika oavsett prestation.
Däremot vill de ha en tydlighet, där kriterier för lön sätts efter tydliga krav, så alla vet vad som gäller.

Så du tror inte facket och KA har en del i varför vi har så små löneskillnader i Sverige? Och varför högre utbildning betalar så dåligt här jämfört med många andra länder? Löneskillnaderna inom samma yrke är också små i Sverige jämfört med andra länder.

EDIT: Kan väl vara bra att säga att jag inte menar att det skulle vara dåligt för samhället att ha mindre löneskillnader, om något så vet vi väl vid det här laget att det är bra med små löneskillnader. Men skillnaderna här Sverige är rätt långt ifrån vad vi bör förvänta oss om det var just prestation som styrde och man kan såklart diskutera om vi har för små löneskillnader.

Jag har iaf alltid gett starka fack äran för att det ser ut så som det gör i Sverige men det kan väl såklart ha varit fel.

Jag tror att KA som är ett framförhandlat avtal mellan arbetsgivare och arbetstagare har en inverkan på lönebildningen, positivt som negativt. Men jag tror inte att det är facket tillsammans med ett KA som håller nere det som enda part, arbetsgivarna har precis lika stor del i det.

Å andra sidan kan man räkna på vad en strejk kostar för både AG som den enskilde arbetstagaren. För det troliga är att våra KA har kraftigt hållit nere antalet strejkdagar. På gott och ont.

Eller vad det skulle kosta att strejka på egen hand när den privata förhandlingen om nästa års lön har strandat.

[Hildegard]

Jag tror att KA som är ett framförhandlat avtal mellan arbetsgivare och arbetstagare har en inverkan på lönebildningen, positivt som negativt. Men jag tror inte att det är facket tillsammans med ett KA som håller nere det som enda part, arbetsgivarna har precis lika stor del i det.

Å andra sidan kan man räkna på vad en strejk kostar för både AG som den enskilde arbetstagaren. För det troliga är att våra KA har kraftigt hållit nere antalet strejkdagar. På gott och ont.

En kollega till mig fick under våren dubbelt så mycket ansvar (en annan kollega som slutade), men vid löneförhandlingen fick han veta att avtalet med facket (i detta fallet Kommunal) omöjliggjorde för arbetsgivaren (en kommun) att höja hans lön mer än avtalade procent. Ingen större mening att ens försöka utföra ett bra arbete för honom med andra ord.

[backe]

Jag tror att KA som är ett framförhandlat avtal mellan arbetsgivare och arbetstagare har en inverkan på lönebildningen, positivt som negativt. Men jag tror inte att det är facket tillsammans med ett KA som håller nere det som enda part, arbetsgivarna har precis lika stor del i det.

Å andra sidan kan man räkna på vad en strejk kostar för både AG som den enskilde arbetstagaren. För det troliga är att våra KA har kraftigt hållit nere antalet strejkdagar. På gott och ont.

En kollega till mig fick under våren dubbelt så mycket ansvar (en annan kollega som slutade), men vid löneförhandlingen fick han veta att avtalet med facket (i detta fallet Kommunal) omöjliggjorde för arbetsgivaren (en kommun) att höja hans lön mer än avtalade procent. Ingen större mening att ens försöka utföra ett bra arbete för honom med andra ord.

Kan stämma samtidigt som det troligen inte stämmer.

Där jag jobbar så har vi en förhandlad årlig pott som är svår att gå ifrån för mycket då det drabbar någon annan, men de ggr jag förhandlat till mig större höjningar vid t.ex. ändrad tjänst eller liknande så har man tvingats göra den "off cycle", alltså utanför den förhandlade lönerevisionen, den typen av höjningar har inte facket någon åsikt om såvitt jag förstått. Så det sitter nog mest i hur mycket arbetsgivaren vill höja personens lön.

[DanneB]

Tror absolut inte att ett fack som metall har ett tänk om att det inte finns bättre eller sämre producerande. Deras kollektivavtal utgår alla ifrån att lön sätts efter prestation, inget annat, inte fler år i tjänst eller ålder. Bara att läsa grunderna för lönebildning i alla deras Ka.

Skulle säga att det är en nidbild av fack som frodas på bla. denna tråden att ett förbund som metall skulle vilja se en utsmetad lönebildning där alla får lika oavsett prestation.
Däremot vill de ha en tydlighet, där kriterier för lön sätts efter tydliga krav, så alla vet vad som gäller.

Så du tror inte facket och KA har en del i varför vi har så små löneskillnader i Sverige? Och varför högre utbildning betalar så dåligt här jämfört med många andra länder? Löneskillnaderna inom samma yrke är också små i Sverige jämfört med andra länder.

EDIT: Kan väl vara bra att säga att jag inte menar att det skulle vara dåligt för samhället att ha mindre löneskillnader, om något så vet vi väl vid det här laget att det är bra med små löneskillnader. Men skillnaderna här Sverige är rätt långt ifrån vad vi bör förvänta oss om det var just prestation som styrde och man kan såklart diskutera om vi har för små löneskillnader.

Jag har iaf alltid gett starka fack äran för att det ser ut så som det gör i Sverige men det kan väl såklart ha varit fel.

Jag tror att KA som är ett framförhandlat avtal mellan arbetsgivare och arbetstagare har en inverkan på lönebildningen, positivt som negativt. Men jag tror inte att det är facket tillsammans med ett KA som håller nere det som enda part, arbetsgivarna har precis lika stor del i det.

Å andra sidan kan man räkna på vad en strejk kostar för både AG som den enskilde arbetstagaren. För det troliga är att våra KA har kraftigt hållit nere antalet strejkdagar. På gott och ont.

Eller vad det skulle kosta att strejka på egen hand när den privata förhandlingen om nästa års lön har strandat.

Eller också byter man arbetsgivare, vilket jag gjort, med/utan KA. Har jag inte varit nöjd, så har jag gått vidare.

[Fredrik j]

Jag tror att KA som är ett framförhandlat avtal mellan arbetsgivare och arbetstagare har en inverkan på lönebildningen, positivt som negativt. Men jag tror inte att det är facket tillsammans med ett KA som håller nere det som enda part, arbetsgivarna har precis lika stor del i det.

Å andra sidan kan man räkna på vad en strejk kostar för både AG som den enskilde arbetstagaren. För det troliga är att våra KA har kraftigt hållit nere antalet strejkdagar. På gott och ont.

En kollega till mig fick under våren dubbelt så mycket ansvar (en annan kollega som slutade), men vid löneförhandlingen fick han veta att avtalet med facket (i detta fallet Kommunal) omöjliggjorde för arbetsgivaren (en kommun) att höja hans lön mer än avtalade procent. Ingen större mening att ens försöka utföra ett bra arbete för honom med andra ord.

Vadå fick dubbelt så mycket ansvar? Utan löneförhandling innan? Hur skulle den här personen fixa en förhandling helt själv med en kommun? Man förhandlar ju bara med ett ombud.

[OfarligTesla]

Jag tror att KA som är ett framförhandlat avtal mellan arbetsgivare och arbetstagare har en inverkan på lönebildningen, positivt som negativt. Men jag tror inte att det är facket tillsammans med ett KA som håller nere det som enda part, arbetsgivarna har precis lika stor del i det.

Å andra sidan kan man räkna på vad en strejk kostar för både AG som den enskilde arbetstagaren. För det troliga är att våra KA har kraftigt hållit nere antalet strejkdagar. På gott och ont.

Ja men arbetsgivaren har egentligen inte något incitament att ge löneförhöjningar alls till de lågpresterande (om vi bortser från fackliga strejkhot mm) men de har mycket incitament att ge så mycket de kan till de högpresterande då det är hög konkurrens om dessa få. Men som vi ser i Sverige får de flesta löneförhöjning och löneskillnaderna är inte så stora, så det måste komma någonstans ifrån.

Jag är rätt säker på att facken inte hade accepterat att säg 50% av de anställda fått 0% löneförhöjning och större delen gått till 15% av de anställda under många års tid. Så jag tror nog allt det är facken som ser till att hålla uppe lägstalöner och se till att de flesta ändå får en löneförhöjning varje år och om fackförbunden inte fanns eller var väldigt svaga så hade vi sett mycket större löneskillnader i landet.

[Fredrik j]

Jag tror att KA som är ett framförhandlat avtal mellan arbetsgivare och arbetstagare har en inverkan på lönebildningen, positivt som negativt. Men jag tror inte att det är facket tillsammans med ett KA som håller nere det som enda part, arbetsgivarna har precis lika stor del i det.

Å andra sidan kan man räkna på vad en strejk kostar för både AG som den enskilde arbetstagaren. För det troliga är att våra KA har kraftigt hållit nere antalet strejkdagar. På gott och ont.

Ja men arbetsgivaren har egentligen inte något incitament att ge löneförhöjningar alls till de lågpresterande (om vi bortser från fackliga strejkhot mm) men de har mycket incitament att ge så mycket de kan till de högpresterande då det är hög konkurrens om dessa få. Men som vi ser i Sverige får de flesta löneförhöjning och löneskillnaderna är inte så stora, så det måste komma någonstans ifrån.

Jag är rätt säker på att facken inte hade accepterat att säg 50% av de anställda fått 0% löneförhöjning och större delen gått till 15% av de anställda under många års tid. Så jag tror nog allt det är facken som ser till att hålla uppe lägstalöner och se till att de flesta ändå får en löneförhöjning varje år och om fackförbunden inte fanns eller var väldigt svaga så hade vi sett mycket större löneskillnader i landet.

Du behöver jämföra reallöner. Får man 0% har man i praktiken fått en lönesänkning. Ska 50% få reallönesänkning varje år behöver företaget förklara vilka kriterier man använder för att komma fram till det. Man kan också undra vad det är för jävla företag som år efter år fortsätter med 50% anställda som man tycker förtjänar en årlig lönesänkning.
Jag tror det är en helt riktig bedömning att facket inte hade accepterat det.

[OfarligTesla]

Du behöver jämföra reallöner. Får man 0% har man i praktiken fått en lönesänkning. Ska 50% få reallönesänkning varje år behöver företaget förklara vilka kriterier man använder för att komma fram till det. Man kan också undra vad det är för jävla företag som år efter år fortsätter med 50% anställda som man tycker förtjänar en årlig lönesänkning.
Jag tror det är en helt riktig bedömning att facket inte hade accepterat det.

Diskussionen började med att handla om att lönerna idag sätts efter prestation som främsta variabel och då bör det vara väldigt stor skillnad mellan massan och toppskiktet. Den senare tidens forskningen pratar om att prestation följer en pareto-fördelning vilket ger att om lön sätts efter prestation så bör också större delen av pengarna som finns tillgängliga gå till ett relativt litet toppskikt för det är så prestationen fördelar sig.

Detta är såklart ingenting vi ser i Sverige och det hade förmodligen varit väldigt tokigt om det var så då det blir väldigt stora löneskillnader.

[Fredrik j]

Du behöver jämföra reallöner. Får man 0% har man i praktiken fått en lönesänkning. Ska 50% få reallönesänkning varje år behöver företaget förklara vilka kriterier man använder för att komma fram till det. Man kan också undra vad det är för jävla företag som år efter år fortsätter med 50% anställda som man tycker förtjänar en årlig lönesänkning.
Jag tror det är en helt riktig bedömning att facket inte hade accepterat det.

Diskussionen började med att handla om att lönerna idag sätts efter prestation som främsta variabel och då bör det vara väldigt stor skillnad mellan massan och toppskiktet. Den senare tidens forskningen pratar om att prestation följer en pareto-fördelning vilket ger att om lön sätts efter prestation så bör också större delen av pengarna som finns tillgängliga gå till ett relativt litet toppskikt för det är så prestationen fördelar sig.

Detta är såklart ingenting vi ser i Sverige och det hade förmodligen varit väldigt tokigt om det var så då det blir väldigt stora löneskillnader.

Det finns ju arbeten med ganska tydliga nyckeltal. Säljare t.ex. Det finns också väldigt många arbetsplatser där prestation blir godtyckligt.
Om den delen av arbetsstyrkan som presterar så dåligt att dom får lönesänkning inte håller med/förstår varför kommer det ju troligtvis uppstå rörlighet även där.

[OfarligTesla]

Det finns ju arbeten med ganska tydliga nyckeltal. Säljare t.ex. Det finns också väldigt många arbetsplatser där prestation blir godtyckligt.
Om den delen av arbetsstyrkan som presterar så dåligt att dom får lönesänkning inte håller med/förstår varför kommer det ju troligtvis uppstå rörlighet även där.

Ja men bedöms man vara en lågpresterare så anses man såklart som enkel att ersätta och då får man en låg lön samtidigt som motsatsen skulle gälla för en högpresterare.

Sedan är det klart att det finns problem med bedömningen av prestation osv men det är knappast anledningen till varför lönespridningen skiljer sig så kraftigt från hur man tänker sig att prestation fördelar sig. Jag tycker det är mycket mer troligt att facken faktiskt gjort sitt jobb och värnar om alla sina medlemmar och framförallt de som inte är de starkaste på arbetsmarknaden.

Och jag tycker faktiskt det är bra att det ser ut som det gör i Sverige, ett samhälle där allt styrdes efter prestation hade inte varit ett trevligt samhälle.

[Fredrik j]

Det finns ju arbeten med ganska tydliga nyckeltal. Säljare t.ex. Det finns också väldigt många arbetsplatser där prestation blir godtyckligt.
Om den delen av arbetsstyrkan som presterar så dåligt att dom får lönesänkning inte håller med/förstår varför kommer det ju troligtvis uppstå rörlighet även där.

Ja men bedöms man vara en lågpresterare så anses man såklart som enkel att ersätta och då får man en låg lön samtidigt som motsatsen skulle gälla för en högpresterare.

Sedan är det klart att det finns problem med bedömningen av prestation osv men det är knappast anledningen till varför lönespridningen skiljer sig så kraftigt från hur man tänker sig att prestation fördelar sig. Jag tycker det är mycket mer troligt att facken faktiskt gjort sitt jobb och värnar om alla sina medlemmar och framförallt de som inte är de starkaste på arbetsmarknaden.

Och jag tycker faktiskt det är bra att det ser ut som det gör i Sverige, ett samhälle där allt styrdes efter prestation hade inte varit ett trevligt samhälle.

Många låglöneyrken är oinspirerande och bedövande tråkiga. Ofta är det där en ganska hög omsättning på personal och det kan vara svårt att hitta tillräckligt med intresserade. Även bland högpresterande i låglöneyrken kan omsättningen vara hög. Att det med ett system baserat på individuell förhandling garanterat skulle innebära ännu mindre till lågpresterande och att pengarna skulle tillfalla högpresterande är en förenklad bild.
Vad jag menar är att motståndare till systemet med fackföreningar ofta förskönar alternativet och tror ofta att dom själva självklart skulle lyckas bättre.