Strejk på Tesla i Sverige

[OfarligTesla]

Många låglöneyrken är oinspirerande och bedövande tråkiga. Ofta är det där en ganska hög omsättning på personal och det kan vara svårt att hitta tillräckligt med intresserade. Även bland högpresterande i låglöneyrken kan omsättningen vara hög. Att det med ett system baserat på individuell förhandling garanterat skulle innebära ännu mindre till lågpresterande och att pengarna skulle tillfalla högpresterande är en förenklad bild.
Vad jag menar är att motståndare till systemet med fackföreningar ofta förskönar alternativet och tror ofta att dom själva självklart skulle lyckas bättre.

Fast nu pratar vi inte om individuell förhandling utan om ifall lönen sätts efter prestation eller inte. Att lön sätts efter prestation behöver inte betyda individuell förhandling.

Men vi ser som sagt inte samma koncentration av lön i toppen som vi borde om lönen sattes efter prestation. Istället följer hur vi kompenseras (i större delen av världen) mer en normalfördelning med en lite längre svans i toppen, dvs får majoriteten i mitten majoriteten av pengarna.

Jag säger som sagt inte att det hade varit bättre att leva i en värld där topp 20% skulle få 80% av lönebudgeten och övriga 80% får 20% av lönebudgeten. Men vi ska inte lura oss själva att vi fördelar lön efter prestation för det är vi väldigt långt ifrån i Sverige när vi kollar på den faktiska fördelningen.

[frippe]

Jag tror att KA som är ett framförhandlat avtal mellan arbetsgivare och arbetstagare har en inverkan på lönebildningen, positivt som negativt. Men jag tror inte att det är facket tillsammans med ett KA som håller nere det som enda part, arbetsgivarna har precis lika stor del i det.

Å andra sidan kan man räkna på vad en strejk kostar för både AG som den enskilde arbetstagaren. För det troliga är att våra KA har kraftigt hållit nere antalet strejkdagar. På gott och ont.

Ja men arbetsgivaren har egentligen inte något incitament att ge löneförhöjningar alls till de lågpresterande (om vi bortser från fackliga strejkhot mm) men de har mycket incitament att ge så mycket de kan till de högpresterande då det är hög konkurrens om dessa få. Men som vi ser i Sverige får de flesta löneförhöjning och löneskillnaderna är inte så stora, så det måste komma någonstans ifrån.

Jag är rätt säker på att facken inte hade accepterat att säg 50% av de anställda fått 0% löneförhöjning och större delen gått till 15% av de anställda under många års tid. Så jag tror nog allt det är facken som ser till att hålla uppe lägstalöner och se till att de flesta ändå får en löneförhöjning varje år och om fackförbunden inte fanns eller var väldigt svaga så hade vi sett mycket större löneskillnader i landet.

Fast, vad facket accepterar eller inte accepterar är en helt annan sak. Det är fortsatt AG som sätter lön för sina medarbetare. Att enskilt skylla på facket att lönesituationen ser ut som den gör blir fel. Att låta fackliga ombudsmän bestämma lön är att som AG avsäga sig sitt ansvar för den personalen man anställt.

Har AG satt upp tydliga kriterier för löneökning går det att sakligt motivera löneskilnader, sedan är det frågan om varje AG orkar göra det utan snarare väljer den enkla vägen att skylla på facket för att det ser ut som det gör. Istället för att ta sitt ansvar och faktiskt tydliggöra vad som genererar löneökningar och vad som inte gör det.

Hos oss är det tydligt att älder eller år i yrket/anställd inte har någon koppling till ny lön. Det är vad du presterar, vilket ansvar du tar för ditt jobb. En löneökning är inget naturligt tillstånd utan kommer av prestation, vilket är väldigt tydligt i de flesta KA jag läst. Så om ett lokalt fack motsätter sig det, går de emot sitt egna KA de varit med att framförhandla.

[OfarligTesla]

Fast, vad facket accepterar eller inte accepterar är en helt annan sak. Det är fortsatt AG som sätter lön för sina medarbetare. Att enskilt skylla på facket att lönesituationen ser ut som den gör blir fel. Att låta fackliga ombudsmän bestämma lön är att som AG avsäga sig sitt ansvar för den personalen man anställt.

Har AG satt upp tydliga kriterier för löneökning går det att sakligt motivera löneskilnader, sedan är det frågan om varje AG orkar göra det utan snarare väljer den enkla vägen att skylla på facket för att det ser ut som det gör. Istället för att ta sitt ansvar och faktiskt tydliggöra vad som genererar löneökningar och vad som inte gör det.

Hos oss är det tydligt att älder eller år i yrket/anställd inte har någon koppling till ny lön. Det är vad du presterar, vilket ansvar du tar för ditt jobb. En löneökning är inget naturligt tillstånd utan kommer av prestation, vilket är väldigt tydligt i de flesta KA jag läst. Så om ett lokalt fack motsätter sig det, går de emot sitt egna KA de varit med att framförhandla.

Nej det är inte en annan sak, för att så som systemet är uppbyggt så måste facket indirekt acceptera resultatet för annars medför det en stor kostnad för bolaget. Så facket bestämmer inte lön men de har en påverkan hur den fördelas, hade vi gjort facklig organisering olaglig så hade vi nog haft en hel annan lönefördelning om 40 år.

Så hos er så får runt 20% av arbetsstyrkan runt 80% av total lönebudget? För det är hur det hade varit ifall ”vad man presterar” bestämde lön (prestation fördelar sig som sagt ganska likt en Pareto-fördelning), det hade blivit skapliga löneskillnader om så var fallet. Då hade en högpresterande haft en lön som är många gånger lönen för en lågpresterande, även inom samma yrkesroll.

Hos oss påverkar prestation också lönen, men det ger löneskillnader på 2-3x och inte 15-20x som man skulle förvänta sig om prestation var den absolut starkaste drivkraften. Om lön faktiskt sattes efter prestation så hade de flesta helt enkelt fått en markant lägre lön än de har idag samtidigt som en minoritet fått mycket högre.

I min värld är det precis sådan elitistiska fördelning av resurser som facken ska motarbeta, så hade de accepterat det så hade de i mina ögon inte gjort sina jobb. Men matten ljuger inte, utfallet vi observerar följer inte vad som förväntas om prestation var det som styrde vilken lön man har.

[Fredrik j]

Många låglöneyrken är oinspirerande och bedövande tråkiga. Ofta är det där en ganska hög omsättning på personal och det kan vara svårt att hitta tillräckligt med intresserade. Även bland högpresterande i låglöneyrken kan omsättningen vara hög. Att det med ett system baserat på individuell förhandling garanterat skulle innebära ännu mindre till lågpresterande och att pengarna skulle tillfalla högpresterande är en förenklad bild.
Vad jag menar är att motståndare till systemet med fackföreningar ofta förskönar alternativet och tror ofta att dom själva självklart skulle lyckas bättre.

Fast nu pratar vi inte om individuell förhandling utan om ifall lönen sätts efter prestation eller inte. Att lön sätts efter prestation behöver inte betyda individuell förhandling.

Men vi ser som sagt inte samma koncentration av lön i toppen som vi borde om lönen sattes efter prestation. Istället följer hur vi kompenseras (i större delen av världen) mer en normalfördelning med en lite längre svans i toppen, dvs får majoriteten i mitten majoriteten av pengarna.

Jag säger som sagt inte att det hade varit bättre att leva i en värld där topp 20% skulle få 80% av lönebudgeten och övriga 80% får 20% av lönebudgeten. Men vi ska inte lura oss själva att vi fördelar lön efter prestation för det är vi väldigt långt ifrån i Sverige när vi kollar på den faktiska fördelningen.

Jag ser individuell förhandling som alternativet till kollektivavtal och ofta tas ju det upp av motståndare till det svenska systemet som en av dom stora fördelarna. Att man kan förhandla upp sin lön bättre själv. I den förhandlingen är ju din egen prestation i förhållande till förväntningarna central. Förväntningarna sätts ju ofta i relation till vad dina kollegor genomsnittligt presterar.

[OfarligTesla]

Jag ser individuell förhandling som alternativet till kollektivavtal och ofta tas ju det upp av motståndare till det svenska systemet som en av dom stora fördelarna. Att man kan förhandla upp sin lön bättre själv. I den förhandlingen är ju din egen prestation i förhållande till förväntningarna central. Förväntningarna sätts ju ofta i relation till vad dina kollegor genomsnittligt presterar.

Ja, det är ett sätt att öka påverkan på lönen från individuell prestation men inte det enda, vi kan ha fackliga förhandlingar och uppnå liknande fördelning om fokuset faktiskt ligger på individens prestation.

Jag tycker bara det är viktigt att vi faktiskt ser på det utfall vi har och vad det måste innebära fördelningsmässigt. Det svenska systemet med väldigt ihoptryckta löner är för att man lägger andra saker före prestationen, tex att vi vill att så många som möjligt ska ha det bra på en heltidslön och vi vill inte ha för stora inkomstklyftor.

Jag personligen hade gärna sett att vi har större löneskillnader än vi har idag men jag hade nog inte velat leva i ett samhälle där lönerna var paretofördelade (vilket är nuvarande uppfattning om hur prestation fördelar sig).

[DanneB]

Jag ser individuell förhandling som alternativet till kollektivavtal och ofta tas ju det upp av motståndare till det svenska systemet som en av dom stora fördelarna. Att man kan förhandla upp sin lön bättre själv. I den förhandlingen är ju din egen prestation i förhållande till förväntningarna central. Förväntningarna sätts ju ofta i relation till vad dina kollegor genomsnittligt presterar.

Ja, det är ett sätt att öka påverkan på lönen från individuell prestation men inte det enda, vi kan ha fackliga förhandlingar och uppnå liknande fördelning om fokuset faktiskt ligger på individens prestation.

Jag tycker bara det är viktigt att vi faktiskt ser på det utfall vi har och vad det måste innebära fördelningsmässigt. Det svenska systemet med väldigt ihoptryckta löner är för att man lägger andra saker före prestationen, tex att vi vill att så många som möjligt ska ha det bra på en heltidslön och vi vill inte ha för stora inkomstklyftor.

Jag personligen hade gärna sett att vi har större löneskillnader än vi har idag men jag hade nog inte velat leva i ett samhälle där lönerna var paretofördelade (vilket är nuvarande uppfattning om hur prestation fördelar sig).

Det svenska systemet fostrar ett helt land med soffpotatisar. Landet lagom, där ingen får sticka ut.

[backe]

Jag ser individuell förhandling som alternativet till kollektivavtal och ofta tas ju det upp av motståndare till det svenska systemet som en av dom stora fördelarna. Att man kan förhandla upp sin lön bättre själv. I den förhandlingen är ju din egen prestation i förhållande till förväntningarna central. Förväntningarna sätts ju ofta i relation till vad dina kollegor genomsnittligt presterar.

Ja, det är ett sätt att öka påverkan på lönen från individuell prestation men inte det enda, vi kan ha fackliga förhandlingar och uppnå liknande fördelning om fokuset faktiskt ligger på individens prestation.

Jag tycker bara det är viktigt att vi faktiskt ser på det utfall vi har och vad det måste innebära fördelningsmässigt. Det svenska systemet med väldigt ihoptryckta löner är för att man lägger andra saker före prestationen, tex att vi vill att så många som möjligt ska ha det bra på en heltidslön och vi vill inte ha för stora inkomstklyftor.

Jag personligen hade gärna sett att vi har större löneskillnader än vi har idag men jag hade nog inte velat leva i ett samhälle där lönerna var paretofördelade (vilket är nuvarande uppfattning om hur prestation fördelar sig).

Det svenska systemet fostrar ett helt land med soffpotatisar. Landet lagom, där ingen får sticka ut.

Verkligheten säger annat om man ser till att vi ligger i topp i världen på miljardärer/capita.

Sen skapar ett (endast)prestationslönesystem andra problem för ett företag, jag hade tidigare en kollega som drev en helt egen agenda och löneförhandlade hårt varje år. Problemet var att han hoppade över alla surdegar och tog lättsamma lönsamma uppdrag framför näsan på oss andra, allt för att kunna visa sin egen förträfflighet vid löneförhandling. Vad gör man med uppdragen som är tuffare och kanske inte lika lättsamma och lönsamma/timme? Det är som man säger i fotbollen, det går inte att ha 11 Zlatan på planen.

På min arbetsplats så kan man få noll i löneutveckling, men då följs det upp med en handlingsplan för hur personen ska kunna komma tillbaka till en normal eller hög prestation igen. Det kan vara så att det är en högpresterande person som har problem på arbetsplatsen eller privat, där har enligt mig arbetsgivaren ett ansvar att följa upp det och försöka hjälpa, inte stjälpa.

Men det är väl där vi skiljer oss åt de som tänker "jag jag jag" och vi som tänker att man är ett team som får företaget att gå bra.

[frippe]

Fast, vad facket accepterar eller inte accepterar är en helt annan sak. Det är fortsatt AG som sätter lön för sina medarbetare. Att enskilt skylla på facket att lönesituationen ser ut som den gör blir fel. Att låta fackliga ombudsmän bestämma lön är att som AG avsäga sig sitt ansvar för den personalen man anställt.

Har AG satt upp tydliga kriterier för löneökning går det att sakligt motivera löneskilnader, sedan är det frågan om varje AG orkar göra det utan snarare väljer den enkla vägen att skylla på facket för att det ser ut som det gör. Istället för att ta sitt ansvar och faktiskt tydliggöra vad som genererar löneökningar och vad som inte gör det.

Hos oss är det tydligt att älder eller år i yrket/anställd inte har någon koppling till ny lön. Det är vad du presterar, vilket ansvar du tar för ditt jobb. En löneökning är inget naturligt tillstånd utan kommer av prestation, vilket är väldigt tydligt i de flesta KA jag läst. Så om ett lokalt fack motsätter sig det, går de emot sitt egna KA de varit med att framförhandla.

Nej det är inte en annan sak, för att så som systemet är uppbyggt så måste facket indirekt acceptera resultatet för annars medför det en stor kostnad för bolaget. Så facket bestämmer inte lön men de har en påverkan hur den fördelas, hade vi gjort facklig organisering olaglig så hade vi nog haft en hel annan lönefördelning om 40 år.

Så hos er så får runt 20% av arbetsstyrkan runt 80% av total lönebudget? För det är hur det hade varit ifall ”vad man presterar” bestämde lön (prestation fördelar sig som sagt ganska likt en Pareto-fördelning), det hade blivit skapliga löneskillnader om så var fallet. Då hade en högpresterande haft en lön som är många gånger lönen för en lågpresterande, även inom samma yrkesroll.

Hos oss påverkar prestation också lönen, men det ger löneskillnader på 2-3x och inte 15-20x som man skulle förvänta sig om prestation var den absolut starkaste drivkraften. Om lön faktiskt sattes efter prestation så hade de flesta helt enkelt fått en markant lägre lön än de har idag samtidigt som en minoritet fått mycket högre.

I min värld är det precis sådan elitistiska fördelning av resurser som facken ska motarbeta, så hade de accepterat det så hade de i mina ögon inte gjort sina jobb. Men matten ljuger inte, utfallet vi observerar följer inte vad som förväntas om prestation var det som styrde vilken lön man har.

Kollektivavtalen är ett sätt att skapa stabilitet vilket representanter för både AG och AT sett som vktigt för respektive förenings medlemmar och för samhället i stort. Så absolut innebär det en kompromiss på många plan.

Du får gärna länka till de studier som visar att prestationerna inom en grupp medarbetare med likartade utbildningsnivå, yrke och position skulle fördela sig på det sättet du anger. Jag känner inte igen mig i den verksamhet jag leder.

[OfarligTesla]

Kollektivavtalen är ett sätt att skapa stabilitet vilket representanter för både AG och AT sett som vktigt för respektive förenings medlemmar och för samhället i stort. Så absolut innebär det en kompromiss på många plan.

Du får gärna länka till de studier som visar att prestationerna inom en grupp medarbetare med likartade utbildningsnivå, yrke och position skulle fördela sig på det sättet du anger. Jag känner inte igen mig i den verksamhet jag leder.

Själv tror jag inte att arbetsgivare hade gjort något sådant för att det är bra för samhället i stort utan jag tror det är hoten från facken som gjort det. Min ståndpunkt är som sagt att jag tycker facken har gjort någonting bra här, så det är ingen kritik mot dem.

En studie som jag tycker är intressant är den nedan, även om det inte är en direkt fit med med normalt arbete så är det ganska spridda fält de kollar på. Generellt är det väl som mycket inom det området lite väl glest med forskning men en viktig aspekt är att det verkar inte som som att det någonsin funnits speciellt mycket stöd för att det skulle vara normalfördelat. Så i dagsläget verkar det finnas mer som lutar åt att normalfördelningen inte passar speciellt bra än att den skulle passa bra.

Det är också intressant att det verkar som att flera datadrivna bolag som t.ex. Google, Microsoft och Apple har haft en sådan inställning ett bra tag nu.

https://www.hermanaguinis.com/pdf/PPsych2012.pdf

[Hildegard]

Vadå fick dubbelt så mycket ansvar? Utan löneförhandling innan? Hur skulle den här personen fixa en förhandling helt själv med en kommun? Man förhandlar ju bara med ett ombud.

Ja, utan löneförhandling innan.
När han vände sig till fackets representanter i kommunen så ryckte dom på axlarna och sa i princip att dom inte kunde göra något.
Dagen efter gick han ur facket.

[Pontus]

Vadå fick dubbelt så mycket ansvar? Utan löneförhandling innan? Hur skulle den här personen fixa en förhandling helt själv med en kommun? Man förhandlar ju bara med ett ombud.

Ja, utan löneförhandling innan.
När han vände sig till fackets representanter i kommunen så ryckte dom på axlarna och sa i princip att dom inte kunde göra något.
Dagen efter gick han ur facket.

Jag har varit med i facket för länge sedan och när jag ville ha deras hjälp med avgångsvederlag så fick jag extremt dålig hjälp, hon sa i princip det dom erbjuder är bra ta det. Efter jag stått på mig fick jag 3x mer. Det verkar finnas många exempel där facket inte gjort sitt jobb. Man får bara hoppas att det är många gånger fler tillfällen när dom faktiskt hjälpt till på ett bra sätt men att man kanske bara hör om dom dåliga tillfällena.

[Fredrik j]

Vadå fick dubbelt så mycket ansvar? Utan löneförhandling innan? Hur skulle den här personen fixa en förhandling helt själv med en kommun? Man förhandlar ju bara med ett ombud.

Ja, utan löneförhandling innan.
När han vände sig till fackets representanter i kommunen så ryckte dom på axlarna och sa i princip att dom inte kunde göra något.
Dagen efter gick han ur facket.

Hjälpte det?

[backe]

Vadå fick dubbelt så mycket ansvar? Utan löneförhandling innan? Hur skulle den här personen fixa en förhandling helt själv med en kommun? Man förhandlar ju bara med ett ombud.

Ja, utan löneförhandling innan.
När han vände sig till fackets representanter i kommunen så ryckte dom på axlarna och sa i princip att dom inte kunde göra något.
Dagen efter gick han ur facket.

Hjälpte det?

Segt om man skulle få tjänst som kommundirektör i den kommunen och har haft en annan tjänst inom kommunen och måste behålla sin gamla lön, detta eftersom facket tvingar kommunen till det. Måste överlag bli väldigt svårt med interna rekryteringar.

[gjohansson]

Fast, vad facket accepterar eller inte accepterar är en helt annan sak. Det är fortsatt AG som sätter lön för sina medarbetare. Att enskilt skylla på facket att lönesituationen ser ut som den gör blir fel. Att låta fackliga ombudsmän bestämma lön är att som AG avsäga sig sitt ansvar för den personalen man anställt.

Har AG satt upp tydliga kriterier för löneökning går det att sakligt motivera löneskilnader, sedan är det frågan om varje AG orkar göra det utan snarare väljer den enkla vägen att skylla på facket för att det ser ut som det gör. Istället för att ta sitt ansvar och faktiskt tydliggöra vad som genererar löneökningar och vad som inte gör det.

Hos oss är det tydligt att älder eller år i yrket/anställd inte har någon koppling till ny lön. Det är vad du presterar, vilket ansvar du tar för ditt jobb. En löneökning är inget naturligt tillstånd utan kommer av prestation, vilket är väldigt tydligt i de flesta KA jag läst. Så om ett lokalt fack motsätter sig det, går de emot sitt egna KA de varit med att framförhandla.

Nej det är inte en annan sak, för att så som systemet är uppbyggt så måste facket indirekt acceptera resultatet för annars medför det en stor kostnad för bolaget. Så facket bestämmer inte lön men de har en påverkan hur den fördelas, hade vi gjort facklig organisering olaglig så hade vi nog haft en hel annan lönefördelning om 40 år.

Så hos er så får runt 20% av arbetsstyrkan runt 80% av total lönebudget? För det är hur det hade varit ifall ”vad man presterar” bestämde lön (prestation fördelar sig som sagt ganska likt en Pareto-fördelning), det hade blivit skapliga löneskillnader om så var fallet. Då hade en högpresterande haft en lön som är många gånger lönen för en lågpresterande, även inom samma yrkesroll.

Hos oss påverkar prestation också lönen, men det ger löneskillnader på 2-3x och inte 15-20x som man skulle förvänta sig om prestation var den absolut starkaste drivkraften. Om lön faktiskt sattes efter prestation så hade de flesta helt enkelt fått en markant lägre lön än de har idag samtidigt som en minoritet fått mycket högre.

I min värld är det precis sådan elitistiska fördelning av resurser som facken ska motarbeta, så hade de accepterat det så hade de i mina ögon inte gjort sina jobb. Men matten ljuger inte, utfallet vi observerar följer inte vad som förväntas om prestation var det som styrde vilken lön man har.

Väldigt intressanta tankar om prestation och lönesättning.
Jag tror dock att du drar lite stora växlar på detta eftersom det i de största delarna av verkligheten är helt orealistiskt att ha löneskillnader på 15-20x oavsett hur fri lönesättningen skulle vara.

Den första komplikationen är att AG inte kan betala 20x mer bara för att någon är 20x ”bättre” utan det kräver att arbetstagaren drar in 20x större intäkter.

Tänk en lastbilsförare som är 20x bättre på att köra lastbil - han kan ändå inte köra speciellt många mer debiterbara km per timme.
En väktare som kör sin rond kan rimligen inte kontrollera 20x fler företag bara för att han är en ”elitväktare”.
Om du har en person som sköter försäljningen och alla andra sysslor i en kiosk under öpettiden 8 h per dag så kan du inte ersätta denna med en 20x bättre person som jobbar 8/20 h per dag.

Detta gäller många yrken, det finns annat som begränsar än hur ”bra” du är tex max hastigheter och att man bara kan vara på ett ställe åt gången.

Dessutom tror jag att det finns rätt stora problem att mäta prestation utom i enkla yrken och att en prestationsskillnad på 20x är orealistisk i de allra flesta yrken. Tänk MTM / tidsstudier som är bra på att förutsäga hur lång tid en normalmänniska tar på sig för att utföra en sekvens rörelser - och att göra det på 1/20 del av tiden är normalt inte möjligt.

Visst, inom vissa yrken tex inom mer avancerad FoU eller forskning kan det säkert vara möjligt med 20x prestation eller mer.

[Fredrik j]

Vadå fick dubbelt så mycket ansvar? Utan löneförhandling innan? Hur skulle den här personen fixa en förhandling helt själv med en kommun? Man förhandlar ju bara med ett ombud.

Ja, utan löneförhandling innan.
När han vände sig till fackets representanter i kommunen så ryckte dom på axlarna och sa i princip att dom inte kunde göra något.
Dagen efter gick han ur facket.

Hjälpte det?

Segt om man skulle få tjänst som kommundirektör i den kommunen och har haft en annan tjänst inom kommunen och måste behålla sin gamla lön, detta eftersom facket tvingar kommunen till det. Måste överlag bli väldigt svårt med interna rekryteringar.

Vilken kommun är det som tvingar på sina anställda högre tjänster utan förhandling för att på något underligt vis lägger skulden på fackföreningen?

[Lurence]

Fast, vad facket accepterar eller inte accepterar är en helt annan sak. Det är fortsatt AG som sätter lön för sina medarbetare. Att enskilt skylla på facket att lönesituationen ser ut som den gör blir fel. Att låta fackliga ombudsmän bestämma lön är att som AG avsäga sig sitt ansvar för den personalen man anställt.

Har AG satt upp tydliga kriterier för löneökning går det att sakligt motivera löneskilnader, sedan är det frågan om varje AG orkar göra det utan snarare väljer den enkla vägen att skylla på facket för att det ser ut som det gör. Istället för att ta sitt ansvar och faktiskt tydliggöra vad som genererar löneökningar och vad som inte gör det.

Hos oss är det tydligt att älder eller år i yrket/anställd inte har någon koppling till ny lön. Det är vad du presterar, vilket ansvar du tar för ditt jobb. En löneökning är inget naturligt tillstånd utan kommer av prestation, vilket är väldigt tydligt i de flesta KA jag läst. Så om ett lokalt fack motsätter sig det, går de emot sitt egna KA de varit med att framförhandla.

Nej det är inte en annan sak, för att så som systemet är uppbyggt så måste facket indirekt acceptera resultatet för annars medför det en stor kostnad för bolaget. Så facket bestämmer inte lön men de har en påverkan hur den fördelas, hade vi gjort facklig organisering olaglig så hade vi nog haft en hel annan lönefördelning om 40 år.

Så hos er så får runt 20% av arbetsstyrkan runt 80% av total lönebudget? För det är hur det hade varit ifall ”vad man presterar” bestämde lön (prestation fördelar sig som sagt ganska likt en Pareto-fördelning), det hade blivit skapliga löneskillnader om så var fallet. Då hade en högpresterande haft en lön som är många gånger lönen för en lågpresterande, även inom samma yrkesroll.

Hos oss påverkar prestation också lönen, men det ger löneskillnader på 2-3x och inte 15-20x som man skulle förvänta sig om prestation var den absolut starkaste drivkraften. Om lön faktiskt sattes efter prestation så hade de flesta helt enkelt fått en markant lägre lön än de har idag samtidigt som en minoritet fått mycket högre.

I min värld är det precis sådan elitistiska fördelning av resurser som facken ska motarbeta, så hade de accepterat det så hade de i mina ögon inte gjort sina jobb. Men matten ljuger inte, utfallet vi observerar följer inte vad som förväntas om prestation var det som styrde vilken lön man har.

Väldigt intressanta tankar om prestation och lönesättning.
Jag tror dock att du drar lite stora växlar på detta eftersom det i de största delarna av verkligheten är helt orealistiskt att ha löneskillnader på 15-20x oavsett hur fri lönesättningen skulle vara.

Den första komplikationen är att AG inte kan betala 20x mer bara för att någon är 20x ”bättre” utan det kräver att arbetstagaren drar in 20x större intäkter.

Tänk en lastbilsförare som är 20x bättre på att köra lastbil - han kan ändå inte köra speciellt många mer debiterbara km per timme.
En väktare som kör sin rond kan rimligen inte kontrollera 20x fler företag bara för att han är en ”elitväktare”.
Om du har en person som sköter försäljningen och alla andra sysslor i en kiosk under öpettiden 8 h per dag så kan du inte ersätta denna med en 20x bättre person som jobbar 8/20 h per dag.

Detta gäller många yrken, det finns annat som begränsar än hur ”bra” du är tex max hastigheter och att man bara kan vara på ett ställe åt gången.

Dessutom tror jag att det finns rätt stora problem att mäta prestation utom i enkla yrken och att en prestationsskillnad på 20x är orealistisk i de allra flesta yrken. Tänk MTM / tidsstudier som är bra på att förutsäga hur lång tid en normalmänniska tar på sig för att utföra en sekvens rörelser - och att göra det på 1/20 del av tiden är normalt inte möjligt.

Visst, inom vissa yrken tex inom mer avancerad FoU eller forskning kan det säkert vara möjligt med 20x prestation eller mer.

En lastbilschaufför som är 20x mer högpresterande kan precis som du skriver inte köra 20x fortare och där kunna göra så att företaget kan tjäna mer pengar på honom där. Eller kan inte ha 20x fler leveranser per dag etc. Där emot så kommer företaget ändå tjäna mer pengar.

Lastbilschauffören kommer att ha lägre driftskostnader, lägre servicekostnader, lägre skadekostnader på lastbilen. Alla dessa kostnader som blir lägre kommer dessutom att göra att det blir lägre eventuella stilleståndskostnader och eventuell hyra av ersättningsbilar.

Lastbilschauffören kommer också att ha ett bättre kundbemötande och servicetänk vilket skapar merförsäljning då kunderna blir återkommande.

Så det går även i yrken där själva jobbet inte går att utföra snabbare ändå skapa mervärde för företaget.
Självklart fungerar det sen inte i alla yrken.

[Nicke Nyfiken]

Vadå fick dubbelt så mycket ansvar? Utan löneförhandling innan? Hur skulle den här personen fixa en förhandling helt själv med en kommun? Man förhandlar ju bara med ett ombud.

Ja, utan löneförhandling innan.
När han vände sig till fackets representanter i kommunen så ryckte dom på axlarna och sa i princip att dom inte kunde göra något.
Dagen efter gick han ur facket.

Hjälpte det?

Det lär ju ha hjälp honom ekonomiskt i alla fall, eftersom han slipper betala en avgift för ingenting.

[frippe]

Kollektivavtalen är ett sätt att skapa stabilitet vilket representanter för både AG och AT sett som vktigt för respektive förenings medlemmar och för samhället i stort. Så absolut innebär det en kompromiss på många plan.

Du får gärna länka till de studier som visar att prestationerna inom en grupp medarbetare med likartade utbildningsnivå, yrke och position skulle fördela sig på det sättet du anger. Jag känner inte igen mig i den verksamhet jag leder.

Själv tror jag inte att arbetsgivare hade gjort något sådant för att det är bra för samhället i stort utan jag tror det är hoten från facken som gjort det. Min ståndpunkt är som sagt att jag tycker facken har gjort någonting bra här, så det är ingen kritik mot dem.

En studie som jag tycker är intressant är den nedan, även om det inte är en direkt fit med med normalt arbete så är det ganska spridda fält de kollar på. Generellt är det väl som mycket inom det området lite väl glest med forskning men en viktig aspekt är att det verkar inte som som att det någonsin funnits speciellt mycket stöd för att det skulle vara normalfördelat. Så i dagsläget verkar det finnas mer som lutar åt att normalfördelningen inte passar speciellt bra än att den skulle passa bra.

Det är också intressant att det verkar som att flera datadrivna bolag som t.ex. Google, Microsoft och Apple har haft en sådan inställning ett bra tag nu.

https://www.hermanaguinis.com/pdf/PPsych2012.pdf

Jag tror att AG har gjort valet med Ka för de får en bra fördelning i makt vilket skapar ett lugn på arbetsmarkanden vilket gynnar AG att slippa strejker och ha en strukturerad och ordnad process för lönebildning.

Vet inte riktigt vad jag ska skriva om den studien du länkade till. Men kan enbart ge en not till studie 1 som de genomför på forskare, eftersom jag själv befinner mig i den världen. Om man väljer att mäta en uppgift och inte alla uppgifter som ingår i en forskares vardagliga arbete så kan man visa vad som helst. Att det finns ett fåtal forskare som producerar kopiösa mängder artiklar säger inget om deras framgång eller deras förmåga förutom möjligheten/förmågan att producera artiklar.
Det finns väldigt mycket som ingår i en forskares arbete som flera av dessa topppresterande gladeligen överlåter till andra att lösa åt dem, för att de ska få producera sina forskningsartiklar. Deras framgång bygger på att andra gör det möjligt att de slipper göra det som andra behöver lägga tid på för att skapa förutsättningar för topp presterar att prestera. Så vad som är ägget eller hönan är en bra fråga.

De själva i artikeln är skeptiska till vad deras resultat visar och vad det kan betyda och vad det kan användas till.

[Macgiver6]

Alla ni som var så säkra på att konflikten skulle lösas i "Mars- April- Maj.....hur känns det? någon själv utnämnd advokat mfl.

[SwedishAdvocate]

Alla ni som var så säkra på att konflikten skulle lösas i "Mars- April- Maj.....hur känns det? någon själv utnämnd advokat mfl.

Är det mig du syftar på?

Var har jag skrivit det?

[backe]

Alla ni som var så säkra på att konflikten skulle lösas i "Mars- April- Maj.....hur känns det? någon själv utnämnd advokat mfl.

Har du börjat på Tesla ännu?

[OfarligTesla]

Jag tror att AG har gjort valet med Ka för de får en bra fördelning i makt vilket skapar ett lugn på arbetsmarkanden vilket gynnar AG att slippa strejker och ha en strukturerad och ordnad process för lönebildning.

Vet inte riktigt vad jag ska skriva om den studien du länkade till. Men kan enbart ge en not till studie 1 som de genomför på forskare, eftersom jag själv befinner mig i den världen. Om man väljer att mäta en uppgift och inte alla uppgifter som ingår i en forskares vardagliga arbete så kan man visa vad som helst. Att det finns ett fåtal forskare som producerar kopiösa mängder artiklar säger inget om deras framgång eller deras förmåga förutom möjligheten/förmågan att producera artiklar.
Det finns väldigt mycket som ingår i en forskares arbete som flera av dessa topppresterande gladeligen överlåter till andra att lösa åt dem, för att de ska få producera sina forskningsartiklar. Deras framgång bygger på att andra gör det möjligt att de slipper göra det som andra behöver lägga tid på för att skapa förutsättningar för topp presterar att prestera. Så vad som är ägget eller hönan är en bra fråga.

De själva i artikeln är skeptiska till vad deras resultat visar och vad det kan betyda och vad det kan användas till.

Ja det är ju som mycket forskning inom det området inget vi kan säga stämmer definitivt och det görs för lite studier i allmänhet, men givet att stödet för att prestation är normalfördelad knappt funnits från första början så får vi nog ändå börja ändra på våra tankar ifrån den idén. Och då är frågan vilken fördelning den egentligen följer? Det verkar som det finnas saker som tyder på att just paretofördelningen kan stämma hyfsat i var fall.

Men ja, om man inte tror på att folks prestation kan skilja sig speciellt mycket åt förstår jag varför man tycker att de hoptryckta löner vi ser i Sverige är rättvisa ur ett rent värdeskapande perspektiv. Jag tror som sagt att prestation kan skilja sig galet mycket åt för att det kan finnas många essentiella saker som en genomsnittlig inte ens kan lösa eller komma på. Och jag tror på de stora techbolagen som tillskriver sina framgångar till just deras ”superstars” och det faktum att de öser pengar på dessa för att behålla dem, det gör de nog för att de tycker de individerna bidrar med något av större värde.

I grund och botten har vi alla bara olika uppfattningar om saker och oavsett hur prestation skulle fördela sig behöver man inte tycka att ett visst sätt att belöna folk är det rätta.

[frippe]

Jag tror att AG har gjort valet med Ka för de får en bra fördelning i makt vilket skapar ett lugn på arbetsmarkanden vilket gynnar AG att slippa strejker och ha en strukturerad och ordnad process för lönebildning.

Vet inte riktigt vad jag ska skriva om den studien du länkade till. Men kan enbart ge en not till studie 1 som de genomför på forskare, eftersom jag själv befinner mig i den världen. Om man väljer att mäta en uppgift och inte alla uppgifter som ingår i en forskares vardagliga arbete så kan man visa vad som helst. Att det finns ett fåtal forskare som producerar kopiösa mängder artiklar säger inget om deras framgång eller deras förmåga förutom möjligheten/förmågan att producera artiklar.
Det finns väldigt mycket som ingår i en forskares arbete som flera av dessa topppresterande gladeligen överlåter till andra att lösa åt dem, för att de ska få producera sina forskningsartiklar. Deras framgång bygger på att andra gör det möjligt att de slipper göra det som andra behöver lägga tid på för att skapa förutsättningar för topp presterar att prestera. Så vad som är ägget eller hönan är en bra fråga.

De själva i artikeln är skeptiska till vad deras resultat visar och vad det kan betyda och vad det kan användas till.

Ja det är ju som mycket forskning inom det området inget vi kan säga stämmer definitivt och det görs för lite studier i allmänhet, men givet att stödet för att prestation är normalfördelad knappt funnits från första början så får vi nog ändå börja ändra på våra tankar ifrån den idén. Och då är frågan vilken fördelning den egentligen följer? Det verkar som det finnas saker som tyder på att just paretofördelningen kan stämma hyfsat i var fall.

Men ja, om man inte tror på att folks prestation kan skilja sig speciellt mycket åt förstår jag varför man tycker att de hoptryckta löner vi ser i Sverige är rättvisa ur ett rent värdeskapande perspektiv. Jag tror som sagt att prestation kan skilja sig galet mycket åt för att det kan finnas många essentiella saker som en genomsnittlig inte ens kan lösa eller komma på. Och jag tror på de stora techbolagen som tillskriver sina framgångar till just deras ”superstars” och det faktum att de öser pengar på dessa för att behålla dem, det gör de nog för att de tycker de individerna bidrar med något av större värde.

I grund och botten har vi alla bara olika uppfattningar om saker och oavsett hur prestation skulle fördela sig behöver man inte tycka att ett visst sätt att belöna folk är det rätta.

Jag har aldrig sagt att det finns en normalfördelning i prestation eller att det inte skiljer sig åt i prestation. Men allt beror på vad du mäter för att avgöra en prestation. På en arbetsplats finns det otroligt många olika saker som kan bedömas för att mäta prestation.

Att det finns enstaka individer som superpresterar finns det säkert. Men en intressant fråga är kanske hur de blir superpresterare. Är det för att de har det i sig naturligt eller att de tillåts bli det genom att det skapas förutsättningar för dem att fokusera på vissa specifika saker?

[gjohansson]

Fast, vad facket accepterar eller inte accepterar är en helt annan sak. Det är fortsatt AG som sätter lön för sina medarbetare. Att enskilt skylla på facket att lönesituationen ser ut som den gör blir fel. Att låta fackliga ombudsmän bestämma lön är att som AG avsäga sig sitt ansvar för den personalen man anställt.

Har AG satt upp tydliga kriterier för löneökning går det att sakligt motivera löneskilnader, sedan är det frågan om varje AG orkar göra det utan snarare väljer den enkla vägen att skylla på facket för att det ser ut som det gör. Istället för att ta sitt ansvar och faktiskt tydliggöra vad som genererar löneökningar och vad som inte gör det.

Hos oss är det tydligt att älder eller år i yrket/anställd inte har någon koppling till ny lön. Det är vad du presterar, vilket ansvar du tar för ditt jobb. En löneökning är inget naturligt tillstånd utan kommer av prestation, vilket är väldigt tydligt i de flesta KA jag läst. Så om ett lokalt fack motsätter sig det, går de emot sitt egna KA de varit med att framförhandla.

Nej det är inte en annan sak, för att så som systemet är uppbyggt så måste facket indirekt acceptera resultatet för annars medför det en stor kostnad för bolaget. Så facket bestämmer inte lön men de har en påverkan hur den fördelas, hade vi gjort facklig organisering olaglig så hade vi nog haft en hel annan lönefördelning om 40 år.

Så hos er så får runt 20% av arbetsstyrkan runt 80% av total lönebudget? För det är hur det hade varit ifall ”vad man presterar” bestämde lön (prestation fördelar sig som sagt ganska likt en Pareto-fördelning), det hade blivit skapliga löneskillnader om så var fallet. Då hade en högpresterande haft en lön som är många gånger lönen för en lågpresterande, även inom samma yrkesroll.

Hos oss påverkar prestation också lönen, men det ger löneskillnader på 2-3x och inte 15-20x som man skulle förvänta sig om prestation var den absolut starkaste drivkraften. Om lön faktiskt sattes efter prestation så hade de flesta helt enkelt fått en markant lägre lön än de har idag samtidigt som en minoritet fått mycket högre.

I min värld är det precis sådan elitistiska fördelning av resurser som facken ska motarbeta, så hade de accepterat det så hade de i mina ögon inte gjort sina jobb. Men matten ljuger inte, utfallet vi observerar följer inte vad som förväntas om prestation var det som styrde vilken lön man har.

Väldigt intressanta tankar om prestation och lönesättning.
Jag tror dock att du drar lite stora växlar på detta eftersom det i de största delarna av verkligheten är helt orealistiskt att ha löneskillnader på 15-20x oavsett hur fri lönesättningen skulle vara.

Den första komplikationen är att AG inte kan betala 20x mer bara för att någon är 20x ”bättre” utan det kräver att arbetstagaren drar in 20x större intäkter.

Tänk en lastbilsförare som är 20x bättre på att köra lastbil - han kan ändå inte köra speciellt många mer debiterbara km per timme.
En väktare som kör sin rond kan rimligen inte kontrollera 20x fler företag bara för att han är en ”elitväktare”.
Om du har en person som sköter försäljningen och alla andra sysslor i en kiosk under öpettiden 8 h per dag så kan du inte ersätta denna med en 20x bättre person som jobbar 8/20 h per dag.

Detta gäller många yrken, det finns annat som begränsar än hur ”bra” du är tex max hastigheter och att man bara kan vara på ett ställe åt gången.

Dessutom tror jag att det finns rätt stora problem att mäta prestation utom i enkla yrken och att en prestationsskillnad på 20x är orealistisk i de allra flesta yrken. Tänk MTM / tidsstudier som är bra på att förutsäga hur lång tid en normalmänniska tar på sig för att utföra en sekvens rörelser - och att göra det på 1/20 del av tiden är normalt inte möjligt.

Visst, inom vissa yrken tex inom mer avancerad FoU eller forskning kan det säkert vara möjligt med 20x prestation eller mer.

En lastbilschaufför som är 20x mer högpresterande kan precis som du skriver inte köra 20x fortare och där kunna göra så att företaget kan tjäna mer pengar på honom där. Eller kan inte ha 20x fler leveranser per dag etc. Där emot så kommer företaget ändå tjäna mer pengar.

Lastbilschauffören kommer att ha lägre driftskostnader, lägre servicekostnader, lägre skadekostnader på lastbilen. Alla dessa kostnader som blir lägre kommer dessutom att göra att det blir lägre eventuella stilleståndskostnader och eventuell hyra av ersättningsbilar.

Lastbilschauffören kommer också att ha ett bättre kundbemötande och servicetänk vilket skapar merförsäljning då kunderna blir återkommande.

Så det går även i yrken där själva jobbet inte går att utföra snabbare ändå skapa mervärde för företaget.
Självklart fungerar det sen inte i alla yrken.

Absolut har du rätt om detta. Jag argumenterade bara mot Ofarligtesla som skrev att man kunde motivera 20x löneskillnader dvs 2000%. De effekter du beskriver finns så klart men de kanske gör att arbetsgivaren kan betala 20% mer eller möjligen 40% men inte 2000% mer.

[OfarligTesla]

Jag har aldrig sagt att det finns en normalfördelning i prestation eller att det inte skiljer sig åt i prestation. Men allt beror på vad du mäter för att avgöra en prestation. På en arbetsplats finns det otroligt många olika saker som kan bedömas för att mäta prestation.

Att det finns enstaka individer som superpresterar finns det säkert. Men en intressant fråga är kanske hur de blir superpresterare. Är det för att de har det i sig naturligt eller att de tillåts bli det genom att det skapas förutsättningar för dem att fokusera på vissa specifika saker?

Det finns garanterat mycket stöd bakom dessa individer, men jag tror inte du kan ge det stödet till vem som helst och förvänta dig en superpresterare. Vi har helt enkelt gränser som vi kan utvecklas inom och alla kan inte utvecklas lika långt inom alla områden, de i toppen bör helt enkelt vara de som har de kvaliteter som är viktiga för det fältet.

Frågan är helt enkelt om techbolagen har rätt när de säger att vad företaget är idag hänger på dessa superpresterare. Om man tog bort alla superpresterare och endast hade genomsnittliga anställda, hade man fortfarande kommit fram hit? Om personer som Einstein inte funnits och var ersatta av den genomsnittliga forskaren inom samma fält, hade vi kommit på samma saker på liknande tid eller hade vi legat efter?

Det är väl det vi har olika uppfattning om, jag tror inte det och då är dessa personer mycket mer värda än den genomsnittliga.