Kärnkraft är inte framtiden

[Airlift]

Jag kan ju komplettera lite med siffror för SE4 2025 Februari, månaden med årets hittills högsta medelspotpris på över 103öre.

2025M02
Summa produktion
SE4 872
Vattenkraft (inkl pumpkraft), netto
SE4 154
Vindkraft
SE4 372
Solkraft
SE4 61
Konventionell värmekraft, netto
SE4 285
Summa användning
SE4 2 272
Förluster
SE4 147

Allt i GWh

Vad ser vi då, mot juni?

Vi behövde 48% mer energi;

Jo i juni kunde det volatila uppbringa 698 GWh eller 45,7% av energibehovet.

I februari bidrog det volatila med 388GWh eller 17,1% av energibehovet. Hmm.

Vi ser också tydligt att vindkraften producerade bara 73,4% mot vad den gjorde i juni.

Och solkraften då? Tja.. detta skämt kunde uppbringa knappt hälften av nätförlusterna..

Men både Brooklyn och Lerum hävdar ju att vindkraft producerar som bäst när vi mest behöver er den?!
Hur fan då?



Hey brooklyns, gillar du datan så kan du hämta mer från SCB, för det är min källa.

Så om se4 nu skulle haft medelpris kostade februari 2,5 miljarder ca och juni 621 miljoner.

Går det att ta in? Februari kostade alltså 4st juni. Eller februari var för se4 4ggr dyrare än juni.

Dessutom är februari 93,3% av juni, tidsmässigt..

Det blir behov av mååånga sommarmånader för att kompensera för 4 vinter… det är vad jag tjatat om i dö-dagar medan ni snackar netto-export. Ursäkta men står ni i korvkön på fel arena?



Fattar ni snart? Vi säljer billigt och köper dyrt… vindkraft är billigt på pappret men på totalen? Inte stabilt...

[Nect]

Vi kan ju ta SE4, i år, när det var som ABSOLUT billigast månadspris;

2025M06
Summa produktion
SE4 887
Vattenkraft (inkl pumpkraft), netto
SE4 28
Vindkraft
SE4 507
Solkraft
SE4 191
Konventionell värmekraft, netto
SE4 160
Summa användning
SE4 1 526
Förluster
SE4 88

Alla siffror i GW.

Tycker ni Sverige mår bra, bara för att vi som nation nettoexporterar eller börjar liksom de fastrostade kugghjulen snurra lite?

Jag vill/orkar inte ge mig in i debatten. Men man kan inte jämföra på helåret att Sverige gör en nettoexport.
Energin måste finnas när behovet finns. Att det finns ett överflöd när inget behov finns hjälper inte oss i Sverige när vi har underskott.

Vi skulle kunna installera hur mycket solceller som helst och öka på den årliga nettoexporten till det dubbla. Men det hjälper föga vårt elnät vintertid.

Tillgängligeffekt måste finnas när behovet finns. Antingen genom egenproduktion eller import.

Men om alla länder tänker att någon annan löser problemet åt oss (import) ja, då slutar det med en kollaps.

Det allra bästa är så klart lagring för att jämna ut överproduktion och underproduktion.

Inom fastighetsvärden nyttjas nu sandlager som kan lagra energi från sommar till vintern. Så ett ”batteri” kan vara flera delar.

I varma länder nyttjas sandlager för att lagra elenergi.
I sandlagret ligger elslingor som drivs av solceller. Elslingorna hettar upp sanden till flera hundra grader.
Sen kan man nyttja en sterlingmotor för att omvandla den lagrade värmeenergin till elenergi när behovet uppstår. (Skulle även funka ypperligt i Sverige - då lagret kan placeras inomhus eller nergrävt).

[Airlift]

Vi kan ju ta SE4, i år, när det var som ABSOLUT billigast månadspris;

2025M06
Summa produktion
SE4 887
Vattenkraft (inkl pumpkraft), netto
SE4 28
Vindkraft
SE4 507
Solkraft
SE4 191
Konventionell värmekraft, netto
SE4 160
Summa användning
SE4 1 526
Förluster
SE4 88

Alla siffror i GW.

Tycker ni Sverige mår bra, bara för att vi som nation nettoexporterar eller börjar liksom de fastrostade kugghjulen snurra lite?

Jag vill/orkar inte ge mig in i debatten. Men man kan inte jämföra på helåret att Sverige gör en nettoexport.
Energin måste finnas när behovet finns. Att det finns ett överflöd när inget behov finns hjälper inte oss i Sverige när vi har underskott.

Vi skulle kunna installera hur mycket solceller som helst och öka på den årliga nettoexporten till det dubbla. Men det hjälper föga vårt elnät vintertid.

Tillgängligeffekt måste finnas när behovet finns. Antingen genom egenproduktion eller import.

Men om alla länder tänker att någon annan löser problemet åt oss (import) ja, då slutar det med en kollaps.

Det allra bästa är så klart lagring för att jämna ut överproduktion och underproduktion.

Inom fastighetsvärden nyttjas nu sandlager som kan lagra energi från sommar till vintern. Så ett ”batteri” kan vara flera delar.

I varma länder nyttjas sandlager för att lagra elenergi.
I sandlagret ligger elslingor som drivs av solceller. Elslingorna hettar upp sanden till flera hundra grader.
Sen kan man nyttja en sterlingmotor för att omvandla den lagrade värmeenergin till elenergi när behovet uppstår. (Skulle även funka ypperligt i Sverige - då lagret kan placeras inomhus eller nergrävt).

Ja det är ju bara det att energiomvandlingen är allt annat än effektiv.. förlusterna är stora vid lagring och det vore både ur miljö men även resurssynpunkt klokare att ha en baskraft som ligger så nära nog som möjligt till förbrukning.

[Nect]

Vi kan ju ta SE4, i år, när det var som ABSOLUT billigast månadspris;

2025M06
Summa produktion
SE4 887
Vattenkraft (inkl pumpkraft), netto
SE4 28
Vindkraft
SE4 507
Solkraft
SE4 191
Konventionell värmekraft, netto
SE4 160
Summa användning
SE4 1 526
Förluster
SE4 88

Alla siffror i GW.

Tycker ni Sverige mår bra, bara för att vi som nation nettoexporterar eller börjar liksom de fastrostade kugghjulen snurra lite?

Jag vill/orkar inte ge mig in i debatten. Men man kan inte jämföra på helåret att Sverige gör en nettoexport.
Energin måste finnas när behovet finns. Att det finns ett överflöd när inget behov finns hjälper inte oss i Sverige när vi har underskott.

Vi skulle kunna installera hur mycket solceller som helst och öka på den årliga nettoexporten till det dubbla. Men det hjälper föga vårt elnät vintertid.

Tillgängligeffekt måste finnas när behovet finns. Antingen genom egenproduktion eller import.

Men om alla länder tänker att någon annan löser problemet åt oss (import) ja, då slutar det med en kollaps.

Det allra bästa är så klart lagring för att jämna ut överproduktion och underproduktion.

Inom fastighetsvärden nyttjas nu sandlager som kan lagra energi från sommar till vintern. Så ett ”batteri” kan vara flera delar.

I varma länder nyttjas sandlager för att lagra elenergi.
I sandlagret ligger elslingor som drivs av solceller. Elslingorna hettar upp sanden till flera hundra grader.
Sen kan man nyttja en sterlingmotor för att omvandla den lagrade värmeenergin till elenergi när behovet uppstår. (Skulle även funka ypperligt i Sverige - då lagret kan placeras inomhus eller nergrävt).

Ja det är ju bara det att energiomvandlingen är allt annat än effektiv.. förlusterna är stora vid lagring och det vore både ur miljö men även resurssynpunkt klokare att ha en baskraft som ligger så nära nog som möjligt till förbrukning.

Så är det såklart. Men om man kan hitta en lagring som är ekonomiskt hållbar och som funkar så är väl det bättre än kärnkraft? - men jag har likt som dig inte sett några fakta på hur stor lagring och kostnad för denna för att kunna ersätta kärnkraften.

[Airlift]

Vi kan ju ta SE4, i år, när det var som ABSOLUT billigast månadspris;

2025M06
Summa produktion
SE4 887
Vattenkraft (inkl pumpkraft), netto
SE4 28
Vindkraft
SE4 507
Solkraft
SE4 191
Konventionell värmekraft, netto
SE4 160
Summa användning
SE4 1 526
Förluster
SE4 88

Alla siffror i GW.

Tycker ni Sverige mår bra, bara för att vi som nation nettoexporterar eller börjar liksom de fastrostade kugghjulen snurra lite?

Jag vill/orkar inte ge mig in i debatten. Men man kan inte jämföra på helåret att Sverige gör en nettoexport.
Energin måste finnas när behovet finns. Att det finns ett överflöd när inget behov finns hjälper inte oss i Sverige när vi har underskott.

Vi skulle kunna installera hur mycket solceller som helst och öka på den årliga nettoexporten till det dubbla. Men det hjälper föga vårt elnät vintertid.

Tillgängligeffekt måste finnas när behovet finns. Antingen genom egenproduktion eller import.

Men om alla länder tänker att någon annan löser problemet åt oss (import) ja, då slutar det med en kollaps.

Det allra bästa är så klart lagring för att jämna ut överproduktion och underproduktion.

Inom fastighetsvärden nyttjas nu sandlager som kan lagra energi från sommar till vintern. Så ett ”batteri” kan vara flera delar.

I varma länder nyttjas sandlager för att lagra elenergi.
I sandlagret ligger elslingor som drivs av solceller. Elslingorna hettar upp sanden till flera hundra grader.
Sen kan man nyttja en sterlingmotor för att omvandla den lagrade värmeenergin till elenergi när behovet uppstår. (Skulle även funka ypperligt i Sverige - då lagret kan placeras inomhus eller nergrävt).

Ja det är ju bara det att energiomvandlingen är allt annat än effektiv.. förlusterna är stora vid lagring och det vore både ur miljö men även resurssynpunkt klokare att ha en baskraft som ligger så nära nog som möjligt till förbrukning.

Så är det såklart. Men om man kan hitta en lagring som är ekonomiskt hållbar och som funkar så är väl det bättre än kärnkraft? - men jag har likt som dig inte sett några fakta på hur stor lagring och kostnad för denna för att kunna ersätta kärnkraften.

Jag vet / vill inte svara på om energiförluster är något att eftersträva för att ha ett elsystem såpass beroende av väder när vi samtidigt är helt på det klara med att väder drivs av klimatförändringar.
Mer snö? Problem för vindkraft. Mer storm men längre perioder av stiltje? Problem för vindkraft. Sol kan vi glömma på vinterhalvåret.
Kallare vintrar? Problem för vattenkraft. Mindre nederbörd, problem för vattenkraft..

[Lerumsexpressen]

Vi kan ju ta SE4, i år, när det var som ABSOLUT billigast månadspris;

2025M06
Summa produktion
SE4 887
Vattenkraft (inkl pumpkraft), netto
SE4 28
Vindkraft
SE4 507
Solkraft
SE4 191
Konventionell värmekraft, netto
SE4 160
Summa användning
SE4 1 526
Förluster
SE4 88

Alla siffror i GW.

Tycker ni Sverige mår bra, bara för att vi som nation nettoexporterar eller börjar liksom de fastrostade kugghjulen snurra lite?

Jag vill/orkar inte ge mig in i debatten. Men man kan inte jämföra på helåret att Sverige gör en nettoexport.
Energin måste finnas när behovet finns. Att det finns ett överflöd när inget behov finns hjälper inte oss i Sverige när vi har underskott.

Vi skulle kunna installera hur mycket solceller som helst och öka på den årliga nettoexporten till det dubbla. Men det hjälper föga vårt elnät vintertid.

Tillgängligeffekt måste finnas när behovet finns. Antingen genom egenproduktion eller import.

Men om alla länder tänker att någon annan löser problemet åt oss (import) ja, då slutar det med en kollaps.

Det allra bästa är så klart lagring för att jämna ut överproduktion och underproduktion.

Inom fastighetsvärden nyttjas nu sandlager som kan lagra energi från sommar till vintern. Så ett ”batteri” kan vara flera delar.

I varma länder nyttjas sandlager för att lagra elenergi.
I sandlagret ligger elslingor som drivs av solceller. Elslingorna hettar upp sanden till flera hundra grader.
Sen kan man nyttja en sterlingmotor för att omvandla den lagrade värmeenergin till elenergi när behovet uppstår. (Skulle även funka ypperligt i Sverige - då lagret kan placeras inomhus eller nergrävt).

Ja det är ju bara det att energiomvandlingen är allt annat än effektiv.. förlusterna är stora vid lagring och det vore både ur miljö men även resurssynpunkt klokare att ha en baskraft som ligger så nära nog som möjligt till förbrukning.

Så är det såklart. Men om man kan hitta en lagring som är ekonomiskt hållbar och som funkar så är väl det bättre än kärnkraft? - men jag har likt som dig inte sett några fakta på hur stor lagring och kostnad för denna för att kunna ersätta kärnkraften.

Vattenfall och Uniper planerar att förlänga livslängden på reaktorerna till 2060, är det bråttom helt plötsligt?
Vi har en produktionsmix som gett/ger oss ett elöverskott i många och långa perioder, från ett underskott när vi hade 12 reaktorer.

Vi har inte strömvbrott pga för lite el, vi kan inte ansluta nya elkunder pga andra skäl i lokalnäten, även där finns det många olika anledningar, inte ens 10 000 reaktorer skulle hjälpa absoluta majoriteten av nyanslutningarna.
Är det något i informationen som saknas?

[Airlift]

Vi kan ju ta SE4, i år, när det var som ABSOLUT billigast månadspris;

2025M06
Summa produktion
SE4 887
Vattenkraft (inkl pumpkraft), netto
SE4 28
Vindkraft
SE4 507
Solkraft
SE4 191
Konventionell värmekraft, netto
SE4 160
Summa användning
SE4 1 526
Förluster
SE4 88

Alla siffror i GW.

Tycker ni Sverige mår bra, bara för att vi som nation nettoexporterar eller börjar liksom de fastrostade kugghjulen snurra lite?

Jag vill/orkar inte ge mig in i debatten. Men man kan inte jämföra på helåret att Sverige gör en nettoexport.
Energin måste finnas när behovet finns. Att det finns ett överflöd när inget behov finns hjälper inte oss i Sverige när vi har underskott.

Vi skulle kunna installera hur mycket solceller som helst och öka på den årliga nettoexporten till det dubbla. Men det hjälper föga vårt elnät vintertid.

Tillgängligeffekt måste finnas när behovet finns. Antingen genom egenproduktion eller import.

Men om alla länder tänker att någon annan löser problemet åt oss (import) ja, då slutar det med en kollaps.

Det allra bästa är så klart lagring för att jämna ut överproduktion och underproduktion.

Inom fastighetsvärden nyttjas nu sandlager som kan lagra energi från sommar till vintern. Så ett ”batteri” kan vara flera delar.

I varma länder nyttjas sandlager för att lagra elenergi.
I sandlagret ligger elslingor som drivs av solceller. Elslingorna hettar upp sanden till flera hundra grader.
Sen kan man nyttja en sterlingmotor för att omvandla den lagrade värmeenergin till elenergi när behovet uppstår. (Skulle även funka ypperligt i Sverige - då lagret kan placeras inomhus eller nergrävt).

Ja det är ju bara det att energiomvandlingen är allt annat än effektiv.. förlusterna är stora vid lagring och det vore både ur miljö men även resurssynpunkt klokare att ha en baskraft som ligger så nära nog som möjligt till förbrukning.

Så är det såklart. Men om man kan hitta en lagring som är ekonomiskt hållbar och som funkar så är väl det bättre än kärnkraft? - men jag har likt som dig inte sett några fakta på hur stor lagring och kostnad för denna för att kunna ersätta kärnkraften.

Vattenfall och Uniper planerar att förlänga livslängden på reaktorerna till 2060, är det bråttom helt plötsligt?
Vi har en produktionsmix som gett/ger oss ett elöverskott i många och långa perioder, från ett underskott när vi hade 12 reaktorer.

Vi har inte strömvbrott pga för lite el, vi kan inte ansluta nya elkunder pga andra skäl i lokalnäten, även där finns det många olika anledningar, inte ens 10 000 reaktorer skulle hjälpa absoluta majoriteten av nyanslutningarna.
Är det något i informationen som saknas?

Uniper fattar inget beslut förrän 2030-talet, verket är planerat att stängas 2945 om det inte förlängs (efter beslutet) du mfl påstår att det tar 20-30år att få fram nytt.
Math does not math.

[Lerumsexpressen]

Vi kan ju ta SE4, i år, när det var som ABSOLUT billigast månadspris;

2025M06
Summa produktion
SE4 887
Vattenkraft (inkl pumpkraft), netto
SE4 28
Vindkraft
SE4 507
Solkraft
SE4 191
Konventionell värmekraft, netto
SE4 160
Summa användning
SE4 1 526
Förluster
SE4 88

Alla siffror i GW.

Tycker ni Sverige mår bra, bara för att vi som nation nettoexporterar eller börjar liksom de fastrostade kugghjulen snurra lite?

Jag vill/orkar inte ge mig in i debatten. Men man kan inte jämföra på helåret att Sverige gör en nettoexport.
Energin måste finnas när behovet finns. Att det finns ett överflöd när inget behov finns hjälper inte oss i Sverige när vi har underskott.

Vi skulle kunna installera hur mycket solceller som helst och öka på den årliga nettoexporten till det dubbla. Men det hjälper föga vårt elnät vintertid.

Tillgängligeffekt måste finnas när behovet finns. Antingen genom egenproduktion eller import.

Men om alla länder tänker att någon annan löser problemet åt oss (import) ja, då slutar det med en kollaps.

Det allra bästa är så klart lagring för att jämna ut överproduktion och underproduktion.

Inom fastighetsvärden nyttjas nu sandlager som kan lagra energi från sommar till vintern. Så ett ”batteri” kan vara flera delar.

I varma länder nyttjas sandlager för att lagra elenergi.
I sandlagret ligger elslingor som drivs av solceller. Elslingorna hettar upp sanden till flera hundra grader.
Sen kan man nyttja en sterlingmotor för att omvandla den lagrade värmeenergin till elenergi när behovet uppstår. (Skulle även funka ypperligt i Sverige - då lagret kan placeras inomhus eller nergrävt).

Ja det är ju bara det att energiomvandlingen är allt annat än effektiv.. förlusterna är stora vid lagring och det vore både ur miljö men även resurssynpunkt klokare att ha en baskraft som ligger så nära nog som möjligt till förbrukning.

Så är det såklart. Men om man kan hitta en lagring som är ekonomiskt hållbar och som funkar så är väl det bättre än kärnkraft? - men jag har likt som dig inte sett några fakta på hur stor lagring och kostnad för denna för att kunna ersätta kärnkraften.

Jag vet / vill inte svara på om energiförluster är något att eftersträva för att ha ett elsystem såpass beroende av väder när vi samtidigt är helt på det klara med att väder drivs av klimatförändringar.
Mer snö? Problem för vindkraft. Mer storm men längre perioder av stiltje? Problem för vindkraft. Sol kan vi glömma på vinterhalvåret.
Kallare vintrar? Problem för vattenkraft. Mindre nederbörd, problem för vattenkraft..

Det är sorgligt att läsa din bristande förståelse till fördelarna med vår produktionsmix.
Det är det digitala tänkandet som slår igenom, igen. Den menlösa optimeringen som bara leder till sårbarhet, vilket leder till ökad sannolikhet till att sårbarheten inträffar och då med svårare konsekvenser för samhället.

[Lerumsexpressen]

Jag vill/orkar inte ge mig in i debatten. Men man kan inte jämföra på helåret att Sverige gör en nettoexport.
Energin måste finnas när behovet finns. Att det finns ett överflöd när inget behov finns hjälper inte oss i Sverige när vi har underskott.

Vi skulle kunna installera hur mycket solceller som helst och öka på den årliga nettoexporten till det dubbla. Men det hjälper föga vårt elnät vintertid.

Tillgängligeffekt måste finnas när behovet finns. Antingen genom egenproduktion eller import.

Men om alla länder tänker att någon annan löser problemet åt oss (import) ja, då slutar det med en kollaps.

Det allra bästa är så klart lagring för att jämna ut överproduktion och underproduktion.

Inom fastighetsvärden nyttjas nu sandlager som kan lagra energi från sommar till vintern. Så ett ”batteri” kan vara flera delar.

I varma länder nyttjas sandlager för att lagra elenergi.
I sandlagret ligger elslingor som drivs av solceller. Elslingorna hettar upp sanden till flera hundra grader.
Sen kan man nyttja en sterlingmotor för att omvandla den lagrade värmeenergin till elenergi när behovet uppstår. (Skulle även funka ypperligt i Sverige - då lagret kan placeras inomhus eller nergrävt).

Ja det är ju bara det att energiomvandlingen är allt annat än effektiv.. förlusterna är stora vid lagring och det vore både ur miljö men även resurssynpunkt klokare att ha en baskraft som ligger så nära nog som möjligt till förbrukning.

Så är det såklart. Men om man kan hitta en lagring som är ekonomiskt hållbar och som funkar så är väl det bättre än kärnkraft? - men jag har likt som dig inte sett några fakta på hur stor lagring och kostnad för denna för att kunna ersätta kärnkraften.

Vattenfall och Uniper planerar att förlänga livslängden på reaktorerna till 2060, är det bråttom helt plötsligt?
Vi har en produktionsmix som gett/ger oss ett elöverskott i många och långa perioder, från ett underskott när vi hade 12 reaktorer.

Vi har inte strömvbrott pga för lite el, vi kan inte ansluta nya elkunder pga andra skäl i lokalnäten, även där finns det många olika anledningar, inte ens 10 000 reaktorer skulle hjälpa absoluta majoriteten av nyanslutningarna.
Är det något i informationen som saknas?

Uniper fattar inget beslut förrän 2030-talet, verket är planerat att stängas 2945 om det inte förlängs (efter beslutet) du mfl påstår att det tar 20-30år att få fram nytt.
Math does not math.

Nu är du sådär ologisk igen.

Jag blir rädd om det kommer ta 15 år att fixa en livslängdsförlängning, sist jag jobbade med effektutökningsprojekten då var det inte 15 år från beslutet till att vi blev klara.

Eller hur tänker du?

[Lerumsexpressen]

Jag saknar fortfarande svar på två väsentliga frågor.

Hur mycket produktion får vi från solcellsproduktion Nov-Mars när efterfrågan är som störst?

Vad är det som skapar denna stora volatilitet i elpriset som gör all elproduktion olönsam under dagtid och skapar stora prisstoppar morgon och kväll?
IMG_9001.jpeg

Jag kan ge en ledtråd till och länka Tysklands spotpriser under samma tid
IMG_9002.png

Gäsp,
Hur många gånger har du inte ställt dom trista och menlösa frågorna?

Bra iallafall att du nu medger att Tyskland måste fixas i första hand, allt för att SE4 ska kunna få stabilare elpriser.
Bra där!

[Airlift]

Ja det är ju bara det att energiomvandlingen är allt annat än effektiv.. förlusterna är stora vid lagring och det vore både ur miljö men även resurssynpunkt klokare att ha en baskraft som ligger så nära nog som möjligt till förbrukning.

Så är det såklart. Men om man kan hitta en lagring som är ekonomiskt hållbar och som funkar så är väl det bättre än kärnkraft? - men jag har likt som dig inte sett några fakta på hur stor lagring och kostnad för denna för att kunna ersätta kärnkraften.

Vattenfall och Uniper planerar att förlänga livslängden på reaktorerna till 2060, är det bråttom helt plötsligt?
Vi har en produktionsmix som gett/ger oss ett elöverskott i många och långa perioder, från ett underskott när vi hade 12 reaktorer.

Vi har inte strömvbrott pga för lite el, vi kan inte ansluta nya elkunder pga andra skäl i lokalnäten, även där finns det många olika anledningar, inte ens 10 000 reaktorer skulle hjälpa absoluta majoriteten av nyanslutningarna.
Är det något i informationen som saknas?

Uniper fattar inget beslut förrän 2030-talet, verket är planerat att stängas 2945 om det inte förlängs (efter beslutet) du mfl påstår att det tar 20-30år att få fram nytt.
Math does not math.

Nu är du sådär ologisk igen.

Jag blir rädd om det kommer ta 15 år att fixa en livslängdsförlängning, sist jag jobbade med effektutökningsprojekten då var det inte 15 år från beslutet till att vi blev klara.

Eller hur tänker du?

Jag har, enligt som jag givit uttryck för tidigare, inget som påvisar att det defacto blir en förlängning.

[Airlift]

Jag vill/orkar inte ge mig in i debatten. Men man kan inte jämföra på helåret att Sverige gör en nettoexport.
Energin måste finnas när behovet finns. Att det finns ett överflöd när inget behov finns hjälper inte oss i Sverige när vi har underskott.

Vi skulle kunna installera hur mycket solceller som helst och öka på den årliga nettoexporten till det dubbla. Men det hjälper föga vårt elnät vintertid.

Tillgängligeffekt måste finnas när behovet finns. Antingen genom egenproduktion eller import.

Men om alla länder tänker att någon annan löser problemet åt oss (import) ja, då slutar det med en kollaps.

Det allra bästa är så klart lagring för att jämna ut överproduktion och underproduktion.

Inom fastighetsvärden nyttjas nu sandlager som kan lagra energi från sommar till vintern. Så ett ”batteri” kan vara flera delar.

I varma länder nyttjas sandlager för att lagra elenergi.
I sandlagret ligger elslingor som drivs av solceller. Elslingorna hettar upp sanden till flera hundra grader.
Sen kan man nyttja en sterlingmotor för att omvandla den lagrade värmeenergin till elenergi när behovet uppstår. (Skulle även funka ypperligt i Sverige - då lagret kan placeras inomhus eller nergrävt).

Ja det är ju bara det att energiomvandlingen är allt annat än effektiv.. förlusterna är stora vid lagring och det vore både ur miljö men även resurssynpunkt klokare att ha en baskraft som ligger så nära nog som möjligt till förbrukning.

Så är det såklart. Men om man kan hitta en lagring som är ekonomiskt hållbar och som funkar så är väl det bättre än kärnkraft? - men jag har likt som dig inte sett några fakta på hur stor lagring och kostnad för denna för att kunna ersätta kärnkraften.

Jag vet / vill inte svara på om energiförluster är något att eftersträva för att ha ett elsystem såpass beroende av väder när vi samtidigt är helt på det klara med att väder drivs av klimatförändringar.
Mer snö? Problem för vindkraft. Mer storm men längre perioder av stiltje? Problem för vindkraft. Sol kan vi glömma på vinterhalvåret.
Kallare vintrar? Problem för vattenkraft. Mindre nederbörd, problem för vattenkraft..

Det är sorgligt att läsa din bristande förståelse till fördelarna med vår produktionsmix.
Det är det digitala tänkandet som slår igenom, igen. Den menlösa optimeringen som bara leder till sårbarhet, vilket leder till ökad sannolikhet till att sårbarheten inträffar och då med svårare konsekvenser för samhället.

Ingenting av det du kommer med löser det faktiska problemet med volatilitet. Bara läsa datan jag gav, färsk från året. Vindkraft exempelvis, producerade signifikant sämre i februari än juni. Ditt vurm för volatil kraft göder koldioxidutsläpp.

[niklas12]

Jag saknar fortfarande svar på två väsentliga frågor.

Hur mycket produktion får vi från solcellsproduktion Nov-Mars när efterfrågan är som störst?

Vad är det som skapar denna stora volatilitet i elpriset som gör all elproduktion olönsam under dagtid och skapar stora prisstoppar morgon och kväll?
IMG_9001.jpeg

Jag kan ge en ledtråd till och länka Tysklands spotpriser under samma tid
IMG_9002.png

Gäsp,
Hur många gånger har du inte ställt dom trista och menlösa frågorna?

Bra iallafall att du nu medger att Tyskland måste fixas i första hand, allt för att SE4 ska kunna få stabilare elpriser.
Bra där!

Ja och fortfarande har man inte förstått vad problemet är.
Och därför förespråkar man mer väderberoende elproduktion.

Det första steget är att hitta rotorsaken till problemet för att hitta lösningen.

Vad är anledningen att vi har så stor exportkapacitet som vi har, vad är det som har skapat behov av att bygga ut överföringskapaciteten mot Europa?

[niklas12]

Jag vill/orkar inte ge mig in i debatten. Men man kan inte jämföra på helåret att Sverige gör en nettoexport.
Energin måste finnas när behovet finns. Att det finns ett överflöd när inget behov finns hjälper inte oss i Sverige när vi har underskott.

Vi skulle kunna installera hur mycket solceller som helst och öka på den årliga nettoexporten till det dubbla. Men det hjälper föga vårt elnät vintertid.

Tillgängligeffekt måste finnas när behovet finns. Antingen genom egenproduktion eller import.

Men om alla länder tänker att någon annan löser problemet åt oss (import) ja, då slutar det med en kollaps.

Det allra bästa är så klart lagring för att jämna ut överproduktion och underproduktion.

Inom fastighetsvärden nyttjas nu sandlager som kan lagra energi från sommar till vintern. Så ett ”batteri” kan vara flera delar.

I varma länder nyttjas sandlager för att lagra elenergi.
I sandlagret ligger elslingor som drivs av solceller. Elslingorna hettar upp sanden till flera hundra grader.
Sen kan man nyttja en sterlingmotor för att omvandla den lagrade värmeenergin till elenergi när behovet uppstår. (Skulle även funka ypperligt i Sverige - då lagret kan placeras inomhus eller nergrävt).

Ja det är ju bara det att energiomvandlingen är allt annat än effektiv.. förlusterna är stora vid lagring och det vore både ur miljö men även resurssynpunkt klokare att ha en baskraft som ligger så nära nog som möjligt till förbrukning.

Så är det såklart. Men om man kan hitta en lagring som är ekonomiskt hållbar och som funkar så är väl det bättre än kärnkraft? - men jag har likt som dig inte sett några fakta på hur stor lagring och kostnad för denna för att kunna ersätta kärnkraften.

Jag vet / vill inte svara på om energiförluster är något att eftersträva för att ha ett elsystem såpass beroende av väder när vi samtidigt är helt på det klara med att väder drivs av klimatförändringar.
Mer snö? Problem för vindkraft. Mer storm men längre perioder av stiltje? Problem för vindkraft. Sol kan vi glömma på vinterhalvåret.
Kallare vintrar? Problem för vattenkraft. Mindre nederbörd, problem för vattenkraft..

Det är sorgligt att läsa din bristande förståelse till fördelarna med vår produktionsmix.
Det är det digitala tänkandet som slår igenom, igen. Den menlösa optimeringen som bara leder till sårbarhet, vilket leder till ökad sannolikhet till att sårbarheten inträffar och då med svårare konsekvenser för samhället.

Att bygga ett elsystem helt beroende av vädret måste ju vara sinnebilden av ett sårbart system
Nej en balanserad mix med stabil planerbar baskraft i botten däremot är rätt väg att gå.
Vi har ingen brist på billig el när vädret är gynnsamt

[Airlift]

Ja det är ju bara det att energiomvandlingen är allt annat än effektiv.. förlusterna är stora vid lagring och det vore både ur miljö men även resurssynpunkt klokare att ha en baskraft som ligger så nära nog som möjligt till förbrukning.

Så är det såklart. Men om man kan hitta en lagring som är ekonomiskt hållbar och som funkar så är väl det bättre än kärnkraft? - men jag har likt som dig inte sett några fakta på hur stor lagring och kostnad för denna för att kunna ersätta kärnkraften.

Jag vet / vill inte svara på om energiförluster är något att eftersträva för att ha ett elsystem såpass beroende av väder när vi samtidigt är helt på det klara med att väder drivs av klimatförändringar.
Mer snö? Problem för vindkraft. Mer storm men längre perioder av stiltje? Problem för vindkraft. Sol kan vi glömma på vinterhalvåret.
Kallare vintrar? Problem för vattenkraft. Mindre nederbörd, problem för vattenkraft..

Det är sorgligt att läsa din bristande förståelse till fördelarna med vår produktionsmix.
Det är det digitala tänkandet som slår igenom, igen. Den menlösa optimeringen som bara leder till sårbarhet, vilket leder till ökad sannolikhet till att sårbarheten inträffar och då med svårare konsekvenser för samhället.

Att bygga ett elsystem helt beroende av vädret måste ju vara sinnebilden av ett sårbart system
Nej en balanserad mix med stabil planerbar baskraft i botten däremot är rätt väg att gå.
Vi har ingen brist på billig el när vädret är gynnsamt

Och i februari klarade vindkraften i se4 hosta ur sig 23% av sin installerade kraft.
Dåligt med god medelvind på verkshöjd, minst sagt. Och klart under snittet på året. Ajaj…

[Lerumsexpressen]

Ja det är ju bara det att energiomvandlingen är allt annat än effektiv.. förlusterna är stora vid lagring och det vore både ur miljö men även resurssynpunkt klokare att ha en baskraft som ligger så nära nog som möjligt till förbrukning.

Så är det såklart. Men om man kan hitta en lagring som är ekonomiskt hållbar och som funkar så är väl det bättre än kärnkraft? - men jag har likt som dig inte sett några fakta på hur stor lagring och kostnad för denna för att kunna ersätta kärnkraften.

Jag vet / vill inte svara på om energiförluster är något att eftersträva för att ha ett elsystem såpass beroende av väder när vi samtidigt är helt på det klara med att väder drivs av klimatförändringar.
Mer snö? Problem för vindkraft. Mer storm men längre perioder av stiltje? Problem för vindkraft. Sol kan vi glömma på vinterhalvåret.
Kallare vintrar? Problem för vattenkraft. Mindre nederbörd, problem för vattenkraft..

Det är sorgligt att läsa din bristande förståelse till fördelarna med vår produktionsmix.
Det är det digitala tänkandet som slår igenom, igen. Den menlösa optimeringen som bara leder till sårbarhet, vilket leder till ökad sannolikhet till att sårbarheten inträffar och då med svårare konsekvenser för samhället.

Att bygga ett elsystem helt beroende av vädret måste ju vara sinnebilden av ett sårbart system
Nej en balanserad mix med stabil planerbar baskraft i botten däremot är rätt väg att gå.
Vi har ingen brist på billig el när vädret är gynnsamt

Varför svarar du mig varje gång du ska dra dina fantasier?
Det är ingen här som säger att vi ska ha ett system som är helt beroende av enskilda produktionssätt.

Så sorgligt att du ska hålla på så.

[Lerumsexpressen]

Jag saknar fortfarande svar på två väsentliga frågor.

Hur mycket produktion får vi från solcellsproduktion Nov-Mars när efterfrågan är som störst?

Vad är det som skapar denna stora volatilitet i elpriset som gör all elproduktion olönsam under dagtid och skapar stora prisstoppar morgon och kväll?
IMG_9001.jpeg

Jag kan ge en ledtråd till och länka Tysklands spotpriser under samma tid
IMG_9002.png

Gäsp,
Hur många gånger har du inte ställt dom trista och menlösa frågorna?

Bra iallafall att du nu medger att Tyskland måste fixas i första hand, allt för att SE4 ska kunna få stabilare elpriser.
Bra där!

Ja och fortfarande har man inte förstått vad problemet är.
Och därför förespråkar man mer väderberoende elproduktion.

Det första steget är att hitta rotorsaken till problemet för att hitta lösningen.

Vad är anledningen att vi har så stor exportkapacitet som vi har, vad är det som har skapat behov av att bygga ut överföringskapaciteten mot Europa?

Det är en jättedålig fråga, obegriplig och går inte att svara på.
Vad vill du veta?

[niklas12]

Jag saknar fortfarande svar på två väsentliga frågor.

Hur mycket produktion får vi från solcellsproduktion Nov-Mars när efterfrågan är som störst?

Vad är det som skapar denna stora volatilitet i elpriset som gör all elproduktion olönsam under dagtid och skapar stora prisstoppar morgon och kväll?
IMG_9001.jpeg

Jag kan ge en ledtråd till och länka Tysklands spotpriser under samma tid
IMG_9002.png

Gäsp,
Hur många gånger har du inte ställt dom trista och menlösa frågorna?

Bra iallafall att du nu medger att Tyskland måste fixas i första hand, allt för att SE4 ska kunna få stabilare elpriser.
Bra där!

Ja och fortfarande har man inte förstått vad problemet är.
Och därför förespråkar man mer väderberoende elproduktion.

Det första steget är att hitta rotorsaken till problemet för att hitta lösningen.

Vad är anledningen att vi har så stor exportkapacitet som vi har, vad är det som har skapat behov av att bygga ut överföringskapaciteten mot Europa?

Det är en jättedålig fråga, obegriplig och går inte att svara på.
Vad vill du veta?

Det ursprungliga inlägget gällde detta

Hur mycket produktion får vi från solcellsproduktion Nov-Mars när efterfrågan är som störst?

Vad är det som skapar denna stora volatilitet i elpriset som gör all elproduktion olönsam under dagtid och skapar stora prisstoppar morgon och kväll?

Sen undrar jag även

Vad är anledningen att vi har så stor exportkapacitet som vi har, vad är det som har skapat behov av att bygga ut överföringskapaciteten mot Europa?

Det är en väldigt tydlig och enkel fråga vet inte hur jag kan göra det tydligare så att du ska förstå frågan.

[niklas12]

Så är det såklart. Men om man kan hitta en lagring som är ekonomiskt hållbar och som funkar så är väl det bättre än kärnkraft? - men jag har likt som dig inte sett några fakta på hur stor lagring och kostnad för denna för att kunna ersätta kärnkraften.

Jag vet / vill inte svara på om energiförluster är något att eftersträva för att ha ett elsystem såpass beroende av väder när vi samtidigt är helt på det klara med att väder drivs av klimatförändringar.
Mer snö? Problem för vindkraft. Mer storm men längre perioder av stiltje? Problem för vindkraft. Sol kan vi glömma på vinterhalvåret.
Kallare vintrar? Problem för vattenkraft. Mindre nederbörd, problem för vattenkraft..

Det är sorgligt att läsa din bristande förståelse till fördelarna med vår produktionsmix.
Det är det digitala tänkandet som slår igenom, igen. Den menlösa optimeringen som bara leder till sårbarhet, vilket leder till ökad sannolikhet till att sårbarheten inträffar och då med svårare konsekvenser för samhället.

Att bygga ett elsystem helt beroende av vädret måste ju vara sinnebilden av ett sårbart system
Nej en balanserad mix med stabil planerbar baskraft i botten däremot är rätt väg att gå.
Vi har ingen brist på billig el när vädret är gynnsamt

Varför svarar du mig varje gång du ska dra dina fantasier?
Det är ingen här som säger att vi ska ha ett system som är helt beroende av enskilda produktionssätt.

Så sorgligt att du ska hålla på så.

Jamen då kan vi ju lägga ner tråden och alla är nöjda med att vi äntligen bygger ny kärnkraft för att ersätta nedlagd baskraft.
Jag håller helt med dig vi behöver planerbar baskraft i botten varvat med reglerbar produktion som kan balansera väderberoende produktions intermittenta produktionsprofil.

För att försöka ersätta baskraft med intermittent väderberoende kraft hjälper oss inte

[Marjan]

Jag saknar fortfarande svar på två väsentliga frågor.

Hur mycket produktion får vi från solcellsproduktion Nov-Mars när efterfrågan är som störst?

Vad är det som skapar denna stora volatilitet i elpriset som gör all elproduktion olönsam under dagtid och skapar stora prisstoppar morgon och kväll?
IMG_9001.jpeg

Jag kan ge en ledtråd till och länka Tysklands spotpriser under samma tid
IMG_9002.png

Gäsp,
Hur många gånger har du inte ställt dom trista och menlösa frågorna?

Bra iallafall att du nu medger att Tyskland måste fixas i första hand, allt för att SE4 ska kunna få stabilare elpriser.
Bra där!

Ja och fortfarande har man inte förstått vad problemet är.
Och därför förespråkar man mer väderberoende elproduktion.

Det första steget är att hitta rotorsaken till problemet för att hitta lösningen.

Vad är anledningen att vi har så stor exportkapacitet som vi har, vad är det som har skapat behov av att bygga ut överföringskapaciteten mot Europa?

Det är en jättedålig fråga, obegriplig och går inte att svara på.
Vad vill du veta?

Det ursprungliga inlägget gällde detta

Hur mycket produktion får vi från solcellsproduktion Nov-Mars när efterfrågan är som störst?

Vad är det som skapar denna stora volatilitet i elpriset som gör all elproduktion olönsam under dagtid och skapar stora prisstoppar morgon och kväll?
IMG_9001.jpeg

Sen undrar jag även

Vad är anledningen att vi har så stor exportkapacitet som vi har, vad är det som har skapat behov av att bygga ut överföringskapaciteten mot Europa?

Det är en väldigt tydlig och enkel fråga vet inte hur jag kan göra det tydligare så att du ska förstå frågan.

Man kan alltid spela att man inte förstår för att undvika att svara på frågor som inte gagnar ens agenda.

[Lerumsexpressen]

Jag saknar fortfarande svar på två väsentliga frågor.

Hur mycket produktion får vi från solcellsproduktion Nov-Mars när efterfrågan är som störst?

Vad är det som skapar denna stora volatilitet i elpriset som gör all elproduktion olönsam under dagtid och skapar stora prisstoppar morgon och kväll?
IMG_9001.jpeg

Jag kan ge en ledtråd till och länka Tysklands spotpriser under samma tid
IMG_9002.png

Gäsp,
Hur många gånger har du inte ställt dom trista och menlösa frågorna?

Bra iallafall att du nu medger att Tyskland måste fixas i första hand, allt för att SE4 ska kunna få stabilare elpriser.
Bra där!

Ja och fortfarande har man inte förstått vad problemet är.
Och därför förespråkar man mer väderberoende elproduktion.

Det första steget är att hitta rotorsaken till problemet för att hitta lösningen.

Vad är anledningen att vi har så stor exportkapacitet som vi har, vad är det som har skapat behov av att bygga ut överföringskapaciteten mot Europa?

Det är en jättedålig fråga, obegriplig och går inte att svara på.
Vad vill du veta?

Det ursprungliga inlägget gällde detta

Hur mycket produktion får vi från solcellsproduktion Nov-Mars när efterfrågan är som störst?

Vad är det som skapar denna stora volatilitet i elpriset som gör all elproduktion olönsam under dagtid och skapar stora prisstoppar morgon och kväll?
IMG_9001.jpeg

Sen undrar jag även

Vad är anledningen att vi har så stor exportkapacitet som vi har, vad är det som har skapat behov av att bygga ut överföringskapaciteten mot Europa?

Det är en väldigt tydlig och enkel fråga vet inte hur jag kan göra det tydligare så att du ska förstå frågan.

Edit; dina frågor är amatörmässiga, samma nivå som jag får av skolklasser på besök, de kan inte lastas för sin ungdomliga okunskap.

Menar du kablarna mellan Finland och Sverige
Menar du mellan Norge?
Eller Klaipeda?
Eller Polen?


Och du kan helt plötsligt inte Googla?

http://www.riksgalden.se/sv/press-och-p ... -Link-AB1/

[niklas12]

Gäsp,
Hur många gånger har du inte ställt dom trista och menlösa frågorna?

Bra iallafall att du nu medger att Tyskland måste fixas i första hand, allt för att SE4 ska kunna få stabilare elpriser.
Bra där!

Ja och fortfarande har man inte förstått vad problemet är.
Och därför förespråkar man mer väderberoende elproduktion.

Det första steget är att hitta rotorsaken till problemet för att hitta lösningen.

Vad är anledningen att vi har så stor exportkapacitet som vi har, vad är det som har skapat behov av att bygga ut överföringskapaciteten mot Europa?

Det är en jättedålig fråga, obegriplig och går inte att svara på.
Vad vill du veta?

Det ursprungliga inlägget gällde detta

Hur mycket produktion får vi från solcellsproduktion Nov-Mars när efterfrågan är som störst?

Vad är det som skapar denna stora volatilitet i elpriset som gör all elproduktion olönsam under dagtid och skapar stora prisstoppar morgon och kväll?
IMG_9001.jpeg

Sen undrar jag även

Vad är anledningen att vi har så stor exportkapacitet som vi har, vad är det som har skapat behov av att bygga ut överföringskapaciteten mot Europa?

Det är en väldigt tydlig och enkel fråga vet inte hur jag kan göra det tydligare så att du ska förstå frågan.

Edit; dina frågor är amatörmässiga, samma nivå som jag får av skolklasser på besök, de kan inte lastas för sin ungdomliga okunskap.

Menar du kablarna mellan Finland och Sverige
Menar du mellan Norge?
Eller Klaipeda?
Eller Polen?


Och du kan helt plötsligt inte Googla?

http://www.riksgalden.se/sv/press-och-p ... -Link-AB1/

Härligt med lite klassisk härskarteknik när svaren inte matchar verkligheten.

Då ska vi se om vi inte kan hjälpa farbror lite med svaret så du slipper stå svarslös nästa gång.

Solcellsproduktionen november-mars är i det närmaste försumbar och bidrar endast ytterst lite en stund mitt på dagen.

Perioden i figuren är från förra veckan då del av kärnkraften var på revision och en större andel el kom från vind och solkraft

De höga pristopparna på morgon och kväll kommer av att det finns en stor efterfrågan men låg tillgång på el.

Sen under dagen när solen kommer fram så ökar produktionen från solceller okontrollerat och skapar en kraftig överproduktion som inte efterfrågas detta skapar 0 eller minuspris som gör att all elproduktion blir olönsam.

Jag tänkte främst på överföringen mot kontinenten som byggdes ut för att klara effektbehovet i södra Sverige efter nedläggningen av kärnkraften.

SVK fortsatte med sitt uppdrag och förberedde hansa power bridge som nästa steg i att säkra upp eleffekt för södra Sverige Nu har detta projekt avbrutits av sittande regering.

Någonting som förundrar mig är varför vindkraftsförespråkarna inte driver på hårdare för att införa denna överföring det hade ju gett betydligt mer tillgång till tysk vindkraft och således samma effekter som ny vindkraft i Sverige hade gett

https://www.svk.se/hansapowerbridge#:~: ... rbindelsen.

[Lerumsexpressen]

Ja och fortfarande har man inte förstått vad problemet är.
Och därför förespråkar man mer väderberoende elproduktion.

Det första steget är att hitta rotorsaken till problemet för att hitta lösningen.

Vad är anledningen att vi har så stor exportkapacitet som vi har, vad är det som har skapat behov av att bygga ut överföringskapaciteten mot Europa?

Det är en jättedålig fråga, obegriplig och går inte att svara på.
Vad vill du veta?

Det ursprungliga inlägget gällde detta

Hur mycket produktion får vi från solcellsproduktion Nov-Mars när efterfrågan är som störst?

Vad är det som skapar denna stora volatilitet i elpriset som gör all elproduktion olönsam under dagtid och skapar stora prisstoppar morgon och kväll?
IMG_9001.jpeg

Sen undrar jag även

Vad är anledningen att vi har så stor exportkapacitet som vi har, vad är det som har skapat behov av att bygga ut överföringskapaciteten mot Europa?

Det är en väldigt tydlig och enkel fråga vet inte hur jag kan göra det tydligare så att du ska förstå frågan.

Edit; dina frågor är amatörmässiga, samma nivå som jag får av skolklasser på besök, de kan inte lastas för sin ungdomliga okunskap.

Menar du kablarna mellan Finland och Sverige
Menar du mellan Norge?
Eller Klaipeda?
Eller Polen?


Och du kan helt plötsligt inte Googla?

http://www.riksgalden.se/sv/press-och-p ... -Link-AB1/

Härligt med lite klassisk härskarteknik när svaren inte matchar verkligheten.

Då ska vi se om vi inte kan hjälpa farbror lite med svaret så du slipper stå svarslös nästa gång.

Solcellsproduktionen november-mars är i det närmaste försumbar och bidrar endast ytterst lite en stund mitt på dagen.

Perioden i figuren är från förra veckan då del av kärnkraften var på revision och en större andel el kom från vind och solkraft

De höga pristopparna på morgon och kväll kommer av att det finns en stor efterfrågan men låg tillgång på el.

Sen under dagen när solen kommer fram så ökar produktionen från solceller okontrollerat och skapar en kraftig överproduktion som inte efterfrågas detta skapar 0 eller minuspris som gör att all elproduktion blir olönsam.

Jag tänkte främst på överföringen mot kontinenten som byggdes ut för att klara effektbehovet i södra Sverige efter nedläggningen av kärnkraften.

SVK fortsatte med sitt uppdrag och förberedde hansa power bridge som nästa steg i att säkra upp eleffekt för södra Sverige Nu har detta projekt avbrutits av sittande regering.

Någonting som förundrar mig är varför vindkraftsförespråkarna inte driver på hårdare för att införa denna överföring det hade ju gett betydligt mer tillgång till tysk vindkraft och således samma effekter som ny vindkraft i Sverige hade gett

https://www.svk.se/hansapowerbridge#:~: ... rbindelsen.

Jag håller med, detta med solkraft och vinter är ju heeeeeelt nya kunskaper och säkerligen revolutionerande fynd för världens alla energibolag, elhandelsbolag och nätägare.
Så jag tackar för denna lektion, jag kommer lyfta detta till styrelsen nästa gång jag ska föredra mina ärenden.
Att vi har en kille i ett obskyrt forum som genom egen pojkrumsforskning har funnit att solceller inte fungerar lika bra på vintern som vår, sommar och höst.

Fråga två.
Du kunde ju ha ställt frågan rätt från början, nu var jag tvungen att ställa massa kontrollfrågor pga din fråga var så otydlig.
Men skyll gärna på mig om det känns bättre.

[Marjan]

Say no more.