Kärnkraft är inte framtiden

[chaffis75]

Kul med olika måttstockar, ser inte riktigt var jag gick fel när jag föreslår, att en lösning är att människor, företag, kommuner och regioner som drabbas av elbrist, effektbrist, höga kostnader gör något åt det.

Men du bevisar precis min poäng, det saknas drivkraft och vilja att själv göra något åt saken.
Titta gärna bakåt och vänta gärna på politikerna i Stockholm, detta gynnar bara de som vill göra något åt utmaningarna.

Vad ska vi ha elbolagen till då? Jag anser de är deras jobb.
Jag tror inte du förstår att lokala lösningar i liten skala nästan aldrig är bra.
Men visst jag ska kanske skaffa en diesel generator på tomten så jag klarar elförsörjning under vintern och elda med ved i kaminen.

Dessa lösningar låter som extremt dåliga om alla börjar göra på detta sättet. De är både dyrt och dåligt för miljön. Men visst man kan göra så.

Skulle kommunen börja bygga elproduktion så skulle jag gissa de får elbolagen på sig för olagligt konkurrens eller något annat, men även här detta är inte vad en kommun ska lägga pengar och energi på.

Men ja du tycker inte jag gör något och inte vill göra något åt de säger du. Vad gör du själv åt de då för jag antar du inte tycker allt runt energi är gul och gröna skogar.

Exakt det du skriver på alla plan som är problemet.
Fråga dina vänner och prata med erfarna människor som du känner förtroende för och som har levt några jordevarv, kolla med dom hur man löste problem förr.
Kolla om hur och varför de flesta energibolagen uppstod.
Många energibolag är kommunala.

Många har lagt sina liv och överlevnad på entreprenad och den fria marknaden.
Ni blir även dom första som drabbas och hårdast

Så kul att du tror jag är så ung.. men visst jag ligger inte på döds bädden heller.

Man som sagt du kan väl tipsa lite om hur du själv agerat? Hur har du löst de?

Jag håller på att bli självförsörjande i mångt och mycket.
Har direkt tillgång till skog, jaktmark, vatten, brunnar, odlingsbar mark, kaminer, el-verk, byggnader som jag kan sätta solceller på osv.

I närtid blir det en bidirektionell laddbox som klarar V2H på riktigt, då kommer jag bygga om elsystemen att klara elbilarna och hembatterier.

Ok vad du säger är att alla ska flytta ut ur städerna och bo på landet?

Nej de är inte så välden och Sverige fungerar. Hur stor andel av sveriges befolkning bor på ett liknande sätt som dig, tja vi behöver inte exakta siffror men de är väldigt liten del. Vi måste hitta nya lösningar för dagens samhälle och inte tro att alla kan leva som före industrialismen.
Och de låter föresten som du idag inte är de mista självförsörjande på el vilket man väl ändå får säga denna tråden handlar om.

Nej vi behöver fortfarande ett gemensamt elnät i Sverige och gemensam produktion som är pålitlig och rimligt pris, där en en bra mix av el nödvändig och framförallt är de just nu vikigt att bygga mer kärnkraft i söder eftersom de är bästa alternativet.

[niklas12]

SMR billigt och bra enligt någon här i forumet.

Hur länge har den möjligheten funnits, samt var? Alltså vilken plats?

Är ju en sak att det skulle finnas prylar, en annan sak med säg, miljöbalken. Och innan dess övriga förbud och regler, eller hur?

Nu har vi flesta sovit och varit naiva, det är inget att hymla med.
Men de kan fortfarande ta ansvar för sin egna situation.

Vidare så kan SE4 kommuner, regioner och företag gå ihop och säkra sin elförsörjning.
Men nä, det vänder sig till Stockholmare och politiker med en vädjan med fuktiga ögon, snälla, snälla rädda oss, vi kan inget göra, vi behöver er nådiga hjälp och allmosor.

Så eftersom att elsystemet efter en stor satsning på intermittent väderberoende elproduktion nu inte längre fungerar så är det upp till var och en att säkra sin egen elförsörjning.

Ja det är ju ett sätt att lösa det.

Eller för att citera Percy Barnevik

Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den elförsörjning alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.



Alternativet är att återbygga ett fungerande elsystem med en större andel planerbar elproduktion som klarar att leverera el till ett förutsägbart pris.

Jag röstar på det sistnämnda alternativet.

Ditt diffusa alternativ, vem gör vad?
Vad är det för skillnad eller unikt med trötta Vattenfall eller att företag, regioner och kommuner i södra Sverige tar ansvar.

Nä, igen blir så trött på oss slappa svennebananer.
Vi är så naiva vi hoppas på att 08:or och politiker ska lösa våra lokala och regionala problem.

Synd att många kärnkraftsförespråkare är så fastlåsta i planekonomi och statliga allmosor, ni kommer aldrig få ändan ur vagnen.

Ja det verkar som att vi har vitt skilda förväntningar här.

Jag anser att Elproduktion och distribution är kritisk infrastruktur där samhället behöver samverka för att få ett stabilt,effektivt och ekonomiskt system.
Precis som vatten eller avlopp.

Och om jag förstod dig rätt rätt så är nu elsystemet såpass opålitligt att det är upp till var och en att lösa sin egen elproduktion istället.

Ja då anser jag att mitt ”diffusa alternativ ” är betydligt bättre, under förutsättning att man sätter systemperspektivet i fokus och bygger elproduktion som ger det mest optimala systemet sett till pris,kvalitet och säkerhet

[ErransEgo]

Hur länge har den möjligheten funnits, samt var? Alltså vilken plats?

Är ju en sak att det skulle finnas prylar, en annan sak med säg, miljöbalken. Och innan dess övriga förbud och regler, eller hur?

Nu har vi flesta sovit och varit naiva, det är inget att hymla med.
Men de kan fortfarande ta ansvar för sin egna situation.

Vidare så kan SE4 kommuner, regioner och företag gå ihop och säkra sin elförsörjning.
Men nä, det vänder sig till Stockholmare och politiker med en vädjan med fuktiga ögon, snälla, snälla rädda oss, vi kan inget göra, vi behöver er nådiga hjälp och allmosor.

Så eftersom att elsystemet efter en stor satsning på intermittent väderberoende elproduktion nu inte längre fungerar så är det upp till var och en att säkra sin egen elförsörjning.

Ja det är ju ett sätt att lösa det.

Eller för att citera Percy Barnevik

Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den elförsörjning alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.



Alternativet är att återbygga ett fungerande elsystem med en större andel planerbar elproduktion som klarar att leverera el till ett förutsägbart pris.

Jag röstar på det sistnämnda alternativet.

Ditt diffusa alternativ, vem gör vad?
Vad är det för skillnad eller unikt med trötta Vattenfall eller att företag, regioner och kommuner i södra Sverige tar ansvar.

Nä, igen blir så trött på oss slappa svennebananer.
Vi är så naiva vi hoppas på att 08:or och politiker ska lösa våra lokala och regionala problem.

Synd att många kärnkraftsförespråkare är så fastlåsta i planekonomi och statliga allmosor, ni kommer aldrig få ändan ur vagnen.

Ja det verkar som att vi har vitt skilda förväntningar här.

Jag anser att Elproduktion och distribution är kritisk infrastruktur där samhället behöver samverka för att få ett stabilt,effektivt och ekonomiskt system.
Precis som vatten eller avlopp.

Och om jag förstod dig rätt rätt så är nu elsystemet såpass opålitligt att det är upp till var och en att lösa sin egen elproduktion istället.

Ja då anser jag att mitt ”diffusa alternativ ” är betydligt bättre, under förutsättning att man sätter systemperspektivet i fokus och bygger elproduktion som ger det mest optimala systemet sett till pris,kvalitet och säkerhet

Jag förstår vad du säger, men min definition av pris, kvalitet och säkerhet har andra perspektiv.
Jag anser att lokal produktion är mycket säkrare och bättre för landet, regionerna, kommunerna och befolkningen.

Vad du lägger in i ordet kvalitet är jag nyfiken på, vad är definitionen av dålig kvalitet, vad blir konsekvensen för oss som kunder.

Pris, det kan vi aldrig lösa, för det kan vi aldrig komma fram till vad som ingår i ett pris.
För marknadspris verkar ju ingen vilja använda som måttstock, utan det skall läggas till något odefinierbar siffra och en massa om och men, ifallatt och känsla.

PS Vatten och avlopp är lokalt producerat och hanterat, inte långt bort i någon annan region DS

[niklas12]

Nu har vi flesta sovit och varit naiva, det är inget att hymla med.
Men de kan fortfarande ta ansvar för sin egna situation.

Vidare så kan SE4 kommuner, regioner och företag gå ihop och säkra sin elförsörjning.
Men nä, det vänder sig till Stockholmare och politiker med en vädjan med fuktiga ögon, snälla, snälla rädda oss, vi kan inget göra, vi behöver er nådiga hjälp och allmosor.

Så eftersom att elsystemet efter en stor satsning på intermittent väderberoende elproduktion nu inte längre fungerar så är det upp till var och en att säkra sin egen elförsörjning.

Ja det är ju ett sätt att lösa det.

Eller för att citera Percy Barnevik

Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den elförsörjning alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.



Alternativet är att återbygga ett fungerande elsystem med en större andel planerbar elproduktion som klarar att leverera el till ett förutsägbart pris.

Jag röstar på det sistnämnda alternativet.

Ditt diffusa alternativ, vem gör vad?
Vad är det för skillnad eller unikt med trötta Vattenfall eller att företag, regioner och kommuner i södra Sverige tar ansvar.

Nä, igen blir så trött på oss slappa svennebananer.
Vi är så naiva vi hoppas på att 08:or och politiker ska lösa våra lokala och regionala problem.

Synd att många kärnkraftsförespråkare är så fastlåsta i planekonomi och statliga allmosor, ni kommer aldrig få ändan ur vagnen.

Ja det verkar som att vi har vitt skilda förväntningar här.

Jag anser att Elproduktion och distribution är kritisk infrastruktur där samhället behöver samverka för att få ett stabilt,effektivt och ekonomiskt system.
Precis som vatten eller avlopp.

Och om jag förstod dig rätt rätt så är nu elsystemet såpass opålitligt att det är upp till var och en att lösa sin egen elproduktion istället.

Ja då anser jag att mitt ”diffusa alternativ ” är betydligt bättre, under förutsättning att man sätter systemperspektivet i fokus och bygger elproduktion som ger det mest optimala systemet sett till pris,kvalitet och säkerhet

Jag förstår vad du säger, men min definition av pris, kvalitet och säkerhet har andra perspektiv.
Jag anser att lokal produktion är mycket säkrare och bättre för landet, regionerna, kommunerna och befolkningen.

Vad du lägger in i ordet kvalitet är jag nyfiken på, vad är definitionen av dålig kvalitet, vad blir konsekvensen för oss som kunder.

Pris, det kan vi aldrig lösa, för det kan vi aldrig komma fram till vad som ingår i ett pris.
För marknadspris verkar ju ingen vilja använda som måttstock, utan det skall läggas till något odefinierbar siffra och en massa om och men, ifallatt och känsla.

PS Vatten och avlopp är lokalt producerat och hanterat, inte långt bort i någon annan region DS

Ok då blir man nyfiken vilken typ av lokal produktion är det man skall bygga ?
Och vem är det som skall bygga den?

Nej elproduktion är en nationell angelägenhet och behöver byggas med systemperspektivet i fokus inte genom att man låter kreti o pleti bygga vad de vill.

Ett mått på kvalitet är frekvensstabilitet och spänningsstabilitet
Ett annat mått är rotationsenergi i systemet för att upprätthålla stabilitet och hantera variationer.

För info så kommer stora delar av Skånes färskvatten från småländska sjöar vilket är ett utmärkt exempel på nationellt samarbete
https://sydvatten.se/var-verksamhet/rap ... de-bolmen/

[ErransEgo]

Så eftersom att elsystemet efter en stor satsning på intermittent väderberoende elproduktion nu inte längre fungerar så är det upp till var och en att säkra sin egen elförsörjning.

Ja det är ju ett sätt att lösa det.

Eller för att citera Percy Barnevik

Vi har i Sverige billig el, vi har ren el, vi har säker el, vi har kort sagt den elförsörjning alla andra länder skulle vilja ha. Och vårt huvudsakliga bekymmer är hur vi på kortast möjliga tid ska komma ur denna situation.



Alternativet är att återbygga ett fungerande elsystem med en större andel planerbar elproduktion som klarar att leverera el till ett förutsägbart pris.

Jag röstar på det sistnämnda alternativet.

Ditt diffusa alternativ, vem gör vad?
Vad är det för skillnad eller unikt med trötta Vattenfall eller att företag, regioner och kommuner i södra Sverige tar ansvar.

Nä, igen blir så trött på oss slappa svennebananer.
Vi är så naiva vi hoppas på att 08:or och politiker ska lösa våra lokala och regionala problem.

Synd att många kärnkraftsförespråkare är så fastlåsta i planekonomi och statliga allmosor, ni kommer aldrig få ändan ur vagnen.

Ja det verkar som att vi har vitt skilda förväntningar här.

Jag anser att Elproduktion och distribution är kritisk infrastruktur där samhället behöver samverka för att få ett stabilt,effektivt och ekonomiskt system.
Precis som vatten eller avlopp.

Och om jag förstod dig rätt rätt så är nu elsystemet såpass opålitligt att det är upp till var och en att lösa sin egen elproduktion istället.

Ja då anser jag att mitt ”diffusa alternativ ” är betydligt bättre, under förutsättning att man sätter systemperspektivet i fokus och bygger elproduktion som ger det mest optimala systemet sett till pris,kvalitet och säkerhet

Jag förstår vad du säger, men min definition av pris, kvalitet och säkerhet har andra perspektiv.
Jag anser att lokal produktion är mycket säkrare och bättre för landet, regionerna, kommunerna och befolkningen.

Vad du lägger in i ordet kvalitet är jag nyfiken på, vad är definitionen av dålig kvalitet, vad blir konsekvensen för oss som kunder.

Pris, det kan vi aldrig lösa, för det kan vi aldrig komma fram till vad som ingår i ett pris.
För marknadspris verkar ju ingen vilja använda som måttstock, utan det skall läggas till något odefinierbar siffra och en massa om och men, ifallatt och känsla.

PS Vatten och avlopp är lokalt producerat och hanterat, inte långt bort i någon annan region DS

Ok då blir man nyfiken vilken typ av lokal produktion är det man skall bygga ?
Och vem är det som skall bygga den?

Nej elproduktion är en nationell angelägenhet och behöver byggas med systemperspektivet i fokus inte genom att man låter kreti o pleti bygga vad de vill.

Ett mått på kvalitet är frekvensstabilitet och spänningsstabilitet
Ett annat mått är rotationsenergi i systemet för att upprätthålla stabilitet och hantera variationer.

För info så kommer stora delar av Skånes färskvatten från småländska sjöar vilket är ett utmärkt exempel på nationellt samarbete
https://sydvatten.se/var-verksamhet/rap ... de-bolmen/

Vilken typ beror på regionala och lokala förutsättningar.
Finns ingen lösning som passar alla och allt.
Men det kanske någon tror?

Samarbete är bra, men är inte det risk att många människor drabbas om någon lägger något i vattnet?
Och Skåne verkar ha och kommer sannolikt få klimatproblem framöver.
Så Skåne har många utmaningar som inte löses med stora centrala produktionsenheter.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... ten-bidrag

[chaffis75]

Ditt diffusa alternativ, vem gör vad?
Vad är det för skillnad eller unikt med trötta Vattenfall eller att företag, regioner och kommuner i södra Sverige tar ansvar.

Nä, igen blir så trött på oss slappa svennebananer.
Vi är så naiva vi hoppas på att 08:or och politiker ska lösa våra lokala och regionala problem.

Synd att många kärnkraftsförespråkare är så fastlåsta i planekonomi och statliga allmosor, ni kommer aldrig få ändan ur vagnen.

Ja det verkar som att vi har vitt skilda förväntningar här.

Jag anser att Elproduktion och distribution är kritisk infrastruktur där samhället behöver samverka för att få ett stabilt,effektivt och ekonomiskt system.
Precis som vatten eller avlopp.

Och om jag förstod dig rätt rätt så är nu elsystemet såpass opålitligt att det är upp till var och en att lösa sin egen elproduktion istället.

Ja då anser jag att mitt ”diffusa alternativ ” är betydligt bättre, under förutsättning att man sätter systemperspektivet i fokus och bygger elproduktion som ger det mest optimala systemet sett till pris,kvalitet och säkerhet

Jag förstår vad du säger, men min definition av pris, kvalitet och säkerhet har andra perspektiv.
Jag anser att lokal produktion är mycket säkrare och bättre för landet, regionerna, kommunerna och befolkningen.

Vad du lägger in i ordet kvalitet är jag nyfiken på, vad är definitionen av dålig kvalitet, vad blir konsekvensen för oss som kunder.

Pris, det kan vi aldrig lösa, för det kan vi aldrig komma fram till vad som ingår i ett pris.
För marknadspris verkar ju ingen vilja använda som måttstock, utan det skall läggas till något odefinierbar siffra och en massa om och men, ifallatt och känsla.

PS Vatten och avlopp är lokalt producerat och hanterat, inte långt bort i någon annan region DS

Ok då blir man nyfiken vilken typ av lokal produktion är det man skall bygga ?
Och vem är det som skall bygga den?

Nej elproduktion är en nationell angelägenhet och behöver byggas med systemperspektivet i fokus inte genom att man låter kreti o pleti bygga vad de vill.

Ett mått på kvalitet är frekvensstabilitet och spänningsstabilitet
Ett annat mått är rotationsenergi i systemet för att upprätthålla stabilitet och hantera variationer.

För info så kommer stora delar av Skånes färskvatten från småländska sjöar vilket är ett utmärkt exempel på nationellt samarbete
https://sydvatten.se/var-verksamhet/rap ... de-bolmen/

Vilken typ beror på regionala och lokala förutsättningar.
Finns ingen lösning som passar alla och allt.
Men det kanske någon tror?

Samarbete är bra, men är inte det risk att många människor drabbas om någon lägger något i vattnet?
Och Skåne verkar ha och kommer sannolikt få klimatproblem framöver.
Så Skåne har många utmaningar som inte löses med stora centrala produktionsenheter.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... ten-bidrag

Låt oss åter bygga nya kärnkraftverk, Kävlinge kommun är för de, dvs att bygga nya reaktorer i Barsebäck.

[ErransEgo]

Ok vad du säger är att alla ska flytta ut ur städerna och bo på landet?

Nej de är inte så välden och Sverige fungerar. Hur stor andel av sveriges befolkning bor på ett liknande sätt som dig, tja vi behöver inte exakta siffror men de är väldigt liten del. Vi måste hitta nya lösningar för dagens samhälle och inte tro att alla kan leva som före industrialismen.
Och de låter föresten som du idag inte är de mista självförsörjande på el vilket man väl ändå får säga denna tråden handlar om.

Nej vi behöver fortfarande ett gemensamt elnät i Sverige och gemensam produktion som är pålitlig och rimligt pris, där en en bra mix av el nödvändig och framförallt är de just nu vikigt att bygga mer kärnkraft i söder eftersom de är bästa alternativet.

Om DU inte kan hålla isär DINA personliga frågor som handlade om hur JAG som privatperson löser MIN vardag och framtid så kan jag inte hjälpa DIG.

Nu bevisar du igen, enligt mig, att många inte har något nytt att komma med, svårt att förstå ”vad nya lösningar” innebär när det är precis samma gamla vanliga, bara att det skall ersättas av dyrare prylar.

Men varför.är du så arg? Ta de lugnt.

Allt måste inte vara nya lösningar, ibland kan faktiskt gamla traditionella lösningar vara de bästa. Vi ska säkert hitta bättre lösningar än kärnkraften men idag finns de inte på plats. Kärnkraft kan vi bygga även om detta också är utmanande och avancerade projekt.

Inte det minsta arg, behöver vara tydlig med vissa, för det är inte hederliga diskussioner.
Att fråga en personlig fråga, att använda det som bollträ i nästa omgång i helt annan kontext är ohederligt.

Stora bokstäver SÅHÄR beter att man skriker.. så jo de tolkar man de som du är arg, men ok jag du säger något annat så jag tror dig.

De var inte personligt på något sätt men ofta finns de så många ideer från många men sedan lever man inte själv efter de.
Jag ser även att om tex alla ska elda med ved och ha skog hemma är en jättedålig ide, snacka om problem speciellt om man skulle börja elda ved i stor skala i en stad.

Nej elenergi produktion ska vara i stor skala, därmed inte sagt att den även ska vara "lokal" vilket är ganska luddigt vad de betyder men ja tex ska inte hela landet vara beroende av vattenkraft i norrland anser jag. Ja då finns de inte så många olika produktions slag att välja på. Vind och sol är inte alternativ de är för opålitliga.

Förstår inte hur då får det till att alla ska elda ved hela tiden bara för att man kan elda ifall allt går åt fanders. Jag kan inte tänka mig att folk i Ukraina gnäller om vedeldning när ryssen har bombat sönder deras elförsörjning.

Många är helt naiva inför kris och krig, vet inte om hur mycket måste hända för att folk ska vakna.
Men jag repeterar att folk inte vill eller förstår, jag väljer att ta hand om min familj och de närmaste, jag har inte ångrat att jag har löst det.

Ser inte hur min personliga förberedelse strider emot lokala lösningar, som säkrar leveranssäkerhet robusthet och stabilitet för regionen och kommunen?

Du kanske borde riva ner dina solceller om dina konstiga reglerna gäller?

Nedan en väldigt lättläst artikel om sårbarheter i dagens samhälle.
Hört väldigt många incidenter i tjänsten.
Väldigt lite av händelserna som händer står i tidningarna/media, väldigt lite.

https://www.realtid.se/it-tech/sverige- ... tribution/

[Sportbilsentusiasten]

Många är helt naiva inför kris och krig, vet inte om hur mycket måste hända för att folk ska vakna.
Men jag repeterar att folk inte vill eller förstår, jag väljer att ta hand om min familj och de närmaste, jag har inte ångrat att jag har löst det.

Har du funderat på om det tvärt om...att du inte har hela bilden?
Om du skulle ta ett land tex sverige, skulle du förstöra det, eller ta landet med det mesta oskadat? Så du kan använda naturresurser, hightechföretag och andra tillgångar som arbetskraft. Så att du kan placera egen trupp där?
Eller vill du kontaminera landet, genom att spränga kärnkraftverk, så det i värsta fall kanske kontaminerar eget land?
Vill du helt förstöra infrastruktur som el, vatten mm? Förstöra all hightech-industri? Döda värdefull arbetskraft?

Vore det kanske smartare att förlama landet genom att förstöra så lite kritisk infrastruktur som möjligt, så man snabbt kan reparera och därmed få nytta av landets resurser?
Vore det kanske skitsmart att ockupera Sverige, så man med egen trupp där kan "kontrollera och äga" Östersjön?

Har du funderat över varför alla Natoländer jublande då Finland och Sverige gick med i Nato?
Kan det bero på att Nato nu ÄGER hela Östersjön, med ryssen instängd?
Kanske det kan bero på att båda länderna har hög respektabel försvarsförmåga, rika naturrikedomar och hightech-företag, även inom krigsindustrin?

Tro mig, jag är mycket väl medveten om risken och ser vad Fi gör, för att hitta våra sårbarheter.
Och Fi vill att vi fokuserar på fel typ av hot...

[niklas12]

Ditt diffusa alternativ, vem gör vad?
Vad är det för skillnad eller unikt med trötta Vattenfall eller att företag, regioner och kommuner i södra Sverige tar ansvar.

Nä, igen blir så trött på oss slappa svennebananer.
Vi är så naiva vi hoppas på att 08:or och politiker ska lösa våra lokala och regionala problem.

Synd att många kärnkraftsförespråkare är så fastlåsta i planekonomi och statliga allmosor, ni kommer aldrig få ändan ur vagnen.

Ja det verkar som att vi har vitt skilda förväntningar här.

Jag anser att Elproduktion och distribution är kritisk infrastruktur där samhället behöver samverka för att få ett stabilt,effektivt och ekonomiskt system.
Precis som vatten eller avlopp.

Och om jag förstod dig rätt rätt så är nu elsystemet såpass opålitligt att det är upp till var och en att lösa sin egen elproduktion istället.

Ja då anser jag att mitt ”diffusa alternativ ” är betydligt bättre, under förutsättning att man sätter systemperspektivet i fokus och bygger elproduktion som ger det mest optimala systemet sett till pris,kvalitet och säkerhet

Jag förstår vad du säger, men min definition av pris, kvalitet och säkerhet har andra perspektiv.
Jag anser att lokal produktion är mycket säkrare och bättre för landet, regionerna, kommunerna och befolkningen.

Vad du lägger in i ordet kvalitet är jag nyfiken på, vad är definitionen av dålig kvalitet, vad blir konsekvensen för oss som kunder.

Pris, det kan vi aldrig lösa, för det kan vi aldrig komma fram till vad som ingår i ett pris.
För marknadspris verkar ju ingen vilja använda som måttstock, utan det skall läggas till något odefinierbar siffra och en massa om och men, ifallatt och känsla.

PS Vatten och avlopp är lokalt producerat och hanterat, inte långt bort i någon annan region DS

Ok då blir man nyfiken vilken typ av lokal produktion är det man skall bygga ?
Och vem är det som skall bygga den?

Nej elproduktion är en nationell angelägenhet och behöver byggas med systemperspektivet i fokus inte genom att man låter kreti o pleti bygga vad de vill.

Ett mått på kvalitet är frekvensstabilitet och spänningsstabilitet
Ett annat mått är rotationsenergi i systemet för att upprätthålla stabilitet och hantera variationer.

För info så kommer stora delar av Skånes färskvatten från småländska sjöar vilket är ett utmärkt exempel på nationellt samarbete
https://sydvatten.se/var-verksamhet/rap ... de-bolmen/

Vilken typ beror på regionala och lokala förutsättningar.
Finns ingen lösning som passar alla och allt.
Men det kanske någon tror?

Samarbete är bra, men är inte det risk att många människor drabbas om någon lägger något i vattnet?
Och Skåne verkar ha och kommer sannolikt få klimatproblem framöver.
Så Skåne har många utmaningar som inte löses med stora centrala produktionsenheter.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... ten-bidrag

Ok vi kan väl ta ett konkret exempel låt säga Malmö Lund området vad ska de bygga för lokal elproduktion där ?

Det verkar vara en gemensam nämnare att många kärnkraftsmotståndare är livrädda för både det ena och det andra.
Man ska såklart inte naiv men att låta rädsla och osäkerhet styra över viktiga beslut blir aldrig bra.

Vad är ditt förslag på Skånes vattenbrist om nu nationellt samarbete med vatten från småländska källor är ett dåligt alternativ?

[ErransEgo]

Ja det verkar som att vi har vitt skilda förväntningar här.

Jag anser att Elproduktion och distribution är kritisk infrastruktur där samhället behöver samverka för att få ett stabilt,effektivt och ekonomiskt system.
Precis som vatten eller avlopp.

Och om jag förstod dig rätt rätt så är nu elsystemet såpass opålitligt att det är upp till var och en att lösa sin egen elproduktion istället.

Ja då anser jag att mitt ”diffusa alternativ ” är betydligt bättre, under förutsättning att man sätter systemperspektivet i fokus och bygger elproduktion som ger det mest optimala systemet sett till pris,kvalitet och säkerhet

Jag förstår vad du säger, men min definition av pris, kvalitet och säkerhet har andra perspektiv.
Jag anser att lokal produktion är mycket säkrare och bättre för landet, regionerna, kommunerna och befolkningen.

Vad du lägger in i ordet kvalitet är jag nyfiken på, vad är definitionen av dålig kvalitet, vad blir konsekvensen för oss som kunder.

Pris, det kan vi aldrig lösa, för det kan vi aldrig komma fram till vad som ingår i ett pris.
För marknadspris verkar ju ingen vilja använda som måttstock, utan det skall läggas till något odefinierbar siffra och en massa om och men, ifallatt och känsla.

PS Vatten och avlopp är lokalt producerat och hanterat, inte långt bort i någon annan region DS

Ok då blir man nyfiken vilken typ av lokal produktion är det man skall bygga ?
Och vem är det som skall bygga den?

Nej elproduktion är en nationell angelägenhet och behöver byggas med systemperspektivet i fokus inte genom att man låter kreti o pleti bygga vad de vill.

Ett mått på kvalitet är frekvensstabilitet och spänningsstabilitet
Ett annat mått är rotationsenergi i systemet för att upprätthålla stabilitet och hantera variationer.

För info så kommer stora delar av Skånes färskvatten från småländska sjöar vilket är ett utmärkt exempel på nationellt samarbete
https://sydvatten.se/var-verksamhet/rap ... de-bolmen/

Vilken typ beror på regionala och lokala förutsättningar.
Finns ingen lösning som passar alla och allt.
Men det kanske någon tror?

Samarbete är bra, men är inte det risk att många människor drabbas om någon lägger något i vattnet?
Och Skåne verkar ha och kommer sannolikt få klimatproblem framöver.
Så Skåne har många utmaningar som inte löses med stora centrala produktionsenheter.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... ten-bidrag

Ok vi kan väl ta ett konkret exempel låt säga Malmö Lund området vad ska de bygga för lokal elproduktion där ?

Det verkar vara en gemensam nämnare att många kärnkraftsmotståndare är livrädda för både det ena och det andra.
Man ska såklart inte naiv men att låta rädsla och osäkerhet styra över viktiga beslut blir aldrig bra.

Vad är ditt förslag på Skånes vattenbrist om nu nationellt samarbete med vatten från småländska källor är ett dåligt alternativ?

Som vanligt gäller självbestämmande.
Ni som bor ute i regionerna får välja själva, jag tänker inte hindra er.
Vill ni bygga SMR i Barsebäck, gör så.

Men tror att få, om ens någon orkar eller vill ta tag i problemen, lättare att sitta med knuten näve i fickan och hoppas på att politikerna i Stockholm räddar er.

Inte heller rimligt att en gubbe sittandes i SE3 ska ge er lösningar på era egna utmaningar.
Nä, ni får lösa era problemen själva, så tar jag tag i problemen i mitt närområde.

[chaffis75]

Jag förstår vad du säger, men min definition av pris, kvalitet och säkerhet har andra perspektiv.
Jag anser att lokal produktion är mycket säkrare och bättre för landet, regionerna, kommunerna och befolkningen.

Vad du lägger in i ordet kvalitet är jag nyfiken på, vad är definitionen av dålig kvalitet, vad blir konsekvensen för oss som kunder.

Pris, det kan vi aldrig lösa, för det kan vi aldrig komma fram till vad som ingår i ett pris.
För marknadspris verkar ju ingen vilja använda som måttstock, utan det skall läggas till något odefinierbar siffra och en massa om och men, ifallatt och känsla.

PS Vatten och avlopp är lokalt producerat och hanterat, inte långt bort i någon annan region DS

Ok då blir man nyfiken vilken typ av lokal produktion är det man skall bygga ?
Och vem är det som skall bygga den?

Nej elproduktion är en nationell angelägenhet och behöver byggas med systemperspektivet i fokus inte genom att man låter kreti o pleti bygga vad de vill.

Ett mått på kvalitet är frekvensstabilitet och spänningsstabilitet
Ett annat mått är rotationsenergi i systemet för att upprätthålla stabilitet och hantera variationer.

För info så kommer stora delar av Skånes färskvatten från småländska sjöar vilket är ett utmärkt exempel på nationellt samarbete
https://sydvatten.se/var-verksamhet/rap ... de-bolmen/

Vilken typ beror på regionala och lokala förutsättningar.
Finns ingen lösning som passar alla och allt.
Men det kanske någon tror?

Samarbete är bra, men är inte det risk att många människor drabbas om någon lägger något i vattnet?
Och Skåne verkar ha och kommer sannolikt få klimatproblem framöver.
Så Skåne har många utmaningar som inte löses med stora centrala produktionsenheter.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane ... ten-bidrag

Ok vi kan väl ta ett konkret exempel låt säga Malmö Lund området vad ska de bygga för lokal elproduktion där ?

Det verkar vara en gemensam nämnare att många kärnkraftsmotståndare är livrädda för både det ena och det andra.
Man ska såklart inte naiv men att låta rädsla och osäkerhet styra över viktiga beslut blir aldrig bra.

Vad är ditt förslag på Skånes vattenbrist om nu nationellt samarbete med vatten från småländska källor är ett dåligt alternativ?

Som vanligt gäller självbestämmande.
Ni som bor ute i regionerna får välja själva, jag tänker inte hindra er.
Vill ni bygga SMR i Barsebäck, gör så.

Men tror att få, om ens någon orkar eller vill ta tag i problemen, lättare att sitta med knuten näve i fickan och hoppas på att politikerna i Stockholm räddar er.

Inte heller rimligt att en gubbe sittandes i SE3 ska ge er lösningar på era egna utmaningar.
Nä, ni får lösa era problemen själva, så tar jag tag i problemen i mitt närområde.

Tja vad de gäller kärnkraft så är de inte självbestämmande, då är de nationen Sverige som bestämmer. Tror faktiskt inte Barsebäck hade lagts ner ens om vi i Skåne fått bestämma själva men tja de är såklart en gissning från min sida.

[ErransEgo]

Men varför.är du så arg? Ta de lugnt.

Allt måste inte vara nya lösningar, ibland kan faktiskt gamla traditionella lösningar vara de bästa. Vi ska säkert hitta bättre lösningar än kärnkraften men idag finns de inte på plats. Kärnkraft kan vi bygga även om detta också är utmanande och avancerade projekt.

Inte det minsta arg, behöver vara tydlig med vissa, för det är inte hederliga diskussioner.
Att fråga en personlig fråga, att använda det som bollträ i nästa omgång i helt annan kontext är ohederligt.

Stora bokstäver SÅHÄR beter att man skriker.. så jo de tolkar man de som du är arg, men ok jag du säger något annat så jag tror dig.

De var inte personligt på något sätt men ofta finns de så många ideer från många men sedan lever man inte själv efter de.
Jag ser även att om tex alla ska elda med ved och ha skog hemma är en jättedålig ide, snacka om problem speciellt om man skulle börja elda ved i stor skala i en stad.

Nej elenergi produktion ska vara i stor skala, därmed inte sagt att den även ska vara "lokal" vilket är ganska luddigt vad de betyder men ja tex ska inte hela landet vara beroende av vattenkraft i norrland anser jag. Ja då finns de inte så många olika produktions slag att välja på. Vind och sol är inte alternativ de är för opålitliga.

Förstår inte hur då får det till att alla ska elda ved hela tiden bara för att man kan elda ifall allt går åt fanders. Jag kan inte tänka mig att folk i Ukraina gnäller om vedeldning när ryssen har bombat sönder deras elförsörjning.

Många är helt naiva inför kris och krig, vet inte om hur mycket måste hända för att folk ska vakna.
Men jag repeterar att folk inte vill eller förstår, jag väljer att ta hand om min familj och de närmaste, jag har inte ångrat att jag har löst det.

Ser inte hur min personliga förberedelse strider emot lokala lösningar, som säkrar leveranssäkerhet robusthet och stabilitet för regionen och kommunen?

Du kanske borde riva ner dina solceller om dina konstiga reglerna gäller?

Nedan en väldigt lättläst artikel om sårbarheter i dagens samhälle.
Hört väldigt många incidenter i tjänsten.
Väldigt lite av händelserna som händer står i tidningarna/media, väldigt lite.

https://www.realtid.se/it-tech/sverige- ... tribution/

Jag förstår inte vad krig har med saken att göra.. jag ligger inte och är rädd för krig hela tiden men låter som du är rädd för de, ja lite sorgligt.
Vet inte varför du vandrar off topic hela tiden.

Men tja åter igen för att prata energi politik, jag tror kärnkraft (i kombination med existerande vind och sol) är bästa lösningen för södra delarna av Sverige och Skåne, så vi får lite lokal effekt som jag tror skulle ha stor effekt på de pristoppar som vi har här i se4.

Man ser på saker med lite olika perspektiv och
vissa medborgare klarar ha flera tankar i huvudet samtidigt medans andra klarar knappt ha en.


Min syn är att elproduktion, vatten, avlopp, matförsörjning, vård osv skall ses som viktiga samhällsfunktioner som måste fungera lokalt och fungera i händelse av kris.

Myndigheten för civilt försvar har precis idag gått ut med att vi måste förbereda oss för långt krig, 3 år.
Så många behöver ta av sig skygglapparna.

https://www.sverigesradio.se/artikel/ma ... raget-krig

https://omni.se/mcf-svenskar-maste-vara ... g/a/ArPj2q

[niklas12]

Inte det minsta arg, behöver vara tydlig med vissa, för det är inte hederliga diskussioner.
Att fråga en personlig fråga, att använda det som bollträ i nästa omgång i helt annan kontext är ohederligt.

Stora bokstäver SÅHÄR beter att man skriker.. så jo de tolkar man de som du är arg, men ok jag du säger något annat så jag tror dig.

De var inte personligt på något sätt men ofta finns de så många ideer från många men sedan lever man inte själv efter de.
Jag ser även att om tex alla ska elda med ved och ha skog hemma är en jättedålig ide, snacka om problem speciellt om man skulle börja elda ved i stor skala i en stad.

Nej elenergi produktion ska vara i stor skala, därmed inte sagt att den även ska vara "lokal" vilket är ganska luddigt vad de betyder men ja tex ska inte hela landet vara beroende av vattenkraft i norrland anser jag. Ja då finns de inte så många olika produktions slag att välja på. Vind och sol är inte alternativ de är för opålitliga.

Förstår inte hur då får det till att alla ska elda ved hela tiden bara för att man kan elda ifall allt går åt fanders. Jag kan inte tänka mig att folk i Ukraina gnäller om vedeldning när ryssen har bombat sönder deras elförsörjning.

Många är helt naiva inför kris och krig, vet inte om hur mycket måste hända för att folk ska vakna.
Men jag repeterar att folk inte vill eller förstår, jag väljer att ta hand om min familj och de närmaste, jag har inte ångrat att jag har löst det.

Ser inte hur min personliga förberedelse strider emot lokala lösningar, som säkrar leveranssäkerhet robusthet och stabilitet för regionen och kommunen?

Du kanske borde riva ner dina solceller om dina konstiga reglerna gäller?

Nedan en väldigt lättläst artikel om sårbarheter i dagens samhälle.
Hört väldigt många incidenter i tjänsten.
Väldigt lite av händelserna som händer står i tidningarna/media, väldigt lite.

https://www.realtid.se/it-tech/sverige- ... tribution/

Jag förstår inte vad krig har med saken att göra.. jag ligger inte och är rädd för krig hela tiden men låter som du är rädd för de, ja lite sorgligt.
Vet inte varför du vandrar off topic hela tiden.

Men tja åter igen för att prata energi politik, jag tror kärnkraft (i kombination med existerande vind och sol) är bästa lösningen för södra delarna av Sverige och Skåne, så vi får lite lokal effekt som jag tror skulle ha stor effekt på de pristoppar som vi har här i se4.

Man ser på saker med lite olika perspektiv och
vissa medborgare klarar ha flera tankar i huvudet samtidigt medans andra klarar knappt ha en.


Min syn är att elproduktion, vatten, avlopp, matförsörjning, vård osv skall ses som viktiga samhällsfunktioner som måste fungera lokalt och fungera i händelse av kris.

Myndigheten för civilt försvar har precis idag gått ut med att vi måste förbereda oss för långt krig, 3 år.
Så många behöver ta av sig skygglapparna.

https://www.sverigesradio.se/artikel/ma ... raget-krig

https://omni.se/mcf-svenskar-maste-vara ... g/a/ArPj2q

Ja det är ju ett fritt land så vill man leva i rädsla i ett skyddsrum så är det fritt fram.

Då måste det ju vara glada nyheter att majoriteten av De havsbaserade vindkraftsparkerna blivit avslagna av försvaret, så ingen försvagning av försvaret pga det.

Hur var det nu du vilken lokal elproduktion skulle man bygga för Malmö Lund området ?

Det har ju bevisats i just krig att den mest pålitliga elproduktionen är kärnkraften och tack vare kärnkraften så har Ukraina haft tillgång till el.
I och när landet ska återbyggas är det just kärnkraft som kommer bli ryggraden i Ukrainas elsystem.

[chaffis75]

Inte det minsta arg, behöver vara tydlig med vissa, för det är inte hederliga diskussioner.
Att fråga en personlig fråga, att använda det som bollträ i nästa omgång i helt annan kontext är ohederligt.

Stora bokstäver SÅHÄR beter att man skriker.. så jo de tolkar man de som du är arg, men ok jag du säger något annat så jag tror dig.

De var inte personligt på något sätt men ofta finns de så många ideer från många men sedan lever man inte själv efter de.
Jag ser även att om tex alla ska elda med ved och ha skog hemma är en jättedålig ide, snacka om problem speciellt om man skulle börja elda ved i stor skala i en stad.

Nej elenergi produktion ska vara i stor skala, därmed inte sagt att den även ska vara "lokal" vilket är ganska luddigt vad de betyder men ja tex ska inte hela landet vara beroende av vattenkraft i norrland anser jag. Ja då finns de inte så många olika produktions slag att välja på. Vind och sol är inte alternativ de är för opålitliga.

Förstår inte hur då får det till att alla ska elda ved hela tiden bara för att man kan elda ifall allt går åt fanders. Jag kan inte tänka mig att folk i Ukraina gnäller om vedeldning när ryssen har bombat sönder deras elförsörjning.

Många är helt naiva inför kris och krig, vet inte om hur mycket måste hända för att folk ska vakna.
Men jag repeterar att folk inte vill eller förstår, jag väljer att ta hand om min familj och de närmaste, jag har inte ångrat att jag har löst det.

Ser inte hur min personliga förberedelse strider emot lokala lösningar, som säkrar leveranssäkerhet robusthet och stabilitet för regionen och kommunen?

Du kanske borde riva ner dina solceller om dina konstiga reglerna gäller?

Nedan en väldigt lättläst artikel om sårbarheter i dagens samhälle.
Hört väldigt många incidenter i tjänsten.
Väldigt lite av händelserna som händer står i tidningarna/media, väldigt lite.

https://www.realtid.se/it-tech/sverige- ... tribution/

Jag förstår inte vad krig har med saken att göra.. jag ligger inte och är rädd för krig hela tiden men låter som du är rädd för de, ja lite sorgligt.
Vet inte varför du vandrar off topic hela tiden.

Men tja åter igen för att prata energi politik, jag tror kärnkraft (i kombination med existerande vind och sol) är bästa lösningen för södra delarna av Sverige och Skåne, så vi får lite lokal effekt som jag tror skulle ha stor effekt på de pristoppar som vi har här i se4.

Man ser på saker med lite olika perspektiv och
vissa medborgare klarar ha flera tankar i huvudet samtidigt medans andra klarar knappt ha en.


Min syn är att elproduktion, vatten, avlopp, matförsörjning, vård osv skall ses som viktiga samhällsfunktioner som måste fungera lokalt och fungera i händelse av kris.

Myndigheten för civilt försvar har precis idag gått ut med att vi måste förbereda oss för långt krig, 3 år.
Så många behöver ta av sig skygglapparna.

https://www.sverigesradio.se/artikel/ma ... raget-krig

https://omni.se/mcf-svenskar-maste-vara ... g/a/ArPj2q

Vissa människor håller sig till ämnet och flummar inte iväg (även om de helt klart är lite brett och off topic ofta här) men du får ju gärna skapa en ny tråd som handlar om samhället i allmänhet, tror dock du inte får göra de här på detta forumet.
Detta ämne handlar om kärnkraft och el försörjning i bred bemärkelse, mycket bredare än så har jag inte sett.

[Dr Mabuse]

Ok vi kan väl ta ett konkret exempel låt säga Malmö Lund området vad ska de bygga för lokal elproduktion där ?

Det verkar vara en gemensam nämnare att många kärnkraftsmotståndare är livrädda för både det ena och det andra.
Man ska såklart inte naiv men att låta rädsla och osäkerhet styra över viktiga beslut blir aldrig bra.

Vad är ditt förslag på Skånes vattenbrist om nu nationellt samarbete med vatten från småländska källor är ett dåligt alternativ?

Som vanligt gäller självbestämmande.
Ni som bor ute i regionerna får välja själva, jag tänker inte hindra er.
Vill ni bygga SMR i Barsebäck, gör så.

Men tror att få, om ens någon orkar eller vill ta tag i problemen, lättare att sitta med knuten näve i fickan och hoppas på att politikerna i Stockholm räddar er.

Inte heller rimligt att en gubbe sittandes i SE3 ska ge er lösningar på era egna utmaningar.
Nä, ni får lösa era problemen själva, så tar jag tag i problemen i mitt närområde.

Fram till alldeles nyligen så var det inte ens tillåtet att skissa på en SMR i Barsebäck.
Kärnkrafts-installationer beslutas på en nationell nivå, så de som bor i region Skåne har inte haft något att säga till om tidigare.

Men vi kan ju se hur du gärna vill ducka undan från att svara på frågeställningen.
Sydsverige behöver mer lokalproducerad energi. Vad är alternativet till kärnkraft om man vill behålla leverans-stabiliteten?
Stockholm är ju inte heller självförsörjande på el, nog måste det finnas något bra bergrum att inhysa en SMR?

[ErransEgo]

Ok vi kan väl ta ett konkret exempel låt säga Malmö Lund området vad ska de bygga för lokal elproduktion där ?

Det verkar vara en gemensam nämnare att många kärnkraftsmotståndare är livrädda för både det ena och det andra.
Man ska såklart inte naiv men att låta rädsla och osäkerhet styra över viktiga beslut blir aldrig bra.

Vad är ditt förslag på Skånes vattenbrist om nu nationellt samarbete med vatten från småländska källor är ett dåligt alternativ?

Som vanligt gäller självbestämmande.
Ni som bor ute i regionerna får välja själva, jag tänker inte hindra er.
Vill ni bygga SMR i Barsebäck, gör så.

Men tror att få, om ens någon orkar eller vill ta tag i problemen, lättare att sitta med knuten näve i fickan och hoppas på att politikerna i Stockholm räddar er.

Inte heller rimligt att en gubbe sittandes i SE3 ska ge er lösningar på era egna utmaningar.
Nä, ni får lösa era problemen själva, så tar jag tag i problemen i mitt närområde.

Fram till alldeles nyligen så var det inte ens tillåtet att skissa på en SMR i Barsebäck.
Kärnkrafts-installationer beslutas på en nationell nivå, så de som bor i region Skåne har inte haft något att säga till om tidigare.

Men vi kan ju se hur du gärna vill ducka undan från att svara på frågeställningen.
Sydsverige behöver mer lokalproducerad energi. Vad är alternativet till kärnkraft om man vill behålla leverans-stabiliteten?
Stockholm är ju inte heller självförsörjande på el, nog måste det finnas något bra bergrum att inhysa en SMR?

Det är inte jag som lyfter frågan om utmaningen inom SE4.
Det enda jag läst från förespråkare och staten är att man hoppas på lite kärnkraft inom SE3.
Så Bloombergs analys om att kärnkraft är bara en hype verkar stämma, mycket snack men inte mycket som händer.
Och det kommer inte finnas behov eller medel att bygga alla drömmar.
Påminner om vätgasen, fantastiskt om man inte behöver ta med tid och kostnad med i kalkylerna.

https://www.energyconnects.com/news/ren ... -the-hype/

[ErransEgo]

Kommer kosta trillioner att montera ner de tre reaktorerna vid Fukushima.
Och bli klart mitten av detta århundrade.

”The entire decommissioning process, costing hundreds of billions of dollars, is expected to last until the middle of this century.”

(Det finns 200 reaktorer som stängts ner och 200 reaktorer kommer att stängas närmaste två decennierna, det lär bli extremt kostsamt och tidsödande, undrar vem som betalar dom räkningarna?)



https://www.energyconnects.com/news/gas ... -recovery/

[niklas12]

Kommer kosta trillioner att montera ner de tre reaktorerna vid Fukushima.
Och bli klart mitten av detta århundrade.

”The entire decommissioning process, costing hundreds of billions of dollars, is expected to last until the middle of this century.”

(Det finns 200 reaktorer som stängts ner och 200 reaktorer kommer att stängas närmaste två decennierna, det lär bli extremt kostsamt och tidsödande, undrar vem som betalar dom räkningarna?)



https://www.energyconnects.com/news/gas ... -recovery/

Du kan vara lugn för svensk del så avsätter vi medel löpande från kärnkraften för att ta hand om använt kärnbränsle samt nedmontering och återställning efter att våra reaktorer producerat klart.

Du kan lära dig mer hur det fungerar på SKBs hemsida

https://skb.se/det-har-ar-skb/finansiering/


Jag hade varit betydligt mer orolig över hur man ska lösa återställningen efter vindkraftverken då det saknas ett liknande system och många vindkraftsparker är konkursmässiga, jobbigast blir det sannolikt för markägaren

https://www.ja.se/artikel/2234055/markg ... ksaktuellt.

[niklas12]

Ok vi kan väl ta ett konkret exempel låt säga Malmö Lund området vad ska de bygga för lokal elproduktion där ?

Det verkar vara en gemensam nämnare att många kärnkraftsmotståndare är livrädda för både det ena och det andra.
Man ska såklart inte naiv men att låta rädsla och osäkerhet styra över viktiga beslut blir aldrig bra.

Vad är ditt förslag på Skånes vattenbrist om nu nationellt samarbete med vatten från småländska källor är ett dåligt alternativ?

Som vanligt gäller självbestämmande.
Ni som bor ute i regionerna får välja själva, jag tänker inte hindra er.
Vill ni bygga SMR i Barsebäck, gör så.

Men tror att få, om ens någon orkar eller vill ta tag i problemen, lättare att sitta med knuten näve i fickan och hoppas på att politikerna i Stockholm räddar er.

Inte heller rimligt att en gubbe sittandes i SE3 ska ge er lösningar på era egna utmaningar.
Nä, ni får lösa era problemen själva, så tar jag tag i problemen i mitt närområde.

Fram till alldeles nyligen så var det inte ens tillåtet att skissa på en SMR i Barsebäck.
Kärnkrafts-installationer beslutas på en nationell nivå, så de som bor i region Skåne har inte haft något att säga till om tidigare.

Men vi kan ju se hur du gärna vill ducka undan från att svara på frågeställningen.
Sydsverige behöver mer lokalproducerad energi. Vad är alternativet till kärnkraft om man vill behålla leverans-stabiliteten?
Stockholm är ju inte heller självförsörjande på el, nog måste det finnas något bra bergrum att inhysa en SMR?

Det är inte jag som lyfter frågan om utmaningen inom SE4.
Det enda jag läst från förespråkare och staten är att man hoppas på lite kärnkraft inom SE3.
Så Bloombergs analys om att kärnkraft är bara en hype verkar stämma, mycket snack men inte mycket som händer.
Och det kommer inte finnas behov eller medel att bygga alla drömmar.
Påminner om vätgasen, fantastiskt om man inte behöver ta med tid och kostnad med i kalkylerna.

https://www.energyconnects.com/news/ren ... -the-hype/

Mycket gnällande och negativitet och inga lösningar.
EU behöver lära sig av Kina som just nu kör om oss och bygger kärnkraft betydligt snabbare och billigare.

Lånar lite ifrån din länk för att återknyta till det jag nämnt flera gånger tidigare i tråden.

China stands in stark contrast. It’s building reactors at an unprecedented pace — as many as 10 units a year — backed by state financing and a homegrown supply chain, as it pursues energy security, cleaner air and technological dominance. If current construction plans and projections hold, it will overtake the US’s capacity by 2032, the data show.

That could give Beijing a crucial advantage in the scramble for the energy needed to gain an edge in power-intensive artificial intelligence.

Kina är även duktiga på att ta tillvara på restvärden från kärnkraften vilket ger en betydligt kortare ROI

https://www.saltandlye.com.au/no-countr ... rial-heat/

[ErransEgo]

Ok vi kan väl ta ett konkret exempel låt säga Malmö Lund området vad ska de bygga för lokal elproduktion där ?

Det verkar vara en gemensam nämnare att många kärnkraftsmotståndare är livrädda för både det ena och det andra.
Man ska såklart inte naiv men att låta rädsla och osäkerhet styra över viktiga beslut blir aldrig bra.

Vad är ditt förslag på Skånes vattenbrist om nu nationellt samarbete med vatten från småländska källor är ett dåligt alternativ?

Som vanligt gäller självbestämmande.
Ni som bor ute i regionerna får välja själva, jag tänker inte hindra er.
Vill ni bygga SMR i Barsebäck, gör så.

Men tror att få, om ens någon orkar eller vill ta tag i problemen, lättare att sitta med knuten näve i fickan och hoppas på att politikerna i Stockholm räddar er.

Inte heller rimligt att en gubbe sittandes i SE3 ska ge er lösningar på era egna utmaningar.
Nä, ni får lösa era problemen själva, så tar jag tag i problemen i mitt närområde.

Fram till alldeles nyligen så var det inte ens tillåtet att skissa på en SMR i Barsebäck.
Kärnkrafts-installationer beslutas på en nationell nivå, så de som bor i region Skåne har inte haft något att säga till om tidigare.

Men vi kan ju se hur du gärna vill ducka undan från att svara på frågeställningen.
Sydsverige behöver mer lokalproducerad energi. Vad är alternativet till kärnkraft om man vill behålla leverans-stabiliteten?
Stockholm är ju inte heller självförsörjande på el, nog måste det finnas något bra bergrum att inhysa en SMR?

Det är inte jag som lyfter frågan om utmaningen inom SE4.
Det enda jag läst från förespråkare och staten är att man hoppas på lite kärnkraft inom SE3.
Så Bloombergs analys om att kärnkraft är bara en hype verkar stämma, mycket snack men inte mycket som händer.
Och det kommer inte finnas behov eller medel att bygga alla drömmar.
Påminner om vätgasen, fantastiskt om man inte behöver ta med tid och kostnad med i kalkylerna.

https://www.energyconnects.com/news/ren ... -the-hype/

Mycket gnällande och negativitet och inga lösningar.
EU behöver lära sig av Kina som just nu kör om oss och bygger kärnkraft betydligt snabbare och billigare.

Lånar lite ifrån din länk för att återknyta till det jag nämnt flera gånger tidigare i tråden.

China stands in stark contrast. It’s building reactors at an unprecedented pace — as many as 10 units a year — backed by state financing and a homegrown supply chain, as it pursues energy security, cleaner air and technological dominance. If current construction plans and projections hold, it will overtake the US’s capacity by 2032, the data show.

That could give Beijing a crucial advantage in the scramble for the energy needed to gain an edge in power-intensive artificial intelligence.

Kina är även duktiga på att ta tillvara på restvärden från kärnkraften vilket ger en betydligt kortare ROI

https://www.saltandlye.com.au/no-countr ... rial-heat/

Håller med, inga förslag från folk som bor i SE4.
Synd att man lägger ansvaret och letar efter lösningar hos utomstående.

Vidare så är vi ju inte Kina, så jag ser inte vad vi ska hitta för jämförelser därifrån, om nu inte folk ser socialisering och kommunismen som en lösning på de höga kostnaderna för ny kärnkraft.

[nek0]

Stora bokstäver SÅHÄR beter att man skriker.. så jo de tolkar man de som du är arg, men ok jag du säger något annat så jag tror dig.

De var inte personligt på något sätt men ofta finns de så många ideer från många men sedan lever man inte själv efter de.
Jag ser även att om tex alla ska elda med ved och ha skog hemma är en jättedålig ide, snacka om problem speciellt om man skulle börja elda ved i stor skala i en stad.

Nej elenergi produktion ska vara i stor skala, därmed inte sagt att den även ska vara "lokal" vilket är ganska luddigt vad de betyder men ja tex ska inte hela landet vara beroende av vattenkraft i norrland anser jag. Ja då finns de inte så många olika produktions slag att välja på. Vind och sol är inte alternativ de är för opålitliga.

Förstår inte hur då får det till att alla ska elda ved hela tiden bara för att man kan elda ifall allt går åt fanders. Jag kan inte tänka mig att folk i Ukraina gnäller om vedeldning när ryssen har bombat sönder deras elförsörjning.

Många är helt naiva inför kris och krig, vet inte om hur mycket måste hända för att folk ska vakna.
Men jag repeterar att folk inte vill eller förstår, jag väljer att ta hand om min familj och de närmaste, jag har inte ångrat att jag har löst det.

Ser inte hur min personliga förberedelse strider emot lokala lösningar, som säkrar leveranssäkerhet robusthet och stabilitet för regionen och kommunen?

Du kanske borde riva ner dina solceller om dina konstiga reglerna gäller?

Nedan en väldigt lättläst artikel om sårbarheter i dagens samhälle.
Hört väldigt många incidenter i tjänsten.
Väldigt lite av händelserna som händer står i tidningarna/media, väldigt lite.

https://www.realtid.se/it-tech/sverige- ... tribution/

Jag förstår inte vad krig har med saken att göra.. jag ligger inte och är rädd för krig hela tiden men låter som du är rädd för de, ja lite sorgligt.
Vet inte varför du vandrar off topic hela tiden.

Men tja åter igen för att prata energi politik, jag tror kärnkraft (i kombination med existerande vind och sol) är bästa lösningen för södra delarna av Sverige och Skåne, så vi får lite lokal effekt som jag tror skulle ha stor effekt på de pristoppar som vi har här i se4.

Man ser på saker med lite olika perspektiv och
vissa medborgare klarar ha flera tankar i huvudet samtidigt medans andra klarar knappt ha en.


Min syn är att elproduktion, vatten, avlopp, matförsörjning, vård osv skall ses som viktiga samhällsfunktioner som måste fungera lokalt och fungera i händelse av kris.

Myndigheten för civilt försvar har precis idag gått ut med att vi måste förbereda oss för långt krig, 3 år.
Så många behöver ta av sig skygglapparna.

https://www.sverigesradio.se/artikel/ma ... raget-krig

https://omni.se/mcf-svenskar-maste-vara ... g/a/ArPj2q

Ja det är ju ett fritt land så vill man leva i rädsla i ett skyddsrum så är det fritt fram.

Då måste det ju vara glada nyheter att majoriteten av De havsbaserade vindkraftsparkerna blivit avslagna av försvaret, så ingen försvagning av försvaret pga det.

Hur var det nu du vilken lokal elproduktion skulle man bygga för Malmö Lund området ?

Det har ju bevisats i just krig att den mest pålitliga elproduktionen är kärnkraften och tack vare kärnkraften så har Ukraina haft tillgång till el.
I och när landet ska återbyggas är det just kärnkraft som kommer bli ryggraden i Ukrainas elsystem.

Ursäkta men vad pratar du om? "Ukraina är starkt beroende av kärnkraft, som står för cirka hälften av landets elproduktion via 15 reaktorer vid fyra verk (Zaporizjzja, Rivne, Khmelnytskyj, Södra Ukraina)
. Det ockuperade Zaporizjzja (Europas största) är avstängt, vilket skapar osäkerhet" Varför är Zaporizjzja avstängd? För att Ukraina inte behöver el, eller för att det är för billig el p.g.a. vindkraften i Ukraina? Det kanske är något annat, vad vet jag.

https://se.marketscreener.com/nyheter/u ... ddd18bf523

[ErransEgo]

Kommer kosta trillioner att montera ner de tre reaktorerna vid Fukushima.
Och bli klart mitten av detta århundrade.

”The entire decommissioning process, costing hundreds of billions of dollars, is expected to last until the middle of this century.”

(Det finns 200 reaktorer som stängts ner och 200 reaktorer kommer att stängas närmaste två decennierna, det lär bli extremt kostsamt och tidsödande, undrar vem som betalar dom räkningarna?)



https://www.energyconnects.com/news/gas ... -recovery/

Du kan vara lugn för svensk del så avsätter vi medel löpande från kärnkraften för att ta hand om använt kärnbränsle samt nedmontering och återställning efter att våra reaktorer producerat klart.

Du kan lära dig mer hur det fungerar på SKBs hemsida

https://skb.se/det-har-ar-skb/finansiering/


Jag hade varit betydligt mer orolig över hur man ska lösa återställningen efter vindkraftverken då det saknas ett liknande system och många vindkraftsparker är konkursmässiga, jobbigast blir det sannolikt för markägaren

https://www.ja.se/artikel/2234055/markg ... ksaktuellt.

De medel som finns avsatta räcker inte.
Och som vanligt så blir allt extremt mycket dyrare och tidsplaner missas.

Under 2025 ligger avgifterna för kärnkraftverken i genomsnitt på 8 öre per levererad kilowattimme, för Ringhals är den kring 10 öre, procentuellt bra mycket mer än den tidigare kritiserade skatten.

Avkastningen på fonden varit negativ de senaste fem åren
”I genomsnitt per år under den senaste femårsperioden var den reala avkastningen -4,64 procent”

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kalk ... rnavfallet

[Dr Mabuse]

Som vanligt gäller självbestämmande.
Ni som bor ute i regionerna får välja själva, jag tänker inte hindra er.
Vill ni bygga SMR i Barsebäck, gör så.

<snip>
Sydsverige behöver mer lokalproducerad energi. Vad är alternativet till kärnkraft om man vill behålla leverans-stabiliteten?

Det är inte jag som lyfter frågan om utmaningen inom SE4.

Det är det väl?

Det är ju du som rantar om självbestämmande. -Vill ni bygga SMR i Barsebäck, gör så.
Och det är du som tycker att försörjningsbehovet borde skötas lokalt.

Vattenkraft är ju det logiska alternativet till kärnkraft, om vi inte vill ha fossila CO2-utsläppande verk. Men i Skåne...?

[chaffis75]

Som vanligt gäller självbestämmande.
Ni som bor ute i regionerna får välja själva, jag tänker inte hindra er.
Vill ni bygga SMR i Barsebäck, gör så.

Men tror att få, om ens någon orkar eller vill ta tag i problemen, lättare att sitta med knuten näve i fickan och hoppas på att politikerna i Stockholm räddar er.

Inte heller rimligt att en gubbe sittandes i SE3 ska ge er lösningar på era egna utmaningar.
Nä, ni får lösa era problemen själva, så tar jag tag i problemen i mitt närområde.

Fram till alldeles nyligen så var det inte ens tillåtet att skissa på en SMR i Barsebäck.
Kärnkrafts-installationer beslutas på en nationell nivå, så de som bor i region Skåne har inte haft något att säga till om tidigare.

Men vi kan ju se hur du gärna vill ducka undan från att svara på frågeställningen.
Sydsverige behöver mer lokalproducerad energi. Vad är alternativet till kärnkraft om man vill behålla leverans-stabiliteten?
Stockholm är ju inte heller självförsörjande på el, nog måste det finnas något bra bergrum att inhysa en SMR?

Det är inte jag som lyfter frågan om utmaningen inom SE4.
Det enda jag läst från förespråkare och staten är att man hoppas på lite kärnkraft inom SE3.
Så Bloombergs analys om att kärnkraft är bara en hype verkar stämma, mycket snack men inte mycket som händer.
Och det kommer inte finnas behov eller medel att bygga alla drömmar.
Påminner om vätgasen, fantastiskt om man inte behöver ta med tid och kostnad med i kalkylerna.

https://www.energyconnects.com/news/ren ... -the-hype/

Mycket gnällande och negativitet och inga lösningar.
EU behöver lära sig av Kina som just nu kör om oss och bygger kärnkraft betydligt snabbare och billigare.

Lånar lite ifrån din länk för att återknyta till det jag nämnt flera gånger tidigare i tråden.

China stands in stark contrast. It’s building reactors at an unprecedented pace — as many as 10 units a year — backed by state financing and a homegrown supply chain, as it pursues energy security, cleaner air and technological dominance. If current construction plans and projections hold, it will overtake the US’s capacity by 2032, the data show.

That could give Beijing a crucial advantage in the scramble for the energy needed to gain an edge in power-intensive artificial intelligence.

Kina är även duktiga på att ta tillvara på restvärden från kärnkraften vilket ger en betydligt kortare ROI

https://www.saltandlye.com.au/no-countr ... rial-heat/

Håller med, inga förslag från folk som bor i SE4.
Synd att man lägger ansvaret och letar efter lösningar hos utomstående.

Vidare så är vi ju inte Kina, så jag ser inte vad vi ska hitta för jämförelser därifrån, om nu inte folk ser socialisering och kommunismen som en lösning på de höga kostnaderna för ny kärnkraft.

Kävlinge kommun har vid ett flertal tillfällen uttalat sig mycket positivt till kärnkraft och vill hjälpa till att etablera ny kärnkraft i Barsebäck. Och jo jag bor i den kommunen och önskar de åter bygger kärnkraft där, men de är ju inte precis upp till mig att besluta de.

[ErransEgo]

Ett förslag på om hur vi kan påskynda energieffektivisering!
Kanske vore en modell för Sverige?
Där potentialen är 25 TWh fram till 2030.
Ungefär samma mängd som alla Forsmarks reaktorer producerar under ett år!

I pilottest blev kostnaderna runt 19 öre/kWh, betydligt lägre än föreslagna stödet för ny kärnkraft och billigare än tidigare stöd till solceller.

Win-win!

https://www.gp.se/debatt/lat-foretag-ta ... aacf2d757e