Kärnkraft är inte framtiden

[Nect]

Ouch...

https://www.dn.se/debatt/sverige-behove ... ch-betala/

Ja tydligare besked än det där kan man inte få… och de pekar själva på problemet med att våga satsa på kärnkraften (politiska beslut som kan ändras från ett val till ett annat.)

Onekligen är industrin villig att gå in med kapital själva för att säkra tillgången på el.

För den som inte orkar läsa så är artikeln undertecknad av följande som vill ha ny kärnkraft i Sverige och är villiga att vara med och betala för den.

Håkan Buskhe, vd, FAM

Tom Erixon, vd, Alfa Laval

Rickard Gustafson, vd, SKF

Helena Hedblom, vd, Epiroc

Micael Johansson, vd, Saab

Martin Lindqvist, vd, SSAB

Martin Lundstedt, vd, AB Volvo

Peter Nilsson, vd, Trelleborg

Björn Rosengren, vd, ABB

Hans Sohlström, vd, Stora Enso

Mikael Staffas, vd, Boliden

Carl-Henric Svanberg, ordförande, AB Volvo

Jacob Wallenberg, ordförande, Investor

Marcus Wallenberg, ordförande, SEB

[pefreli]

Ouch...

https://www.dn.se/debatt/sverige-behove ... ch-betala/

Ja tydligare besked än det där kan man inte få… och de pekar själva på problemet med att våga satsa på kärnkraften (politiska beslut som kan ändras från ett val till ett annat.)

Onekligen är industrin villig att gå in med kapital själva för att säkra tillgången på el.

För den som inte orkar läsa så är artikeln undertecknad av följande som vill ha ny kärnkraft i Sverige och är villiga att vara med och betala för den.

Håkan Buskhe, vd, FAM

Tom Erixon, vd, Alfa Laval

Rickard Gustafson, vd, SKF

Helena Hedblom, vd, Epiroc

Micael Johansson, vd, Saab

Martin Lindqvist, vd, SSAB

Martin Lundstedt, vd, AB Volvo

Peter Nilsson, vd, Trelleborg

Björn Rosengren, vd, ABB

Hans Sohlström, vd, Stora Enso

Mikael Staffas, vd, Boliden

Carl-Henric Svanberg, ordförande, AB Volvo

Jacob Wallenberg, ordförande, Investor

Marcus Wallenberg, ordförande, SEB

Perfekt, då kan vi släppa denna frågan nu och låter dessa, huvudsakligen Wallenbergbolag, beställa kärnkraft med långa avtal.

Jag förväntar mig att frågan om statlig medfinansiering/subvention därmed inte behöver hanteras vidare.

Äntligen kan vi avsluta diskussionen i denna evighetstråd…

[Verdi_]

Ouch...

https://www.dn.se/debatt/sverige-behove ... ch-betala/

Ja tydligare besked än det där kan man inte få… och de pekar själva på problemet med att våga satsa på kärnkraften (politiska beslut som kan ändras från ett val till ett annat.)

Onekligen är industrin villig att gå in med kapital själva för att säkra tillgången på el.

För den som inte orkar läsa så är artikeln undertecknad av följande som vill ha ny kärnkraft i Sverige och är villiga att vara med och betala för den.

Håkan Buskhe, vd, FAM

Tom Erixon, vd, Alfa Laval

Rickard Gustafson, vd, SKF

Helena Hedblom, vd, Epiroc

Micael Johansson, vd, Saab

Martin Lindqvist, vd, SSAB

Martin Lundstedt, vd, AB Volvo

Peter Nilsson, vd, Trelleborg

Björn Rosengren, vd, ABB

Hans Sohlström, vd, Stora Enso

Mikael Staffas, vd, Boliden

Carl-Henric Svanberg, ordförande, AB Volvo

Jacob Wallenberg, ordförande, Investor

Marcus Wallenberg, ordförande, SEB

Exakt. Är så skönt att de förstår.

[pefreli]

Spanien avvecklar sin kärnkraft till 2035.

https://bulletin.nu/spanien-fasar-ut-ka ... -till-2035

2022 stod förnybar el för 42%
2023 var samma siffra 51%

2030 ska siffran vara uppe i 80%

https://hejspanien.com/fornybara-energi ... spansk-el/

Oj vad vi kommer bli frånsprungna…

[R_Edvinsson]

Spanien avvecklar sin kärnkraft till 2035.

https://bulletin.nu/spanien-fasar-ut-ka ... -till-2035

2022 stod förnybar el för 42%
2023 var samma siffra 51%

2030 ska siffran vara uppe i 80%

https://hejspanien.com/fornybara-energi ... spansk-el/

Oj vad vi kommer bli frånsprungna…

Man undrar ju lite varför de skall läggas ner.

https://energiforsk.se/program/karnkraf ... karnkraft/

Sen är det kanske inte så konstigt att bla solkraft är en bra väg i Spanien.
Jag menar halva sverige finns inte ens med på kartan.

Länge sedan jag ens läste i denna tråden då den är helt trasigt polariserad.

Släpp hörnflaggorna i diskussionskriget mot varandra och inse att här uppe i norr behöver vi precis Alla tillgängliga kraftslag för att hänga på uppskalningen som behövs.
Att vi har export totalt idag betyder absolut noll om 15år, vi behöver helt enkelt vara smartare och använda de tillgångar vi har.
Och inte räkna med att ökensol skall rädda oss…eller 30 nya kärnkraftverk för den delen.

[niklas12]

Spanien avvecklar sin kärnkraft till 2035.

https://bulletin.nu/spanien-fasar-ut-ka ... -till-2035

2022 stod förnybar el för 42%
2023 var samma siffra 51%

2030 ska siffran vara uppe i 80%

https://hejspanien.com/fornybara-energi ... spansk-el/

Oj vad vi kommer bli frånsprungna…

Ja det är nog bra läge att investera i spansk gas och kolkraft om de går vidare med stängningen.

Den internationella energibyrån IEA har tidigare varnat för att stängningen av kärnkraft i förtid mellan 2027 och 2035 riskerar att man inte når klimatmålen

Nuläge

[Sportbilsentusiasten]

Spanien avvecklar sin kärnkraft till 2035.

https://bulletin.nu/spanien-fasar-ut-ka ... -till-2035

2022 stod förnybar el för 42%
2023 var samma siffra 51%

2030 ska siffran vara uppe i 80%

https://hejspanien.com/fornybara-energi ... spansk-el/

Oj vad vi kommer bli frånsprungna…

Man undrar ju lite varför de skall läggas ner.

https://energiforsk.se/program/karnkraf ... karnkraft/

Inte undra på att kärnkraften blev olönsam i Spanien...

Sedan 2005 har skatter och avgifter på kärnkraft i Spanien ökat med nästan 20 EUR/MWh, eller mer än 430 procent, och uppgick under 2020 till totalt 22,40 EUR/MWh. När elpriset vid flera tillfällen sjönk under 20 EUR/MWh uppstod en mycket ansträngd ekonomisk situation.

[Sportbilsentusiasten]

Spanien avvecklar sin kärnkraft till 2035.

https://bulletin.nu/spanien-fasar-ut-ka ... -till-2035

2022 stod förnybar el för 42%
2023 var samma siffra 51%

2030 ska siffran vara uppe i 80%

https://hejspanien.com/fornybara-energi ... spansk-el/

Oj vad vi kommer bli frånsprungna…

Man ska skilja på energi och effekt.
Blir inte så kul på natten då det inte blåser tillräckligt...då merparten av det som ger effekt inte levererar.

De kommer inse som vi i norra EU att det är drömmar.

Sol och vind är kanon i rätt miljö, men man kan inte basera ett lands elförsörjning på det. Dessa kraftslag ger inte den stabilitet i elnätet (svängmassa) som krävs för att det ska fungera, och heller inte stabilitet i effekt-leveransen.

[pefreli]

Spanien avvecklar sin kärnkraft till 2035.

https://bulletin.nu/spanien-fasar-ut-ka ... -till-2035

2022 stod förnybar el för 42%
2023 var samma siffra 51%

2030 ska siffran vara uppe i 80%

https://hejspanien.com/fornybara-energi ... spansk-el/

Oj vad vi kommer bli frånsprungna…

Man ska skilja på energi och effekt.
Blir inte så kul på natten då det inte blåser tillräckligt...då merparten av det som ger effekt inte levererar.

De kommer inse som vi i norra EU att det är drömmar.

Sol och vind är kanon i rätt miljö, men man kan inte basera ett lands elförsörjning på det. Dessa kraftslag ger inte den stabilitet i elnätet (svängmassa) som krävs för att det ska fungera, och heller inte stabilitet i effekt-leveransen.

Argumentet med svängmassa är en myt som vi har konstaterat ett flertal gånger i denna tråd. Men vi kör det en gång till…

För felräkningspengar (några promille av priset på en reaktor) går det att kompensera kärnkraftsanläggningar med STATCOM. Exempelvis kompenserades 2 reaktorer i Ringhals som stängdes 2019/2020 med en STATCOM i Stenkullen.

https://www.hitachienergy.com/se/sv/new ... -i-eln-tet

[chaffis75]

Spanien avvecklar sin kärnkraft till 2035.

https://bulletin.nu/spanien-fasar-ut-ka ... -till-2035

2022 stod förnybar el för 42%
2023 var samma siffra 51%

2030 ska siffran vara uppe i 80%

https://hejspanien.com/fornybara-energi ... spansk-el/

Oj vad vi kommer bli frånsprungna…

Man ska skilja på energi och effekt.
Blir inte så kul på natten då det inte blåser tillräckligt...då merparten av det som ger effekt inte levererar.

De kommer inse som vi i norra EU att det är drömmar.

Sol och vind är kanon i rätt miljö, men man kan inte basera ett lands elförsörjning på det. Dessa kraftslag ger inte den stabilitet i elnätet (svängmassa) som krävs för att det ska fungera, och heller inte stabilitet i effekt-leveransen.

Argumentet med svängmassa är en myt som vi har konstaterat ett flertal gånger i denna tråd. Men vi kör det en gång till…

För felräkningspengar (några promille av priset på en reaktor) går det att kompensera kärnkraftsanläggningar med STATCOM. Exempelvis kompenserades 2 reaktorer i Ringhals som stängdes 2019/2020 med en STATCOM i Stenkullen.

https://www.hitachienergy.com/se/sv/new ... -i-eln-tet

Jo man måste inte ha kärnkraft eller vattenkraft för svängmassa de är helt rätt.. men man kan även se de från andra vinkeln, dvs man får denna tjänst gratis om man har kärnkraft och slipper bygga anläggningar som kostar pengar utan att tillföra energi utan bara för att kompensera för att vi inte har svängmassa.

Lite som de pratas om att lagra el i batterier eller pump kraft, ja de funkar med de tillför ingen energi utan är bara en kostnad som adderas när man saknar tillräckligt med planerbar kraft.

Med detta sagt så kan de absolut vara försvarbart ur ett system perspektiv att ha dessa funktioner i lagom omfattning.

[pefreli]

Spanien avvecklar sin kärnkraft till 2035.

https://bulletin.nu/spanien-fasar-ut-ka ... -till-2035

2022 stod förnybar el för 42%
2023 var samma siffra 51%

2030 ska siffran vara uppe i 80%

https://hejspanien.com/fornybara-energi ... spansk-el/

Oj vad vi kommer bli frånsprungna…

Man ska skilja på energi och effekt.
Blir inte så kul på natten då det inte blåser tillräckligt...då merparten av det som ger effekt inte levererar.

De kommer inse som vi i norra EU att det är drömmar.

Sol och vind är kanon i rätt miljö, men man kan inte basera ett lands elförsörjning på det. Dessa kraftslag ger inte den stabilitet i elnätet (svängmassa) som krävs för att det ska fungera, och heller inte stabilitet i effekt-leveransen.

Argumentet med svängmassa är en myt som vi har konstaterat ett flertal gånger i denna tråd. Men vi kör det en gång till…

För felräkningspengar (några promille av priset på en reaktor) går det att kompensera kärnkraftsanläggningar med STATCOM. Exempelvis kompenserades 2 reaktorer i Ringhals som stängdes 2019/2020 med en STATCOM i Stenkullen.

https://www.hitachienergy.com/se/sv/new ... -i-eln-tet

Jo man måste inte ha kärnkraft eller vattenkraft för svängmassa de är helt rätt.. men man kan även se de från andra vinkeln, dvs man får denna tjänst gratis om man har kärnkraft och slipper bygga anläggningar som kostar pengar utan att tillföra energi utan bara för att kompensera för att vi inte har svängmassa.

Lite som de pratas om att lagra el i batterier eller pump kraft, ja de funkar med de tillför ingen energi utan är bara en kostnad som adderas när man saknar tillräckligt med planerbar kraft.

Med detta sagt så kan de absolut vara försvarbart ur ett system perspektiv att ha dessa funktioner i lagom omfattning.

Argumentet kommer upp titt som tätt och det börjar bli något tröttsamt.

Det är viktigt att förstå att det absolut finns tekniska lösningar som dessutom är väldigt billiga, relativt allt annat i vårt elsystem.

Om kärnkraften kostar +50 öre mer än annan kraft per kWh och systemnyttan med svängmassa/frekvensstabilitet har ett värde på 1 öre per kWh så är det inte mkt att hänga i granen som argument.

Frågan man egentligen ska ställa sig är varför i hela friden vi ska stoppa in 100-tals miljarder i skattepengar/subventioner när vi har en marknad som står i kö för att investera pengarna utan statliga garantier?

Jag ser väldigt mkt annat vi kan lägga de pengarna på. Varför inte höja nivån på den svenska skolan exempelvis? Låt marknaden sköta detta. Regeringen måste sluta motarbeta marknaden.

Om nu Wallenbergarna vill köpa kärnkraft så låt dem göra det, men de fiskar såklart efter skattepengar/subventioner. Annars hade vi redan sett investeringar i kärnkraft.

Jag tycker inte det är statens uppgift att subventionera Wallenbergarna.

Denna regering spelar väldigt högt med Sveriges framtida konkurrenskraft.

Jag förstår att det finns en bitterhet mot MP och att man vill söka en politisk stridsyta. Ge tillbaka för gammal ost.

Men problemet är att man lever kvar i det förgångna. Argumenten för ny kärnkraft håller helt enkelt inte.

[themax]

Men problemet är att man lever kvar i det förgångna. Argumenten för ny kärnkraft håller helt enkelt inte.

Om vi inte hade lagt ner fungerande kärnkraft så håller jag med dig. Hade de 12 reaktorer vi hade fått uppgraderas, bytas ut och fortsatt leverera ström till Sveriges konsumenter hade behovet varit obefintligt av ny kärnkraft. Nu är jag övertygad om att det ändå behövs. Och det är, som du också konstaterar; MPs politik som drivit oss hit.

För den som till syvende og sidst betalar för detta haveri är du och jag. Som kanske båda klarar en kostnad som är tre gånger högre idag än 2020. Men där andra konsumenter och företag har problem.

Bifogar bild på kostnad för elen i vårt torp i SE2 2020 (~3000kr - grå) & 2023 (~12000 - gul).

[chaffis75]

Spanien avvecklar sin kärnkraft till 2035.

https://bulletin.nu/spanien-fasar-ut-ka ... -till-2035

2022 stod förnybar el för 42%
2023 var samma siffra 51%

2030 ska siffran vara uppe i 80%

https://hejspanien.com/fornybara-energi ... spansk-el/

Oj vad vi kommer bli frånsprungna…

Man ska skilja på energi och effekt.
Blir inte så kul på natten då det inte blåser tillräckligt...då merparten av det som ger effekt inte levererar.

De kommer inse som vi i norra EU att det är drömmar.

Sol och vind är kanon i rätt miljö, men man kan inte basera ett lands elförsörjning på det. Dessa kraftslag ger inte den stabilitet i elnätet (svängmassa) som krävs för att det ska fungera, och heller inte stabilitet i effekt-leveransen.

Argumentet med svängmassa är en myt som vi har konstaterat ett flertal gånger i denna tråd. Men vi kör det en gång till…

För felräkningspengar (några promille av priset på en reaktor) går det att kompensera kärnkraftsanläggningar med STATCOM. Exempelvis kompenserades 2 reaktorer i Ringhals som stängdes 2019/2020 med en STATCOM i Stenkullen.

https://www.hitachienergy.com/se/sv/new ... -i-eln-tet

Jo man måste inte ha kärnkraft eller vattenkraft för svängmassa de är helt rätt.. men man kan även se de från andra vinkeln, dvs man får denna tjänst gratis om man har kärnkraft och slipper bygga anläggningar som kostar pengar utan att tillföra energi utan bara för att kompensera för att vi inte har svängmassa.

Lite som de pratas om att lagra el i batterier eller pump kraft, ja de funkar med de tillför ingen energi utan är bara en kostnad som adderas när man saknar tillräckligt med planerbar kraft.

Med detta sagt så kan de absolut vara försvarbart ur ett system perspektiv att ha dessa funktioner i lagom omfattning.

Argumentet kommer upp titt som tätt och det börjar bli något tröttsamt.

Det är viktigt att förstå att det absolut finns tekniska lösningar som dessutom är väldigt billiga, relativt allt annat i vårt elsystem.

Om kärnkraften kostar +50 öre mer än annan kraft per kWh och systemnyttan med svängmassa/frekvensstabilitet har ett värde på 1 öre per kWh så är det inte mkt att hänga i granen som argument.

Frågan man egentligen ska ställa sig är varför i hela friden vi ska stoppa in 100-tals miljarder i skattepengar/subventioner när vi har en marknad som står i kö för att investera pengarna utan statliga garantier?

Jag ser väldigt mkt annat vi kan lägga de pengarna på. Varför inte höja nivån på den svenska skolan exempelvis? Låt marknaden sköta detta. Regeringen måste sluta motarbeta marknaden.

Om nu Wallenbergarna vill köpa kärnkraft så låt dem göra det, men de fiskar såklart efter skattepengar/subventioner. Annars hade vi redan sett investeringar i kärnkraft.

Jag tycker inte det är statens uppgift att subventionera Wallenbergarna.

Denna regering spelar väldigt högt med Sveriges framtida konkurrenskraft.

Jag förstår att det finns en bitterhet mot MP och att man vill söka en politisk stridsyta. Ge tillbaka för gammal ost.

Men problemet är att man lever kvar i det förgångna. Argumenten för ny kärnkraft håller helt enkelt inte.

Är inte frågan vad kostar en sådan anläggning som kompenserar för svängmassa, är du säker på att den bara kostar 1 öre per kWh? Och då får vi 0 kWh in i elsystemet.
Sen är ju svängmassa bara ett mindre problem, vi behöver ju mer elproduktion i Sverige, de tror jag alla är överens om.

[niklas12]

Spanien avvecklar sin kärnkraft till 2035.

https://bulletin.nu/spanien-fasar-ut-ka ... -till-2035

2022 stod förnybar el för 42%
2023 var samma siffra 51%

2030 ska siffran vara uppe i 80%

https://hejspanien.com/fornybara-energi ... spansk-el/

Oj vad vi kommer bli frånsprungna…

Man ska skilja på energi och effekt.
Blir inte så kul på natten då det inte blåser tillräckligt...då merparten av det som ger effekt inte levererar.

De kommer inse som vi i norra EU att det är drömmar.

Sol och vind är kanon i rätt miljö, men man kan inte basera ett lands elförsörjning på det. Dessa kraftslag ger inte den stabilitet i elnätet (svängmassa) som krävs för att det ska fungera, och heller inte stabilitet i effekt-leveransen.

Argumentet med svängmassa är en myt som vi har konstaterat ett flertal gånger i denna tråd. Men vi kör det en gång till…

För felräkningspengar (några promille av priset på en reaktor) går det att kompensera kärnkraftsanläggningar med STATCOM. Exempelvis kompenserades 2 reaktorer i Ringhals som stängdes 2019/2020 med en STATCOM i Stenkullen.

https://www.hitachienergy.com/se/sv/new ... -i-eln-tet

STATCOM kompenserar bara för en del av stödtjänsterna långt ifrån alla de stödtjänsterna som behövs för att systemet ska fungera, statcom hanterar främst spänningsvariationer.
En jämn förutsägbar produktion har inte dessa spänningsvariationer.

Här finns mer info gällande det ökade behovet av stödtjänster efter nedläggningen av kärnkraften

https://energiforsk.se/program/karnkraf ... rnkraften/

[pefreli]

Spanien avvecklar sin kärnkraft till 2035.

https://bulletin.nu/spanien-fasar-ut-ka ... -till-2035

2022 stod förnybar el för 42%
2023 var samma siffra 51%

2030 ska siffran vara uppe i 80%

https://hejspanien.com/fornybara-energi ... spansk-el/

Oj vad vi kommer bli frånsprungna…

Man ska skilja på energi och effekt.
Blir inte så kul på natten då det inte blåser tillräckligt...då merparten av det som ger effekt inte levererar.

De kommer inse som vi i norra EU att det är drömmar.

Sol och vind är kanon i rätt miljö, men man kan inte basera ett lands elförsörjning på det. Dessa kraftslag ger inte den stabilitet i elnätet (svängmassa) som krävs för att det ska fungera, och heller inte stabilitet i effekt-leveransen.

Argumentet med svängmassa är en myt som vi har konstaterat ett flertal gånger i denna tråd. Men vi kör det en gång till…

För felräkningspengar (några promille av priset på en reaktor) går det att kompensera kärnkraftsanläggningar med STATCOM. Exempelvis kompenserades 2 reaktorer i Ringhals som stängdes 2019/2020 med en STATCOM i Stenkullen.

https://www.hitachienergy.com/se/sv/new ... -i-eln-tet

STATCOM kompenserar bara för en del av stödtjänsterna långt ifrån alla de stödtjänsterna som behövs för att systemet ska fungera, statcom hanterar främst spänningsvariationer.
En jämn förutsägbar produktion har inte dessa spänningsvariationer.

Här finns mer info gällande det ökade behovet av stödtjänster efter nedläggningen av kärnkraften

https://energiforsk.se/program/karnkraf ... rnkraften/

Jag är medveten om att STATCOM inte kompenserar för alla delar. Det är en teknisk lösning av många andra.

Som artikeln du länkar till beskriver kan svängmassan i kärnkraften kompenseras av batterilager, FRR. Men också med andra lösningar.

Att kärnkraften ska få betalt för den nytta den bidrar med är självklart. Men när det gäller systemnytta så är det framförallt vattenkraften som bidrar med denna.

Kärnkraften bidrar ironiskt nog också med problemet då den största felkällan i det nordiska systemet är Oskarshamn 3, på 1450 MW. Senast den snabbstoppades var för ca 4 månader sen.

Ett oplanerat snabbstopp behöver hanteras av systemet. Fler små kraftverk är därför att föredra.

Hursomhelst, min poäng är att kärnkraften inte är nödvändig för ett fossilfritt energisystem.

Med det sagt ska den kompenseras för den sytemnytta den bidrar med, men storleken på den lär knappast vara tillräcklig för att ens i närheten kunna kompensera för hur kostsam kärnkraften är.

På samma sätt är det ju rimligt att de största felkällorna/reaktorerna ska bära en del av kostnaden kopplade till snabbstopp eftersom det dimensionerar stödinsatserna.

[chaffis75]

Spanien avvecklar sin kärnkraft till 2035.

https://bulletin.nu/spanien-fasar-ut-ka ... -till-2035

2022 stod förnybar el för 42%
2023 var samma siffra 51%

2030 ska siffran vara uppe i 80%

https://hejspanien.com/fornybara-energi ... spansk-el/

Oj vad vi kommer bli frånsprungna…

Man ska skilja på energi och effekt.
Blir inte så kul på natten då det inte blåser tillräckligt...då merparten av det som ger effekt inte levererar.

De kommer inse som vi i norra EU att det är drömmar.

Sol och vind är kanon i rätt miljö, men man kan inte basera ett lands elförsörjning på det. Dessa kraftslag ger inte den stabilitet i elnätet (svängmassa) som krävs för att det ska fungera, och heller inte stabilitet i effekt-leveransen.

Argumentet med svängmassa är en myt som vi har konstaterat ett flertal gånger i denna tråd. Men vi kör det en gång till…

För felräkningspengar (några promille av priset på en reaktor) går det att kompensera kärnkraftsanläggningar med STATCOM. Exempelvis kompenserades 2 reaktorer i Ringhals som stängdes 2019/2020 med en STATCOM i Stenkullen.

https://www.hitachienergy.com/se/sv/new ... -i-eln-tet

STATCOM kompenserar bara för en del av stödtjänsterna långt ifrån alla de stödtjänsterna som behövs för att systemet ska fungera, statcom hanterar främst spänningsvariationer.
En jämn förutsägbar produktion har inte dessa spänningsvariationer.

Här finns mer info gällande det ökade behovet av stödtjänster efter nedläggningen av kärnkraften

https://energiforsk.se/program/karnkraf ... rnkraften/

Jag är medveten om att STATCOM inte kompenserar för alla delar. Det är en teknisk lösning av många andra.

Som artikeln du länkar till beskriver kan svängmassan i kärnkraften kompenseras av batterilager, FRR. Men också med andra lösningar.

Att kärnkraften ska få betalt för den nytta den bidrar med är självklart. Men när det gäller systemnytta så är det framförallt vattenkraften som bidrar med denna.

Kärnkraften bidrar ironiskt nog också med problemet då den största felkällan i det nordiska systemet är Oskarshamn 3, på 1450 MW. Senast den snabbstoppades var för ca 4 månader sen.

Ett oplanerat snabbstopp behöver hanteras av systemet. Fler små kraftverk är därför att föredra.

Hursomhelst, min poäng är att kärnkraften inte är nödvändig för ett fossilfritt energisystem.

Med det sagt ska den kompenseras för den sytemnytta den bidrar med, men storleken på den lär knappast vara tillräcklig för att ens i närheten kunna kompensera för hur kostsam kärnkraften är.

På samma sätt är det ju rimligt att de största felkällorna/reaktorerna ska bära en del av kostnaden kopplade till snabbstopp eftersom det dimensionerar stödinsatserna.

Fossil fritt blir de inte i Sverige utan kärnkraften.. de är de ju inte ens nu. Bara häromdagen så importerades de massor av fossil el.


Sen är de ganska uppenbart att vi idag inte skulle ha ett fungerande elsystem i söder om vi stängde all kärnkraft idag.
Men jag kanske läser dig fel?

[niklas12]

Spanien avvecklar sin kärnkraft till 2035.

https://bulletin.nu/spanien-fasar-ut-ka ... -till-2035

2022 stod förnybar el för 42%
2023 var samma siffra 51%

2030 ska siffran vara uppe i 80%

https://hejspanien.com/fornybara-energi ... spansk-el/

Oj vad vi kommer bli frånsprungna…

Man ska skilja på energi och effekt.
Blir inte så kul på natten då det inte blåser tillräckligt...då merparten av det som ger effekt inte levererar.

De kommer inse som vi i norra EU att det är drömmar.

Sol och vind är kanon i rätt miljö, men man kan inte basera ett lands elförsörjning på det. Dessa kraftslag ger inte den stabilitet i elnätet (svängmassa) som krävs för att det ska fungera, och heller inte stabilitet i effekt-leveransen.

Argumentet med svängmassa är en myt som vi har konstaterat ett flertal gånger i denna tråd. Men vi kör det en gång till…

För felräkningspengar (några promille av priset på en reaktor) går det att kompensera kärnkraftsanläggningar med STATCOM. Exempelvis kompenserades 2 reaktorer i Ringhals som stängdes 2019/2020 med en STATCOM i Stenkullen.

https://www.hitachienergy.com/se/sv/new ... -i-eln-tet

STATCOM kompenserar bara för en del av stödtjänsterna långt ifrån alla de stödtjänsterna som behövs för att systemet ska fungera, statcom hanterar främst spänningsvariationer.
En jämn förutsägbar produktion har inte dessa spänningsvariationer.

Här finns mer info gällande det ökade behovet av stödtjänster efter nedläggningen av kärnkraften

https://energiforsk.se/program/karnkraf ... rnkraften/

Jag är medveten om att STATCOM inte kompenserar för alla delar. Det är en teknisk lösning av många andra.

Som artikeln du länkar till beskriver kan svängmassan i kärnkraften kompenseras av batterilager, FRR. Men också med andra lösningar.

Att kärnkraften ska få betalt för den nytta den bidrar med är självklart. Men när det gäller systemnytta så är det framförallt vattenkraften som bidrar med denna.

Kärnkraften bidrar ironiskt nog också med problemet då den största felkällan i det nordiska systemet är Oskarshamn 3, på 1450 MW. Senast den snabbstoppades var för ca 4 månader sen.

Ett oplanerat snabbstopp behöver hanteras av systemet. Fler små kraftverk är därför att föredra.

Hursomhelst, min poäng är att kärnkraften inte är nödvändig för ett fossilfritt energisystem.

Med det sagt ska den kompenseras för den sytemnytta den bidrar med, men storleken på den lär knappast vara tillräcklig för att ens i närheten kunna kompensera för hur kostsam kärnkraften är.

På samma sätt är det ju rimligt att de största felkällorna/reaktorerna ska bära en del av kostnaden kopplade till snabbstopp eftersom det dimensionerar stödinsatserna.

Ja om respektive produktionsslag hade behövt bära sina egna kostnader så hade elsystemet sett helt annorlunda ut.

Här finns en bra förklaring över elsystemet och kostnader samt beräkningar kring dessa.

https://www.epochtimes.se/Jan-Blomgren- ... jO4_RNsR9A

[pefreli]

Man ska skilja på energi och effekt.
Blir inte så kul på natten då det inte blåser tillräckligt...då merparten av det som ger effekt inte levererar.

De kommer inse som vi i norra EU att det är drömmar.

Sol och vind är kanon i rätt miljö, men man kan inte basera ett lands elförsörjning på det. Dessa kraftslag ger inte den stabilitet i elnätet (svängmassa) som krävs för att det ska fungera, och heller inte stabilitet i effekt-leveransen.

Argumentet med svängmassa är en myt som vi har konstaterat ett flertal gånger i denna tråd. Men vi kör det en gång till…

För felräkningspengar (några promille av priset på en reaktor) går det att kompensera kärnkraftsanläggningar med STATCOM. Exempelvis kompenserades 2 reaktorer i Ringhals som stängdes 2019/2020 med en STATCOM i Stenkullen.

https://www.hitachienergy.com/se/sv/new ... -i-eln-tet

STATCOM kompenserar bara för en del av stödtjänsterna långt ifrån alla de stödtjänsterna som behövs för att systemet ska fungera, statcom hanterar främst spänningsvariationer.
En jämn förutsägbar produktion har inte dessa spänningsvariationer.

Här finns mer info gällande det ökade behovet av stödtjänster efter nedläggningen av kärnkraften

https://energiforsk.se/program/karnkraf ... rnkraften/

Jag är medveten om att STATCOM inte kompenserar för alla delar. Det är en teknisk lösning av många andra.

Som artikeln du länkar till beskriver kan svängmassan i kärnkraften kompenseras av batterilager, FRR. Men också med andra lösningar.

Att kärnkraften ska få betalt för den nytta den bidrar med är självklart. Men när det gäller systemnytta så är det framförallt vattenkraften som bidrar med denna.

Kärnkraften bidrar ironiskt nog också med problemet då den största felkällan i det nordiska systemet är Oskarshamn 3, på 1450 MW. Senast den snabbstoppades var för ca 4 månader sen.

Ett oplanerat snabbstopp behöver hanteras av systemet. Fler små kraftverk är därför att föredra.

Hursomhelst, min poäng är att kärnkraften inte är nödvändig för ett fossilfritt energisystem.

Med det sagt ska den kompenseras för den sytemnytta den bidrar med, men storleken på den lär knappast vara tillräcklig för att ens i närheten kunna kompensera för hur kostsam kärnkraften är.

På samma sätt är det ju rimligt att de största felkällorna/reaktorerna ska bära en del av kostnaden kopplade till snabbstopp eftersom det dimensionerar stödinsatserna.

Fossil fritt blir de inte i Sverige utan kärnkraften.. de är de ju inte ens nu. Bara häromdagen så importerades de massor av fossil el.


Sen är de ganska uppenbart att vi idag inte skulle ha ett fungerande elsystem i söder om vi stängde all kärnkraft idag.
Men jag kanske läser dig fel?

Ja det låter som du läser mig fel. Jag menar naturligtvis inte att vi kan avskaffa kärnkraften pronto och ändå vara i princip fossilfria.

Jag ser framför mig en period på kanske 20-30 år där vi fortsatt har existerande kärnkraft i Sverige.

Därefter ser jag ingenting som tyder på att kärnkraften vare sig är nödvändig eller önskvärd i ett svenskt fossilfritt energisystem.

Enligt IEA ökade det förnybara med 50% under 2023 jämfört med 2022. De spår ännu kraftigare ökningar framgent.

Världen ställer om och det sker exponentiellt. Med ökade volymer sjunker kostnaderna ytterligare vilket leder till ökad efterfrågan. En positiv feedbackloop uppstår som dessutom är sammankopplad med utvecklingen av batterier.

Kostnadsgapet mot annan kraftproduktion kommer öka för varje år som går.

Kärnkraften är för dyr för att kunna konkurrera i en sådan miljö och ingenting idag tyder på att det kommer något större genombrott som sänker kostnaderna drastiskt.

Även om SMR mognar om 20 år och priserna skulle halveras så ser jag inte att det räcker för att bli ett tillskott mer än på marginalen.

Jag menar att detta är ett race som redan är avgjort. Med det sagt är jag helt fine med att politiken utgår från teknikneutralitet. Vi vet ju aldrig vilka innovationer som ligger framför oss. Jag tycker också det är bra att man har ett system som ersätter systemnytta och stödtjänster.

Men att ge subventioner till ny kärnkraft är enbart konstgjord andning och då frångår vi principen om teknikneutralitet vilket leder oss i fel riktning.

Det finns mkt bättre ställen att lägga de skattepengarna på. Jag hade röstat på skolan. Det är med barnen och ungdomarna vi bygger vår långsiktiga konkurrenskraft.

[Airlift]

Hawaii: avskaffade baslasten, gick på idén med batteri/lagring och fluktuerande källor. https://www.canarymedia.com/articles/en ... coal-plant

https://www.hawaiianelectric.com/update ... lectricity

Nu har de rullande avstängning.

Kontemplera kring det i Sverige, med kylan.


Då är det ändå en plats med ”goda förhoppningar om goda förutsättningar”.

[Airlift]

.

Men att ge subventioner till ny kärnkraft är enbart konstgjord andning och då frångår vi principen om teknikneutralitet vilket leder oss i fel riktning.

Det finns mkt bättre ställen att lägga de skattepengarna på. Jag hade röstat på skolan. Det är med barnen och ungdomarna vi bygger vår långsiktiga konkurrenskraft.

En subvention utbetalas, mycket riktigt.

En garanti för det inte.

Man ger mycket riktigt även kreditgarantier när det byggs skolor och sjukhus. Det kostar staten och dess medborgare noll kronor. Varför väljer du att påstå att det skulle utbetalas subventioner när det inte är frågan om det? Agenda?

Jfr borgenär.

[chaffis75]

Argumentet med svängmassa är en myt som vi har konstaterat ett flertal gånger i denna tråd. Men vi kör det en gång till…

För felräkningspengar (några promille av priset på en reaktor) går det att kompensera kärnkraftsanläggningar med STATCOM. Exempelvis kompenserades 2 reaktorer i Ringhals som stängdes 2019/2020 med en STATCOM i Stenkullen.

https://www.hitachienergy.com/se/sv/new ... -i-eln-tet

STATCOM kompenserar bara för en del av stödtjänsterna långt ifrån alla de stödtjänsterna som behövs för att systemet ska fungera, statcom hanterar främst spänningsvariationer.
En jämn förutsägbar produktion har inte dessa spänningsvariationer.

Här finns mer info gällande det ökade behovet av stödtjänster efter nedläggningen av kärnkraften

https://energiforsk.se/program/karnkraf ... rnkraften/

Jag är medveten om att STATCOM inte kompenserar för alla delar. Det är en teknisk lösning av många andra.

Som artikeln du länkar till beskriver kan svängmassan i kärnkraften kompenseras av batterilager, FRR. Men också med andra lösningar.

Att kärnkraften ska få betalt för den nytta den bidrar med är självklart. Men när det gäller systemnytta så är det framförallt vattenkraften som bidrar med denna.

Kärnkraften bidrar ironiskt nog också med problemet då den största felkällan i det nordiska systemet är Oskarshamn 3, på 1450 MW. Senast den snabbstoppades var för ca 4 månader sen.

Ett oplanerat snabbstopp behöver hanteras av systemet. Fler små kraftverk är därför att föredra.

Hursomhelst, min poäng är att kärnkraften inte är nödvändig för ett fossilfritt energisystem.

Med det sagt ska den kompenseras för den sytemnytta den bidrar med, men storleken på den lär knappast vara tillräcklig för att ens i närheten kunna kompensera för hur kostsam kärnkraften är.

På samma sätt är det ju rimligt att de största felkällorna/reaktorerna ska bära en del av kostnaden kopplade till snabbstopp eftersom det dimensionerar stödinsatserna.

Fossil fritt blir de inte i Sverige utan kärnkraften.. de är de ju inte ens nu. Bara häromdagen så importerades de massor av fossil el.


Sen är de ganska uppenbart att vi idag inte skulle ha ett fungerande elsystem i söder om vi stängde all kärnkraft idag.
Men jag kanske läser dig fel?

Ja det låter som du läser mig fel. Jag menar naturligtvis inte att vi kan avskaffa kärnkraften pronto och ändå vara i princip fossilfria.

Jag ser framför mig en period på kanske 20-30 år där vi fortsatt har existerande kärnkraft i Sverige.

Därefter ser jag ingenting som tyder på att kärnkraften vare sig är nödvändig eller önskvärd i ett svenskt fossilfritt energisystem.

Enligt IEA ökade det förnybara med 50% under 2023 jämfört med 2022. De spår ännu kraftigare ökningar framgent.

Världen ställer om och det sker exponentiellt. Med ökade volymer sjunker kostnaderna ytterligare vilket leder till ökad efterfrågan. En positiv feedbackloop uppstår som dessutom är sammankopplad med utvecklingen av batterier.

Kostnadsgapet mot annan kraftproduktion kommer öka för varje år som går.

Kärnkraften är för dyr för att kunna konkurrera i en sådan miljö och ingenting idag tyder på att det kommer något större genombrott som sänker kostnaderna drastiskt.

Även om SMR mognar om 20 år och priserna skulle halveras så ser jag inte att det räcker för att bli ett tillskott mer än på marginalen.

Jag menar att detta är ett race som redan är avgjort. Med det sagt är jag helt fine med att politiken utgår från teknikneutralitet. Vi vet ju aldrig vilka innovationer som ligger framför oss. Jag tycker också det är bra att man har ett system som ersätter systemnytta och stödtjänster.

Men att ge subventioner till ny kärnkraft är enbart konstgjord andning och då frångår vi principen om teknikneutralitet vilket leder oss i fel riktning.

Det finns mkt bättre ställen att lägga de skattepengarna på. Jag hade röstat på skolan. Det är med barnen och ungdomarna vi bygger vår långsiktiga konkurrenskraft.

Men helt ärligt tror jag inte alla våra kärnkraftverk klarar 20-30 åt till så jag tror vi kommer se en nerläggning av existerande kärnkraft tidigare än så oavsett vad man tycker. Detta är en anledning till att de behövs ny kärnkraft.

Men sen är ju frågan som vanligt, om vi inte ska ha kärnkraft, vad ersätter vi den med. Jag har aldrig sett något seriöst svar på detta. Att ersätta denna baskraft vi har i söder på den tiden är orimlig. Vindkraften kan inte ersätta kärnkraften, vi vet alla hur den fluktuerar och vattenkraften kommer aldrig klara väga upp detta, tex i år att vi redan är under normala nivåer i magasinen, ovanpå detta kommer de att vi behöver så mycket mer ledningar ner till söder, bara detta tar ju 20 år att planera som de är idag.

Glöm sen inte Hybrit och andra projekt som behöver effekt i norr snart.

Man ja vi ska fortsätta bygga på vindkraft och andra kraftsystem men vi behöver kärnkraft också.

[niklas12]

Tyskarna har nu insett att det väderberoende systemet inte fungerar
Frågan är om det är komiskt eller bara tragiskt.

https://www.tn.se/naringsliv/34675/cdu- ... -tyskland/?

[pefreli]

.

Men att ge subventioner till ny kärnkraft är enbart konstgjord andning och då frångår vi principen om teknikneutralitet vilket leder oss i fel riktning.

Det finns mkt bättre ställen att lägga de skattepengarna på. Jag hade röstat på skolan. Det är med barnen och ungdomarna vi bygger vår långsiktiga konkurrenskraft.

En subvention utbetalas, mycket riktigt.

En garanti för det inte.

Man ger mycket riktigt även kreditgarantier när det byggs skolor och sjukhus. Det kostar staten och dess medborgare noll kronor. Varför väljer du att påstå att det skulle utbetalas subventioner när det inte är frågan om det? Agenda?

Jfr borgenär.

Regeringen har insett att det inte räcker med kreditgarantier. Det har framgått med all önskvärd tydlighet.

Det kommer heller inte räcka med ersättning för systemnytta eller stödtjänster.

Inte heller de lagändringar som gjorts kommer räcka.

Man har nu gett Mats Dillen i uppdrag att utreda finansiering och riskdelning…

Det är ett finare namn för subventioner.

Så glöm det där med teknikneutralitet som var så viktigt tidigare.

https://www.regeringen.se/pressmeddelan ... reaktorer/

Facit kommer 12 augusti.

[chaffis75]

Tyskarna har nu insett att det väderberoende systemet inte fungerar
Frågan är om det är komiskt eller bara tragiskt.

https://www.tn.se/naringsliv/34675/cdu- ... -tyskland/?

Vilken kapital förstöring, man stängde ju precis (1 år sen väl?) ner ett par kärnkraftverk..

[chaffis75]

.

Men att ge subventioner till ny kärnkraft är enbart konstgjord andning och då frångår vi principen om teknikneutralitet vilket leder oss i fel riktning.

Det finns mkt bättre ställen att lägga de skattepengarna på. Jag hade röstat på skolan. Det är med barnen och ungdomarna vi bygger vår långsiktiga konkurrenskraft.

En subvention utbetalas, mycket riktigt.

En garanti för det inte.

Man ger mycket riktigt även kreditgarantier när det byggs skolor och sjukhus. Det kostar staten och dess medborgare noll kronor. Varför väljer du att påstå att det skulle utbetalas subventioner när det inte är frågan om det? Agenda?

Jfr borgenär.

Regeringen har insett att det inte räcker med kreditgarantier. Det har framgått med all önskvärd tydlighet.

Det kommer heller inte räcka med ersättning för systemnytta eller stödtjänster.

Inte heller de lagändringar som gjorts kommer räcka.

Man har nu gett Mats Dillen i uppdrag att utreda finansiering och riskdelning…

Det är ett finare namn för subventioner.

Så glöm det där med teknikneutralitet som var så viktigt tidigare.

https://www.regeringen.se/pressmeddelan ... reaktorer/

Facit kommer 12 augusti.

Helt ärligt tycker jag de låter klokt.. vår elförsörjning i landet är viktig och kan kosta så mycket mer än vad ett par kärnkraftverk kostar. Kan ju bli katastrofala effekter av dyr energi eller avsaknad av energi som begränsar investeringar och i förlängningen jobb och därmed skatteinkomster. Såklart extremt svårt att räkna på men dumt att chansa på.