![Very Happy :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
Moderator: Redaktion
Det är kanske varken tur eller skicklighet. Teslas SuC är kompatibel med J1772 standarden och eventuella skillnader kommunikationsmässigt är lätta att hantera:bat skrev:Jag tycker det är imponerande att de hade en såpass framtiddsäker konstruktion. Eller så var det ren tur?!
Kabeln i sig är en slitdel och det vore lite av ett generalfel om den skulle ha varit svår att byta. Vi kan tex se att laddarna i Ionity nätverket nu byggs med CCS 1.0 kablar som ska bytas till 2.0 (vätskekylda) när de finns tillgängliga. Det gäller nog samma där, lätt att byta kabeln.JB Straubel skrev:That’s fine. We’re definitely commonizing with all of that. The only thing that’s up for debate in all of these standards is the physical geometries of the pins and sockets. Everything else is pretty easy to adapt to. The communication standards are pretty universal. We’re 100% compliant with all the J1772 communication levels, signaling, voltage, everything.
Det är en sladd som ska kopplas in. Vad är imponerande med det?bat skrev:Jag tycker det är imponerande att de hade en såpass framtiddsäker konstruktion. Eller så var det ren tur?!
Nej det är det inte. Du kan inte parallella två kablar rakt av. Då skulle den fria kabeln bli strömförande när en bil är inpluggad. Det krävs mer än så. Styrelektronik inklusive nån slags dator samt reläer och någon form av plint där man delar strömmen.Jeppe_E skrev:Det är en sladd som ska kopplas in. Vad är imponerande med det?bat skrev:Jag tycker det är imponerande att de hade en såpass framtiddsäker konstruktion. Eller så var det ren tur?!
Byta från "vanlig" till vätskekyld är kanske inte sååå enkelt?Laban skrev:Vi kan tex se att laddarna i Ionity nätverket nu byggs med CCS 1.0 kablar som ska bytas till 2.0 (vätskekylda) när de finns tillgängliga. Det gäller nog samma där, lätt att byta kabeln.
Henrik Torphammar skrev:Nej det är det inte. Du kan inte parallella två kablar rakt av. Då skulle den fria kabeln bli strömförande när en bil är inpluggad. Det krävs mer än så. Styrelektronik inklusive nån slags dator samt reläer och någon form av plint där man delar strömmen.Jeppe_E skrev:Det är en sladd som ska kopplas in. Vad är imponerande med det?bat skrev:Jag tycker det är imponerande att de hade en såpass framtiddsäker konstruktion. Eller så var det ren tur?!
Intressant att Tesla även byter utformning på de ”gamla” SuC kontakterna så att de inte passar fysiskt i övre delen av CCS-porten på Model 3, vilket de gamla SuC-sladdarna gör.frippan skrev:Winther släppte en kort video från första laddaren i Norge
Och ladda med halva hastigheten?TeslaTissel skrev:Haha nu finns det konkurrerande YouTube-bloggare som snokar upp kul grejer så fort det händer något, skall bli roligt jämföra här då jag undrar om en Model X och en Model 3 kan samsas om samma ladd-plats? På var sin sida alltså?
Nicke Nyfiken skrev:Och ladda med halva hastigheten?TeslaTissel skrev:Haha nu finns det konkurrerande YouTube-bloggare som snokar upp kul grejer så fort det händer något, skall bli roligt jämföra här då jag undrar om en Model X och en Model 3 kan samsas om samma ladd-plats? På var sin sida alltså?
Vad skulle vitsen vara med det? Man kommer i 9 fall av 10 att blockera en fri SuC-laddplats brevid, när man parkerar så man kan koppla in 2 bilar på en stolpe.
Ytterligare ett problem skulle vara att man oftast skulle blockerar en annan SuperCharger-laddare samtidigt som man får halva hastigheten.TeslaTissel skrev:Nicke Nyfiken skrev:Och ladda med halva hastigheten?TeslaTissel skrev:Haha nu finns det konkurrerande YouTube-bloggare som snokar upp kul grejer så fort det händer något, skall bli roligt jämföra här då jag undrar om en Model X och en Model 3 kan samsas om samma ladd-plats? På var sin sida alltså?
Vad skulle vitsen vara med det? Man kommer i 9 fall av 10 att blockera en fri SuC-laddplats brevid, när man parkerar så man kan koppla in 2 bilar på en stolpe.
Aha, jag tänkte inte på det.
Så är det förstås, en bekant till mig ställde frågan då vi såg klippet av Nyland. Funderade inte så mycket mer på det och klämde,- kastade ut frågan här.
Det var ungefär det jag försökte förklara i mitt förra inlägg, men jag misslyckades tydligen.Svenssons skrev:Ytterligare ett problem skulle vara att man oftast skulle blockerar en annan SuperCharger-laddare samtidigt som man får halva hastigheten.TeslaTissel skrev:Nicke Nyfiken skrev:Och ladda med halva hastigheten?TeslaTissel skrev:Haha nu finns det konkurrerande YouTube-bloggare som snokar upp kul grejer så fort det händer något, skall bli roligt jämföra här då jag undrar om en Model X och en Model 3 kan samsas om samma ladd-plats? På var sin sida alltså?
Vad skulle vitsen vara med det? Man kommer i 9 fall av 10 att blockera en fri SuC-laddplats brevid, när man parkerar så man kan koppla in 2 bilar på en stolpe.
Aha, jag tänkte inte på det.
Så är det förstås, en bekant till mig ställde frågan då vi såg klippet av Nyland. Funderade inte så mycket mer på det och klämde,- kastade ut frågan här.
Det lär ju bli både halva hastigheten på vald stolpe plus halvering av nyttjade stolpar. Totalt blir det alltså ungerfär ca 25% så effektivt med dagens SuperChargers.Nicke Nyfiken skrev:Det var ungefär det jag försökte förklara i mitt förra inlägg, men jag misslyckades tydligen.Svenssons skrev:Ytterligare ett problem skulle vara att man oftast skulle blockerar en annan SuperCharger-laddare samtidigt som man får halva hastigheten.TeslaTissel skrev:Nicke Nyfiken skrev:Och ladda med halva hastigheten?TeslaTissel skrev:Haha nu finns det konkurrerande YouTube-bloggare som snokar upp kul grejer så fort det händer något, skall bli roligt jämföra här då jag undrar om en Model X och en Model 3 kan samsas om samma ladd-plats? På var sin sida alltså?
Vad skulle vitsen vara med det? Man kommer i 9 fall av 10 att blockera en fri SuC-laddplats brevid, när man parkerar så man kan koppla in 2 bilar på en stolpe.
Aha, jag tänkte inte på det.
Så är det förstås, en bekant till mig ställde frågan då vi såg klippet av Nyland. Funderade inte så mycket mer på det och klämde,- kastade ut frågan här.
Svenssons skrev:Det lär ju bli både halva hastigheten på vald stolpe plus halvering av nyttjade stolpar. Totalt blir det alltså ungerfär ca 25% så effektivt med dagens SuperChargers.Nicke Nyfiken skrev:Det var ungefär det jag försökte förklara i mitt förra inlägg, men jag misslyckades tydligen.Svenssons skrev:Ytterligare ett problem skulle vara att man oftast skulle blockerar en annan SuperCharger-laddare samtidigt som man får halva hastigheten.TeslaTissel skrev:Nicke Nyfiken skrev:Och ladda med halva hastigheten?
Vad skulle vitsen vara med det? Man kommer i 9 fall av 10 att blockera en fri SuC-laddplats brevid, när man parkerar så man kan koppla in 2 bilar på en stolpe.
Aha, jag tänkte inte på det.
Så är det förstås, en bekant till mig ställde frågan då vi såg klippet av Nyland. Funderade inte så mycket mer på det och klämde,- kastade ut frågan här.
Vi är väl inte helt säkra på att det är CCS över huvudtaget, det kan ju mycket väl fortfarande vara Teslas egna protokoll även ifall själva handsken är en CCS. Model 3 kommer du garanterat kunna ladda snabbare än 70 kW i alla fall.AndersLindh skrev:Någon som vet ifall det bara är CCS 1.0 som installeras? Ser ju så ut på bilden. Den är ju inte specad för mer än 200 Ampere så med en cellpackspänning på 346V ger det bara 69,2 kW jämfört med de som laddar i USA med 116 kW... Hoppas de byter till 2.0 snart som levererar 500A (tesla ryktas vara rustad med sladdar som tål drygt 400A, vilket skulle ge 138,4 kW. Sen skulle antagligen styrsystemet sänka maxeffekten till något schystare för batteriet men så ser det ut.
Hur ser man skillnaden på CCS v1 och v2?AndersLindh skrev:Någon som vet ifall det bara är CCS 1.0 som installeras? Ser ju så ut på bilden. Den är ju inte specad för mer än 200 Ampere så med en cellpackspänning på 346V ger det bara 69,2 kW jämfört med de som laddar i USA med 116 kW... Hoppas de byter till 2.0 snart som levererar 500A (tesla ryktas vara rustad med sladdar som tål drygt 400A, vilket skulle ge 138,4 kW. Sen skulle antagligen styrsystemet sänka maxeffekten till något schystare för batteriet men så ser det ut.
Laddkontakten är den samma men protokollet/mjukvaran styr och den vet vi inget om eller som sagt var om det över huvudtaget är CCS i dagsläget. Mer går att läsa på Wikipedia t.ex.12man skrev:Hur ser man skillnaden på CCS v1 och v2?AndersLindh skrev:Någon som vet ifall det bara är CCS 1.0 som installeras? Ser ju så ut på bilden. Den är ju inte specad för mer än 200 Ampere så med en cellpackspänning på 346V ger det bara 69,2 kW jämfört med de som laddar i USA med 116 kW... Hoppas de byter till 2.0 snart som levererar 500A (tesla ryktas vara rustad med sladdar som tål drygt 400A, vilket skulle ge 138,4 kW. Sen skulle antagligen styrsystemet sänka maxeffekten till något schystare för batteriet men så ser det ut.
Ok det var så jag förstått de också, men om nån vet mer så är jag den förste att ändra uppfattning.Svenssons skrev:Laddkontakten är den samma men protokollet/mjukvaran styr och den vet vi inget om eller som sagt var om det över huvudtaget är CCS i dagsläget. Mer går att läsa på Wikipedia t.ex.12man skrev:Hur ser man skillnaden på CCS v1 och v2?AndersLindh skrev:Någon som vet ifall det bara är CCS 1.0 som installeras? Ser ju så ut på bilden. Den är ju inte....et ut.
https://en.wikipedia.org/wiki/Combined_ ... ifications