Kärnkraft är inte framtiden

[BrooklynS]

Det gör de ju också.

Utvecklingen i stort:








Skickat från min iPhone med Tapatalk

Så varför koster elen 5 kr ikväll då? De har ju misslyckats totalt oavsett vad dina grafter säger i sådan fall.

Exakt vad har elpriset ikväll med graferna att göra?

Det är som att säga att klimatförändringarna är bluff för att det var minusgrader i Kiruna den 4 januari.

Elpriset ikväll har med helt andra faktorer att göra, de har presenterats många gånger i tråden inklusive utförliga förklaringar av vad som styr priset och hur och varför vad gäller elområdena i Sverige och den europeiska elbörsen.

Det jag pekar på är att det självklart investeras i olika former av lagringslösningar, eftersom det är en del av framtidens elsystem. Det sitter ihop med främst solkraft men också vindkraft särskilt där det inte finns vattenkraft.

Graferna i sista inlägget visar på hur utvecklingen ser ut i Sverige, EU och Världen vad gäller andelen förnybar energi. Där ingår lagringslösningar av olika slag.

Har man förmått ta till sig fakta så kan man dra slutsatsen att förnybar energi i form av sol- och vindkraft ökar enormt i hela världen och att de kurvorna kommer att passera exempelvis kärnkraft inom kort, eftersom de kan byggas snabbt och blir billigare för varje år. Det är det saken handlar om.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[BrooklynS]

Så nu är det AI som för diskussionerna på forumet?

Just I detta fallets kunde AI sammanfatta tillgängliga data på ett bra sätt för att förklara korrelationen mellan väderberoende elproduktion och fluktuerande elpriser

Det hör till att man anger att det är AI, man försöker inte smyga med det. Och man redovisar hur frågan ställdes också.

AI har inte heller förklarat något utan besvarat din prompt på det sätt den trodde du ville ha det.

AI skriver tex såhär utifrån frågan om vad som är den troligaste utvecklingen framåt; kärnkraft eller sol-/vindkraft:

”Sol- och vindkraft blir mer överlägsna för varje år. Skälen är kostnad, hastighet, risk och skalbar systemintegration.
• Lägst kostnad i nyproduktion: utility-sol 38–78 $/MWh, landvind 37–86 $/MWh. Kombon sol+lagring 50–131 $/MWh och vind+lagring 44–123 $/MWh. Ny kärnkraft ligger högst i Lazards jämförelse och visas runt ~200 $/MWh vid dagens kapitalkostnader. 
• Kostnadstrend: IRENA visar 2024 global LCOE ~0,043 $/kWh för sol och ~0,034 $/kWh för landvind. Totala installerade kostnader har fortsatt ned till ~691 $/kW (sol) och ~1 041 $/kW (landvind). Modulpriser halverades från tidigt 2023 p.g.a. stor överkapacitet.   
• Lagring blir snabbt billigare: litiumjon-packpriser föll till 139 $/kWh 2023 och vidare ~115 $/kWh 2024. Lazards 2025-analys visar sänkt LCOS för batterier.  
• Bygghastighet: sol/vind skalas på månader–ett par år. Kärnkraft har typiskt långa ledtider; senaste decenniet ~9–10 år i snitt och frekventa förseningar.  
• Projektutfall och risk: Vogtle 3–4 tog ~15 år och >30 mdr $; Hinkley Point C nu ~£42–48 mdr och förskjuten till ~2031. Kapitalbindning och räntekänslighet driver LCOE uppåt.   
• Skala och leveranskedja: IEA bedömer 666 GW förnybart 2024 och nära 935 GW/år 2030. Sol+vind står för ~95 % av tillskotten eftersom de är billigast. Solcellsfabrikskapaciteten översteg 1 100 GW redan 2024. 
• Systemkostnader hanteras: Lagrings- och flexibilitetskostnader sjunker. I Lazard ligger sol/vind+lagring i samma spann som ny termisk kapacitet, medan topplast-gas har marginalkostnad ~170 $/MWh. 
• SMR-löftet är osäkert: US-projektet NuScale/UAMPS stoppades efter kostnadseskalation. IEA visar att SMR-kostnader 2040 fortfarande är höga utan bevisad serieeffekt.  

Slutsats: Sjunkande teknik- och lagringskostnader, snabb byggtid och låg finansiell risk gör att varje nytt år förskjuter optimum mot sol, vind och lagring. Kärnkraftens höga CAPEX, långa ledtider och projekt­risker gör att gapet växer snarare än minskar. ”

Nu tycker jag generellt att man inte skall hålla på med AI-genererade svar på AI-genererade inlägg; man skall kunna argumentera själv för sin sak.

Frågan om kärnkraft är framtiden tycker åtminstone jag är ganska lätt att svara på, om argument ifrån verkligheten skall anses vara bärande.

Religiösa åsikter grundad på blind tro får man ha, men räkna inte med att den övertygar någon. Och så länge energifrågan handlar om mina pengar så förbehåller jag mig rätten att argumentera för att pengar används på klokast möjliga vis. Och vad vet man, jag kanske flyttar till Skåne, Luxemburg eller Italien framöver så jag argumenterar också för stabilitet, resiliens och låga priser över tid.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Lerumsexpressen]

Det gör de ju också.

Utvecklingen i stort:








Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nej så är det inte en hög andel väderberoende elproduktion ökar volatiliteten och även kostnaderna.

En summering nedan

Yes, there is a strong positive correlation between high amounts of weather-dependent electricity production and fluctuating electricity prices because the intermittent nature of sources like wind and solar power creates supply uncertainty, which is then met by market forces. High renewable output tends to lower prices, while sudden drops in output from these variable sources can lead to significant price spikes, especially when demand is also high.
How it works:

Intermittency and volatility:
Unlike baseload power sources (like nuclear power or large-scale hydro), solar and wind energy production is inconsistent and depends on current weather conditions.
Supply changes:
When there is strong wind or sunlight, renewable output increases, increasing the electricity supply and potentially driving prices down.
Sudden drops:
Conversely, when wind speeds drop, solar irradiance decreases, or a major storm hits, renewable energy production can fall suddenly.
Increased demand:
Extreme weather also often increases demand. For instance, cold weather increases the need for heating, and hot weather increases the demand for air conditioning, leading to higher electricity consumption.
Price spikes:
When there's a combination of reduced renewable supply and high or sudden increases in electricity demand, the market experiences significant price volatility, with prices rising sharply to compensate for the uncertainty.
Balancing the system:
The grid needs reliable power, so when variable renewable sources fluctuate, other, more controllable sources like natural gas or coal plants often need to be brought online quickly, contributing to price increases.
In summary, the correlation is driven by a direct cause-and-effect relationship: weather-dependent energy sources create supply instability, which directly influences the price and volatility of electricity in the market.

Vad är kontexten till din AI fråga?
Har vi kolkraftverk i Sverige?
Kör vi ofta våra gaseldade turbiner?
Fråga din AI om elpriset skulle bli billigare om man tog bort all kraftvärme, sol och vindkraft i Sverige idag.

[niklas12]

Det gör de ju också.

Utvecklingen i stort:








Skickat från min iPhone med Tapatalk

Så varför koster elen 5 kr ikväll då? De har ju misslyckats totalt oavsett vad dina grafter säger i sådan fall.

Exakt vad har elpriset ikväll med graferna att göra?

Det är som att säga att klimatförändringarna är bluff för att det var minusgrader i Kiruna den 4 januari.

Elpriset ikväll har med helt andra faktorer att göra, de har presenterats många gånger i tråden inklusive utförliga förklaringar av vad som styr priset och hur och varför vad gäller elområdena i Sverige och den europeiska elbörsen.

Det jag pekar på är att det självklart investeras i olika former av lagringslösningar, eftersom det är en del av framtidens elsystem. Det sitter ihop med främst solkraft men också vindkraft särskilt där det inte finns vattenkraft.

Graferna i sista inlägget visar på hur utvecklingen ser ut i Sverige, EU och Världen vad gäller andelen förnybar energi. Där ingår lagringslösningar av olika slag.

Har man förmått ta till sig fakta så kan man dra slutsatsen att förnybar energi i form av sol- och vindkraft ökar enormt i hela världen och att de kurvorna kommer att passera exempelvis kärnkraft inom kort, eftersom de kan byggas snabbt och blir billigare för varje år. Det är det saken handlar om.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nu börjar du äntligen förstå vad det handlar om och för väderberoende elproduktion så är lagring kritiskt så då är ju frågan vad det adderade behoven av lagring kostar per kWh?
Lägg till detta på produktionskostnaden tillsammans med stödtjänster,backup produktion,nät och överföringskostnader,syntetisk svängmassa etc.
Då blir plötsligt inte den billiga väderberoende elproduktion så billig längre.
Produktionskostnaden är bara en del av den totala kostnaden, och ingen har kunnat presentera vad den totala kostnaden för ett väderberoende elsystem skulle bli.

[BrooklynS]

Det gör de ju också.

Utvecklingen i stort:








Skickat från min iPhone med Tapatalk

Så varför koster elen 5 kr ikväll då? De har ju misslyckats totalt oavsett vad dina grafter säger i sådan fall.

Exakt vad har elpriset ikväll med graferna att göra?

Det är som att säga att klimatförändringarna är bluff för att det var minusgrader i Kiruna den 4 januari.

Elpriset ikväll har med helt andra faktorer att göra, de har presenterats många gånger i tråden inklusive utförliga förklaringar av vad som styr priset och hur och varför vad gäller elområdena i Sverige och den europeiska elbörsen.

Det jag pekar på är att det självklart investeras i olika former av lagringslösningar, eftersom det är en del av framtidens elsystem. Det sitter ihop med främst solkraft men också vindkraft särskilt där det inte finns vattenkraft.

Graferna i sista inlägget visar på hur utvecklingen ser ut i Sverige, EU och Världen vad gäller andelen förnybar energi. Där ingår lagringslösningar av olika slag.

Har man förmått ta till sig fakta så kan man dra slutsatsen att förnybar energi i form av sol- och vindkraft ökar enormt i hela världen och att de kurvorna kommer att passera exempelvis kärnkraft inom kort, eftersom de kan byggas snabbt och blir billigare för varje år. Det är det saken handlar om.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nu börjar du äntligen förstå vad det handlar om och för väderberoende elproduktion så är lagring kritiskt så då är ju frågan vad det adderade behoven av lagring kostar per kWh?
Lägg till detta på produktionskostnaden tillsammans med stödtjänster,backup produktion,nät och överföringskostnader,syntetisk svängmassa etc.
Då blir plötsligt inte den billiga väderberoende elproduktion så billig längre.
Produktionskostnaden är bara en del av den totala kostnaden, och ingen har kunnat presentera vad den totala kostnaden för ett väderberoende elsystem skulle bli.

Har ”ingen” lyckats göra det?

Du läser ju inte ens inläggen.

Vad menar du med att ”jag äntligen lyckats förstå”? Och vad?

Ett tips är att läsa tillbaka i tråden och se vad jag skrivit och länkat till så slipper du göra bort dig.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[niklas12]

Det gör de ju också.

Utvecklingen i stort:








Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nej så är det inte en hög andel väderberoende elproduktion ökar volatiliteten och även kostnaderna.

En summering nedan

Yes, there is a strong positive correlation between high amounts of weather-dependent electricity production and fluctuating electricity prices because the intermittent nature of sources like wind and solar power creates supply uncertainty, which is then met by market forces. High renewable output tends to lower prices, while sudden drops in output from these variable sources can lead to significant price spikes, especially when demand is also high.
How it works:

Intermittency and volatility:
Unlike baseload power sources (like nuclear power or large-scale hydro), solar and wind energy production is inconsistent and depends on current weather conditions.
Supply changes:
When there is strong wind or sunlight, renewable output increases, increasing the electricity supply and potentially driving prices down.
Sudden drops:
Conversely, when wind speeds drop, solar irradiance decreases, or a major storm hits, renewable energy production can fall suddenly.
Increased demand:
Extreme weather also often increases demand. For instance, cold weather increases the need for heating, and hot weather increases the demand for air conditioning, leading to higher electricity consumption.
Price spikes:
When there's a combination of reduced renewable supply and high or sudden increases in electricity demand, the market experiences significant price volatility, with prices rising sharply to compensate for the uncertainty.
Balancing the system:
The grid needs reliable power, so when variable renewable sources fluctuate, other, more controllable sources like natural gas or coal plants often need to be brought online quickly, contributing to price increases.
In summary, the correlation is driven by a direct cause-and-effect relationship: weather-dependent energy sources create supply instability, which directly influences the price and volatility of electricity in the market.

Vad är kontexten till din AI fråga?
Har vi kolkraftverk i Sverige?
Kör vi ofta våra gaseldade turbiner?
Fråga din AI om elpriset skulle bli billigare om man tog bort all kraftvärme, sol och vindkraft i Sverige idag.

Det var en öppen frågeställning

what is the correlation between fluctuating electricity prices and production methods

Nej vi har inga kolkraftverk för elproduktion i Sverige.
Men vid ogynnsamma väder så importerar vi kolkraftsel från våra grannländer och med mer egen planerbar elproduktion i södra Sverige så hade man minskat produktionen av gas och kolkraftsel i våra grannländer.

Jag tror de flesta klarar att räkna ut vad som händer om man minskar tillgången då ökar efterfrågan.
Ganska enkelt samband i marknadsekonomiska system.

Samma sak när vädret inte levererar då klarar man inte att matcha efterfrågan och priset stiger.

[niklas12]

Det gör de ju också.

Utvecklingen i stort:








Skickat från min iPhone med Tapatalk

Så varför koster elen 5 kr ikväll då? De har ju misslyckats totalt oavsett vad dina grafter säger i sådan fall.

Exakt vad har elpriset ikväll med graferna att göra?

Det är som att säga att klimatförändringarna är bluff för att det var minusgrader i Kiruna den 4 januari.

Elpriset ikväll har med helt andra faktorer att göra, de har presenterats många gånger i tråden inklusive utförliga förklaringar av vad som styr priset och hur och varför vad gäller elområdena i Sverige och den europeiska elbörsen.

Det jag pekar på är att det självklart investeras i olika former av lagringslösningar, eftersom det är en del av framtidens elsystem. Det sitter ihop med främst solkraft men också vindkraft särskilt där det inte finns vattenkraft.

Graferna i sista inlägget visar på hur utvecklingen ser ut i Sverige, EU och Världen vad gäller andelen förnybar energi. Där ingår lagringslösningar av olika slag.

Har man förmått ta till sig fakta så kan man dra slutsatsen att förnybar energi i form av sol- och vindkraft ökar enormt i hela världen och att de kurvorna kommer att passera exempelvis kärnkraft inom kort, eftersom de kan byggas snabbt och blir billigare för varje år. Det är det saken handlar om.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nu börjar du äntligen förstå vad det handlar om och för väderberoende elproduktion så är lagring kritiskt så då är ju frågan vad det adderade behoven av lagring kostar per kWh?
Lägg till detta på produktionskostnaden tillsammans med stödtjänster,backup produktion,nät och överföringskostnader,syntetisk svängmassa etc.
Då blir plötsligt inte den billiga väderberoende elproduktion så billig längre.
Produktionskostnaden är bara en del av den totala kostnaden, och ingen har kunnat presentera vad den totala kostnaden för ett väderberoende elsystem skulle bli.

Har ”ingen” lyckats göra det?

Du läser ju inte ens inläggen.

Vad menar du med att ”jag äntligen lyckats förstå”? Och vad?

Ett tips är att läsa tillbaka i tråden och se vad jag skrivit och länkat till så slipper du göra bort dig.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jodå jag känner att jag och majoriteten av svenska befolkningen har bra koll på vad framtiden är och där är kärnkraft en viktig del.

Och det är först nu du tagit med lagring som är en betydande kostnad i ett väderberoende elsystem

Så nej du har fortfarande undvikit att svara på vad motsvarande elsystem utan kärnkraft skulle kosta
Det som är intressant i sammanhanget är vad den totala kostnaden för slutkonsument blir för de olika alternativen.

För att kunna svara på det så behöver man se till helheten för elsystemet och beakta alla delar inte bara produktionskostnaden

[BrooklynS]

Så varför koster elen 5 kr ikväll då? De har ju misslyckats totalt oavsett vad dina grafter säger i sådan fall.

Exakt vad har elpriset ikväll med graferna att göra?

Det är som att säga att klimatförändringarna är bluff för att det var minusgrader i Kiruna den 4 januari.

Elpriset ikväll har med helt andra faktorer att göra, de har presenterats många gånger i tråden inklusive utförliga förklaringar av vad som styr priset och hur och varför vad gäller elområdena i Sverige och den europeiska elbörsen.

Det jag pekar på är att det självklart investeras i olika former av lagringslösningar, eftersom det är en del av framtidens elsystem. Det sitter ihop med främst solkraft men också vindkraft särskilt där det inte finns vattenkraft.

Graferna i sista inlägget visar på hur utvecklingen ser ut i Sverige, EU och Världen vad gäller andelen förnybar energi. Där ingår lagringslösningar av olika slag.

Har man förmått ta till sig fakta så kan man dra slutsatsen att förnybar energi i form av sol- och vindkraft ökar enormt i hela världen och att de kurvorna kommer att passera exempelvis kärnkraft inom kort, eftersom de kan byggas snabbt och blir billigare för varje år. Det är det saken handlar om.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nu börjar du äntligen förstå vad det handlar om och för väderberoende elproduktion så är lagring kritiskt så då är ju frågan vad det adderade behoven av lagring kostar per kWh?
Lägg till detta på produktionskostnaden tillsammans med stödtjänster,backup produktion,nät och överföringskostnader,syntetisk svängmassa etc.
Då blir plötsligt inte den billiga väderberoende elproduktion så billig längre.
Produktionskostnaden är bara en del av den totala kostnaden, och ingen har kunnat presentera vad den totala kostnaden för ett väderberoende elsystem skulle bli.

Har ”ingen” lyckats göra det?

Du läser ju inte ens inläggen.

Vad menar du med att ”jag äntligen lyckats förstå”? Och vad?

Ett tips är att läsa tillbaka i tråden och se vad jag skrivit och länkat till så slipper du göra bort dig.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jodå jag känner att jag och majoriteten av svenska befolkningen har bra koll på vad framtiden är och där är kärnkraft en viktig del.

Så nej du har fortfarande undvikit att svara på vad motsvarande elsystem utan kärnkraft skulle kosta
Det som är intressant i sammanhanget är vad den totala kostnaden för slutkonsument blir för de olika alternativen.

För att kunna svara på det så behöver man se till helheten för elsystemet och beakta alla delar inte bara produktionskostnaden

Men det är ju alldeles självklart.

Du är helt fri att presentera det du anser vara korrekta siffror, inklusive källor.

Om du läser bara några inlägg upp så ser du att dina frågor är besvarade.


Skickat från min iPhone med Tapatalk