Kärnkraft är inte framtiden

[Nect]

Nu blir det nog dyrare elpriser för oss i Sverige när Norge inför sitt nya prissystem i oktober…

Norrbaggarna kan då teckna fastprisavtal på 40:öre som experterna bedömer kommer öka Norges elförbrukning och behov av köpt el av börsen = dyrare el för oss.

Norska staten går in och betalar allt över 40:öre.
https://www.energi.se/artiklar/2025/feb ... marknaden/

Framtiden för flesta länder är att staten betalar för elproduktionen.

Så vad bråkar ni alla om?

[niklas12]

Vi har ju lärt dig att vi har en mix, har du glömt det igen.
Vi har förnybart, vattenkraft, kärnkraft och kraftvärme.
Vi är inte Tyskland.

Du fattar inte att vi behöver bygga ny kärnkraft för att den nuvarande kommer gå i pension nån gång?

Så om vi inte får fart på nybyggnationen/ersättning. Vad är den geniala idé? Du klarar dig idag på tidigare generationers klokskap.


Nej, vi kan inte vänta. Ni får ju direkt med tidsaspekten.. ja då är det väl självklart att vi behöver börja nyss?

Jag fattar mycket väl.
Vattenfall anger själva, de som äger verken, att de planerar att köra verken till 2060.

Så det man nu anger från din sida är att de verken som lades ner för några år sedan var värda att sparas men de som kan räddas och förlängas nu ska läggas ner.
Låter knasigt och ologiskt i mina öron.

Ja det kanske låter knasigt och ologiskt för dig. Men om O3 enligt nuvarande läge är slut 2045 och det påstås av belackarna att det inte ska byggas nytt och skulle det byggas nytt så tar det till 2045. Nog för att Unioer tittar på en studie att förlänga ytterligare så fattas inte det beslutet förrän nånstans in på 2030-talet.

Vad händer då? ”Oj det blev för dyrt att hålla liv i det gamla trots att det matar ut 11TWh om året.”. Ok, börja bygga nått då så tar väl med era uppgifter till 2060 innan man sätter igång ett nytt i det läget..

Långsiktighet. Hur många TWh lagring behöver införskaffas i syd då?

Så, fånigt för dig men inte för mig.

Synd att bygga mer Kärnkraft i SE 3, och då i förtid på chans.
Är bara för att någon annan betalar som du vill att det byggs?
Om man nu stödjer byggnation på chans på statens bekostnad, borde den inte vara i SE4?

Kul att se att du håller med om konceptet att det tar sjukt lång tid att bygga kärnkraft.

Ringhals som kommer få de första reaktorerna är ett utmärkt ställe att börja på.
Där finns kompetens tillgänglig mark och personal redan och man behöver inte vänta på att lagstiftningen ändras.

Annars så borde vi absolut satsa på kärnkraft i SE4 Barsebäck eller Karlshamn hade varit lämpligt efter Ringhals.

[niklas12]

Som om nationalekonomi handlar om var man bor…

Det hela är mycket enkelt: Om man menar att kärnkraft är framtidens melodi, presentera data som stödjer den uppfattningen. Prisuträkningar, framtidsprognoser, statistik osv.

Kraftbolagen själva ser att det inte går. I hela världen ser man att ny kärnkraft inte är konkurrenskraftig. Den blir allt dyrare, andra energislag allt billigare.

Men ni hävdar att data inte är viktigt, alla andra har fel och resten av världen inkl kraftbolagens styrelser bor i SE1 eller SE2 så de tjänar hemligen pengar på att södra Sveriges elpris är lågt, men svänger.

Jag fattar inte, förklara.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det finns en väl underbyggd modellering som samlat data och statistik från ett 50tal forskare och flera olika lärosäten
Det är en bra start.

Har du någon annan data som går igenom alla variabler och lokala förutsättningar för det svenska elsystemet så presentera gärna det.

Att presentera enskilda grafer över global utveckling av produktionskostnader som inte tar hänsyn till lokala förutsättningar hjälper inte oss i Sverige.

Det är inte heller någon som ifrågasätter att el från solceller har en lägre produktionskostnad än från kärnkraft.
Det är inte där problemen med väderberoende elproduktion ligger.

https://www.svensktnaringsliv.se/sakomr ... 87495.html

[Grimlos]

Nu blir det nog dyrare elpriser för oss i Sverige när Norge inför sitt nya prissystem i oktober…

Norrbaggarna kan då teckna fastprisavtal på 40:öre som experterna bedömer kommer öka Norges elförbrukning och behov av köpt el av börsen = dyrare el för oss.

Norska staten går in och betalar allt över 40:öre.
https://www.energi.se/artiklar/2025/feb ... marknaden/

Framtiden för flesta länder är att staten betalar för elproduktionen.

Så vad bråkar ni alla om?

Om kärnkraftens fördelar överväger väderberoende produktion + lagring + stödtjänster. Eftersom de senare är oklara kostnadsmässigt kan diskussionen gå vidare

[niklas12]

Jo vi måste tänka långsiktigt och investera i kärnkraft nu så vi kan ersätta gamla reaktorerna i tid.
Plötsligt hittar man fel i någon reaktor så den igår går att renovera.

Men ja även en majoritet av politiker verkar ju fatta nu, de är bra.

”Kärnkraft till varje pris” är en bra beskrivning.

Religion, inte verkligheten.

Kan någon visa på en rimlig ekonomisk kalkyl eller tidshorisont så vore det en helt annan sak. När ingen kommersiell aktör är intresserad av att bygga ny kärnkraft måste man rimligen ställa sig frågan varför.

Det är ju det här som inte går in. Fakta. Kostnader. Kraftbolagen har räknat ut det för länge sedan. Inte snubbarna i kommentarsfälten på sociala medier. De kan inte räkna. Vilket syns även i denna tråd. Ebba har ju sagt det, halleluja… Religion.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det finns en prememoria framtaget som går igenom hur finansieringen och riskdelningen kan göras.
https://www.regeringen.se/contentassets ... nkraft.pdf

och det finns flertalet intressenter som vill bygga ny kärnkraft nu handlar det om att hitta det bästa alternativet och komma igång att bygga.
https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... seminarium

Det handlar väldigt lite om religion mer om logik och sunt förnuft.
När all data pekar på ett stort underskott av planerbar elproduktion och risk för effektbrist när det inte blåser, då är det definitivt inte mer vindkraft man behöver utan annan elproduktion som klarar att leverera oavsett väder.

Då finns det begränsat med alternativ och om man anser att ökade co2 utsläpp är ett problem så är kärnkraft det bästa alternativet.

[Lerumsexpressen]

Spännande läsning om bränslet till kärnkraften.
Flera topproducerande gruvor kommer bli uttömda i närtid.
Och givetvis tar det sjukt lång tid att öppna nya gruvor.
Har vi skapat oss ett beroende som kommer sätta krokben på oss berodde till ett bränsle, som kommer bli dyrare, högre konkurrens, och har risker avseende strålsäkerhet, beroende till problematiska länder, lokala utsläpp och farlig arbetsmiljö.

Tänk om det fanns metoder med gratis bränsle, så man kunde spara ändliga resurser till de dagar det är absolut nödvändigt?

Top producing mines are expected to be depleted in the 2030s, which means investment decisions need to be made now, the report says. While the world has plenty of uranium resources, getting it out of the ground in time to meet the growing demand is not so straightforward

"Despite the urgent need for new capacity to be brought online, what we're experiencing is that the time to develop new mines is actually getting longer, not shorter. So in this report, we've changed the expected development timeline from 8 to 15 years to between 10 to 20 years,"

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... upply-gaps

[niklas12]

Spännande läsning om bränslet till kärnkraften.
Flera gruvor kommer kommer uttömda i närtid.
Och givetvis tar det sjukt lång tid att öppna nya gruvor.
Har vi skapat oss ett beroende som kommer sätta krokben på oss berodde till ett bränsle, som kommer bli dyrare, högre konkurrens, och har risker avseende strålsäkerhet, lokala utsläpp och farlig arbetsmiljö.

Tänk om det fanns metoder med gratis bränsle, så man kunde spara ändliga resurser till de dagar det är absolut nödvändigt?

Top producing mines are expected to be depleted in the 2030s, which means investment decisions need to be made now, the report says. While the world has plenty of uranium resources, getting it out of the ground in time to meet the growing demand is not so straightforward

"Despite the urgent need for new capacity to be brought online, what we're experiencing is that the time to develop new mines is actually getting longer, not shorter. So in this report, we've changed the expected development timeline from 8 to 15 years to between 10 to 20 years,"

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... upply-gaps

Fantastiska nyheter då är det hög tid att skrota Mp och S uranbrytningsförbud och ta vara på Sveriges Urantillgångar för att bygga upp AB Sverige och sluta lyssna på miljöaktivisterna

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jamtl ... nfyndighet

Finland har långtgående planer på att bli självförsörjande på Uran
https://www.di.se/nyheter/har-tar-eu-s- ... tion-fart/

Det kan ju även ge ett uppsving för Thorium som bränsle vilket har många fördelar gentemot Uran, det finns ju redan Torium reaktorer i drift så tekniken finns men behöver förfinas.

[BrooklynS]

Jo vi måste tänka långsiktigt och investera i kärnkraft nu så vi kan ersätta gamla reaktorerna i tid.
Plötsligt hittar man fel i någon reaktor så den igår går att renovera.

Men ja även en majoritet av politiker verkar ju fatta nu, de är bra.

”Kärnkraft till varje pris” är en bra beskrivning.

Religion, inte verkligheten.

Kan någon visa på en rimlig ekonomisk kalkyl eller tidshorisont så vore det en helt annan sak. När ingen kommersiell aktör är intresserad av att bygga ny kärnkraft måste man rimligen ställa sig frågan varför.

Det är ju det här som inte går in. Fakta. Kostnader. Kraftbolagen har räknat ut det för länge sedan. Inte snubbarna i kommentarsfälten på sociala medier. De kan inte räkna. Vilket syns även i denna tråd. Ebba har ju sagt det, halleluja… Religion.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det finns en prememoria framtaget som går igenom hur finansieringen och riskdelningen kan göras.
https://www.regeringen.se/contentassets ... nkraft.pdf

och det finns flertalet intressenter som vill bygga ny kärnkraft nu handlar det om att hitta det bästa alternativet och komma igång att bygga.
https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... seminarium

Det handlar väldigt lite om religion mer om logik och sunt förnuft.
När all data pekar på ett stort underskott av planerbar elproduktion och risk för effektbrist när det inte blåser, då är det definitivt inte mer vindkraft man behöver utan annan elproduktion som klarar att leverera oavsett väder.

Då finns det begränsat med alternativ och om man anser att ökade co2 utsläpp är ett problem så är kärnkraft det bästa alternativet.

Finansiering och riskdelning. Jodå, jag har nog faktiskt länkat till de där utspelen tidigare i tråden.

Men de saknar helt beräkningar förutom bedömningen att det kostar 400 miljarder att bygga ny kärnkraft. Endast av staten helägda Vattenfall åtog sig att bygga en liten reaktor och av en sort som inte finns att köpa ännu.

Det återstår att se vad det blir, och framförallt när.

Under tiden ökar skillnaderna till alternativens fördel. Kombinationen solceller och vindkraftverk ger förutsatt tillräcklig mängd installerad effekt en jämnare leverans då de timmar det inte blåser (vilket är få, redovisat i graf i tråden) solen ger bra med effekt.

Så länge SE4 sitter ihop med Europa kommer priserna att variera och sannolikt vara högre än i SE1 men det beror som sagt inte på frånvaron av kärnkraft per se utan på frånvaron av produktion i förhållande till konsumtion. Att priset varierar timme för timme har självklart mindre betydelse än att ha ett lågt genomsnittspris.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[BrooklynS]

Spännande läsning om bränslet till kärnkraften.
Flera gruvor kommer kommer uttömda i närtid.
Och givetvis tar det sjukt lång tid att öppna nya gruvor.
Har vi skapat oss ett beroende som kommer sätta krokben på oss berodde till ett bränsle, som kommer bli dyrare, högre konkurrens, och har risker avseende strålsäkerhet, lokala utsläpp och farlig arbetsmiljö.

Tänk om det fanns metoder med gratis bränsle, så man kunde spara ändliga resurser till de dagar det är absolut nödvändigt?

Top producing mines are expected to be depleted in the 2030s, which means investment decisions need to be made now, the report says. While the world has plenty of uranium resources, getting it out of the ground in time to meet the growing demand is not so straightforward

"Despite the urgent need for new capacity to be brought online, what we're experiencing is that the time to develop new mines is actually getting longer, not shorter. So in this report, we've changed the expected development timeline from 8 to 15 years to between 10 to 20 years,"

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... upply-gaps

Fantastiska nyheter då är det hög tid att skrota Mp och S uranbrytningsförbud och ta vara på Sveriges Urantillgångar för att bygga upp AB Sverige och sluta lyssna på miljöaktivisterna

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jamtl ... nfyndighet

Finland har långtgående planer på att bli självförsörjande på Uran
https://www.di.se/nyheter/har-tar-eu-s- ... tion-fart/

Det kan ju även ge ett uppsving för Thorium som bränsle vilket har många fördelar gentemot Uran, det finns ju redan Torium reaktorer i drift så tekniken finns men behöver förfinas.

Det finns två experimentreaktorer; en i Kina och en i Indien. Ingen är ens i närheten av att vara i kommersiell drift.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[niklas12]

Spännande läsning om bränslet till kärnkraften.
Flera gruvor kommer kommer uttömda i närtid.
Och givetvis tar det sjukt lång tid att öppna nya gruvor.
Har vi skapat oss ett beroende som kommer sätta krokben på oss berodde till ett bränsle, som kommer bli dyrare, högre konkurrens, och har risker avseende strålsäkerhet, lokala utsläpp och farlig arbetsmiljö.

Tänk om det fanns metoder med gratis bränsle, så man kunde spara ändliga resurser till de dagar det är absolut nödvändigt?

Top producing mines are expected to be depleted in the 2030s, which means investment decisions need to be made now, the report says. While the world has plenty of uranium resources, getting it out of the ground in time to meet the growing demand is not so straightforward

"Despite the urgent need for new capacity to be brought online, what we're experiencing is that the time to develop new mines is actually getting longer, not shorter. So in this report, we've changed the expected development timeline from 8 to 15 years to between 10 to 20 years,"

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... upply-gaps

Fantastiska nyheter då är det hög tid att skrota Mp och S uranbrytningsförbud och ta vara på Sveriges Urantillgångar för att bygga upp AB Sverige och sluta lyssna på miljöaktivisterna

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jamtl ... nfyndighet

Finland har långtgående planer på att bli självförsörjande på Uran
https://www.di.se/nyheter/har-tar-eu-s- ... tion-fart/

Det kan ju även ge ett uppsving för Thorium som bränsle vilket har många fördelar gentemot Uran, det finns ju redan Torium reaktorer i drift så tekniken finns men behöver förfinas.

Det finns två experimentreaktorer; en i Kina och en i Indien. Ingen är ens i närheten av att vara i kommersiell drift.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Framgångarna i Kina har gjort att man kommer bygga en större reaktor som kommer stå klar 2030.
Så snart dags att uppdatera dina uppgifter

https://www.neimagazine.com/news/china- ... n/?cf-view

Och vem vet kanske Danska CPH atomics kan bli nästa stora spelare för kärnkraft
https://www.world-nuclear-news.org/arti ... anish-smrs

[niklas12]

Jo vi måste tänka långsiktigt och investera i kärnkraft nu så vi kan ersätta gamla reaktorerna i tid.
Plötsligt hittar man fel i någon reaktor så den igår går att renovera.

Men ja även en majoritet av politiker verkar ju fatta nu, de är bra.

”Kärnkraft till varje pris” är en bra beskrivning.

Religion, inte verkligheten.

Kan någon visa på en rimlig ekonomisk kalkyl eller tidshorisont så vore det en helt annan sak. När ingen kommersiell aktör är intresserad av att bygga ny kärnkraft måste man rimligen ställa sig frågan varför.

Det är ju det här som inte går in. Fakta. Kostnader. Kraftbolagen har räknat ut det för länge sedan. Inte snubbarna i kommentarsfälten på sociala medier. De kan inte räkna. Vilket syns även i denna tråd. Ebba har ju sagt det, halleluja… Religion.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det finns en prememoria framtaget som går igenom hur finansieringen och riskdelningen kan göras.
https://www.regeringen.se/contentassets ... nkraft.pdf

och det finns flertalet intressenter som vill bygga ny kärnkraft nu handlar det om att hitta det bästa alternativet och komma igång att bygga.
https://group.vattenfall.com/se/nyheter ... seminarium

Det handlar väldigt lite om religion mer om logik och sunt förnuft.
När all data pekar på ett stort underskott av planerbar elproduktion och risk för effektbrist när det inte blåser, då är det definitivt inte mer vindkraft man behöver utan annan elproduktion som klarar att leverera oavsett väder.

Då finns det begränsat med alternativ och om man anser att ökade co2 utsläpp är ett problem så är kärnkraft det bästa alternativet.

Finansiering och riskdelning. Jodå, jag har nog faktiskt länkat till de där utspelen tidigare i tråden.

Men de saknar helt beräkningar förutom bedömningen att det kostar 400 miljarder att bygga ny kärnkraft. Endast av staten helägda Vattenfall åtog sig att bygga en liten reaktor och av en sort som inte finns att köpa ännu.

Det återstår att se vad det blir, och framförallt när.

Under tiden ökar skillnaderna till alternativens fördel. Kombinationen solceller och vindkraftverk ger förutsatt tillräcklig mängd installerad effekt en jämnare leverans då de timmar det inte blåser (vilket är få, redovisat i graf i tråden) solen ger bra med effekt.

Så länge SE4 sitter ihop med Europa kommer priserna att variera och sannolikt vara högre än i SE1 men det beror som sagt inte på frånvaron av kärnkraft per se utan på frånvaron av produktion i förhållande till konsumtion. Att priset varierar timme för timme har självklart mindre betydelse än att ha ett lågt genomsnittspris.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Intressant tanke vi ska alltså täcka upp när vinden inte blåser med solcellsproduktion ?
Låter som en fantastisk plan i Sverige säg mig hur mycket energi får vi ifrån solceller nov-mars när behovet är som störst?

Kostnaden du hänvisar till är för övrigt ett lån som till skillnad från tidigare subventioner till vindkraft skall betalas tillbaka med ränta.

Och i första skedet så är det SMR som kommer byggas sen får man se vad som blir nästa steg.

Den största utmaningen som elintensiva industrier pekar ut är just den höga volatiliteten och osäkerheten som när man behöver säkra upp priset på el ger betydligt högre priser än förutsägbar jämn produktion utan stora variationer.

Nästa stora utmaning är effektbrist som kommer bli ännu värre framöver om vi inte bygger mer planerbar elproduktion i södra Sverige här hjälper inte väderberoende elproduktion oss alls.

Det är också så att överföringskapaciteten mot Europa är begränsad trots att den byggdes ut kraftigt för att hantera nedläggningen av kärnkraften.
Detta gör att när ledningarna är mättade så kommer inte Europas höga elpriser vid ogynnsammt väder slå fullt ut.
Om vi hade haft kvar R1 och R2 i drift 2022 så hade elpriset varit 35-50% lägre och detsamma gäller idag då ingen ny överföringskapacitet byggts.

https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/stud ... 20LinkedIn.

[Airlift]

Vi har ju lärt dig att vi har en mix, har du glömt det igen.
Vi har förnybart, vattenkraft, kärnkraft och kraftvärme.
Vi är inte Tyskland.

Du fattar inte att vi behöver bygga ny kärnkraft för att den nuvarande kommer gå i pension nån gång?

Så om vi inte får fart på nybyggnationen/ersättning. Vad är den geniala idé? Du klarar dig idag på tidigare generationers klokskap.


Nej, vi kan inte vänta. Ni får ju direkt med tidsaspekten.. ja då är det väl självklart att vi behöver börja nyss?

Jag fattar mycket väl.
Vattenfall anger själva, de som äger verken, att de planerar att köra verken till 2060.

Så det man nu anger från din sida är att de verken som lades ner för några år sedan var värda att sparas men de som kan räddas och förlängas nu ska läggas ner.
Låter knasigt och ologiskt i mina öron.

Ja det kanske låter knasigt och ologiskt för dig. Men om O3 enligt nuvarande läge är slut 2045 och det påstås av belackarna att det inte ska byggas nytt och skulle det byggas nytt så tar det till 2045. Nog för att Unioer tittar på en studie att förlänga ytterligare så fattas inte det beslutet förrän nånstans in på 2030-talet.

Vad händer då? ”Oj det blev för dyrt att hålla liv i det gamla trots att det matar ut 11TWh om året.”. Ok, börja bygga nått då så tar väl med era uppgifter till 2060 innan man sätter igång ett nytt i det läget..

Långsiktighet. Hur många TWh lagring behöver införskaffas i syd då?

Så, fånigt för dig men inte för mig.

Synd att bygga mer Kärnkraft i SE 3, och då i förtid på chans.
Är bara för att någon annan betalar som du vill att det byggs?
Om man nu stödjer byggnation på chans på statens bekostnad, borde den inte vara i SE4?

Kul att se att du håller med om konceptet att det tar sjukt lång tid att bygga kärnkraft.

Nä det håller jag inte med om, men om du nu tror det borde det byggas bara för ersättnings skull plötsligt (nyss). Visst borde den vara det. Sätt det vid Karlshamn istället för Oskarshamn.

Nå hur går det med batterierna. Hur många TWh behövs? Tick-tack…

[Lerumsexpressen]

Spännande läsning om bränslet till kärnkraften.
Flera gruvor kommer kommer uttömda i närtid.
Och givetvis tar det sjukt lång tid att öppna nya gruvor.
Har vi skapat oss ett beroende som kommer sätta krokben på oss berodde till ett bränsle, som kommer bli dyrare, högre konkurrens, och har risker avseende strålsäkerhet, lokala utsläpp och farlig arbetsmiljö.

Tänk om det fanns metoder med gratis bränsle, så man kunde spara ändliga resurser till de dagar det är absolut nödvändigt?

Top producing mines are expected to be depleted in the 2030s, which means investment decisions need to be made now, the report says. While the world has plenty of uranium resources, getting it out of the ground in time to meet the growing demand is not so straightforward

"Despite the urgent need for new capacity to be brought online, what we're experiencing is that the time to develop new mines is actually getting longer, not shorter. So in this report, we've changed the expected development timeline from 8 to 15 years to between 10 to 20 years,"

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... upply-gaps

Fantastiska nyheter då är det hög tid att skrota Mp och S uranbrytningsförbud och ta vara på Sveriges Urantillgångar för att bygga upp AB Sverige och sluta lyssna på miljöaktivisterna

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jamtl ... nfyndighet

Finland har långtgående planer på att bli självförsörjande på Uran
https://www.di.se/nyheter/har-tar-eu-s- ... tion-fart/

Det kan ju även ge ett uppsving för Thorium som bränsle vilket har många fördelar gentemot Uran, det finns ju redan Torium reaktorer i drift så tekniken finns men behöver förfinas.

Det finns två experimentreaktorer; en i Kina och en i Indien. Ingen är ens i närheten av att vara i kommersiell drift.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Framgångarna i Kina har gjort att man kommer bygga en större reaktor som kommer stå klar 2030.
Så snart dags att uppdatera dina uppgifter

https://www.neimagazine.com/news/china- ... n/?cf-view

Och vem vet kanske Danska CPH atomics kan bli nästa stora spelare för kärnkraft
https://www.world-nuclear-news.org/arti ... anish-smrs

Definitionen om framgång kan vi tvista om.
Men uppenbarligen så fattar inte gemene person tekniken eller de stor fysikaliska utmaningarna som måste lösas.
Fast det står lite gömt i alla propaganda artiklar.

"However, Chinese scientists point out that this is no instant victory. According to Guangming Daily, there are “no quick wins” and technical hurdles remain significant. The corrosive nature of molten salts, for instance, demands custom-built alloys like Hastelloy-N, capable of withstanding both radiation and chemical degradation. These materials must function reliably for decades, under extreme temperatures and in radioactive environments"

[Airlift]

Nu blir det nog dyrare elpriser för oss i Sverige när Norge inför sitt nya prissystem i oktober…

Norrbaggarna kan då teckna fastprisavtal på 40:öre som experterna bedömer kommer öka Norges elförbrukning och behov av köpt el av börsen = dyrare el för oss.

Norska staten går in och betalar allt över 40:öre.
https://www.energi.se/artiklar/2025/feb ... marknaden/

Framtiden för flesta länder är att staten betalar för elproduktionen.

Så vad bråkar ni alla om?

Om kärnkraftens fördelar överväger väderberoende produktion + lagring + stödtjänster. Eftersom de senare är oklara kostnadsmässigt kan diskussionen gå vidare

Precis. Oaktat val av metod kommer det gemensamma vara involverat i en form eller annan.

[Airlift]

Spännande läsning om bränslet till kärnkraften.
Flera gruvor kommer kommer uttömda i närtid.
Och givetvis tar det sjukt lång tid att öppna nya gruvor.
Har vi skapat oss ett beroende som kommer sätta krokben på oss berodde till ett bränsle, som kommer bli dyrare, högre konkurrens, och har risker avseende strålsäkerhet, lokala utsläpp och farlig arbetsmiljö.

Tänk om det fanns metoder med gratis bränsle, så man kunde spara ändliga resurser till de dagar det är absolut nödvändigt?

Top producing mines are expected to be depleted in the 2030s, which means investment decisions need to be made now, the report says. While the world has plenty of uranium resources, getting it out of the ground in time to meet the growing demand is not so straightforward

"Despite the urgent need for new capacity to be brought online, what we're experiencing is that the time to develop new mines is actually getting longer, not shorter. So in this report, we've changed the expected development timeline from 8 to 15 years to between 10 to 20 years,"

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... upply-gaps

Fantastiska nyheter då är det hög tid att skrota Mp och S uranbrytningsförbud och ta vara på Sveriges Urantillgångar för att bygga upp AB Sverige och sluta lyssna på miljöaktivisterna

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jamtl ... nfyndighet

Finland har långtgående planer på att bli självförsörjande på Uran
https://www.di.se/nyheter/har-tar-eu-s- ... tion-fart/

Det kan ju även ge ett uppsving för Thorium som bränsle vilket har många fördelar gentemot Uran, det finns ju redan Torium reaktorer i drift så tekniken finns men behöver förfinas.

Det finns två experimentreaktorer; en i Kina och en i Indien. Ingen är ens i närheten av att vara i kommersiell drift.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Framgångarna i Kina har gjort att man kommer bygga en större reaktor som kommer stå klar 2030.
Så snart dags att uppdatera dina uppgifter

https://www.neimagazine.com/news/china- ... n/?cf-view

Och vem vet kanske Danska CPH atomics kan bli nästa stora spelare för kärnkraft
https://www.world-nuclear-news.org/arti ... anish-smrs

Definitionen om framgång kan vi tvista om.
Men uppenbarligen så fattar inte gemene person tekniken eller de stor fysikaliska utmaningarna som måste lösas.
Fast det står lite gömt i alla propaganda artiklar.

Pratar du om framtiden för se3/4 nu, utan förnyelse på kärnkraften? Dvs med volatilt + lagring (inte vatten…) ? Svårt med all propaganda kring ”billigt volatilt”.

Vi har som bekant ca 6000 timmar/år vi inte får ut full effekt av vindkraften. Och aldrig på solkraften..

[BrooklynS]

Behöver man full effekt av vindkraften hela tiden?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Lerumsexpressen]

Fantastiska nyheter då är det hög tid att skrota Mp och S uranbrytningsförbud och ta vara på Sveriges Urantillgångar för att bygga upp AB Sverige och sluta lyssna på miljöaktivisterna

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jamtl ... nfyndighet

Finland har långtgående planer på att bli självförsörjande på Uran
https://www.di.se/nyheter/har-tar-eu-s- ... tion-fart/

Det kan ju även ge ett uppsving för Thorium som bränsle vilket har många fördelar gentemot Uran, det finns ju redan Torium reaktorer i drift så tekniken finns men behöver förfinas.

Det finns två experimentreaktorer; en i Kina och en i Indien. Ingen är ens i närheten av att vara i kommersiell drift.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Framgångarna i Kina har gjort att man kommer bygga en större reaktor som kommer stå klar 2030.
Så snart dags att uppdatera dina uppgifter

https://www.neimagazine.com/news/china- ... n/?cf-view

Och vem vet kanske Danska CPH atomics kan bli nästa stora spelare för kärnkraft
https://www.world-nuclear-news.org/arti ... anish-smrs

Definitionen om framgång kan vi tvista om.
Men uppenbarligen så fattar inte gemene person tekniken eller de stor fysikaliska utmaningarna som måste lösas.
Fast det står lite gömt i alla propaganda artiklar.

Pratar du om framtiden för se3/4 nu, utan förnyelse på kärnkraften? Dvs med volatilt + lagring (inte vatten…) ? Svårt med all propaganda kring ”billigt volatilt”.

Vi har som bekant ca 6000 timmar/år vi inte får ut full effekt av vindkraften. Och aldrig på solkraften..

Det är så kul, vi hade 12 reaktorer förr men hade underskott på elenergi och var tvungna att importera i många och långa perioder.

Nu har vi 6 reaktorer och har överskott många långa perioder.

Kan du berätta vad som är skillnaden och vad som var påtagligt bättre med dåtidens elnät?

Om det var okej att importera el förr, varför är det tabu idag?
Eller ligger det något agenda bakom förbudet att importera vid behov?

[Airlift]

Det finns två experimentreaktorer; en i Kina och en i Indien. Ingen är ens i närheten av att vara i kommersiell drift.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Framgångarna i Kina har gjort att man kommer bygga en större reaktor som kommer stå klar 2030.
Så snart dags att uppdatera dina uppgifter

https://www.neimagazine.com/news/china- ... n/?cf-view

Och vem vet kanske Danska CPH atomics kan bli nästa stora spelare för kärnkraft
https://www.world-nuclear-news.org/arti ... anish-smrs

Definitionen om framgång kan vi tvista om.
Men uppenbarligen så fattar inte gemene person tekniken eller de stor fysikaliska utmaningarna som måste lösas.
Fast det står lite gömt i alla propaganda artiklar.

Pratar du om framtiden för se3/4 nu, utan förnyelse på kärnkraften? Dvs med volatilt + lagring (inte vatten…) ? Svårt med all propaganda kring ”billigt volatilt”.

Vi har som bekant ca 6000 timmar/år vi inte får ut full effekt av vindkraften. Och aldrig på solkraften..

Det är så kul, vi hade 12 reaktorer förr men hade underskott på elenergi och var tvungna att importera i många och långa perioder.

Nu har vi 6 reaktorer och har överskott många långa perioder.

Kan du berätta vad som är skillnaden och vad som var påtagligt bättre med dåtidens elnät?

Om det var okej att importera el förr, varför är det tabu idag?
Eller ligger det något agenda bakom förbudet att importera vid behov?

Du begår en logisk tankevurpa varje gång.
Så, hade vi ett (1) elområde.
Nu har vi 4.
Vi må nettoexportera i Sverige men det är så enkelt som att vi säljer billigt från Norrland och köper dyrt i söder. Om vi då säljer 10 TWh för 6öre/KWh men köpte 3TWh för 60öre/KWh då går vi jävligt mycket förlorare på det hela och det är det du inte kan få in, av dina kommentarer att döma.
Fatta att vi köper dyrt och säljer billigt. Det är precis som det blivit för solpanelsägarna. Man kvittar inte KWh för KWh längre, utan öre för öre. Problemet är att det du säljer är värt vatten och det du köper är värt kvicksilver. Fatta…

Och hur många år till har vi reaktorer nog? Hur mycket lagring behövs sen?. Tick-tack..

[Lerumsexpressen]

Behöver man full effekt av vindkraften hela tiden?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Tror de flesta inte har sett/uppfattat informationen i förbrukningsprofilerna för Sverige.

De flesta kanske tror att det är en platt linje över dygnet och att på helåret och YoY går brant uppåt.....

För "media" säger att det är kaos och alla riskerar bli strömlösa kommande vinter, om man nu inte bygger en 500 MW SMR år 2030, som blir klar 2035.....
Då blir allt frid och fröjd även denna vinter!!!

[Airlift]

Behöver man full effekt av vindkraften hela tiden?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nej man kan ju lagra. Så låt oss bygga överkapacitet;
400%? Räcker det för att försörja oss utan utsläpp?

Jag räknade ändå högt (till fördel för vindkraft, för att undvika käbbel om fel data), idag har vi nettoavgivet 27%av installerat.

Kom ihåg att effekavgivelsen är allt annat än linjär på moderna vindkraftverk

Så vad blir då batteribehovet?

[Airlift]

Behöver man full effekt av vindkraften hela tiden?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Tror de flesta inte har sett/uppfattat informationen i förbrukningsprofilerna för Sverige.

De flesta kanske tror att det är en platt linje över dygnet och att på helåret och YoY går brant uppåt.....

För "media" säger att det är kaos och alla riskerar bli strömlösa kommande vinter, om man nu inte bygger en 500 MW SMR år 2030, som blir klar 2035.....
Då blir allt frid och fröjd även denna vinter!!!

Låt oss stoppa huvudet i sanden, köp mer gas! Elda mer fossilt! Elda mer biobränsle. Koldioxid är bara viktigt i transporter. / / Elbilsägare

[BrooklynS]

Behöver man full effekt av vindkraften hela tiden?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nej man kan ju lagra. Så låt oss bygga överkapacitet;
400%? Räcker det för att försörja oss utan utsläpp?

Jag räknade ändå högt (till fördel för vindkraft, för att undvika käbbel om fel data), idag har vi nettoavgivet 27% av installerat.

Så vad blir då batteribehovet?

Batteribehovet? Du menar hur många MW installerad effekt vi behöver för att få ut netto MW? Vi har redan rett ut att det handlar om mycket få timmar över året som ”det inte blåser” och dessa timmar sammanfaller ganska väl med de timmar som solkraften levererar som mest.

Under augusti ”när det inte blåste” så levererade vindkraften nästan lika mycket på totalen som kärnkraften, 3594 MW mot 3782 MW i medeleffekt.





Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Behöver man full effekt av vindkraften hela tiden?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nej man kan ju lagra. Så låt oss bygga överkapacitet;
400%? Räcker det för att försörja oss utan utsläpp?

Jag räknade ändå högt (till fördel för vindkraft, för att undvika käbbel om fel data), idag har vi nettoavgivet 27% av installerat.

Så vad blir då batteribehovet?

Batteribehovet? Du menar hur många MW installerad effekt vi behöver för att få ut netto MW? Vi har redan rett ut att det handlar om mycket få timmar över året som ”det inte blåser” och dessa timmar sammanfaller ganska väl med de timmar som solkraften levererar som mest.

Under augusti ”när det inte blåste” så levererade vindkraften nästan lika mycket på totalen som kärnkraften, 3594 MW mot 3782 MW i medeleffekt.





Skickat från min iPhone med Tapatalk

Ah ännu en poänglös graf över ett elområde som inte finns.

Dvs graferna du presenterar är bara en simpel sammanställning och har noll och inget med varandra att göra förutom att det avser enheter inom ett fiskaliskt område. Sälja billigt-köpa dyrt är dock, well.. ingen nationalekonomisk vinst..

Ja, batteribehovet. För SE4. För att inte köpa kol och gas för jämnan. Trots att det redan finns 59% avgivet från vindkraft.. och 150% överskott när det väl blåser god medelvind på verkshöjd. Vi har redan rett ut att det bara sker 27% avvriden samt att effektavgivelse vid standardiserad medelvind från dina data ger en effektavgivelse på i snitt det samma.

Betänk att vid snittvinst om 6m/s ger ett 3,5MW verk alltså…0,4MW så kom igen nu, visa dina data på att det funkar och med hur mycket batteri. Kärnkraften lämnar snart om vi inte bygger nytt, tick-tack! Det tar 30år eller vad du nu kom fram till. Brådis brådis.

[Airlift]

Vi kan ju ta SE4, i år, när det var som ABSOLUT billigast månadspris;

2025M06
Summa produktion
SE4 887
Vattenkraft (inkl pumpkraft), netto
SE4 28
Vindkraft
SE4 507
Solkraft
SE4 191
Konventionell värmekraft, netto
SE4 160
Summa användning
SE4 1 526
Förluster
SE4 88

Alla siffror i GWh

Tycker ni Sverige mår bra, bara för att vi som nation nettoexporterar eller börjar liksom de fastrostade kugghjulen snurra lite?

[niklas12]

Jag saknar fortfarande svar på två väsentliga frågor.

Hur mycket produktion får vi från solcellsproduktion Nov-Mars när efterfrågan är som störst?

Vad är det som skapar denna stora volatilitet i elpriset som gör all elproduktion olönsam under dagtid och skapar stora prisstoppar morgon och kväll?

Jag kan ge en ledtråd till och länka Tysklands spotpriser under samma tid