Tesla Club Sweden

Bjelke skrev:

Legato skrev:

mati skrev:

erbo73 skrev:

Utseendet är ju klockrent. Får model X att se ut som en flodhäst.

Jag håller faktiskt med.

Jag också trots att jag kör X. Men det är tveksamt om det är värt offrandet av utrymmen och CW-värde. Är ju relativt risigt CW på i-Pacen.

Har faktiskt aldrig ansett att X är vacker, den ser ok ut, men är en maaaagiskt bra bil. Skulle personligen aldrig ens överväga byte till S, även om S är riktigt vacker. När det gäller vacker så har jag min F-Type som jag tycker är den vackraste bilen av alla på marknaden idag. Dock är cupén ännu lite snyggare än min cab

Håller med, F-type är fruktanslöst snygg!
Kanske därför man föll för model S oxo

Ja de har en hel del drag gemensamt verkligen!

HelectriC skrev:

Laban skrev:

Legato skrev:

mati skrev:

erbo73 skrev:

Utseendet är ju klockrent. Får model X att se ut som en flodhäst.

Jag håller faktiskt med.

Jag också trots att jag kör X. Men det är tveksamt om det är värt offrandet av utrymmen och CW-värde. Är ju relativt risigt CW på i-Pacen.

Ja det är lätt att glömma bort att även om Jaguar kallar I-Pace en SUV så är den ungefär lika stor som Volvo V60 cross-country. Bara 1.5 cm högre som exempel.

bilkategorier har ju blivit lika snurrigt som bilarnas modellbetäckningar. en BMW 540i har en 3-liters 6a, tidigare betydde det 4-liters 8a. En Merca AMG 63 har en 4-liters V8, tidgare betydde det 6,3 (eller iaf 6,2) liters V8.
En Model X kallas SUV när den egentligen är en lite högre familjevan. En I-Pace kallas SUV när den egentligen är en lite högre kombi, världen har blivit konstig

Nja... Familjevans är extremt sällan fyrhjulsdrivna samt brukar ha skjutdörrar. Men visst blandning av SUV o FV kanske.

Ang BMW så har det aldrig indikerat cylindrar, bara volym. 20 har funnits både som fyra o sexa, 50 som tia och tolva (kanske åtta också) tex.

Jag förstår dem, hade varit svårt att inte göra som de gjorde med tanke på downsizing och programmerade effekter/vridmoment.

Legato skrev:

HelectriC skrev:

Laban skrev:

Legato skrev:

Jag också trots att jag kör X. Men det är tveksamt om det är värt offrandet av utrymmen och CW-värde. Är ju relativt risigt CW på i-Pacen.

Ja det är lätt att glömma bort att även om Jaguar kallar I-Pace en SUV så är den ungefär lika stor som Volvo V60 cross-country. Bara 1.5 cm högre som exempel.

bilkategorier har ju blivit lika snurrigt som bilarnas modellbetäckningar. en BMW 540i har en 3-liters 6a, tidigare betydde det 4-liters 8a. En Merca AMG 63 har en 4-liters V8, tidgare betydde det 6,3 (eller iaf 6,2) liters V8.
En Model X kallas SUV när den egentligen är en lite högre familjevan. En I-Pace kallas SUV när den egentligen är en lite högre kombi, världen har blivit konstig

Nja... Familjevans är extremt sällan fyrhjulsdrivna samt brukar ha skjutdörrar. Men visst blandning av SUV o FV kanske.

Ang BMW så har det aldrig indikerat cylindrar, bara volym. 20 har funnits både som fyra o sexa, 50 som tia och tolva (kanske åtta också) tex.

Jag förstår dem, hade varit svårt att inte göra som de gjorde med tanke på downsizing och programmerade effekter/vridmoment.

[/quote]

jo absolut, jag förstår också varför man gör så, men det är ändå snurrigt för folk som inte är lika insatta som oss som hänger på forum tex.
Ang SUV, så skulle jag nog inte enbart avvisa van pga att den har fyrhjulsdrift. Falkvingedörrarna är ju en fancy variant av skjutdörrar. Det är dörrar som ska underlätta att få in barn (och andra) i bilen helt enkelt. MX är en väldigt praktisk bil med många funktioner som underlättar familjelivet och den känns betydligt mer van än SUV. Men det är klart att många absolut vill övertyga sig själva att dom köpt en SUV eftersom det antagligen inte är lika kul att säga att man har en van, det kan jag förstå

HelectriC skrev:

jo absolut, jag förstår också varför man gör så, men det är ändå snurrigt för folk som inte är lika insatta som oss som hänger på forum tex.
Ang SUV, så skulle jag nog inte enbart avvisa van pga att den har fyrhjulsdrift. Falkvingedörrarna är ju en fancy variant av skjutdörrar. Det är dörrar som ska underlätta att få in barn (och andra) i bilen helt enkelt. MX är en väldigt praktisk bil med många funktioner som underlättar familjelivet och den känns betydligt mer van än SUV. Men det är klart att många absolut vill övertyga sig själva att dom köpt en SUV eftersom det antagligen inte är lika kul att säga att man har en van, det kan jag förstå

Personligen struntar jag 100% i vad man kallar modellen, bilen är grym det är det enda som betyder något för mig.

Jag tror du får svårt att övertyga tex Lamorghiniägare med falkvingedörrar att deras dörrar egentligen är skjutdörrar. Du får även svårt att övertyga mig om den saken...

Men vad är det som gör att MX inte är en SUV i ditt tycke?

Om vi kör Wikipedias definition av SUV tex:
"Stadsjeep (även kallat suv efter engelska sport utility vehicle eller suburban utility vehicle) är en större personbil som kombinerar framkomligheten hos ett terrängfordon med komforten i en personbil. De är vanligtvis konstruerade med ett fem dörrars kombikarosseri, fem eller sju sittplatser, fyrhjulsdrift samt en stark motor."

Jag har tidigare haft en Range Rover Evoque och en BMW X6, bilar som nog alla kallar SUV? Om man bara skulle gå på definitionen ovan så är nog MX mer SUV än dessa. Evoquen hade bara tre dörrar och är inte särskilt stor och har inte särskilt stark motor. X6an är ganska usel i terräng. Båda dessa har dessutom mer cupéliknande drag än vad MX har, som är närmare "kombikarosseri". Evoquen säljs för övrigt även med tvåhjulsdrift...

HelectriC skrev:

Men det är klart att många absolut vill övertyga sig själva att dom köpt en SUV eftersom det antagligen inte är lika kul att säga att man har en van, det kan jag förstå

Fast det är väl främst utseendet det beror på. Man vill inte köra omkring i något som ser ut som en van. Tillverkarna försöker därför med de klassiska SUV knepet, dvs stora fälgar. Renault Grand Scenic har ex numera 20" fälgar som standard:



Sen får var och en avgöra om den är snygg, men man förstår att de vill att folk ska tänka crossover snarare än klassisk minivan. Jaguar tänkte nog samma, håll nere höjden på bilen och få längre räckvidd samt 23" däck (konceptet) för att den ska se ut som mer som en SUV än en kombi/hatchback.

Legato skrev:

HelectriC skrev:

jo absolut, jag förstår också varför man gör så, men det är ändå snurrigt för folk som inte är lika insatta som oss som hänger på forum tex.
Ang SUV, så skulle jag nog inte enbart avvisa van pga att den har fyrhjulsdrift. Falkvingedörrarna är ju en fancy variant av skjutdörrar. Det är dörrar som ska underlätta att få in barn (och andra) i bilen helt enkelt. MX är en väldigt praktisk bil med många funktioner som underlättar familjelivet och den känns betydligt mer van än SUV. Men det är klart att många absolut vill övertyga sig själva att dom köpt en SUV eftersom det antagligen inte är lika kul att säga att man har en van, det kan jag förstå

Personligen struntar jag 100% i vad man kallar modellen, bilen är grym det är det enda som betyder något för mig.

Jag tror du får svårt att övertyga tex Lamorghiniägare med falkvingedörrar att deras dörrar egentligen är skjutdörrar. Du får även svårt att övertyga mig om den saken...

Men vad är det som gör att MX inte är en SUV i ditt tycke?

Om vi kör Wikipedias definition av SUV tex:
"Stadsjeep (även kallat suv efter engelska sport utility vehicle eller suburban utility vehicle) är en större personbil som kombinerar framkomligheten hos ett terrängfordon med komforten i en personbil. De är vanligtvis konstruerade med ett fem dörrars kombikarosseri, fem eller sju sittplatser, fyrhjulsdrift samt en stark motor."

Jag har tidigare haft en Range Rover Evoque och en BMW X6, bilar som nog alla kallar SUV? Om man bara skulle gå på definitionen ovan så är nog MX mer SUV än dessa. Evoquen hade bara tre dörrar och är inte särskilt stor och har inte särskilt stark motor. X6an är ganska usel i terräng. Båda dessa har dessutom mer cupéliknande drag än vad MX har, som är närmare "kombikarosseri". Evoquen säljs för övrigt även med tvåhjulsdrift...

Eftersom vi ändå är inne på Wikipedia så kollar vi den andra definitionen. Van verkar inte finnas på svenska wiki, så saxar in den engelska:
A minivan is a vehicle designed primarily for passengers, with two or three rows of seating accessed via large (often sliding) doors.

Offering car-like handling and fuel economy, minivans typically have unibody construction, front-wheel or all-wheel drive, greater height than sedan or station wagon counterparts, and have re-configurable interiors with flexible or removable seating — to prioritize either passenger or cargo volume.

In international markets, the minivan is classified as multi-purpose vehicle (MPV) or people carrier.

Verkar ju stämma bättre tycker jag iaf. I terrängen kanske man inte ska kasta ut sin Model X, då blir den nog lite ledsen även om det var nån sydtysk vinodlare som lallade fram mellan vinrankorna med sin X.

Nej, men seriöst, jag bara retas! Jag vet hur illa MX-ägare tar det när man säger att dom köpt en minivan för miljonen, så vi kan säga att det är en SUV, det är ju trots allt fredag och vi vill inte förstöra fredagsmyset med sådana griller i huvudet på folk men du måste iaf hålla med om att X ser ganska klumpig ut jämfört med S?

För övrigt så vill jag inte påstå att lambos dörrar är lik de på MX.

HelectriC skrev:

Nej, men seriöst, jag bara retas! Jag vet hur illa MX-ägare tar det när man säger att dom köpt en minivan för miljonen, så vi kan säga att det är en SUV, det är ju trots allt fredag och vi vill inte förstöra fredagsmyset med sådana griller i huvudet på folk men du måste iaf hålla med om att X ser ganska klumpig ut jämfört med S?

Det är väl iofs svårt att undvika med tanke på att den är betydligt högre och ungefär lika lång. Tycker X är hyfsat elegant för att vara en 7 sitsig SUV. Jämför med ex XC 90 -> tegelsten..

HelectriC skrev:

Legato skrev:

HelectriC skrev:

jo absolut, jag förstår också varför man gör så, men det är ändå snurrigt för folk som inte är lika insatta som oss som hänger på forum tex.
Ang SUV, så skulle jag nog inte enbart avvisa van pga att den har fyrhjulsdrift. Falkvingedörrarna är ju en fancy variant av skjutdörrar. Det är dörrar som ska underlätta att få in barn (och andra) i bilen helt enkelt. MX är en väldigt praktisk bil med många funktioner som underlättar familjelivet och den känns betydligt mer van än SUV. Men det är klart att många absolut vill övertyga sig själva att dom köpt en SUV eftersom det antagligen inte är lika kul att säga att man har en van, det kan jag förstå

Personligen struntar jag 100% i vad man kallar modellen, bilen är grym det är det enda som betyder något för mig.

Jag tror du får svårt att övertyga tex Lamorghiniägare med falkvingedörrar att deras dörrar egentligen är skjutdörrar. Du får även svårt att övertyga mig om den saken...

Men vad är det som gör att MX inte är en SUV i ditt tycke?

Om vi kör Wikipedias definition av SUV tex:
"Stadsjeep (även kallat suv efter engelska sport utility vehicle eller suburban utility vehicle) är en större personbil som kombinerar framkomligheten hos ett terrängfordon med komforten i en personbil. De är vanligtvis konstruerade med ett fem dörrars kombikarosseri, fem eller sju sittplatser, fyrhjulsdrift samt en stark motor."

Jag har tidigare haft en Range Rover Evoque och en BMW X6, bilar som nog alla kallar SUV? Om man bara skulle gå på definitionen ovan så är nog MX mer SUV än dessa. Evoquen hade bara tre dörrar och är inte särskilt stor och har inte särskilt stark motor. X6an är ganska usel i terräng. Båda dessa har dessutom mer cupéliknande drag än vad MX har, som är närmare "kombikarosseri". Evoquen säljs för övrigt även med tvåhjulsdrift...

Eftersom vi ändå är inne på Wikipedia så kollar vi den andra definitionen. Van verkar inte finnas på svenska wiki, så saxar in den engelska:
A minivan is a vehicle designed primarily for passengers, with two or three rows of seating accessed via large (often sliding) doors.

Offering car-like handling and fuel economy, minivans typically have unibody construction, front-wheel or all-wheel drive, greater height than sedan or station wagon counterparts, and have re-configurable interiors with flexible or removable seating — to prioritize either passenger or cargo volume.

In international markets, the minivan is classified as multi-purpose vehicle (MPV) or people carrier.

Verkar ju stämma bättre tycker jag iaf. I terrängen kanske man inte ska kasta ut sin Model X, då blir den nog lite ledsen även om det var nån sydtysk vinodlare som lallade fram mellan vinrankorna med sin X.

Nej, men seriöst, jag bara retas! Jag vet hur illa MX-ägare tar det när man säger att dom köpt en minivan för miljonen, så vi kan säga att det är en SUV, det är ju trots allt fredag och vi vill inte förstöra fredagsmyset med sådana griller i huvudet på folk men du måste iaf hålla med om att X ser ganska klumpig ut jämfört med S?

För övrigt så vill jag inte påstå att lambos dörrar är lik de på MX.

Jag har inga problem att det är en van.

Är du van?

HelectriC skrev:

Är du van?

, ok, MiniVan!

Tars skrev:

HelectriC skrev:

Är du van?

, ok, MiniVan!

Så du har vant dig till det litegrann?

Klumpig? Sett Q7, X6 och V90?Att den är klumpig är snarare ett argument för SUV... Men återigen du kan kalla den lastbil eller buss också. Det enda viktiga för mig är att det är en bättre bil än S

HelectriC skrev:

Tars skrev:

HelectriC skrev:

Är du van?

, ok, MiniVan!

Så du har vant dig till det litegrann?

Jajamensan.
Hade hoppats på leverans idag, men inte ett ljud från min DS.

https://electrek.co/2017/05/08/jaguar-i ... c-vehicle/

Bild på svagt maskerad prototyp

AGCF skrev:

https://electrek.co/2017/05/08/jaguar-i ... c-vehicle/

Bild på svagt maskerad prototyp

Hmm, undrar om luftintaget på huven är borttaget eller bara svårt att se/igenklistrat?

Som vanligt typ 22" hjul på prototyp och sen typ 17" när den är produktionsredo

Legato skrev:

AGCF skrev:

https://electrek.co/2017/05/08/jaguar-i ... c-vehicle/

Bild på svagt maskerad prototyp

Hmm, undrar om luftintaget på huven är borttaget eller bara svårt att se/igenklistrat?

Som vanligt typ 22" hjul på prototyp och sen typ 17" när den är produktionsredo

du..... 15"

Legato skrev:

AGCF skrev:

https://electrek.co/2017/05/08/jaguar-i ... c-vehicle/

Bild på svagt maskerad prototyp

Hmm, undrar om luftintaget på huven är borttaget eller bara svårt att se/igenklistrat?

Som vanligt typ 22" hjul på prototyp och sen typ 17" när den är produktionsredo

Man ser en svag linje som tyder på att luftintaget fortfarande är där (dock lite mindre än på tidigare bilder)

Jaguar ska tydligen inte erbjuda krok på Ipace då de skulle påverka räckvidden för mycket negativt
Vad gör de när man ska till tippen?

http://insideevs.com/jaguar-pace-wont-r ... -says-ceo/

Och då gick den nog bort tyvärr. En bil utan krok har jag redan, skillnaden är bara att jag har precis fått fritt driv-med-el på livstid.

Konstig motivering. Om det vore pga någon annan begränsning i drivlinan så ok men en nedkortad range kan man anpassa sig till.

Det är nog nåt av de mest korkade argumenten man kan ta till, men jag tror faktiskt att det är ett mycket strategiskt beslut.

Jag tror att de tänker så här: "Vi uppger en räckvidd. Om vi sätter på en dragkrok så kommer kunden att hänga på en tung husvagn och bli förbannad över att räckvidden blir mycket kortare. Vi vet att vi inte gjort nåt fel utan att det är kunden som är korkad, men det blir för mycket negativ publicitet som vi inte har kontroll över. Bättre då att välja bort det tillvalet så har vi ett bekymmer mindre."

Ny video
http://feber.se/bil/art/365684/produkti ... r_ipace_s/

Monaco?

Men om dom nu var så rädda för negativ publicitet angående dragkrok och räckvidden så förstår jag inte varför dom har jättehjul på den där filmen.
Det om något är väl en sak som kunderna kommer ha svårt för att inse att det ger kortare räckvidd än vad reklamen säger. En husvagn borde man kunna förstå.

Är Elon smartare än alla andra som gör elbilar?