Skatteverkets miss/ förmånsvärde granskning

[Pontus]

En kompis jobbade i Berlin för några år sedan. Han hade 1% av bilens pris i förmånsvärde. Där är det en riktig förmån att ha tjänstebil.

För elbilar är det numera bara 0.5% av bilens listpris, halva förmånsvärdet jämfört med fossiler alltså. Och det blir inga diskussioner kring hur förmånsvärdet slumpas fram som här i Sverige. Raka rör, enkelt och bra.

Men då behövs ju inte byråkrater som kontinuerligt måste räkna fram och sätta förmånsvärdet på nya modeller och för nya år. Det skulle ju inte funka.

Det har jag sagt i åratal, skapa ett jätte enkelt skattesystem så kan vi spara 100 tals miljoner på löner till skattejurister som dessutom kan göra nytta på andra jobb och främja samhället. Det skulle vara något bra.

[Laban]

Det har jag sagt i åratal, skapa ett jätte enkelt skattesystem så kan vi spara 100 tals miljoner på löner till skattejurister som dessutom kan göra nytta på andra jobb och främja samhället. Det skulle vara något bra.

Mitt förslag:

Priset gäller. Extrautrustning har ingen betydelse.
Elbilar får en sänkning på lämpligt antal procent. En Audi A4 kostar från 415k, Model 3 från 530k. ~25% sänkning skulle ge likvärdigt förmånsvärde. Vill man subventionera elbilar mer av miljöskäl så gör man som man gör idag och sänker ännu mer. Låt säga 50%.

[Pontus]

Det har jag sagt i åratal, skapa ett jätte enkelt skattesystem så kan vi spara 100 tals miljoner på löner till skattejurister som dessutom kan göra nytta på andra jobb och främja samhället. Det skulle vara något bra.

Mitt förslag:

Priset gäller. Extrautrustning har ingen betydelse.
Elbilar får en sänkning på lämpligt antal procent. En Audi A4 kostar från 415k, Model 3 från 530k. ~25% sänkning skulle ge likvärdigt förmånsvärde. Vill man subventionera elbilar mer av miljöskäl så gör man som man gör idag och sänker ännu mer. Låt säga 50%.

Att extrautrustning inte skulle påverka tror jag skulle kunna få konstiga och farliga konsekvenser.

[Laban]

Att extrautrustning inte skulle påverka tror jag skulle kunna få konstiga och farliga konsekvenser.

På vilket sätt ?

Jag menar inte att priset på dessa inte ska påverka utan att totalpriset är det som gäller.

[LarsL]

Subventionerna via förmånsbil borde avskaffas helt eftersom det bara kan utnyttjas av dem med möjlighet att köpa genom ett företag. Det vore betydligt bättre att lägga dessa pengar direkt på att slopa momsen som i Norge. Om momsen tas bort syns prissänkningen direkt på prislappen i fönstret, nu kommer pengarna 6 månader senare och det har inte alls samma effekt på psyket. En annan fördel är att incitamentet att exportera till Norge minskar då de har samma bonussystem där.

[Verdi]

Subventionerna via förmånsbil borde avskaffas helt eftersom det bara kan utnyttjas av dem med möjlighet att köpa genom ett företag. Det vore betydligt bättre att lägga dessa pengar direkt på att slopa momsen som i Norge. Om momsen tas bort syns prissänkningen direkt på prislappen i fönstret, nu kommer pengarna 6 månader senare och det har inte alls samma effekt på psyket. En annan fördel är att incitamentet att exportera till Norge minskar då de har samma bonussystem där.

EU says No.

Dessutom saknar vi ekonomi för det. Norge har svinhöga skatter på fossilbilar och har haft i många år. Så börja med att höja skatten på en vanlig V60 med över hundra tusen...

[Pontus]

Subventionerna via förmånsbil borde avskaffas helt eftersom det bara kan utnyttjas av dem med möjlighet att köpa genom ett företag. Det vore betydligt bättre att lägga dessa pengar direkt på att slopa momsen som i Norge. Om momsen tas bort syns prissänkningen direkt på prislappen i fönstret, nu kommer pengarna 6 månader senare och det har inte alls samma effekt på psyket. En annan fördel är att incitamentet att exportera till Norge minskar då de har samma bonussystem där.

Man har så länge jag kan minnas alltid gynnat egenföretagare med lägre skatt i detta land, detta kanske spelar in lite på det också?

[eriksoderholm]

Kul att se dig här! Står ni fast vid er position eller har kommentarerna här och på andra ställen fått er att överväga att stryka den utdelade "rövarstämpel" ni gett Tesla?

Jag ska ärligt säga att jag inte är 100% insatt i alla beräkningar eftersom det som sagt är min kollega John som gjort dem. Det finns förstås alltid olika ståndpunkter i den här typen av frågor och jag har inte alls tolkat John som att något skulle vara faktamässigt fel. Folk har olika åsikt om detta och vi har belyst hur jämkningen går till.

Det är också lite roligt att vi aldrig någonsin beskylls av någon icke-insatt av att vara neutrala – antingen är vi "djävulens fossilkramare" eller så springer vi "elbilstalibanernas ärenden"

Oavsett vilket är det riktigt ruttet att hoppa på specifikt Tesla när fenomenet även gäller andra märken. Ni spelar på folks fördomar och avundsjuka för att generera klick.

Att aktivt försöka påverka så att förmånsvärdena höjs för elbilar samtidigt som man tipsar om att köpa fossilbilar nu innan det blir dyrare är ett moraliskt moras. Otidsenligt och rent av illvilligt. Ni i media har ett stort ansvar. Kom ihåg det.

Har du planer på att köpa en fossilbil – gör det före 1 januari.

https://www.mestmotor.se/automotorsport ... WiRG-QVNdc

Och så eldar ni på en av de vanligaste konspirationsteorierna "pengarna ska in".

Då kommer frågan var skattepengarna ska komma ifrån när fler byter till skattebefriade miljöbilar. Det troliga är att vi får en kilometerskatt som skulle gälla alla bilar.

Tyvärr är det alltså sannolikt att bilisterna fortsatt får betala mer skatt även i framtiden, för pengarna ska in. Ju mer desto bättre för alla, förutom de som behöver köra bil.

Alltså, vad fan är det frågan om Erik?

Intressant att det väcker sådana känslor. Om vi trots fyra artiklar och kontroll hos oberoende tjänstebilskunniga personer brustit i vår förmåga att förklara det här problemet ber jag förstås om ursäkt och i så fall kanske det vore på sin plats att ta upp de vanligast förekommande frågorna och påhoppen från er läsare i en artikel nästa vecka och svara på dem.

Just det här problemet finns inte i samma utsträckning hos något annat märke eftersom det bara är Tesla som inte har någon motsvarande bensin- eller dieselbil att jämföra med. Så enkelt är det. Att vi skulle spela på några fördomar eller avundsjuka håller jag inte alls med om, det är ett löjligt och felaktigt påhopp som dock inte är ovanligt att folk använder sig av när de är besvikna på mediebevakningen. Vi tittar dock på att göra en uppföljning med hur läget är för andra märken, men som sagt så finns inte det här problemet i samma utsträckning hos andra märken, om jag förstått saken rätt.

Sedan behöver vi inte blanda in vad auto motor & sport skriver eftersom det är en annan sajt.

[Wahll]

Svaret från skatteverket säger ju allt om hur efter motorjornalister kan vara på sitt egna expertområde.
Trist att de ska hålla fast i stolpen till den går av....

[Haglund]

Fast Erik. Ni måste ju medge att ni har ett kommunikationsövertag här. Ni har en tidning- och website med många läsare. Envägskommunikation. Det ni skriver blir skrivet och obestritt i mångt om mycket. Visst, en del skriver av sig på forum som detta, en del skriver kommentarer, men inte blir de lika lästa och tagna som sanning som de ord ni skriver. Ni är opinionsbildare med allt vad det innebär.

Detta är anledningen till att en del människor ibland anser sig ha rätt att avkräva någon sorts journalistiskt ansvar där det ingår att ta med flera aspekter och synvinklar när man skriver en artikel. Tyvärr är det jobbigt med research och väl genomförda avvägningar och lockande med många klick i och med att det är så man får annonsintäkter. Då får det ansvaret tydligt och snabbt stryka på foten. Detta kom skvallerpressen på för väldigt många år sedan, kvällspressen på 80-90-talet och tyvärr har stora övriga delar av pressen fallit in i samma banor successivt. Denna gång även ni, får vi nog ändå konstatera.

Jag har läst Recharge och Auto Motor & Sport i många år och har tyckt att ni varit en av de sista utposterna med någorlunda balanserade artiklar. Låt oss hoppas att detta var en miss i arbetet och inte en medveten strategi för i sådant fall svalnar i alla fall mitt intresse för era medier.

[Laban]

Just det här problemet finns inte i samma utsträckning hos något annat märke eftersom det bara är Tesla som inte har någon motsvarande bensin- eller dieselbil att jämföra med. Så enkelt är det.

Men vad är problemet om de andra märkena har precis lika låga förmånsvärden på sina elbilar ? Ni måste väl ändå ta fram några såna exempel för att påvisa att det är ett problem.

Jag upprepar mitt exempel med Audi e-Tron. Den har 408 hk, förmånsvärde 5400 :- Audi Q7 3.0 TDI, 285 hk har 8675 :-. Också feljämkat ?

Och bara för att inte tjata för mycket om e-Tron så har Jaguar i-Pace 5738 :-

[Pontus]

Kul att se dig här! Står ni fast vid er position eller har kommentarerna här och på andra ställen fått er att överväga att stryka den utdelade "rövarstämpel" ni gett Tesla?

Jag ska ärligt säga att jag inte är 100% insatt i alla beräkningar eftersom det som sagt är min kollega John som gjort dem. Det finns förstås alltid olika ståndpunkter i den här typen av frågor och jag har inte alls tolkat John som att något skulle vara faktamässigt fel. Folk har olika åsikt om detta och vi har belyst hur jämkningen går till.

Det är också lite roligt att vi aldrig någonsin beskylls av någon icke-insatt av att vara neutrala – antingen är vi "djävulens fossilkramare" eller så springer vi "elbilstalibanernas ärenden"

Oavsett vilket är det riktigt ruttet att hoppa på specifikt Tesla när fenomenet även gäller andra märken. Ni spelar på folks fördomar och avundsjuka för att generera klick.

Att aktivt försöka påverka så att förmånsvärdena höjs för elbilar samtidigt som man tipsar om att köpa fossilbilar nu innan det blir dyrare är ett moraliskt moras. Otidsenligt och rent av illvilligt. Ni i media har ett stort ansvar. Kom ihåg det.

Har du planer på att köpa en fossilbil – gör det före 1 januari.

https://www.mestmotor.se/automotorsport ... WiRG-QVNdc

Och så eldar ni på en av de vanligaste konspirationsteorierna "pengarna ska in".

Då kommer frågan var skattepengarna ska komma ifrån när fler byter till skattebefriade miljöbilar. Det troliga är att vi får en kilometerskatt som skulle gälla alla bilar.

Tyvärr är det alltså sannolikt att bilisterna fortsatt får betala mer skatt även i framtiden, för pengarna ska in. Ju mer desto bättre för alla, förutom de som behöver köra bil.

Alltså, vad fan är det frågan om Erik?

Intressant att det väcker sådana känslor. Om vi trots fyra artiklar och kontroll hos oberoende tjänstebilskunniga personer brustit i vår förmåga att förklara det här problemet ber jag förstås om ursäkt och i så fall kanske det vore på sin plats att ta upp de vanligast förekommande frågorna och påhoppen från er läsare i en artikel nästa vecka och svara på dem.

Just det här problemet finns inte i samma utsträckning hos något annat märke eftersom det bara är Tesla som inte har någon motsvarande bensin- eller dieselbil att jämföra med. Så enkelt är det. Att vi skulle spela på några fördomar eller avundsjuka håller jag inte alls med om, det är ett löjligt och felaktigt påhopp som dock inte är ovanligt att folk använder sig av när de är besvikna på mediebevakningen. Vi tittar dock på att göra en uppföljning med hur läget är för andra märken, men som sagt så finns inte det här problemet i samma utsträckning hos andra märken, om jag förstått saken rätt.

Sedan behöver vi inte blanda in vad auto motor & sport skriver eftersom det är en annan sajt.

Det vore intressant att se hur förmånsvärdet har satts hos andra märken som har andra drivlinor i samma modell. Skulle det vara så att man där har samma förmånsvärde som en modell med mindre effekt trots att det finns modeller i samma serie som har mer lika effekt så är det ju inte bara ett problem hos Tesla. Men som sagt skulle gärna se en sådan artikel.

[Laban]

Det vore intressant att se hur förmånsvärdet har satts hos andra märken som har andra drivlinor i samma modell. Skulle det vara så att man där har samma förmånsvärde som en modell med mindre effekt trots att det finns modeller i samma serie som har mer lika effekt så är det ju inte bara ett problem hos Tesla. Men som sagt skulle gärna se en sådan artikel.

Jag kan sammanfatta den artikeln redan innan den är skapad

Systemet som används är helt idiotiskt. Tesla Model 3 Performance som kostar 723 000 :- har 8649 :- i förmånsvärde , Jaguar i-Pace som kostar 889 000 :- har 5700 :-. Systemet bör göras om så att den typen av orättvisor inte kan uppstå. Dvs. så att det precis som på fossilbilssidan endast är priset som avgör.

[Verdi]

Intressant att det väcker sådana känslor. Om vi trots fyra artiklar och kontroll hos oberoende tjänstebilskunniga personer brustit i vår förmåga att förklara det här problemet ber jag förstås om ursäkt och i så fall kanske det vore på sin plats att ta upp de vanligast förekommande frågorna och påhoppen från er läsare i en artikel nästa vecka och svara på dem.

Just det här problemet finns inte i samma utsträckning hos något annat märke eftersom det bara är Tesla som inte har någon motsvarande bensin- eller dieselbil att jämföra med. Så enkelt är det. Att vi skulle spela på några fördomar eller avundsjuka håller jag inte alls med om, det är ett löjligt och felaktigt påhopp som dock inte är ovanligt att folk använder sig av när de är besvikna på mediebevakningen. Vi tittar dock på att göra en uppföljning med hur läget är för andra märken, men som sagt så finns inte det här problemet i samma utsträckning hos andra märken, om jag förstått saken rätt.

Sedan behöver vi inte blanda in vad auto motor & sport skriver eftersom det är en annan sajt.

Vad är problemet? Att det är för lågt förmånsvärde? P g a accelerationen? Är ni så kränkta och avundsjuka alltså?

Som sagt, kolla på Audi E-Tron, Volvo xxx T8 och en massa andra.

Och det här med "pengarna ska in" orkar jag inte gå in på. Skatter sänks och höjs hela tiden. Men i vissa konservativa hjärnor verkar flexibilitet saknas och tanken på förändring tycks omöjlig. Lustigt.

[Pontus]

Intressant att det väcker sådana känslor. Om vi trots fyra artiklar och kontroll hos oberoende tjänstebilskunniga personer brustit i vår förmåga att förklara det här problemet ber jag förstås om ursäkt och i så fall kanske det vore på sin plats att ta upp de vanligast förekommande frågorna och påhoppen från er läsare i en artikel nästa vecka och svara på dem.

Just det här problemet finns inte i samma utsträckning hos något annat märke eftersom det bara är Tesla som inte har någon motsvarande bensin- eller dieselbil att jämföra med. Så enkelt är det. Att vi skulle spela på några fördomar eller avundsjuka håller jag inte alls med om, det är ett löjligt och felaktigt påhopp som dock inte är ovanligt att folk använder sig av när de är besvikna på mediebevakningen. Vi tittar dock på att göra en uppföljning med hur läget är för andra märken, men som sagt så finns inte det här problemet i samma utsträckning hos andra märken, om jag förstått saken rätt.

Sedan behöver vi inte blanda in vad auto motor & sport skriver eftersom det är en annan sajt.

Vad är problemet? Att det är för lågt förmånsvärde? P g a accelerationen? Är ni så kränkta och avundsjuka alltså?

Som sagt, kolla på Audi E-Tron, Volvo xxx T8 och en massa andra.

Och det här med "pengarna ska in" orkar jag inte gå in på. Skatter sänks och höjs hela tiden. Men i vissa konservativa hjärnor verkar flexibilitet saknas och tanken på förändring tycks omöjlig. Lustigt.

Ser att E-tron har man den svagaste Q5 som jämförelsebil och inte den mer lika, i prestanda, Q5-45. Så det är inte begränsat till Tesla. Hos andra märken är det väl dessutom än mer "fel" eftersom det där finns direkt jämförbara fossilbilar men man har ändå valt billigare varianter

[Verdi]

Intressant att det väcker sådana känslor. Om vi trots fyra artiklar och kontroll hos oberoende tjänstebilskunniga personer brustit i vår förmåga att förklara det här problemet ber jag förstås om ursäkt och i så fall kanske det vore på sin plats att ta upp de vanligast förekommande frågorna och påhoppen från er läsare i en artikel nästa vecka och svara på dem.

Just det här problemet finns inte i samma utsträckning hos något annat märke eftersom det bara är Tesla som inte har någon motsvarande bensin- eller dieselbil att jämföra med. Så enkelt är det. Att vi skulle spela på några fördomar eller avundsjuka håller jag inte alls med om, det är ett löjligt och felaktigt påhopp som dock inte är ovanligt att folk använder sig av när de är besvikna på mediebevakningen. Vi tittar dock på att göra en uppföljning med hur läget är för andra märken, men som sagt så finns inte det här problemet i samma utsträckning hos andra märken, om jag förstått saken rätt.

Sedan behöver vi inte blanda in vad auto motor & sport skriver eftersom det är en annan sajt.

Vad är problemet? Att det är för lågt förmånsvärde? P g a accelerationen? Är ni så kränkta och avundsjuka alltså?

Som sagt, kolla på Audi E-Tron, Volvo xxx T8 och en massa andra.

Och det här med "pengarna ska in" orkar jag inte gå in på. Skatter sänks och höjs hela tiden. Men i vissa konservativa hjärnor verkar flexibilitet saknas och tanken på förändring tycks omöjlig. Lustigt.

Ser att E-tron har man den svagaste Q5 som jämförelsebil och inte den mer lika, i prestanda, Q5-45. Så det är inte begränsat till Tesla. Hos andra märken är det väl dessutom än mer "fel" eftersom det där finns direkt jämförbara fossilbilar men man har ändå valt billigare varianter

Ska väl vara SQ5 egentligen?

[Laban]

Ska väl vara SQ5 egentligen?

e-Tron är 4.9m lång, Q5 är 4.66m lång. Nu är längden inte allt men den är väl kanske mer Q7 än Q5 ?

Kommande Q4 e-Tron blir 4.59m lång vilket matchar Q5 ganska bra.

[Verdi]

Ska väl vara SQ5 egentligen?

e-Tron är 4.9m lång, Q5 är 4.66m lång. Nu är längden inte allt men den är väl kanske mer Q7 än Q5 ?

Kommande Q4 e-Tron blir 4.59m lång vilket matchar Q5 ganska bra.

Ok, då bör jämförelsebilen bli den snabbaste Q7:an. Men det är det inte. Dock verkar de ha slutat sälja SQ7. 50 TDI, men den har bara 286 hästar och är mycket långsammare än E-Tron. (6,3s vs 5,7s)

Där har vi ett "PROBLEM" till Erik. Fast kanske inte lika stort då det gynnar en av era trogna annonsörer.

[Laban]

Ok, då bör jämförelsebilen bli den snabbaste Q7:an. Men det är det inte. Dock verkar de ha slutat sälja SQ7. 50 TDI, men den har bara 286 hästar och är mycket långsammare än E-Tron. (6,3s vs 5,7s)

Där har vi ett "PROBLEM" till Erik. Fast kanske inte lika stort då det gynnar en av era trogna annonsörer.

Och som jag skrev tidigare så har den Q7:an 8675 :- i förmånsvärde. 3200 :- mer än e-Tron. Men förhoppningsvis följer Erik mfl på Recharge upp detta med en ny artikel "Audi e-Tron är rekordbillig... Audi har dragit en rövare...".Jaguar i-Pace är rekordbillig.. Jaguar har dragit en rövare..". Många artiklar blir det.

[nek0]

Varför ska allt vara så krångligt i Sverige?
Varför ska man jämföra mer än med priset på bilarna. Det borde räcka. Då slipper man tjatet om vad som är premium modell och allt annat.

[ippii]

Ska väl vara SQ5 egentligen?

e-Tron är 4.9m lång, Q5 är 4.66m lång. Nu är längden inte allt men den är väl kanske mer Q7 än Q5 ?

Kommande Q4 e-Tron blir 4.59m lång vilket matchar Q5 ganska bra.

Ok, då bör jämförelsebilen bli den snabbaste Q7:an. Men det är det inte. Dock verkar de ha slutat sälja SQ7. 50 TDI, men den har bara 286 hästar och är mycket långsammare än E-Tron. (6,3s vs 5,7s)

Där har vi ett "PROBLEM" till Erik. Fast kanske inte lika stort då det gynnar en av era trogna annonsörer.

De skriver säkert gärna en ny stor artikelserie: "Så här mycket kostar Audis rövare DIG..."

De kunde åtminstone lagt den här skiten bakom en betalvägg...

[Verdi]

Ok, då bör jämförelsebilen bli den snabbaste Q7:an. Men det är det inte. Dock verkar de ha slutat sälja SQ7. 50 TDI, men den har bara 286 hästar och är mycket långsammare än E-Tron. (6,3s vs 5,7s)

Där har vi ett "PROBLEM" till Erik. Fast kanske inte lika stort då det gynnar en av era trogna annonsörer.

Och som jag skrev tidigare så har den Q7:an 8675 :- i förmånsvärde. 3200 :- mer än e-Tron. Men förhoppningsvis följer Erik mfl på Recharge upp detta med en ny artikel "Audi e-Tron är rekordbillig... Audi har dragit en rövare...".Jaguar i-Pace är rekordbillig.. Jaguar har dragit en rövare..". Många artiklar blir det.

Det är ju ett avdrag för att det är en elbil också. Så det kanske stämmer?

https://www.miljofordon.se/ekonomi/raba ... ansvaerde/

El- och laddhybridbilar, som kan laddas från elnätet, samt gasbilar (ej gasol) justeras först till en jämförbar bil utan miljöteknik. Därefter sätts förmånsvärdet ner med 40 procent, max 10 000 kronor. Detta gäller endast om bilen har ett nybilspris som är högre än närmast jämförbara bil.


Max 10 tusen är väl per år också? Alltså borde en e-tron ha minst 8675:- minus 833:- i förmån. Dvs 7842:-. Eller tänker jag fel?

Dessutom skiljer det inte jättemycket i pris mellan en bra utrustad Q7 och en dito E-Tron?

[Laban]

Max 10 tusen är väl per år också? Alltså borde en e-tron ha minst 8675:- minus 833:- i förmån. Dvs 7842:-. Eller tänker jag fel?

Kan stämma. I så fall "bara" 2400 kr fel, Model 3 låg väl 1700 kr fel enligt Recharge.

Men jag håller som sagt med nek0. Varför inte bara ta grundpriset - miljöbilsrabatt i % ? Då slipper vi denna debatt. Dessutom hade det varit bra för Tesla som är den som jag tycker drabbast hårdast av problematiken med Model 3 performance förhållandevis höga förmånsvärde. Gäller väl också Model X jämfört med e-Tron, i-Pace.

[Verdi]

Max 10 tusen är väl per år också? Alltså borde en e-tron ha minst 8675:- minus 833:- i förmån. Dvs 7842:-. Eller tänker jag fel?

Kan stämma. I så fall "bara" 2400 kr fel, Model 3 låg väl 1700 kr fel enligt Recharge.

Men jag håller som sagt med nek0. Varför inte bara ta grundpriset - miljöbilsrabatt i % ? Då slipper vi denna debatt. Dessutom hade det varit bra för Tesla som är den som jag tycker drabbast hårdast av problematiken med Model 3 performance förhållandevis höga förmånsvärde. Gäller väl också Model X jämfört med e-Tron, i-Pace.

Det är faktiskt ingen generell "miljöbilsrabatt" även om man kan tro det så det där fungerar inte. Antar t ex att Model 3 Performance i princip inte får någon nedsättning av förmånsvärdet alls eftersom den är billigare än jämförbara bilar?

Det är ju enbart den "fördyring" mot en jämförbar bil man ska bli "kompenserad" för.

Vore ju t ex katastrof för förmånsvärdet om man började jämföra Model S med BMW 760, Mercedes S63AMG och Audi S8.

[nek0]

Max 10 tusen är väl per år också? Alltså borde en e-tron ha minst 8675:- minus 833:- i förmån. Dvs 7842:-. Eller tänker jag fel?

Kan stämma. I så fall "bara" 2400 kr fel, Model 3 låg väl 1700 kr fel enligt Recharge.

Men jag håller som sagt med nek0. Varför inte bara ta grundpriset - miljöbilsrabatt i % ? Då slipper vi denna debatt. Dessutom hade det varit bra för Tesla som är den som jag tycker drabbast hårdast av problematiken med Model 3 performance förhållandevis höga förmånsvärde. Gäller väl också Model X jämfört med e-Tron, i-Pace.

Det är faktiskt ingen generell "miljöbilsrabatt" även om man kan tro det så det där fungerar inte. Antar t ex att Model 3 Performance i princip inte får någon nedsättning av förmånsvärdet alls eftersom den är billigare än jämförbara bilar?

Det är ju enbart den "fördyring" mot en jämförbar bil man ska bli "kompenserad" för.

Vore ju t ex katastrof för förmånsvärdet om man började jämföra Model S med BMW 760, Mercedes S63AMG och Audi S8.

Men vad är problemet? Om man bestämmer att avgasbilarna ska beskattas med 5% av priset och elbilarna med 2,5% . Då blir det inget tjafs alla vet i förväg vad som gäller och väljer vad de ska köpa