Tesla Club Sweden

Herr X skrev:

Rör oxiderar av vätet...

Hur ska detta gå till?!?

Beklagar otydligheten i mitt inlägg. Som redan nämnts menade jag givetvis inte lagring och transport i bilar.

El som produceras i våra kraftstationer måste förbrukas samtidigt som den produceras. Är förbrukningen låg (tex nattetid) kan man lika gärna spjälka vätgas. Spara i en gasklocka och det kommer ta betydligt mindre plats än ev powerwalks.

Gällande transport så är det svårt att transportera el riktigt långa sträckor, tex från Afrika och Island där det lätt kan produceras mycket el. I pipelines kan man skicka vätgas, även om det i dagsläget inte är vettigt med tanke pga explosionsrisk.

Remuz skrev:

Beklagar otydligheten i mitt inlägg. Som redan nämnts menade jag givetvis inte lagring och transport i bilar.

El som produceras i våra kraftstationer måste förbrukas samtidigt som den produceras. Är förbrukningen låg (tex nattetid) kan man lika gärna spjälka vätgas. Spara i en gasklocka och det kommer ta betydligt mindre plats än ev powerwalks.

Gällande transport så är det svårt att transportera el riktigt långa sträckor, tex från Afrika och Island där det lätt kan produceras mycket el. I pipelines kan man skicka vätgas, även om det i dagsläget inte är vettigt med tanke pga explosionsrisk.

Det är möjligt att transportera el flera hundra mil. Man kan dock ställa sig frågan om det är smart att strömförsörja Europa via en kabel till Afrika? Det är nog betydligt smartare att sprida ut kraftverken likt vi redan har det. Läggs inte mängder av åkermark i träda? Ge markägarna bra incitament att bygga solkraftverk på marken istället!

Remuz skrev:

Beklagar otydligheten i mitt inlägg. Som redan nämnts menade jag givetvis inte lagring och transport i bilar.

El som produceras i våra kraftstationer måste förbrukas samtidigt som den produceras. Är förbrukningen låg (tex nattetid) kan man lika gärna spjälka vätgas. Spara i en gasklocka och det kommer ta betydligt mindre plats än ev powerwalks.

Gällande transport så är det svårt att transportera el riktigt långa sträckor, tex från Afrika och Island där det lätt kan produceras mycket el. I pipelines kan man skicka vätgas, även om det i dagsläget inte är vettigt med tanke pga explosionsrisk.

Man kan inte transportera el längre än c.a. 40 mil utan att förlusterna blir för stora . Det var därför Vattenfall köpte kolkraftverk i Europa så att vi kan försörja södra Sverige med el efter vi stängde ner kärnkraftverk. Men de är förstås inget som politikerna nämde vid tillfället...

Skickat från min E6653 via Tapatalk

Jojo skrev:

Herr X skrev:

Rör oxiderar av vätet...

Hur ska detta gå till?!?

Herr X menar troligen att metaller blir spröda av väte:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_embrittlement

TiborBlomhall skrev:

http://teslaclubsweden.se/branslecellsmyter/

Du skulle kanske kunna lägga till att vätgas sparar vikt. Visserligen så räcker 5 kg för 48 mil men bränsletankarna för 5 kg väger nära 90 kg och tar sådan plats att t.ex. Toyota Mirai väger mer per sittplats än Model S som nog ändå får anses vara rätt tung bil.

Jojo skrev:

Herr X skrev:

Rör oxiderar av vätet...

Hur ska detta gå till?!?

Hydrogerar?

Martinen skrev:

Elektrokungen skrev:

Martinen skrev:

Ja där ser man ju att electrolysis har en verkningsgrad på 75%
Det skulle ju innebära en verkningsgrad på upp till 60% för att mellanlanda överskottsenergi från solenergi som väte om man förbrukar den på samma ställe som den tillverkas. Får kanske dra ner den lite till för kompression åxå, men tycker ändå att det är en hyfsat ok nivå.
Alternativet är såklart att lagra i batteri, men det känns dyrare och tar nog mer plats.

Ett pumpkraftverk har ca 80% verkningsgrad och fungerar ypperligt för att lagra sol och vindenergi under långa perioder (sommar till vinter). Det är dessutom billig och väl beprövad teknik. Hur svårt kan det vara att ställa om till en helt fossilfri elproduktion? Låt fossilenergi straffskattas till döds, och låt samtidigt elpriserna öka en aning. Det är tokbilligt med el idag!

Ja pumpkraftverk är ju igen dum idé heller, men de kräver väldigt mycket plats om det handlar om stora mängder.

Vill man bygga ett pumpkraftverk på 50 GW, så finns möjligheten att göra det mellan Vänern och Vättern.
http://www.hallekis.com/arkiv3/xx101023a.htm

Sen finns ju även möjlighet att skaffa mer reglerkraft genom att bygga ett vattenkraftverk mellan Vänern och Uddevalla.
http://www.kau.se/sites/default/files/D ... _98251.pdf
http://m.ttela.se/nyheter/regionalt/1.4 ... -dammas-av

Hammar skrev:

Vill man bygga ett pumpkraftverk på 50 GW, så finns möjligheten att göra det mellan Vänern och Vättern.
http://www.hallekis.com/arkiv3/xx101023a.htm

Sen finns ju även möjlighet att skaffa mer reglerkraft genom att bygga ett vattenkraftverk mellan Vänern och Uddevalla.
http://www.kau.se/sites/default/files/D ... _98251.pdf
http://m.ttela.se/nyheter/regionalt/1.4 ... -dammas-av

Undrar om det fortfarande är liv i där planerna? Det har inte skrivits nåt om det på 5 år. Undrar vad de som bor kring Vättern skulle tycka om att få ett dagligt tidvatten med en höjdskillnad på 1 m?

Jerker skrev:

Hammar skrev:

Vill man bygga ett pumpkraftverk på 50 GW, så finns möjligheten att göra det mellan Vänern och Vättern.
http://www.hallekis.com/arkiv3/xx101023a.htm

Sen finns ju även möjlighet att skaffa mer reglerkraft genom att bygga ett vattenkraftverk mellan Vänern och Uddevalla.
http://www.kau.se/sites/default/files/D ... _98251.pdf
http://m.ttela.se/nyheter/regionalt/1.4 ... -dammas-av

Undrar om det fortfarande är liv i där planerna? Det har inte skrivits nåt om det på 5 år. Undrar vad de som bor kring Vättern skulle tycka om att få ett dagligt tidvatten med en höjdskillnad på 1 m?

Ja tanken är såklart god, men man kan ju undra hur en sån grej påverkar lokal miljö och djurliv.

Martinen skrev:

Ja tanken är såklart god, men man kan ju undra hur en sån grej påverkar lokal miljö och djurliv.

Jag tycker att det låter som orealistiska planer. En sånt enormt intrång i naturen skulle nog inte låta sig göras. Tänk bara på alla byggnader som måste flyttas, även om man sedan skulle återställa marken. Däremot att göra det med en befintlig vattenkraftsdamm, det låter lite mer realistiskt.

Vätgas är naturligtvis en väldigt rent bränsle som inte kan ge giftiga biprodukter vid förbränning (förutom att man kan drunkna då, jfr Falstaff fakir...) MEN
Det känns ju uppenbart att det måste vara bättre att producera el direkt till bilarna via olika typer av kraftverk/solenergi/whatever än att använda den för att producera väte först och sen producera el i bilarna. Det måste vara effektivt att skippa ett helt leverantörsled för transport av energin, vilket är ett måste för (vät) -gas, etanol, bensin, diesel...För att inte tala om verkningsgraden...

Ingen energi är ju billigare att transportera än el och distributionsnätet finns ju redan i nästan alla bebyggda trakter.
Några års erfarenhet av elbil och framstegen som nu duggar tätt inom batteritekniken med allt snabbare och mer laddning (http://www.pocket-lint.com/news/130380- ... er-the-air) har iaf övertygat mig. Ser fram emot att byta mitt 70kW batteri mot ett 170 för en fjärdedel av priset om några år.

Det känns dags för industrin att snarast skrota kamaxlarna, kolvarna och cylindrarna OCH bränslecellerna...Vanliga ICE känns som ångmaskiner numera...
Bränsleceller ?? Cool teknik men varför då ? Framtiden är ju redan här och den borde vara el
/70D

maxwell skrev:

Remuz skrev:

Beklagar otydligheten i mitt inlägg. Som redan nämnts menade jag givetvis inte lagring och transport i bilar.

El som produceras i våra kraftstationer måste förbrukas samtidigt som den produceras. Är förbrukningen låg (tex nattetid) kan man lika gärna spjälka vätgas. Spara i en gasklocka och det kommer ta betydligt mindre plats än ev powerwalks.

Gällande transport så är det svårt att transportera el riktigt långa sträckor, tex från Afrika och Island där det lätt kan produceras mycket el. I pipelines kan man skicka vätgas, även om det i dagsläget inte är vettigt med tanke pga explosionsrisk.

Man kan inte transportera el längre än c.a. 40 mil utan att förlusterna blir för stora . Det var därför Vattenfall köpte kolkraftverk i Europa så att vi kan försörja södra Sverige med el efter vi stängde ner kärnkraftverk. Men de är förstås inget som politikerna nämde vid tillfället...

Skickat från min E6653 via Tapatalk

Man går över till likström när avstånden blir så långa. Det finns t.ex. en 240 mil likströmskabel i Brasilien. http://www.abb.se/cawp/seitp202/1dc4c62 ... 48eb6.aspx

Jo det finns såklart lösningar för att överföra el också, men en sådan anläggning kostar en hel del också.
Jag har just på Nordbalt (hvdc-länken mellan Sverige och Litauen). Ganska häftig anläggning även om den är betydligt mindre än den i Brasilien.

Den enda nackdelen med är att det är en färskvara. Den måste förbrukas precis när den produceras. Det är därför Det är bra om det finns nått bra sätt att lagra energin.

Franz skrev:

maxwell skrev:

Man kan inte transportera el längre än c.a. 40 mil utan att förlusterna blir för stora . Det var därför Vattenfall köpte kolkraftverk i Europa så att vi kan försörja södra Sverige med el efter vi stängde ner kärnkraftverk. Men de är förstås inget som politikerna nämde vid tillfället...

Skickat från min E6653 via Tapatalk

Man går över till likström när avstånden blir så långa. Det finns t.ex. en 240 mil likströmskabel i Brasilien. http://www.abb.se/cawp/seitp202/1dc4c62 ... 48eb6.aspx

Ahh, det visste jag inte, intressant. Undrar varför man inte använder det mer för att balansera överskott/behov mellan länder?

Skickat från min E6653 via Tapatalk

maxwell skrev:

Franz skrev:

maxwell skrev:

Man kan inte transportera el längre än c.a. 40 mil utan att förlusterna blir för stora . Det var därför Vattenfall köpte kolkraftverk i Europa så att vi kan försörja södra Sverige med el efter vi stängde ner kärnkraftverk. Men de är förstås inget som politikerna nämde vid tillfället...

Skickat från min E6653 via Tapatalk

Man går över till likström när avstånden blir så långa. Det finns t.ex. en 240 mil likströmskabel i Brasilien. http://www.abb.se/cawp/seitp202/1dc4c62 ... 48eb6.aspx

Ahh, det visste jag inte, intressant. Undrar varför man inte använder det mer för att balansera överskott/behov mellan länder?

Skickat från min E6653 via Tapatalk

Det gör man redan, men anläggningarna kostar en hel del att bygga.

Han tänker lagra solenergin i vätgas och sen vänder han på processen när solen inte skiner:

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_m ... 946832.ece

Det här är kanske ett bättre sätt att mellanlagra elenergin? Billiga batterier i storformat:

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_m ... 946765.ece

Jerker skrev:

Han tänker lagra solenergin i vätgas och sen vänder han på processen när solen inte skiner:

http://www.nyteknik.se/nyheter/energi_m ... 946832.ece

Om han tänker använda vätgasen till uppvärmning så blir det inte så mycket slöseri. Ska han driva fordon är det vettigare att han laddar dem direkt med sin solel innan den görs om till vätgas.

danni skrev:

Om han tänker använda vätgasen till uppvärmning så blir det inte så mycket slöseri. Ska han driva fordon är det vettigare att han laddar dem direkt med sin solel innan den görs om till vätgas.

Det beror väl på hur länge man vill lagra. Då batterier tappar laddning finns det väl en punkt i tiden när vätgasen ger mindre förluster.

pegs skrev:

danni skrev:

Om han tänker använda vätgasen till uppvärmning så blir det inte så mycket slöseri. Ska han driva fordon är det vettigare att han laddar dem direkt med sin solel innan den görs om till vätgas.

Det beror väl på hur länge man vill lagra. Då batterier tappar laddning finns det väl en punkt i tiden när vätgasen ger mindre förluster.

När det gäller just fordon är det väl sällan man använder dem till långlagring av energi.

pegs skrev:

Det beror väl på hur länge man vill lagra. Då batterier tappar laddning finns det väl en punkt i tiden när vätgasen ger mindre förluster.

Läste i nån artickel nyss att vätgas tappar c:a 1% per dygn pga molekyler som tränger genom material. Teslan tappar c:a 1% per dygn när.den står och kommunicerar. Så det verkar spontant som vätgas förlorar även här. Litiumbatteriet till gräsklipparen tappar knappt märkbart över vintern när det bara ligger.

Bjorn skrev:

pegs skrev:

Det beror väl på hur länge man vill lagra. Då batterier tappar laddning finns det väl en punkt i tiden när vätgasen ger mindre förluster.

Läste i nån artickel nyss att vätgas tappar c:a 1% per dygn pga molekyler som tränger genom material. Teslan tappar c:a 1% per dygn när.den står och kommunicerar. Så det verkar spontant som vätgas förlorar även här. Litiumbatteriet till gräsklipparen tappar knappt märkbart över vintern när det bara ligger.

OMG. Låter som att vätgas är "screwed" hur man än vänder på det