Kärnkraft är inte framtiden

[LarsL]

TLDR; hur ställer ni er till slutförvar?
det är på tapenten den 27 jan 2022.
Hur ser ni på det? Bra eller dligt (vad vill ni ha istället?) Vad är den bästa lösningen?

Det behövs ett slutförvar. Eller tänker sig motståndarna till detta att vi ska slänga ut dom radioaktiva resterna i skogen, eller nån slags deponi ute på en åker och täcka över med en presenning.

Det får nästa generation ta hand om. Samma tänk som har gör att vi fortsätter med fossilt… låt kommande generationer ta hand om skiten.

[[JM]]

Den finansiella risken i kärnkraft är monumental.

Det vore ju trevligt om svenska samhället i stort överlever också. Inte bara FB, Google etc.

På vilket sätt skulle vårt samhälle inte överleva utan kärnkraft och har du något som backar upp det påståendet?

Mig veterligen råder det i princip konsensus bland svenska forskare (förutom kärnfysiker) att vi inte behöver kärnkraften i framtiden.

För dig verkar det viktigare med ekonomi än ett fungerande samhälle.
Jag menar bara att det finns andra aspekter att ta hänsyn till. Leveranssäkerhet till exempel.

Elsystemet vi haf haft sen 70-talets har fungerat väl.
Vad har du för bevis som 100% backar upp dina påståenden.

[Gargamel]

De som är fanatiskt emot kärnkraft är de som vill skita ner planeten till "våra barn" som de gärna härskar-teknikar om..

[Gargamel]

Om vindsnurror är så j*a bra, varför blev det ett enorm problem när danmarks fläktar här om sistens slutade snurra pga brist av vind och behövde importera många wattar?

[SwedishAdvocate]

De som är fanatiskt emot kärnkraft är de som vill skita ner planeten till "våra barn" som de gärna härskar-teknikar om..

Ang. resonemanget om Man-Made Global Warming: I min värld är det skillnad på "härskar-teknikar" och vetenskap.

Ang. kärnkraft: Hur lyckas du avgränsa bort kärnavfall som kommer vara livsfarligt i 100.000+ år från "skita ner planeten till ´våra barn´"?

Edit: Och en av gilla-markeringarna på ditt översta inlägg ovan är från mig. Jag lyckades trycka fel. Och det finns ju inget sätt att ta bort det i efterhand...

[[JM]]

[pefreli]

Den finansiella risken i kärnkraft är monumental.

Det vore ju trevligt om svenska samhället i stort överlever också. Inte bara FB, Google etc.

På vilket sätt skulle vårt samhälle inte överleva utan kärnkraft och har du något som backar upp det påståendet?

Mig veterligen råder det i princip konsensus bland svenska forskare (förutom kärnfysiker) att vi inte behöver kärnkraften i framtiden.

För dig verkar det viktigare med ekonomi än ett fungerande samhälle.
Jag menar bara att det finns andra aspekter att ta hänsyn till. Leveranssäkerhet till exempel.

Elsystemet vi haf haft sen 70-talets har fungerat väl.
Vad har du för bevis som 100% backar upp dina påståenden.

Självklart finns det andra aspekter än ekonomi. Men om inte ekonomin ska vara styrande måste det finnas väldigt bra argument.

Vilka argument har du kring att vi måste ha kärnkraft för att klara leveranssäkerheten?

[chaffis75]

Den finansiella risken i kärnkraft är monumental.

Det vore ju trevligt om svenska samhället i stort överlever också. Inte bara FB, Google etc.

På vilket sätt skulle vårt samhälle inte överleva utan kärnkraft och har du något som backar upp det påståendet?

Mig veterligen råder det i princip konsensus bland svenska forskare (förutom kärnfysiker) att vi inte behöver kärnkraften i framtiden.

För dig verkar det viktigare med ekonomi än ett fungerande samhälle.
Jag menar bara att det finns andra aspekter att ta hänsyn till. Leveranssäkerhet till exempel.

Elsystemet vi haf haft sen 70-talets har fungerat väl.
Vad har du för bevis som 100% backar upp dina påståenden.

Självklart finns det andra aspekter än ekonomi. Men om inte ekonomin ska vara styrande måste det finnas väldigt bra argument.

Vilka argument har du kring att vi måste ha kärnkraft för att klara leveranssäkerheten?

Vad de gäller elförsörjning så är de väl ändå ganska lätt att hitta argument annat än ekonomi..
Sen får man inte glömma att ekonomi går åt två håll och då syftar jag på krisen som utspelas nu dvs de höga priserna på en. De är något fel på marknaden just nu och detta kommer slå stenhårt på alla ekonomiskt svaga. Att köpa fina dyra kläder kan man undvika, att bo fint och dyrt kan man undvika men att köpa måste man i dagens samhälle.
Självkommer jag få en fet elräkning denna månad syns redan (se4) men jag överlever, har därför mot andra i min bekantskap där jag vet de kommer bli problem

Ja detta var kanske egentligen lite ot men nog så viktigt.
Vad de gäller kärnkraften så som vanligt, hellre kärnavfall än co2. Detta står inte mellan vind eller kärnkraft, de står mellan kärnkraft eller co2 för den reglerbara kraften kommer vara kvar är jag övertygad om.

[evilirish]

TLDR; hur ställer ni er till slutförvar?
det är på tapenten den 27 jan 2022.
Hur ser ni på det? Bra eller dligt (vad vill ni ha istället?) Vad är den bästa lösningen?

Gen 4 och elda upp skiten så får vi gratis el på köpet.

Har sagt det innan i den här tråden och säger det igen. Det finns exakt ingen kommersiellt fungerande reaktor i drift i hela världen som vi kan bygga här i Sverige. Noll. Nada. Keine. Niet. None.
Så om det inte ens finns fungerande gen4-reaktorer för oss att bygga, hur kan vi då bygga det?

[[JM]]

Vilka argument har du kring att vi måste ha kärnkraft för att klara leveranssäkerheten?

Vi gör en enkel rimlighetsanalys över sistuationen vi har i Sverige.

Lite ingångsdata:
1* Jag för någon post sedan att vindkraften lätt kan variera med en faktor 10 från en dag till en annan. 2021-11-26 kl 13:10 producerade vindkraften 803MW momentant
2*Vattenkraften allena har inte kapacitet att försörja hela Sverige.
https://www.energiforetagen.se/energifa ... roduktion/
ca 16,2 GW installerad effekt
topplasttimmen kräver ca 26 GW
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kra ... asttimmen/
3* Låg/högtrycken över sverige påverkar hela norden vilket medför att när det inte blåser i SSverige så blåser det inte heller i övriga Norden vilket man även kan se på produktionsdatat.
4* Perioderna med låg vind brukar som regel sträcka sig över några dagar. Har inte hittat någon exakt siffra över detta men jag vet att Zyax tidigare i denna tråd gjorde en "vindanalys"
Jag antar vidare att det är ca 5 dagar i sträck vi behöver lösas.
5* Installerad vinkraft 202 var ca 10GW
https://www.energimyndigheten.se/nyhets ... raft-2020/

Slutsats om vi klarar oss enbart med vindkraft (Obs med 0% lagring/batterier):
Vi behöver ca 10GW tillskott under topplasttimmen. Den inträffar oftast när det är väldigt kallt över hela Sverige/Norden pga att ett Högtryck parkerat här med soliga och kalla vinterdagar utan vind .
Om 10GW installerad effekt som sämst ger 800MW dvs en tillgänglighetsfaktor på 800W/10GW = 8%
För att kunna förse Sverige med de saknade 10GW under topplasttimmen så behöver vi 10GW/0,08= 125GW installerad vindkraft för att kompensera. (Obs med 0% lagring/batterier)

Det finns massor med planer på hur mkt vindkraft vi kan få tilll i landet men vi har ju redan idag komuner, privatpersoner, flygvapnet med fler som sätter käppar i hjulen.
Och vi ska bygga 12ggr fler vindkraftverk? Känns i mina ögon knepigt.

Analys över lagring
5 dagar (enl antagandet ovan) med ca 10GW produktionsunderskott ger: 10GW*24h*5=1000 GWh energi som ska produceras eller finnas lagrad.
1000 GWh motsvarar 10 miljoner model S/X (100kWh) batterier.
Vi måste alltså få till en herrejösses massa lagring.

I mina ögon är Liquid Air lagring et av dom bättre alternativen.
https://www.theguardian.com/environment ... tion-in-uk
Detta "batteri" är på 250MWh. Vi behöver alltså uppåt 4000 sådana "lagringsstationer"

Slutord
Vi behöver alltså vansinniga mängder vindkraft eller galet mkt lagring eller en kombinationa av dessa två för att uppnå tillräcklig leveranssäkerhet.


Din tur.....

[[JM]]

TLDR; hur ställer ni er till slutförvar?
det är på tapenten den 27 jan 2022.
Hur ser ni på det? Bra eller dligt (vad vill ni ha istället?) Vad är den bästa lösningen?

Gen 4 och elda upp skiten så får vi gratis el på köpet.

Har sagt det innan i den här tråden och säger det igen. Det finns exakt ingen kommersiellt fungerande reaktor i drift i hela världen som vi kan bygga här i Sverige. Noll. Nada. Keine. Niet. None.
Så om det inte ens finns fungerande gen4-reaktorer för oss att bygga, hur kan vi då bygga det?

Det kallas utveckling.....

[Peter Andersson]

Hur får vi el i Sverige den 1 januari när det är vindstilla och minus 30 grader?

1. Vattenkraftens toppeffekt går med ganska enkla medel att höja med 25%. Dels genom den modernisering av befintliga turbiner som redan sker, dels genom förändrade vattendomar de få dagar som detta behov uppstår.
Finns beskrivet i en rapport från Skellefteå kraft.
2 Alla fjärrvärmeverk byggs ut med att även kunna producera el.
Mycket smidigt att på årets kallaste dag kunna maximera värme och elproduktionen. Här finns det möjlighet att producera rejält med el. För sopor och biobränslen är inte svåra att lagra och el/ värmeproduktionen är lätt att styra efter behov.
Dock blir antalet kWh producerade på årsbasis inte nödvändigtvis så mycket större.
3. Mine Storage eller Liquid Air är billiga och miljövänliga sätt att lagra el. Som kan placeras hyfsat nära slutkund.
4. V2G är ju ett ytterligare sätt att för en billig peng lagra el.
5. Idag använder vi ju import som ett sätt att jämna ut elproduktionen. Norge har en toppeffekt på sin vattenkraft som är ungefär dubbelt så hög som den svenska.
6. Biogaskraftverk kan ju vara en sista säkerhet om annan elproduktion havererar.

Trenden är ju att de traditionella elbolagen mera blir en backup.
Företagen köper ju el på 10-årsavtal med vindkraftsbolagen.
Villaägarna har ju solceller och ett hemmabatteri plus V2G.
Och kan i princip vara off grid 8 månader per år.

Och att kunna flytta en last 12 timmar är helt avgörande.
Tänk på att en 16A huvudsäkring kan i teorin överföra 264 kWh per dygn.
I teorin kan ju villaägaren förbruka upp till 132 kWh på natten, lagra och sen använda den på dagen.

Kan tänka mig en höjning av toppeffekten av vattenkraften från 16.000 MW till ca 20.000 MW.

Årets kallaste dag är väl behovet ca 20.000MW på natten och ca 25.000MW på dagen.

Ser inga som helst tekniska problem med att klara elförsörjningen utan kärnkraft.

Edit:
Pratade med en vätgasvurmare. Han sa att vätgasproduktion är ett bra sätt att lagra el när det är låga elpriser.
Och att man kan använda vätgasen för värme/elproduktion vid behov så man får hyfsad verkningsgrad. Perfekt vid årets kallaste dag.

Grejen är tydligen att EU vill satsa rejält på vätgas.
Så vill man bygga vätgasproduktion så får man enkelt finansiering av EU.

Bygger vi väldigt mycket vindkraft, då är det ju smidigt att kunna producera vätgas när det blåser mycket, för att kunna ta hand om all el.
Och det behövs mycket vätgas för att ersätta det smutsiga bruna vätgasen som industrin idag använder.
För den vätgas som används idag är till ca 99% smutsig brun vätgas.

Folk i allmänhet tror ju att vätgasen är så ren, men vet inte att den idag produceras mycket billigt med en mycket smutsig process.

[chaffis75]

https://www.tn.se/naringsliv/fnrapport- ... fornybart/

Intressant med denna rapporten från FN. Kärnkraften är uppenbarligen inte så dum. Men jag håller fast vid att en mix antagligen är bra ändå.

[[JM]]

Hur får vi el i Sverige den 1 januari när det är vindstilla och minus 30 grader?

1. Vattenkraftens toppeffekt går med ganska enkla medel att höja med 25%. Dels genom den modernisering av befintliga turbiner som redan sker, dels genom förändrade vattendomar de få dagar som detta behov uppstår.
Finns beskrivet i en rapport från Skellefteå kraft.
2 Alla fjärrvärmeverk byggs ut med att även kunna producera el.
Mycket smidigt att på årets kallaste dag kunna maximera värme och elproduktionen. Här finns det möjlighet att producera rejält med el. För sopor och biobränslen är inte svåra att lagra och el/ värmeproduktionen är lätt att styra efter behov.
Dock blir antalet kWh producerade på årsbasis inte nödvändigtvis så mycket större.
3. Mine Storage eller Liquid Air är billiga och miljövänliga sätt att lagra el. Som kan placeras hyfsat nära slutkund.
4. V2G är ju ett ytterligare sätt att för en billig peng lagra el.
5. Idag använder vi ju import som ett sätt att jämna ut elproduktionen. Norge har en toppeffekt på sin vattenkraft som är ungefär dubbelt så hög som den svenska.
6. Biogaskraftverk kan ju vara en sista säkerhet om annan elproduktion havererar.

Trenden är ju att de traditionella elbolagen mera blir en backup.
Företagen köper ju el på 10-årsavtal med vindkraftsbolagen.
Villaägarna har ju solceller och ett hemmabatteri plus V2G.
Och kan i princip vara off grid 8 månader per år.

Och att kunna flytta en last 12 timmar är helt avgörande.
Tänk på att en 16A huvudsäkring kan i teorin överföra 264 kWh per dygn.
I teorin kan ju villaägaren förbruka upp till 132 kWh på natten, lagra och sen använda den på dagen.

Kan tänka mig en höjning av toppeffekten av vattenkraften från 16.000 MW till ca 20.000 MW.

Årets kallaste dag är väl behovet ca 20.000MW på natten och ca 25.000MW på dagen.

Ser inga som helst tekniska problem med att klara elförsörjningen utan kärnkraft.

Edit:
Pratade med en vätgasvurmare. Han sa att vätgasproduktion är ett bra sätt att lagra el när det är låga elpriser.
Och att man kan använda vätgasen för värme/elproduktion vid behov så man får hyfsad verkningsgrad. Perfekt vid årets kallaste dag.

Grejen är tydligen att EU vill satsa rejält på vätgas.
Så vill man bygga vätgasproduktion så får man enkelt finansiering av EU.

Bygger vi väldigt mycket vindkraft, då är det ju smidigt att kunna producera vätgas när det blåser mycket, för att kunna ta hand om all el.
Och det behövs mycket vätgas för att ersätta det smutsiga bruna vätgasen som industrin idag använder.
För den vätgas som används idag är till ca 99% smutsig brun vätgas.

Folk i allmänhet tror ju att vätgasen är så ren, men vet inte att den idag produceras mycket billigt med en mycket smutsig process.

Massor med ideer.
Låt oss se en kalkyl istället.
Problemet med denna tråd, i mina ögon, är att det är en massa snack. Ingen substans. Ingen som räknar på konsekvenserna av de lösningar man förespråkar.

En direkt tankevurpa jag kan se är ditt resonemang om 16A huvudsäkring.
Lokala elbolagen vill införa effekttariffer så att vi ska ha en jämn förbrukning hela dagen.
Du förespråkar att maxa säkringen på natten när elen är billig. Dvs två direkt motsatta lösningar.

Elen är inte billig 12 timmar. Den är billig ca 4-6 timmar per natt. Försök ladda 2 elbilar samt hushållsel för ca 100kWh på de 4-6 timmar på natten då elen är "billig".
Mitt problem under förra veckans kyla var att lyckas ladda båda bilarna, Att kämma in hela husets förbrkning under samma tidsförlopp. Lycka till med det.

[RagWal]

En direkt tankevurpa jag kan se är ditt resonemang om 16A huvudsäkring.
Lokala elbolagen vill införa effekttariffer så att vi ska ha en jämn förbrukning hela dagen.
Du förespråkar att maxa säkringen på natten när elen är billig. Dvs två direkt motsatta lösningar.

Elen är inte billig 12 timmar. Den är billig ca 4-6 timmar per natt. Försök ladda 2 elbilar samt hushållsel för ca 100kWh på de 4-6 timmar på natten då elen är "billig".
Mitt problem under förra veckans kyla var att lyckas ladda båda bilarna, Att kämma in hela husets förbrkning under samma tidsförlopp. Lycka till med det.

Jag tycker det var ett mer sakligt inlägg än de flesta presterar. Värt att möta med lite respekt.
Var påstås maxning av effekt nattetid i ovan resonemang? Iaf inte i inlägget du kommenterar till. Annars klokt. Vill verkligen alla(?) lokala elbolag införa effekttariff? Jag tror inte det kommer bli så. Vore dumt om det gäller dygnet runt iaf.

[evilirish]

Har sagt det innan i den här tråden och säger det igen. Det finns exakt ingen kommersiellt fungerande reaktor i drift i hela världen som vi kan bygga här i Sverige. Noll. Nada. Keine. Niet. None.
Så om det inte ens finns fungerande gen4-reaktorer för oss att bygga, hur kan vi då bygga det?

Det kallas utveckling.....

Det har forskats på gen4 runt om i världen sen ca 60-talet.
Ingen har kommit på en kommersiellt fungerande gen4 reaktor på 6 decennier (!)
Frankrike, Europas främsta kärnkraftsnation har stoppat all forskning på området till minst 2050, för det är och alltid har varit ett stort svart ekonomiskt hål.
Återigen, eftersom ingen vet hur man ska bygga en gen4-reaktor. Vad för gen4-reaktor ska vi bygga?

[MangeT]

Känns som det är nära:
https://www.globalconstructionreview.co ... ng-gen-iv/

[chaffis75]

Har sagt det innan i den här tråden och säger det igen. Det finns exakt ingen kommersiellt fungerande reaktor i drift i hela världen som vi kan bygga här i Sverige. Noll. Nada. Keine. Niet. None.
Så om det inte ens finns fungerande gen4-reaktorer för oss att bygga, hur kan vi då bygga det?

Det kallas utveckling.....

Det har forskats på gen4 runt om i världen sen ca 60-talet.
Ingen har kommit på en kommersiellt fungerande gen4 reaktor på 6 decennier (!)
Frankrike, Europas främsta kärnkraftsnation har stoppat all forskning på området till minst 2050, för det är och alltid har varit ett stort svart ekonomiskt hål.
Återigen, eftersom ingen vet hur man ska bygga en gen4-reaktor. Vad för gen4-reaktor ska vi bygga?

Tycker de är fel beslut.. Vi måste bli av med alla atom sopor och gen4 är den enda vägen.. 100000 år i berget är inte bra.

[chaffis75]

https://www.nyteknik.se/energi/dunderfo ... et-7025927

Goda nyheter, ser ut som de nu ligger lite före sen senaste prognos.. Hjälper tyvärr antagligen Inte denna vinter men ändå trevligt.
Ja kanske de kunde väntat till nästa vinter så kanske man får en sommar till med höga elpriser så man kan sälja sin solel dyrt.

[vigge50]

Hur får vi el i Sverige den 1 januari när det är vindstilla och minus 30 grader?

1. Vattenkraftens toppeffekt går med ganska enkla medel att höja med 25%. Dels genom den modernisering av befintliga turbiner som redan sker, dels genom förändrade vattendomar de få dagar som detta behov uppstår.
Finns beskrivet i en rapport från Skellefteå kraft.
2 Alla fjärrvärmeverk byggs ut med att även kunna producera el.
Mycket smidigt att på årets kallaste dag kunna maximera värme och elproduktionen. Här finns det möjlighet att producera rejält med el. För sopor och biobränslen är inte svåra att lagra och el/ värmeproduktionen är lätt att styra efter behov.
Dock blir antalet kWh producerade på årsbasis inte nödvändigtvis så mycket större.
3. Mine Storage eller Liquid Air är billiga och miljövänliga sätt att lagra el. Som kan placeras hyfsat nära slutkund.
4. V2G är ju ett ytterligare sätt att för en billig peng lagra el.
5. Idag använder vi ju import som ett sätt att jämna ut elproduktionen. Norge har en toppeffekt på sin vattenkraft som är ungefär dubbelt så hög som den svenska.
6. Biogaskraftverk kan ju vara en sista säkerhet om annan elproduktion havererar.

Trenden är ju att de traditionella elbolagen mera blir en backup.
Företagen köper ju el på 10-årsavtal med vindkraftsbolagen.
Villaägarna har ju solceller och ett hemmabatteri plus V2G.
Och kan i princip vara off grid 8 månader per år.

Och att kunna flytta en last 12 timmar är helt avgörande.
Tänk på att en 16A huvudsäkring kan i teorin överföra 264 kWh per dygn.
I teorin kan ju villaägaren förbruka upp till 132 kWh på natten, lagra och sen använda den på dagen.

Kan tänka mig en höjning av toppeffekten av vattenkraften från 16.000 MW till ca 20.000 MW.

Årets kallaste dag är väl behovet ca 20.000MW på natten och ca 25.000MW på dagen.

Ser inga som helst tekniska problem med att klara elförsörjningen utan kärnkraft.

Edit:
Pratade med en vätgasvurmare. Han sa att vätgasproduktion är ett bra sätt att lagra el när det är låga elpriser.
Och att man kan använda vätgasen för värme/elproduktion vid behov så man får hyfsad verkningsgrad. Perfekt vid årets kallaste dag.

Grejen är tydligen att EU vill satsa rejält på vätgas.
Så vill man bygga vätgasproduktion så får man enkelt finansiering av EU.

Bygger vi väldigt mycket vindkraft, då är det ju smidigt att kunna producera vätgas när det blåser mycket, för att kunna ta hand om all el.
Och det behövs mycket vätgas för att ersätta det smutsiga bruna vätgasen som industrin idag använder.
För den vätgas som används idag är till ca 99% smutsig brun vätgas.

Folk i allmänhet tror ju att vätgasen är så ren, men vet inte att den idag produceras mycket billigt med en mycket smutsig process.

1. Dagens problem är inte effekten på vattenkraften utan det är att produktionen ligger i norr och elbehovet ligger i söder. Kollar vi på måndagen och tisdagen denna veckan så importerade vi stora mängder el under dagen samtidigt som vattenkraften endast producerade runt 12 GW fast att den installerade effekten är 16 GW. Anledningen är helt enkelt att överföringskapaciteten från norr till söder är begränsad så det fanns ingen mening med att producera mer el. Nu ska elnätet byggas ut så att överföringskapaciteten från SE2 till SE3 ökar från 7,8 GW till 10 GW. Om vi dessutom skulle ta bort kärnkraften så skulle detta leda till regeln n-1 inte skulle behövas tas hänsyn till så då kan överföringen öka med 3,2 GW men detta är ganska lågt om vi ska ta bort de 7 GW som kärnkraften levererar nu. Visst, batterier och annan lagring gör att effekt kan transporteras söderut på natten och användas på dagen men vi har inte oändligt mängd vatten i våra vattenmagasin.

2. Skulle man kunna få länk till mer information om den ombyggnaden av fjärrvärmeverk?

3. Lagring är intressant men vi pratar som sagt inte MWh utan förra vintern hade vi utan kärnkraft och med dubbel vindkraft haft ett underskott på över 2 TWh sätt över en 4 veckors period. Det är ganska mycket lagring.

4. V2G är intressant men den stora frågan är, hur mycket vill elbilsägaren ha för att tillåta sin elbil användas för att stabilisera nätet. Kanske är det några få som är villiga att göra det för 10 öre/kWh men om de flesta inte är villiga att göra det för under 1 kr/kWh då de måste ha en kompatibel laddare både hemma och på jobbet så blir det ingen billig lösning.

5. Visst, vi kan importera från Norge men mycket av deras kopplingar till Sverige ligger i elområde 1 och 2 där problemen inte ligger, utan det är framförallt i södra Sverige. Sen så är det ju så att även Danmark, Finland och Baltikum är beroende av sina grannländer om det är kallt och inte blåser. Det var ju av denna anledning som vi i början av veckan importerade el från både Tyskland och Polen, överskottet som Norge hade var inte tillräckligt för att förse hela underskottet som norden hade.

Dina uträkningar säger alltså att i framtiden när vi har byggt ut vattenkraften och Sveriges elnät så kan vi klara den förbrukningen vi har idag utan kärnkraft. Med vad är dina tankar på ifall vår elanvändning kraftigt ökar med 50% eller kanske till och med dubblas som en del tror? Visst, en fördubbling av totala energianvändningen behöver verkligen inte betyda att värsta timmen fördubblas men säg att värsta timmen om 15 år ligger på 35 GW istället för idag 25 GW, kan vi lösa detta med 20 GW vattenkraft, värmekraft och annan lagring?

[[JM]]

Var påstås maxning av effekt nattetid i ovan resonemang? Iaf inte i inlägget du kommenterar till. Annars klokt. Vill verkligen alla(?) lokala elbolag införa effekttariff? Jag tror inte det kommer bli så. Vore dumt om det gäller dygnet runt iaf.

Peter skrev:

Och att kunna flytta en last 12 timmar är helt avgörande.
Tänk på att en 16A huvudsäkring kan i teorin överföra 264 kWh per dygn.
I teorin kan ju villaägaren förbruka upp till 132 kWh på natten, lagra och sen använda den på dagen.

Vilka incitament har de lokala elbolagen/nätägarna att installera överkapacitet i sina nät?
Om många ska flytta/koncentrera sin förbrukning under några få timmar på natten kommer effektarifferna som ett brev på posten.
Ett exempel:
https://www.goteborgenergi.se/privat/elnat/elnatsavgift

Skaffa batterier för att ladda på natten och sen åka på effektariffer som sabbar det hela. Hembatterierna blir alltså mindre intressanta och hela iden med "varierande" produktion (vind/sol) och flexibla/följsamma konsumenter faller alltså helt på eget grepp när lokala nätägarna jobbar i rakt motsatt riktning.

vill man tex koncentrera effekten till de 6-8h på natten som elen är billig så behöver lokala nätens kapacitet fyrdubblas. 6h/24h = 4ggr eller 8h/24h = 3ggr .
Nätägaren säljer lika många kwh till mig per år men måste tre/fyrdubbla sin kapacitet. Tror inte dom gör det för att vara snälla.
Införa effektariffer däremot som dom kan tjäna mera pengar på eller tvinga konsumenterna att bibehålla en jämn förbrukning....Det är nog mera troligt....

Bild på elpriset i SE3 idag som visar skillnaden över natt/dag.

https://elspot.nu/dagens-spotpris/timpr ... -stockholm

[pefreli]

Hur får vi el i Sverige den 1 januari när det är vindstilla och minus 30 grader?

1. Vattenkraftens toppeffekt går med ganska enkla medel att höja med 25%. Dels genom den modernisering av befintliga turbiner som redan sker, dels genom förändrade vattendomar de få dagar som detta behov uppstår.
Finns beskrivet i en rapport från Skellefteå kraft.
2 Alla fjärrvärmeverk byggs ut med att även kunna producera el.
Mycket smidigt att på årets kallaste dag kunna maximera värme och elproduktionen. Här finns det möjlighet att producera rejält med el. För sopor och biobränslen är inte svåra att lagra och el/ värmeproduktionen är lätt att styra efter behov.
Dock blir antalet kWh producerade på årsbasis inte nödvändigtvis så mycket större.
3. Mine Storage eller Liquid Air är billiga och miljövänliga sätt att lagra el. Som kan placeras hyfsat nära slutkund.
4. V2G är ju ett ytterligare sätt att för en billig peng lagra el.
5. Idag använder vi ju import som ett sätt att jämna ut elproduktionen. Norge har en toppeffekt på sin vattenkraft som är ungefär dubbelt så hög som den svenska.
6. Biogaskraftverk kan ju vara en sista säkerhet om annan elproduktion havererar.

Trenden är ju att de traditionella elbolagen mera blir en backup.
Företagen köper ju el på 10-årsavtal med vindkraftsbolagen.
Villaägarna har ju solceller och ett hemmabatteri plus V2G.
Och kan i princip vara off grid 8 månader per år.

Och att kunna flytta en last 12 timmar är helt avgörande.
Tänk på att en 16A huvudsäkring kan i teorin överföra 264 kWh per dygn.
I teorin kan ju villaägaren förbruka upp till 132 kWh på natten, lagra och sen använda den på dagen.

Kan tänka mig en höjning av toppeffekten av vattenkraften från 16.000 MW till ca 20.000 MW.

Årets kallaste dag är väl behovet ca 20.000MW på natten och ca 25.000MW på dagen.

Ser inga som helst tekniska problem med att klara elförsörjningen utan kärnkraft.

Edit:
Pratade med en vätgasvurmare. Han sa att vätgasproduktion är ett bra sätt att lagra el när det är låga elpriser.
Och att man kan använda vätgasen för värme/elproduktion vid behov så man får hyfsad verkningsgrad. Perfekt vid årets kallaste dag.

Grejen är tydligen att EU vill satsa rejält på vätgas.
Så vill man bygga vätgasproduktion så får man enkelt finansiering av EU.

Bygger vi väldigt mycket vindkraft, då är det ju smidigt att kunna producera vätgas när det blåser mycket, för att kunna ta hand om all el.
Och det behövs mycket vätgas för att ersätta det smutsiga bruna vätgasen som industrin idag använder.
För den vätgas som används idag är till ca 99% smutsig brun vätgas.

Folk i allmänhet tror ju att vätgasen är så ren, men vet inte att den idag produceras mycket billigt med en mycket smutsig process.

Massor med ideer.
Låt oss se en kalkyl istället.
Problemet med denna tråd, i mina ögon, är att det är en massa snack. Ingen substans. Ingen som räknar på konsekvenserna av de lösningar man förespråkar.

En direkt tankevurpa jag kan se är ditt resonemang om 16A huvudsäkring.
Lokala elbolagen vill införa effekttariffer så att vi ska ha en jämn förbrukning hela dagen.
Du förespråkar att maxa säkringen på natten när elen är billig. Dvs två direkt motsatta lösningar.

Elen är inte billig 12 timmar. Den är billig ca 4-6 timmar per natt. Försök ladda 2 elbilar samt hushållsel för ca 100kWh på de 4-6 timmar på natten då elen är "billig".
Mitt problem under förra veckans kyla var att lyckas ladda båda bilarna, Att kämma in hela husets förbrkning under samma tidsförlopp. Lycka till med det.

@JM

Detta är ett kombinerat svar på ovan samt tidigare inlägg från dig där du skrev ”din tur”.

Du vill gärna backa upp dina påståenden med ”kalkyler” och du hävdar att ”Problemet med denna tråd är att ingen räknar på konsekvenserna av de förslag man förespråkar”

Problemet är det rakt motsatta.

Att på något sätt tro att man i 20 meningar på ett forum kan räkna sig fram till hur det svenska elsystemet bör se ut i framtiden är naivt, i bästa fall.

Det man borde göra är att istället LYSSNA på forskarna som vigt sitt liv åt att studera dessa frågor.

Ett exempel, kopplat till ditt tidigare påstående om leveranssäkerhet mm är bifogad rapport. Signerad de ledande forskarna/professorerna från våra främsta lärosäten (KTH/Chalmers/LTH)

http://kth.diva-portal.org/smash/get/di ... TEXT01.pdf

Varsågod JM, nu är det din tur. Men ska du ifrågasätta rapporten från våra tre främsta lärosäten så undanber jag mig några hemmasnickrade ”beräkningar”.

Ge mig något med relevans, backat av relevanta forskare.

[[JM]]

Hur får vi el i Sverige den 1 januari när det är vindstilla och minus 30 grader?

1. Vattenkraftens toppeffekt går med ganska enkla medel att höja med 25%. Dels genom den modernisering av befintliga turbiner som redan sker, dels genom förändrade vattendomar de få dagar som detta behov uppstår.
Finns beskrivet i en rapport från Skellefteå kraft.
2 Alla fjärrvärmeverk byggs ut med att även kunna producera el.
Mycket smidigt att på årets kallaste dag kunna maximera värme och elproduktionen. Här finns det möjlighet att producera rejält med el. För sopor och biobränslen är inte svåra att lagra och el/ värmeproduktionen är lätt att styra efter behov.
Dock blir antalet kWh producerade på årsbasis inte nödvändigtvis så mycket större.
3. Mine Storage eller Liquid Air är billiga och miljövänliga sätt att lagra el. Som kan placeras hyfsat nära slutkund.
4. V2G är ju ett ytterligare sätt att för en billig peng lagra el.
5. Idag använder vi ju import som ett sätt att jämna ut elproduktionen. Norge har en toppeffekt på sin vattenkraft som är ungefär dubbelt så hög som den svenska.
6. Biogaskraftverk kan ju vara en sista säkerhet om annan elproduktion havererar.

Trenden är ju att de traditionella elbolagen mera blir en backup.
Företagen köper ju el på 10-årsavtal med vindkraftsbolagen.
Villaägarna har ju solceller och ett hemmabatteri plus V2G.
Och kan i princip vara off grid 8 månader per år.

Och att kunna flytta en last 12 timmar är helt avgörande.
Tänk på att en 16A huvudsäkring kan i teorin överföra 264 kWh per dygn.
I teorin kan ju villaägaren förbruka upp till 132 kWh på natten, lagra och sen använda den på dagen.

Kan tänka mig en höjning av toppeffekten av vattenkraften från 16.000 MW till ca 20.000 MW.

Årets kallaste dag är väl behovet ca 20.000MW på natten och ca 25.000MW på dagen.

Ser inga som helst tekniska problem med att klara elförsörjningen utan kärnkraft.

Edit:
Pratade med en vätgasvurmare. Han sa att vätgasproduktion är ett bra sätt att lagra el när det är låga elpriser.
Och att man kan använda vätgasen för värme/elproduktion vid behov så man får hyfsad verkningsgrad. Perfekt vid årets kallaste dag.

Grejen är tydligen att EU vill satsa rejält på vätgas.
Så vill man bygga vätgasproduktion så får man enkelt finansiering av EU.

Bygger vi väldigt mycket vindkraft, då är det ju smidigt att kunna producera vätgas när det blåser mycket, för att kunna ta hand om all el.
Och det behövs mycket vätgas för att ersätta det smutsiga bruna vätgasen som industrin idag använder.
För den vätgas som används idag är till ca 99% smutsig brun vätgas.

Folk i allmänhet tror ju att vätgasen är så ren, men vet inte att den idag produceras mycket billigt med en mycket smutsig process.

Massor med ideer.
Låt oss se en kalkyl istället.
Problemet med denna tråd, i mina ögon, är att det är en massa snack. Ingen substans. Ingen som räknar på konsekvenserna av de lösningar man förespråkar.

En direkt tankevurpa jag kan se är ditt resonemang om 16A huvudsäkring.
Lokala elbolagen vill införa effekttariffer så att vi ska ha en jämn förbrukning hela dagen.
Du förespråkar att maxa säkringen på natten när elen är billig. Dvs två direkt motsatta lösningar.

Elen är inte billig 12 timmar. Den är billig ca 4-6 timmar per natt. Försök ladda 2 elbilar samt hushållsel för ca 100kWh på de 4-6 timmar på natten då elen är "billig".
Mitt problem under förra veckans kyla var att lyckas ladda båda bilarna, Att kämma in hela husets förbrkning under samma tidsförlopp. Lycka till med det.

@JM

Detta är ett kombinerat svar på ovan samt tidigare inlägg från dig där du skrev ”din tur”.

Du vill gärna backa upp dina påståenden med ”kalkyler” och du hävdar att ”Problemet med denna tråd är att ingen räknar på konsekvenserna av de förslag man förespråkar”

Problemet är det rakt motsatta.

Att på något sätt tro att man i 20 meningar på ett forum kan räkna sig fram till hur det svenska elsystemet bör se ut i framtiden är naivt, i bästa fall.

Det man borde göra är att istället LYSSNA på forskarna som vigt sitt liv åt att studera dessa frågor.

Ett exempel, kopplat till ditt tidigare påstående om leveranssäkerhet mm är bifogad rapport. Signerad de ledande forskarna/professorerna från våra främsta lärosäten (KTH/Chalmers/LTH)

http://kth.diva-portal.org/smash/get/di ... TEXT01.pdf

Varsågod JM, nu är det din tur. Men ska du ifrågasätta rapporten från våra tre främsta lärosäten så undanber jag mig några hemmasnickrade ”beräkningar”.

Ge mig något med relevans, backat av relevanta forskare.

En del väljer att tro på det som står i skrift. En del väljer att granska datat själva för att se om det som målas upp är rimligt.
Du och jag har nog olika referensramar och eftersom den enkla kalkylen jag visade tidigare som är baserad på information direkt från SVk, energimyndigheten med fler inte inte var tillräckligt flashig för din smak så kan vi nog bara konstatera att vi tycker/tror olika.

[pefreli]

Hur får vi el i Sverige den 1 januari när det är vindstilla och minus 30 grader?

1. Vattenkraftens toppeffekt går med ganska enkla medel att höja med 25%. Dels genom den modernisering av befintliga turbiner som redan sker, dels genom förändrade vattendomar de få dagar som detta behov uppstår.
Finns beskrivet i en rapport från Skellefteå kraft.
2 Alla fjärrvärmeverk byggs ut med att även kunna producera el.
Mycket smidigt att på årets kallaste dag kunna maximera värme och elproduktionen. Här finns det möjlighet att producera rejält med el. För sopor och biobränslen är inte svåra att lagra och el/ värmeproduktionen är lätt att styra efter behov.
Dock blir antalet kWh producerade på årsbasis inte nödvändigtvis så mycket större.
3. Mine Storage eller Liquid Air är billiga och miljövänliga sätt att lagra el. Som kan placeras hyfsat nära slutkund.
4. V2G är ju ett ytterligare sätt att för en billig peng lagra el.
5. Idag använder vi ju import som ett sätt att jämna ut elproduktionen. Norge har en toppeffekt på sin vattenkraft som är ungefär dubbelt så hög som den svenska.
6. Biogaskraftverk kan ju vara en sista säkerhet om annan elproduktion havererar.

Trenden är ju att de traditionella elbolagen mera blir en backup.
Företagen köper ju el på 10-årsavtal med vindkraftsbolagen.
Villaägarna har ju solceller och ett hemmabatteri plus V2G.
Och kan i princip vara off grid 8 månader per år.

Och att kunna flytta en last 12 timmar är helt avgörande.
Tänk på att en 16A huvudsäkring kan i teorin överföra 264 kWh per dygn.
I teorin kan ju villaägaren förbruka upp till 132 kWh på natten, lagra och sen använda den på dagen.

Kan tänka mig en höjning av toppeffekten av vattenkraften från 16.000 MW till ca 20.000 MW.

Årets kallaste dag är väl behovet ca 20.000MW på natten och ca 25.000MW på dagen.

Ser inga som helst tekniska problem med att klara elförsörjningen utan kärnkraft.

Edit:
Pratade med en vätgasvurmare. Han sa att vätgasproduktion är ett bra sätt att lagra el när det är låga elpriser.
Och att man kan använda vätgasen för värme/elproduktion vid behov så man får hyfsad verkningsgrad. Perfekt vid årets kallaste dag.

Grejen är tydligen att EU vill satsa rejält på vätgas.
Så vill man bygga vätgasproduktion så får man enkelt finansiering av EU.

Bygger vi väldigt mycket vindkraft, då är det ju smidigt att kunna producera vätgas när det blåser mycket, för att kunna ta hand om all el.
Och det behövs mycket vätgas för att ersätta det smutsiga bruna vätgasen som industrin idag använder.
För den vätgas som används idag är till ca 99% smutsig brun vätgas.

Folk i allmänhet tror ju att vätgasen är så ren, men vet inte att den idag produceras mycket billigt med en mycket smutsig process.

Massor med ideer.
Låt oss se en kalkyl istället.
Problemet med denna tråd, i mina ögon, är att det är en massa snack. Ingen substans. Ingen som räknar på konsekvenserna av de lösningar man förespråkar.

En direkt tankevurpa jag kan se är ditt resonemang om 16A huvudsäkring.
Lokala elbolagen vill införa effekttariffer så att vi ska ha en jämn förbrukning hela dagen.
Du förespråkar att maxa säkringen på natten när elen är billig. Dvs två direkt motsatta lösningar.

Elen är inte billig 12 timmar. Den är billig ca 4-6 timmar per natt. Försök ladda 2 elbilar samt hushållsel för ca 100kWh på de 4-6 timmar på natten då elen är "billig".
Mitt problem under förra veckans kyla var att lyckas ladda båda bilarna, Att kämma in hela husets förbrkning under samma tidsförlopp. Lycka till med det.

@JM

Detta är ett kombinerat svar på ovan samt tidigare inlägg från dig där du skrev ”din tur”.

Du vill gärna backa upp dina påståenden med ”kalkyler” och du hävdar att ”Problemet med denna tråd är att ingen räknar på konsekvenserna av de förslag man förespråkar”

Problemet är det rakt motsatta.

Att på något sätt tro att man i 20 meningar på ett forum kan räkna sig fram till hur det svenska elsystemet bör se ut i framtiden är naivt, i bästa fall.

Det man borde göra är att istället LYSSNA på forskarna som vigt sitt liv åt att studera dessa frågor.

Ett exempel, kopplat till ditt tidigare påstående om leveranssäkerhet mm är bifogad rapport. Signerad de ledande forskarna/professorerna från våra främsta lärosäten (KTH/Chalmers/LTH)

http://kth.diva-portal.org/smash/get/di ... TEXT01.pdf

Varsågod JM, nu är det din tur. Men ska du ifrågasätta rapporten från våra tre främsta lärosäten så undanber jag mig några hemmasnickrade ”beräkningar”.

Ge mig något med relevans, backat av relevanta forskare.

En del väljer att tro på det som står i skrift. En del väljer att granska datat själva för att se om det som målas upp är rimligt.
Du och jag har nog olika referensramar och eftersom den enkla kalkylen jag visade tidigare som är baserad på information direkt från SVk, energimyndigheten med fler inte inte var tillräckligt flashig för din smak så kan vi nog bara konstatera att vi tycker/tror olika.

Referensramar och tyckande?

Mina referensramar är de ledande forskarna från de ledande universiteten och högskolorna.

Vilka referensramar har du?

[NiklasTesla]

Screenshot_20211209-232511_Chrome.jpg

Murphys lag dikterar att om det kan gå fel så kommer det göra det.... Nästan helt osannolikt men bara för att det kan hända kommer förr eller senare en meteorit från rymden att (eller kanske Space Xs starships) att krascha i någon reaktor här på vår planet.

Ca 70ST (ca 14MW) snurror som i artikeln nedan till havs en dag med bra vind och du har samma effekt som i en svensk reaktor på 1000MW:

https://electrek.co/2021/12/10/siemens- ... icity/amp/

MVH