Partiell miljöfrågeblindhet

[unumlapis]

Ovan diagram kommer från SCB och visar att drygt 80% av hushållens utsläpp av växthusgaser kommer från bilen. De flygresor man gör hamnar i "övriga utsläppskällor"-stapeln.

Samtidigt ger det en ganska felaktig bild av ett hushålls totala utsläpp om man endast fokuserar på transportmedel. Vad tar alla utsläppen iväg som är relaterade till konsumtion egentligen? Även om flyget kan anses stå för en stor del, prova ta och titta på siffrorna på den sk Fast Fashion industrin (H&M, Zara, Gap, etc.) som faktiskt står för större andel utsläpp genom den produktion de har av bomullstyger samt färgning av det samma. Eller hur är det med IKEA's sk sustainability arbete, är den trovärdig, samtidigt som hela deras affärsmodell uppmuntrar till konsumtion. Och däri ligger ju en del av problemet att vår ekonomi drivs av konsumtion.

[Jerker]

När vi i familjen (4 pers) åkte till Rom över en påskhelg för några år sedan tog jag och kollade hur mycket bilkörning den resan motsvarade i fråga om klimatpåverkan och det visade sig att den motsvarade ett års bilkörning för mig.

Jag får inte detta att gå ihop med Tibors diagram. Kan nån förklara?

[AGCF]

Vi gör ju bäst i att lägga pengarna där de gör mest klimatnytta. På fordonsflottan på vägarna och kraftverken. Flyget kommer att förnyas ganska fort när väl energitätheten i batterierna nått dit. Flygindustrin är van vid att maskinerna är stora investeringar. Jag flyger själv när jag måste men även på nöjesresor till solen så jag tänker inte skälla på andra som flyger till solen.
Vi kommer inte bli av med flyget, det är ett realistiskt antagande.

I grund och botten är det kanske vansinne att vi över huvudtaget bor här uppe i kyla och mörker.

[Teslaspolen]

Vad gällande flyg så har jag alltid tyckt att inrikesflyg är totalt vansinne.

Man kan inte heller hålla för ögonen och strunta i konsekvenserna för nationens ekonomin och människors levnadsvillkor om inrikesflyget togs bort i Sverige.

Större delen av glesbygden i norra Sverige skulle avfolkas eftersom väldigt få företag skulle kunna överleva utan möjligheten till rimliga transporter för personal och affärsbesök.

Det hade slutat med att större delen av Sveriges befolkning tvingats bo i några få storstadsområden i södra delen av landet. Men allt annat är kanske vansinne ur miljösynpunkt.

Någon miljövinst i att lägga ner flyget och pressa ännu mer grejer till Stockholm och de ställen som ligger i närheten tror jag inte heller på.

Det tror inte jag heller. Skulle själv aldrig vilja bo i en storstad. Däremot tänker jag att kanske Hyperloop kan ersätta inrikes...

[zyax]

Vad gällande flyg så har jag alltid tyckt att inrikesflyg är totalt vansinne.

Man kan inte heller hålla för ögonen och strunta i konsekvenserna för nationens ekonomin och människors levnadsvillkor om inrikesflyget togs bort i Sverige.

Större delen av glesbygden i norra Sverige skulle avfolkas eftersom väldigt få företag skulle kunna överleva utan möjligheten till rimliga transporter för personal och affärsbesök.

Det hade slutat med att större delen av Sveriges befolkning tvingats bo i några få storstadsområden i södra delen av landet. Men allt annat är kanske vansinne ur miljösynpunkt.

Någon miljövinst i att lägga ner flyget och pressa ännu mer grejer till Stockholm och de ställen som ligger i närheten tror jag inte heller på.

Det troe inte jag heller. Skulle själv aldrig vilja bo i en storstad. Däremot tänker jag att kanske Hyperloop kan ersätta inrikes...

Precis. Now we talking! Eller vara ett komplement då det lite lider av samma dilemma som tåget, att det är bara byggt mellan punkter som folk valt att investera i. Jag hoppas dock att det kommer bli ett gigantiskt nät som får hela landet att växa istället för bara storstan.

[Gustafsson]

När det gäller flyget så måste man ta i beaktande att utsläppen på hög höjd får avgjort större effekt på klimatet än motsvarande utsläpp nära marken.
Anledningen till att jag ser flygandet som allvarligt är att det ofta är en ren lyxkonsumtion. När vi i familjen (4 pers) åkte till Rom över en påskhelg för några år sedan tog jag och kollade hur mycket bilkörning den resan motsvarade i fråga om klimatpåverkan och det visade sig att den motsvarade ett års bilkörning för mig. Är det rimligt att åka till Rom då? Visst hade vi trevligt, men hade vi så mycket trevligare än om vi stannat hemma att det är värt motsvarande ett års bilkörning? Jag har lättare att motivera bilkörningen, eftersom till helt övervägande del handlar om att ta mig till jobbet, köra barn till träning, handla och annat som nog får ses som viktigare än att åka till Rom. Thailandsresor och liknande hade givetvis varit än värre än en resa till Rom.

Låter som ett bra tänk för att förstöra en Rom-semester...

[Jerker]

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... =27&t=9019

[mans71]

Så genom att byta bil har jag minskat mina utsläpp med 80%. Vad jag än gör för andra anpassningar till ett mer miljövänligt livsstil kommer de inte ens i närheten till besparingen jag gjorde genom mitt byte av bil. Sopsortering, flygresor, vegankost allt sånt bidrar bara med en bråkdel så mycket som elbilen i sig.

Nja, det finns nog olika syn på det där. Enligt bl.a. Naturskyddsföreningen (och dom är långt ifrån ensamma) så påverkar kött- och mejeriprodukter klimatet lika mycket som världens alla bilar, bussar, båtar och flygplan - tillsammans!

Källa; https://www.naturskyddsforeningen.se/va ... at/faqvego

[Nicke Nyfiken]

Vad gällande flyg så har jag alltid tyckt att inrikesflyg är totalt vansinne.

Man kan inte heller hålla för ögonen och strunta i konsekvenserna för nationens ekonomin och människors levnadsvillkor om inrikesflyget togs bort i Sverige.

Större delen av glesbygden i norra Sverige skulle avfolkas eftersom väldigt få företag skulle kunna överleva utan möjligheten till rimliga transporter för personal och affärsbesök.

Det hade slutat med att större delen av Sveriges befolkning tvingats bo i några få storstadsområden i södra delen av landet. Men allt annat är kanske vansinne ur miljösynpunkt.

Någon miljövinst i att lägga ner flyget och pressa ännu mer grejer till Stockholm och de ställen som ligger i närheten tror jag inte heller på.

Det tror inte jag heller. Skulle själv aldrig vilja bo i en storstad. Däremot tänker jag att kanske Hyperloop kan ersätta inrikes...

Eftersom inrikesflyget är totalt vansinne enligt dig, och vi inte har några Hyperloops än, vad gör vi då? Flyttar allt till storstadsregionerna så länge?

[TiborBlomhall]

Så genom att byta bil har jag minskat mina utsläpp med 80%. Vad jag än gör för andra anpassningar till ett mer miljövänligt livsstil kommer de inte ens i närheten till besparingen jag gjorde genom mitt byte av bil. Sopsortering, flygresor, vegankost allt sånt bidrar bara med en bråkdel så mycket som elbilen i sig.

Nja, det finns nog olika syn på det där. Enligt bl.a. Naturskyddsföreningen (och dom är långt ifrån ensamma) så påverkar kött- och mejeriprodukter klimatet lika mycket som världens alla bilar, bussar, båtar och flygplan - tillsammans!

Källa; https://www.naturskyddsforeningen.se/va ... at/faqvego

Naturskyddsföreningen säger "kött- och mejeriprodukter påverkar klimatet lika mycket som världens alla bilar, bussar, båtar och flygplan tillsammans" men följer man länken till jordbruksverket de anger står det där "Utsläppen av växthusgaser från privat konsumtion är ungefär åtta ton per person och år i Sverige. Maten beräknas stå för cirka två av dessa åtta ton. Kött är den livsmedelsgrupp som står för störst andel av den livsmedelsrelaterade klimatpåverkan".

Plötsligt är vi nere på störst andel av två åttondelar.

[Legato]

Återkommer med längre svar men imo är det mer relevant att kritisera de gissningsvis 40-50% av Sveriges befolkning som kan ha, men inte har, solceller...

[Niklas Z]

När vi i familjen (4 pers) åkte till Rom över en påskhelg för några år sedan tog jag och kollade hur mycket bilkörning den resan motsvarade i fråga om klimatpåverkan och det visade sig att den motsvarade ett års bilkörning för mig.

Jag får inte detta att gå ihop med Tibors diagram. Kan nån förklara?

Flyget drar ungefär 0,4 liter bränsle per mil och passagerare (http://www.travelnews.se/flyg/lufthansa ... rbrukning/). Till Rom är det ungefär 400 mil t o r. Vi var fyra personer, vilket alltså skulle betyda 640 liter. Men eftersom utsläpp på hög höjd har betydligt högre påverkan (vilket kanske inte har beaktats i diagrammet) så måste man räkna upp dessa 640 liter. Hur mycket man ska göra det beror naturligtvis på flera saker, bland annat vilken höjd resan sker på, men en tumregel är att man kan dubbla (http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-m ... tpaverkan/), vilket skulle betyda 1280 liter. Det är väldigt nära vad jag tankar per år.
Nu kör jag nog mindre än genomsnittet (om vi beaktar de som äger förhållandevis nya bilar) och dessutom har vi en bil till i hushållet (men den snittar vi bara 400 mil/år med), men för min bil stämmer det ganska bra.

[Jerker]

Så genom att byta bil har jag minskat mina utsläpp med 80%. Vad jag än gör för andra anpassningar till ett mer miljövänligt livsstil kommer de inte ens i närheten till besparingen jag gjorde genom mitt byte av bil. Sopsortering, flygresor, vegankost allt sånt bidrar bara med en bråkdel så mycket som elbilen i sig.

Nja, det finns nog olika syn på det där. Enligt bl.a. Naturskyddsföreningen (och dom är långt ifrån ensamma) så påverkar kött- och mejeriprodukter klimatet lika mycket som världens alla bilar, bussar, båtar och flygplan - tillsammans!

Källa; https://www.naturskyddsforeningen.se/va ... at/faqvego

Naturskyddsföreningen säger "kött- och mejeriprodukter påverkar klimatet lika mycket som världens alla bilar, bussar, båtar och flygplan tillsammans" men följer man länken till jordbruksverket de anger står det där "Utsläppen av växthusgaser från privat konsumtion är ungefär åtta ton per person och år i Sverige. Maten beräknas stå för cirka två av dessa åtta ton. Kött är den livsmedelsgrupp som står för störst andel av den livsmedelsrelaterade klimatpåverkan".

Plötsligt är vi nere på störst andel av två åttondelar.

Dessutom räknar man på "industriell" köttproduktion. Den som endast äter kött från frigående djur som bara äter gräs och hö (ensilage) har inte ens en bråkdel av den miljöpåverkan, och metangasutsläppen från dessa djur är minimalt. WHO har dessutom räknat ut att gräsbetande nötboskap är klimatneutral eller t.o.m. något klimatpositiv, dvs. att det binds mer CO2 i marken än det frigörs. Lägg till att man äter viltkött och närodlade grönsaker osv. så blir klimatpåverkan av maten minimal.

[Jerker]

När vi i familjen (4 pers) åkte till Rom över en påskhelg för några år sedan tog jag och kollade hur mycket bilkörning den resan motsvarade i fråga om klimatpåverkan och det visade sig att den motsvarade ett års bilkörning för mig.

Jag får inte detta att gå ihop med Tibors diagram. Kan nån förklara?

Flyget drar ungefär 0,4 liter bränsle per mil och passagerare (http://www.travelnews.se/flyg/lufthansa ... rbrukning/). Till Rom är det ungefär 400 mil t o r. Vi var fyra personer, vilket alltså skulle betyda 640 liter. Men eftersom utsläpp på hög höjd har betydligt högre påverkan (vilket kanske inte har beaktats i diagrammet) så måste man räkna upp dessa 640 liter. Hur mycket man ska göra det beror naturligtvis på flera saker, bland annat vilken höjd resan sker på, men en tumregel är att man kan dubbla (http://www.naturvardsverket.se/Sa-mar-m ... tpaverkan/), vilket skulle betyda 1280 liter. Det är väldigt nära vad jag tankar per år.
Nu kör jag nog mindre än genomsnittet (om vi beaktar de som äger förhållandevis nya bilar) och dessutom har vi en bil till i hushållet (men den snittar vi bara 400 mil/år med), men för min bil stämmer det ganska bra.

OK, tack! Vilket bevisar att generella diagram som grund för en diskussion kan vara väldigt missvisande.

[Verdi]

När vi i familjen (4 pers) åkte till Rom över en påskhelg för några år sedan tog jag och kollade hur mycket bilkörning den resan motsvarade i fråga om klimatpåverkan och det visade sig att den motsvarade ett års bilkörning för mig.

Jag får inte detta att gå ihop med Tibors diagram. Kan nån förklara?

http://www.utslappsratt.se/berakna-utsl ... fran-flyg/

ARN till FCO är 2030 km. Total flygsträcka för 4 personer ToR är då 2030 * 8 = 16 240 km.

Resultat: 30,56 ton (inkludera all växthuseffekt (RFI) ger 82,7 ton.

http://www.utslappsratt.se/berakna-utsl ... ran-bilar/

Knappade in mellanstor bil och 15 000 km vilket väl är ungefär en svensk snittbil och körsträcka.

Resultat: 2,8 ton.

Fast jag måste väl ha gjort nån miss väl? Kan det verkligen stämma?

[Verdi]

Återkommer med längre svar men imo är det mer relevant att kritisera de gissningsvis 40-50% av Sveriges befolkning som kan ha, men inte har, solceller...

För att vår elproduktion släpper ut så mycket koldioxid? Eller vad menar du? (gör nu inte det här till en kärnkraftstråd, tack)

[zyax]

ARN till FCO är 2030 km. Total flygsträcka för 4 personer ToR är då 2030 * 8 = 16 240 km.

http://www.klimatbalans.se/neutralisera/kalkylator.html

Det ger 2598 kg CO2 enligt ovan beräkning. 2,5 ton alltså.

EDIT: Detta var bara koldioxid då, RFI-beräknat blir det väl 3 ggr detta värde (vilket är än mer relevant då koldioxid är den minst farliga växthusgasen)

[mati]

Återkommer med längre svar men imo är det mer relevant att kritisera de gissningsvis 40-50% av Sveriges befolkning som kan ha, men inte har, solceller...

Jajamen nu snackar vi. Jag har en granne som har precis lagt om hela sitt stora tak med dumma döda tegelpannor. Söderläge utan skugga. Det har säkert kostat en förmögenhet. Och jag är säker på att han inte ens funderat på att använda taket till nåt mer än bara hålla regn och kyla ute. Jag fick nästan hjärtslag när jag såg det. Och så ska det dessutom nöjesflygas och shoppas i London många gånger om året. Arrrrgggggghhhhh!

[Niklas Z]

Återkommer med längre svar men imo är det mer relevant att kritisera de gissningsvis 40-50% av Sveriges befolkning som kan ha, men inte har, solceller...

Jajamen nu snackar vi. Jag har en granne som har precis lagt om hela sitt stora tak med dumma döda tegelpannor. Söderläge utan skugga. Det har säkert kostat en förmögenhet. Och jag är säker på att han inte ens funderat på att använda taket till nåt mer än bara hålla regn och kyla ute. Jag fick nästan hjärtslag när jag såg det. Och så ska det dessutom nöjesflygas och shoppas i London många gånger om året. Arrrrgggggghhhhh!

Även om vi i Sverige har en nästan helt CO2-fri elproduktion så kan vi (och gör det i viss utsträckning) exportera el. Därför är det befogat att lägga solceller på hustak även i Sverige. För övrigt så är ju varken vattenkraft eller kärnkraft helt utan miljöpåverkan, så jag förstår verkligen din irritation.

[mati]

Återkommer med längre svar men imo är det mer relevant att kritisera de gissningsvis 40-50% av Sveriges befolkning som kan ha, men inte har, solceller...

Jajamen nu snackar vi. Jag har en granne som har precis lagt om hela sitt stora tak med dumma döda tegelpannor. Söderläge utan skugga. Det har säkert kostat en förmögenhet. Och jag är säker på att han inte ens funderat på att använda taket till nåt mer än bara hålla regn och kyla ute. Jag fick nästan hjärtslag när jag såg det. Och så ska det dessutom nöjesflygas och shoppas i London många gånger om året. Arrrrgggggghhhhh!

Även om vi i Sverige har en nästan helt CO2-fri elproduktion så kan vi (och gör det i viss utsträckning) exportera el. Därför är det befogat att lägga solceller på hustak även i Sverige. För övrigt så är ju varken vattenkraft eller kärnkraft helt utan miljöpåverkan, så jag förstår verkligen din irritation.

Man ska inte heller bara titta på CO2-utsläpp. Det är visserligen bra med vattenkraft, men för varje kWh jag producerar hemma på sommaren så kan det sparas några droppar vatten i kraftverksdammarna så de finns tillgängliga de dagarna när solen lyser med sin frånvaro. Framförallt när våra vintrar blir allt snöfattigare och älvarna och sjöarna är tomma. Och ju mer el vi producerar lokalt i våra hem desto mindre el behöver vi transportera långa sträckor med en massa förluster osv.

[AGCF]

Återkommer med längre svar men imo är det mer relevant att kritisera de gissningsvis 40-50% av Sveriges befolkning som kan ha, men inte har, solceller...

Jajamen nu snackar vi. Jag har en granne som har precis lagt om hela sitt stora tak med dumma döda tegelpannor. Söderläge utan skugga. Det har säkert kostat en förmögenhet. Och jag är säker på att han inte ens funderat på att använda taket till nåt mer än bara hålla regn och kyla ute. Jag fick nästan hjärtslag när jag såg det. Och så ska det dessutom nöjesflygas och shoppas i London många gånger om året. Arrrrgggggghhhhh!

Även om vi i Sverige har en nästan helt CO2-fri elproduktion så kan vi (och gör det i viss utsträckning) exportera el. Därför är det befogat att lägga solceller på hustak även i Sverige. För övrigt så är ju varken vattenkraft eller kärnkraft helt utan miljöpåverkan, så jag förstår verkligen din irritation.

Man ska inte heller bara titta på CO2-utsläpp. Det är visserligen bra med vattenkraft, men för varje kWh jag producerar hemma på sommaren så kan det sparas några droppar vatten i kraftverksdammarna så de finns tillgängliga de dagarna när solen lyser med sin frånvaro. Framförallt när våra vintrar blir allt snöfattigare och älvarna och sjöarna är tomma. Och ju mer el vi producerar lokalt i våra hem desto mindre el behöver vi transportera långa sträckor med en massa förluster osv.

Är det verkligen så vattenkraften fungerar? Om man tittar på all information i exempelvis den här sammanställningen får man snarare intrycket av att vattenkraften producerar ungefär lika mycket varje vecka ( nära fullt uttag?) året om men något mer i jan-april för att kunna fånga upp den extrema tillrinning som sker i maj-juli. Sedan är ju dammarna fulla fram till december. Vattenkraften verkar reglera dygnets toppar. Frågan är hur mycket mer vatten den kan hålla mellan sommar och vinter?
http://www.svenskenergi.se/Global/Stati ... apport.pdf

[Niklas Z]

Eftersom vattenkraften står för hälften av elproduktionen kan den inte huvudsakligen användas som reglerkraft, men den lämpar sig väl för reglering, förutsatt att ledningarna är lämpligt dimensionerade. I en framtid, med mer sol- och/eller vindkraft, så kan den egenskapen bli mer betydelsefull.

[Verdi]

Eftersom vattenkraften står för hälften av elproduktionen kan den inte huvudsakligen användas som reglerkraft, men den lämpar sig väl för reglering, förutsatt att ledningarna är lämpligt dimensionerade. I en framtid, med mer sol- och/eller vindkraft, så kan den egenskapen bli mer betydelsefull.

Jag tror inte det gör varken från eller till. Är väl två saker som begränsar möjligheten att använda som reglerkraft. 1. Kapaciteten på dammarna är begränsad. 2. Vatten måste hela tiden släppas på så inte hela ekosystemet kring älven brakar samman nedströms.

[zyax]

Återkommer med längre svar men imo är det mer relevant att kritisera de gissningsvis 40-50% av Sveriges befolkning som kan ha, men inte har, solceller...

Jajamen nu snackar vi. Jag har en granne som har precis lagt om hela sitt stora tak med dumma döda tegelpannor. Söderläge utan skugga. Det har säkert kostat en förmögenhet. Och jag är säker på att han inte ens funderat på att använda taket till nåt mer än bara hålla regn och kyla ute. Jag fick nästan hjärtslag när jag såg det. Och så ska det dessutom nöjesflygas och shoppas i London många gånger om året. Arrrrgggggghhhhh!

Även om vi i Sverige har en nästan helt CO2-fri elproduktion så kan vi (och gör det i viss utsträckning) exportera el. Därför är det befogat att lägga solceller på hustak även i Sverige. För övrigt så är ju varken vattenkraft eller kärnkraft helt utan miljöpåverkan, så jag förstår verkligen din irritation.

Man ska inte heller bara titta på CO2-utsläpp. Det är visserligen bra med vattenkraft, men för varje kWh jag producerar hemma på sommaren så kan det sparas några droppar vatten i kraftverksdammarna så de finns tillgängliga de dagarna när solen lyser med sin frånvaro. Framförallt när våra vintrar blir allt snöfattigare och älvarna och sjöarna är tomma. Och ju mer el vi producerar lokalt i våra hem desto mindre el behöver vi transportera långa sträckor med en massa förluster osv.

Är det verkligen så vattenkraften fungerar? Om man tittar på all information i exempelvis den här sammanställningen får man snarare intrycket av att vattenkraften producerar ungefär lika mycket varje vecka ( nära fullt uttag?) året om men något mer i jan-april för att kunna fånga upp den extrema tillrinning som sker i maj-juli. Sedan är ju dammarna fulla fram till december. Vattenkraften verkar reglera dygnets toppar. Frågan är hur mycket mer vatten den kan hålla mellan sommar och vinter?
http://www.svenskenergi.se/Global/Stati ... apport.pdf

Om du tittar på en vanlig dag så är vattenkraften den som främst reglerar kraften i systemet. http://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/ Vi har det väl förspänt för väldigt höga mängder med sol- och vindkraft. I Storbrittanien går deras brytpunkt vid 20% av totalen för solel då de inte har en så bra reglator som vi har med vattenkraften. Var denna gräns skulle hamna i Sverige är oklart, men avsevärt mycket högre i alla fall. I Storbrittanien pratar man om hur energi ska lagras för att öka de här nivåerna av solel, batterier och vattenmagasin etc. Skulle vi nå 20% solel i Sverige vilket vore en oerhörd ansträningning och högst orealistiskt på kort sikt så skulle vi vara glada. Idag ligger det på otroligt låg procentsats.
Sol och vind är lite svåra att beräkna, men med vår vattenkraft så är det optimalt att ha långt mycket mer av båda dessa energislag och vi bör välja det som är mest ekonomiskt.
När vi väl når gränsen för vår produktion av sol- och vindel så har den gränsen garanterat flyttats uppåt av forskning.

EDIT: Jämtkraft försöker lura in solcellsproducerande kunder i detta för övrigt https://www.jamtkraft.se/privat/solel/t ... overskott/

[strejf]

Jag har bestämt mig för att aldrig flyga fossildrivet igen. Varken privat eller i jobbet. Min fru som gillar att resa tycker inte jättemycket om det, men jag har lovat en resa till Rom i vår Model 3 senare...