Audi e-tron

[frippan]

O Yes - Audi e-Tron test!

Vad är Audi rädda för? Att folk som beställt "blint" ska dra sig ur?

Jag blir lite rädd, känns som det är något som inte fungerar som det skall i bilen än.

[Jerker]

O Yes - Audi e-Tron test!

Vad är Audi rädda för? Att folk som beställt "blint" ska dra sig ur?

Jag blir lite rädd, känns som det är något som inte fungerar som det skall i bilen än.

Fast då skulle de väl inte låta honom göra tester som han kan publicera senare? Det rimmar inte.

[rasssta]

Han hintar i ett FB-inlägg om att testresultaten inte är något som skulle få någon att avbeställa sin bil. Så det hela är bara jättekonstigt...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Mr S]

Min killgissning är att Audi vill vara rättvisa mot andra journalister som fått låna bilar. De får inte heller publicera sina resultat fören sagda datum.

[Jeppe_E]

Hej. Ngn vet vad E-tron ligger på för pris på privatleasing om man tar den på ca 5 år? Hur lång är leveranstiden?


Skickat från min iPad med Tapatalk

Tycker man Audi e-tron 55 Quattro är dyr kommer tydligen
Audi e-tron 45 Quattro till sommaren.

Som då är ändå långsammare än de 6-ish sekunder 55 behöver till 100. Aj aj aj, tydligen vill inte Audi dra nyttta av möjligheten till snabba elbilar. Jag är övertygad om att allt är begränsat av mjukvara, för så dåliga är inte audis ingenjörer att de inte klarar acceleration som Jaguar och tesla levererar på löpande band.

Varför måste elbilar ha denna våldsamma acceleration? Är inte 8 sekunder eller snabbare tillräckligt?

[Bjelke]

Hej. Ngn vet vad E-tron ligger på för pris på privatleasing om man tar den på ca 5 år? Hur lång är leveranstiden?


Skickat från min iPad med Tapatalk

Tycker man Audi e-tron 55 Quattro är dyr kommer tydligen
Audi e-tron 45 Quattro till sommaren.

Som då är ändå långsammare än de 6-ish sekunder 55 behöver till 100. Aj aj aj, tydligen vill inte Audi dra nyttta av möjligheten till snabba elbilar. Jag är övertygad om att allt är begränsat av mjukvara, för så dåliga är inte audis ingenjörer att de inte klarar acceleration som Jaguar och tesla levererar på löpande band.

Varför måste elbilar ha denna våldsamma acceleration? Är inte 8 sekunder eller snabbare tillräckligt?

För att dom kan..... Why not?
Det kostar inte mycket extra att utnyttja det (stora) batteri man faktiskt har stoppat in i bilen.
8 sekunder är uselt för elbilar i den övre prisklassen.

[Geni87]

Hej. Ngn vet vad E-tron ligger på för pris på privatleasing om man tar den på ca 5 år? Hur lång är leveranstiden?


Skickat från min iPad med Tapatalk

Tycker man Audi e-tron 55 Quattro är dyr kommer tydligen
Audi e-tron 45 Quattro till sommaren.

Som då är ändå långsammare än de 6-ish sekunder 55 behöver till 100. Aj aj aj, tydligen vill inte Audi dra nyttta av möjligheten till snabba elbilar. Jag är övertygad om att allt är begränsat av mjukvara, för så dåliga är inte audis ingenjörer att de inte klarar acceleration som Jaguar och tesla levererar på löpande band.

Varför måste elbilar ha denna våldsamma acceleration? Är inte 8 sekunder eller snabbare tillräckligt?

För att dom kan..... Why not?
Det kostar inte mycket extra att utnyttja det (stora) batteri man faktiskt har stoppat in i bilen.
8 sekunder är uselt för elbilar i den övre prisklassen.

6 sekunder menar du? Och självklart kostar det mycket att erbjuda snabb acceleration, dimensioneras inte grejerna rätt kan man åka på drivaxelvibrationer och annat trist. Det är våldsamma drivmoment som krävs för att skjuta iväg en sån klump till 100 på några sekunder.

Sen har det ju pratats om både en prestandaversion och en instegsversion. Så snabbare acceleration kommer nog för de som vill ha det i sin SUV.

[Jerker]

självklart kostar det mycket att erbjuda snabb acceleration, dimensioneras inte grejerna rätt kan man åka på drivaxelvibrationer och annat trist. Det är våldsamma drivmoment som krävs för att skjuta iväg en sån klump till 100 på några sekunder.

Precis, och den effekt som krävs av motorerna driver upp försäkringskostnaden, så bilen blir dyrare att äga.

Jag skulle vilja se en trend mot normalare effekter->accelerationer->maxhastigheter som ger billigare bilar även i det större segmentet. Storleken på bil ska inte behöva vara sammankopplad med prestanda.

[kangru]

Min killgissning är att Audi vill vara rättvisa mot andra journalister som fått låna bilar. De får inte heller publicera sina resultat fören sagda datum.

Min killgissning är att Audi vill få en signifikant push av reviews samtidigt och då har embargo för alla till detta datum. Det gör att om 80% är positiva pga hummersås så kommer dem att dränka de 20% kritiska (som inte har fått nog med hummersås).

Sen kan ju alltid Audi läsa telemetri på bilarna och lista ut om någon har haft signifikanta problem och sen även skräddarsy en "sw-update inom snar framtid" (eller kanske redan hävda att problemen är lösta) som löser dessa problem och indikera eller släppa det innan embargodatumet och därmed desarmera de sakerna.

Jag tror att e-tron är en bra bil och att det kommer vara överlag positiva reviews men jag gissar att det kommer finnas en eller annan mindre (eller större) sak som folk som Björn kan hitta när man vet hur man skall nagelfara en elbil.

[Jeppe_E]

6 sekunder menar du? Och självklart kostar det mycket att erbjuda snabb acceleration, dimensioneras inte grejerna rätt kan man åka på drivaxelvibrationer och annat trist. Det är våldsamma drivmoment som krävs för att skjuta iväg en sån klump till 100 på några sekunder.

Sen har det ju pratats om både en prestandaversion och en instegsversion. Så snabbare acceleration kommer nog för de som vill ha det i sin SUV.

Ja, jag tog bara en siffra ur luften. e-Niron gör väl det på 7,8 sekunder. Min undran var mer vad man ska med snabbare acceleration till? (förutom det mest uppenbara). Den kostar ju som sagt energi och onödig belastning på delarna i bilen. Någon har tidigare skrivit, säkrare omkörningar och det kan väl till viss del vara sant, men då säger jag tvärtom. Med en snabbare acceleration kanske man även ökar sitt risktagande eftersom man får en övertro och gör omkörningar där det egentligen inte är lämpligt. Men det är förstås en helt annan diskussion. Jag börjar nog bli gammal, för jag ser verkligen inte nyttan med att ha en bil som gör 0-100 på under 5 sekunder. Tyvärr verkar detta vara en ett nytt standardkrav och allt som är långsammare är skräp? (enligt en del)

[Jerker]

6 sekunder menar du? Och självklart kostar det mycket att erbjuda snabb acceleration, dimensioneras inte grejerna rätt kan man åka på drivaxelvibrationer och annat trist. Det är våldsamma drivmoment som krävs för att skjuta iväg en sån klump till 100 på några sekunder.

Sen har det ju pratats om både en prestandaversion och en instegsversion. Så snabbare acceleration kommer nog för de som vill ha det i sin SUV.

Ja, jag tog bara en siffra ur luften. e-Niron gör väl det på 7,8 sekunder. Min undran var mer vad man ska med snabbare acceleration till? (förutom det mest uppenbara). Den kostar ju som sagt energi och onödig belastning på delarna i bilen. Någon har tidigare skrivit, säkrare omkörningar och det kan väl till viss del vara sant, men då säger jag tvärtom. Med en snabbare acceleration kanske man även ökar sitt risktagande eftersom man får en övertro och gör omkörningar där det egentligen inte är lämpligt. Men det är förstås en helt annan diskussion. Jag börjar nog bli gammal, för jag ser verkligen inte nyttan med att ha en bil som gör 0-100 på under 5 sekunder. Tyvärr verkar detta vara en ett nytt standardkrav och allt som är långsammare är skräp? (enligt en del)

Tummen upp på den. På det här forumet ska man tycka att ju bättre acc och högre toppfart desto bättre annars är det nåt fel på en. Nej, runt 8 sek räcker för en vanlig bilist på allmänna vägar.

[Geni87]

6 sekunder menar du? Och självklart kostar det mycket att erbjuda snabb acceleration, dimensioneras inte grejerna rätt kan man åka på drivaxelvibrationer och annat trist. Det är våldsamma drivmoment som krävs för att skjuta iväg en sån klump till 100 på några sekunder.

Sen har det ju pratats om både en prestandaversion och en instegsversion. Så snabbare acceleration kommer nog för de som vill ha det i sin SUV.

Ja, jag tog bara en siffra ur luften. e-Niron gör väl det på 7,8 sekunder. Min undran var mer vad man ska med snabbare acceleration till? (förutom det mest uppenbara). Den kostar ju som sagt energi och onödig belastning på delarna i bilen. Någon har tidigare skrivit, säkrare omkörningar och det kan väl till viss del vara sant, men då säger jag tvärtom. Med en snabbare acceleration kanske man även ökar sitt risktagande eftersom man får en övertro och gör omkörningar där det egentligen inte är lämpligt. Men det är förstås en helt annan diskussion. Jag börjar nog bli gammal, för jag ser verkligen inte nyttan med att ha en bil som gör 0-100 på under 5 sekunder. Tyvärr verkar detta vara en ett nytt standardkrav och allt som är långsammare är skräp? (enligt en del)

Ja jag håller med. Det är lite märkligt att ett stort batteri per automatik verkar betyda att bilen då också måste kunna utnyttja all den effekt som finns tillgänglig från batteriet, med allt det för med sig. Om nu Audi kommer erbjuda versioner med olika effektuttag av e-tron så är väl det bra, då kan folk köpa efter vad de har för krav. Jag tycker iofs att snabb acceleration är roligt, men då ska det vara i kombination med en bil som är rolig att svänga runt på krokiga småvägar också, och då är inte biltypen "stor SUV" optimal ändå.

[chaffis75]

6 sekunder menar du? Och självklart kostar det mycket att erbjuda snabb acceleration, dimensioneras inte grejerna rätt kan man åka på drivaxelvibrationer och annat trist. Det är våldsamma drivmoment som krävs för att skjuta iväg en sån klump till 100 på några sekunder.

Sen har det ju pratats om både en prestandaversion och en instegsversion. Så snabbare acceleration kommer nog för de som vill ha det i sin SUV.

Ja, jag tog bara en siffra ur luften. e-Niron gör väl det på 7,8 sekunder. Min undran var mer vad man ska med snabbare acceleration till? (förutom det mest uppenbara). Den kostar ju som sagt energi och onödig belastning på delarna i bilen. Någon har tidigare skrivit, säkrare omkörningar och det kan väl till viss del vara sant, men då säger jag tvärtom. Med en snabbare acceleration kanske man även ökar sitt risktagande eftersom man får en övertro och gör omkörningar där det egentligen inte är lämpligt. Men det är förstås en helt annan diskussion. Jag börjar nog bli gammal, för jag ser verkligen inte nyttan med att ha en bil som gör 0-100 på under 5 sekunder. Tyvärr verkar detta vara en ett nytt standardkrav och allt som är långsammare är skräp? (enligt en del)

Tummen upp på den. På det här forumet ska man tycka att ju bättre acc och högre toppfart desto bättre annars är det nåt fel på en. Nej, runt 8 sek räcker för en vanlig bilist på allmänna vägar.

Vi är några stycken här trots allt som är nöjda med runt 8 sekunder som du säger. Ja de är säkert kopplat till ålder också, om jag bara får gissa så är säkert alla vi över 40
Som du jerker också nämnde så är nackdelen med väldigt snabb acceleration också att försäkrings kosta den ofta stiger, detta är en faktor som gör att jag knappt vill ha de där riktigt snabba bilarna även om bilen hade kostat precis samma som en 8 sekunders.

Ibland har jag varit inne på en begagnad modell s men sen kommer verkligheten ifatt när man ser vad den kostar att försäkra.

[Jerker]

Ibland har jag varit inne på en begagnad modell s men sen kommer verkligheten ifatt när man ser vad den kostar att försäkra.

Köp en lite äldre S så är den reggad med en lägre effekt, typ 60-70 kW, och därmed är försäkringen billig.

[HelectriC]

Hej. Ngn vet vad E-tron ligger på för pris på privatleasing om man tar den på ca 5 år? Hur lång är leveranstiden?


Skickat från min iPad med Tapatalk

Tycker man Audi e-tron 55 Quattro är dyr kommer tydligen
Audi e-tron 45 Quattro till sommaren.

Som då är ändå långsammare än de 6-ish sekunder 55 behöver till 100. Aj aj aj, tydligen vill inte Audi dra nyttta av möjligheten till snabba elbilar. Jag är övertygad om att allt är begränsat av mjukvara, för så dåliga är inte audis ingenjörer att de inte klarar acceleration som Jaguar och tesla levererar på löpande band.

Varför måste elbilar ha denna våldsamma acceleration? Är inte 8 sekunder eller snabbare tillräckligt?

Det är säkrare vid omkörningar, roligare, möjligheten finns där iom drivlinan. Jag förstår verkligen inte varför man inte utnyttjar potentialen. Tror folk hade börjat skruva på sig om Porsche lanserade en ny 911 som gör 0-100 på 6sek. Den har motorn, väggreppet och allt annat som behövs för snabb acceleration, men vi väljer ändå att begränsa till 6sek

[HelectriC]

6 sekunder menar du? Och självklart kostar det mycket att erbjuda snabb acceleration, dimensioneras inte grejerna rätt kan man åka på drivaxelvibrationer och annat trist. Det är våldsamma drivmoment som krävs för att skjuta iväg en sån klump till 100 på några sekunder.

Sen har det ju pratats om både en prestandaversion och en instegsversion. Så snabbare acceleration kommer nog för de som vill ha det i sin SUV.

Ja, jag tog bara en siffra ur luften. e-Niron gör väl det på 7,8 sekunder. Min undran var mer vad man ska med snabbare acceleration till? (förutom det mest uppenbara). Den kostar ju som sagt energi och onödig belastning på delarna i bilen. Någon har tidigare skrivit, säkrare omkörningar och det kan väl till viss del vara sant, men då säger jag tvärtom. Med en snabbare acceleration kanske man även ökar sitt risktagande eftersom man får en övertro och gör omkörningar där det egentligen inte är lämpligt. Men det är förstås en helt annan diskussion. Jag börjar nog bli gammal, för jag ser verkligen inte nyttan med att ha en bil som gör 0-100 på under 5 sekunder. Tyvärr verkar detta vara en ett nytt standardkrav och allt som är långsammare är skräp? (enligt en del)

Tummen upp på den. På det här forumet ska man tycka att ju bättre acc och högre toppfart desto bättre annars är det nåt fel på en. Nej, runt 8 sek räcker för en vanlig bilist på allmänna vägar.

Varför 8sek då? Det är ju mycket snabbare än tex den Volvo XC70 jag hade för några år sedan. Den behövde 10sek. Varför ska du ha en sådan snabb bil som gör det på 8sek Volvon klarade tyvärr inte bättre, men jag hade blivit ganska snopen om den normalt borde klara det på 8, men Volvo bestämt sig för att 10 är tillräckligt och sedermera strypt den.

[Geni87]

Hej. Ngn vet vad E-tron ligger på för pris på privatleasing om man tar den på ca 5 år? Hur lång är leveranstiden?


Skickat från min iPad med Tapatalk

Tycker man Audi e-tron 55 Quattro är dyr kommer tydligen
Audi e-tron 45 Quattro till sommaren.

Som då är ändå långsammare än de 6-ish sekunder 55 behöver till 100. Aj aj aj, tydligen vill inte Audi dra nyttta av möjligheten till snabba elbilar. Jag är övertygad om att allt är begränsat av mjukvara, för så dåliga är inte audis ingenjörer att de inte klarar acceleration som Jaguar och tesla levererar på löpande band.

Varför måste elbilar ha denna våldsamma acceleration? Är inte 8 sekunder eller snabbare tillräckligt?

Det är säkrare vid omkörningar, roligare, möjligheten finns där iom drivlinan. Jag förstår verkligen inte varför man inte utnyttjar potentialen. Tror folk hade börjat skruva på sig om Porsche lanserade en ny 911 som gör 0-100 på 6sek. Den har motorn, väggreppet och allt annat som behövs för snabb acceleration, men vi väljer ändå att begränsa till 6sek

Som sagt, många hävdar att en prestandavariant är på ingång.

[Jeppe_E]

Som då är ändå långsammare än de 6-ish sekunder 55 behöver till 100. Aj aj aj, tydligen vill inte Audi dra nyttta av möjligheten till snabba elbilar. Jag är övertygad om att allt är begränsat av mjukvara, för så dåliga är inte audis ingenjörer att de inte klarar acceleration som Jaguar och tesla levererar på löpande band.

Varför måste elbilar ha denna våldsamma acceleration? Är inte 8 sekunder eller snabbare tillräckligt?

Det är säkrare vid omkörningar, roligare, möjligheten finns där iom drivlinan. Jag förstår verkligen inte varför man inte utnyttjar potentialen. Tror folk hade börjat skruva på sig om Porsche lanserade en ny 911 som gör 0-100 på 6sek. Den har motorn, väggreppet och allt annat som behövs för snabb acceleration, men vi väljer ändå att begränsa till 6sek

Jag hävdar bestämt att det inte finns någon korrelation mellan snabbare acceleration och säkrare omkörningar. Det är du som bilförare som är ansvarig för att se till att omkörning kan ske på ett riskfritt sätt. Om man har en (acceleration)snabbare bil så finns alltid risken att man minskar marginalerna "jag hinner nog om". Således ingen ökning i säkerhet vid omkörning. Det är först om man inte ändrar sitt körmönster och skaffar en snabbare bil som man kan säga att en omkörning kan ske säkrare. Men även där är det ett felaktigt antagande, eftersom man vid beslutet har övervägt riskerna med att köra om och kommit fram till att en omkörning är säkert. Det blir inte säkrare för att man har en snabbare bil.

Om man anser att man behöver en snabbare bil för att göra säkrare omkörningar, så bör man nog istället fundera på en förarutbildning För då har man bristande uppfattningsförmåga (vilket många bilförare av snabba fossilbilar har).
Det är ett beteende i trafiken, helt individrelaterat. Jag ser faktiskt en uppenbar risk att vi får en osäkrare trafikmiljö när segregeringen mellan snabba och långsamma fordon ökar, i takt med att fler och fler snabba elbilar kommer ut på vägarna (återigen, individrelaterat).

Fast, den här diskussionen bör kanske lyftas ut till en separat tråd.

[Verdi]

Klart det blir säkrare omkörningar. Finns vissa raksträckor nu där jag har otroliga marginaler där det förut var på gränsen med t ex en XC70. På en landsväg nu som är en mil så har jag kanske 15 klockrena omkörningsmöjligheter. Med Volvon kanske det var 4 ställen. Med vilken bil tror du man är mest benägen att chansa? Den där man vet att man får ligga bakom lastbilen i 7 km om man inte tar de få chanserna man får eller den där man vet att man får en ny chans om 700 meter?

Edit: Med det sagt så handlar "bra prestanda" nästan mest om en känsla. Man känner sig mer i kontroll av bilen om den svarar när man gasar. Händer inget så känner man sig bakbunden på nåt vis. Just det där att "kunna om man vill" är en go känsla.

[MangeT]

Kan lägga till att jag kör lugnare med Teslan än med tidigare bilar. När det är inplanerade stopp så får jag konstigt nog inte lika bråttom. Kör faktiskt om mindre men otroligt skönt att det är så lätt att köra om när det behövs.

[Legato]

Med en elbil är det såklart en väldigt mycket enklare prioritering att stoppa i mycket effekt/prestanda jämfört med en fossilbil:
1.) En fossilbil får per automatik högre förbrukning i alla lägen med en större fossilmotor. I elbilen ökar förbrukningen bara de gånger man verkligen använder prestandan, inte när man ligger i konstant fart på motorväg eller när man sitter fast i köer i stan.
2.) Kostnaden att förbättra prestandan i en elbil är lägre än i fossilbilen.

Gällande e-tron så är det för mig uppenbart varför den är relativt trött. Audi (liksom alla andra) vinstmaximerar. Det Audi tjänar överlägset mest på är att sälja fossilbilar med bra prestanda. Audi kommer sälja slut på sin lilla produktion av e-Tron oavsett, men skulle man gjort den snabb så hade man plötsligt haft en bil som skulle riskera att kannibalisera på de bilar man verkligen vill sälja. Mardrömmen för Audi vore såklart om kunderna köpte E-tron istället för RSQ5, SQ7 osv. Audi vill såklart istället hålla kvar några av de existerande kunder som annars hade bytt till Tesla...

Bra elbilar (för oss som tycker prestanda är viktigt) från Audi, BMW, Mercedes mfl tror jag först kommer komma när de säkrat tillförsel av batterier i stor skala och till vettigt pris. Däremot kommer man säkert släppa prestandabilar i extremt begränsad volym för att visa att man kan...

Porsches strategi tror jag istället är att försöka få riktigt bra marginaler redan på Taycan. "Time will tell", men jag tror det kommer visa sig att den kommer erbjudas med massor av olika utrustningsalternativ där många känns som "måsten" och där samtliga är riktigt dyra och lyfter marginalen på bilen. Den som köper en "bas-Taycan" tror jag dock kommer kunna få en riktigt fin elbil för pengarna. Tror inte heller Taycan kommer kunna konkurrera med de vassaste fossil-Porscharna prestandamässigt förrän om flera år.

[Geni87]

...Mardrömmen för Audi vore såklart om kunderna köpte E-tron istället för RSQ5, SQ7 osv. Audi vill såklart istället hålla kvar några av de existerande kunder som annars hade bytt till Tesla...

Och vilka Q7-kunder tror du är mest benägna att byta till en Model X? De som idag kör en snikversion med tvålitersbensinare eller de som kör SQ7? Det har ju hänt förut att en bilmodell har släppts utan alla varianter tillgängliga från start, så att säga.

[Legato]

...Mardrömmen för Audi vore såklart om kunderna köpte E-tron istället för RSQ5, SQ7 osv. Audi vill såklart istället hålla kvar några av de existerande kunder som annars hade bytt till Tesla...

Och vilka Q7-kunder tror du är mest benägna att byta till en Model X? De som idag kör en snikversion med tvålitersbensinare eller de som kör SQ7? Det har ju hänt förut att en bilmodell har släppts utan alla varianter tillgängliga från start, så att säga.

Trelitersdiesel är det minsta som säljs. Tror inte det är någon större skillnad, en stor majoritet av alla X är tjänstebilar. Men det är ju inte det som är huvudpoängen, huvudpoängen är som sagt att slippa kannibalisering på de bilar de verkligen tjänar pengar på. Skulle det finnas en prestandaversion av e-Tron skulle den såklart vara av intresse för dem som idag köper en prestanda fossil-suv.

[Geni87]

...Mardrömmen för Audi vore såklart om kunderna köpte E-tron istället för RSQ5, SQ7 osv. Audi vill såklart istället hålla kvar några av de existerande kunder som annars hade bytt till Tesla...

Och vilka Q7-kunder tror du är mest benägna att byta till en Model X? De som idag kör en snikversion med tvålitersbensinare eller de som kör SQ7? Det har ju hänt förut att en bilmodell har släppts utan alla varianter tillgängliga från start, så att säga.

Trelitersdiesel är det minsta som säljs. Tror inte det är någon större skillnad, en stor majoritet av alla X är tjänstebilar. Men det är ju inte det som är huvudpoängen, huvudpoängen är som sagt att slippa kannibalisering på de bilar de verkligen tjänar pengar på. Skulle det finnas en prestandaversion av e-Tron skulle den såklart vara av intresse för dem som idag köper en prestanda fossil-suv.

Nej det finns en 2.0 TFSI också. Absolut, i Sverige är en majoritet av alla MX tjänstebilar, men tror inte det ser likadant ut i alla andra länder.

Japp, visst är det så att en e-tron performance kan kannibalisera på SQ7 exempelvis. Men en annan aspekt är att Model X kan sno kunder från SQ7, vilket en e-tron performance skulle kunna motverka, speciellt nu när den slöaste varianten av MX har utgått. Vilket är värst? Att kannibalisera på sina egna modeller eller att förlora kunder till en konkurrent? Jag är övertygad om att Audi analyserar sådant här väldigt noggrant, och vi lär få svaret på om det kommer en e-tron performance inom en ganska snart framtid skulle jag tippa på.

[Jerker]

Det finns en säkerhetsvinst med en bil som accelererar fort, men den är redan uppnådd vid 8 sek. Om man gör bilen ännu snabbare så blir den inte säkrare att göra omkörningar med för det. Den stora grejen är trots allt det omedelbara vridmomentet och att man slipper växla. Redan min Zoe som gör 0-100 på 14 sekunder är säkrare att köra om med än en motsvarande fossil. Min frus Kia Rio är rent utav farlig att köra om med.

En elbil som ska klara allt som följer med sportbilsprestanda blir dyrare pga av att allt måste dimensioneras därefter, men att säkerheten vid omkörningar skulle öka i motsvarande grad är nonsens. Som påpekats ovan, man blir inte en bättre och säkrare förare för att man har 400+ kW mellan hjulen, till det krävs nåt helt annat.

I en annan tråd tog jag upp hur det blir när alla kör omkring i elbilar och har bra vridmoment och mycket större effekt. Det kan rent utav vara farligt att satsa på snabba omkörningar då eftersom nån annan i bilkön kan få samma idé och då uppstår farliga situationer så snabbt att den mänskliga reaktionsförmågan inte hinner med att reagera på det.

Nej, till vanlig körning på allmänna vägar behövs inte monsterprestanda, där gör den ingen praktisk nytta.