Audi e-tron

[iAkita]

M3 har imponerande låg förbrukning

Jag är snarare förvånad över att den inte är snålare. Den drar ju nästan lika, mycket som Model S och i princip samma som Kona (som i sin tur är likvärdig med e-Niro). Hur kan det komma sig? Jag hade fått intrycket av att den skulle vara nere på Ionic-nivå.

Det är ju dual motor med 19" dom testat. RWD med 18" gör nog en hel del skillnad. Kona har ju bara en motor.

För EPA:

LR RWD: 16 kWh/100 km
LR AWD 18 kWh/100 km

Så visst är det en märkbar skillnad iaf i en standardiserad körcykel, men det lär märkas även i verkligheten.

Visst, men i sett här fallet handlar det om konstant hastighet där fyrhjulsdrift inte borde göra någon större skillnad. Man kan tycka att skillnaden borde vara minimal under såna förhållanden, det är ju inte en extra bensinmotor som ska hållas igång. Oavsett vilket så är den ju inte ett under av effektivitet ens med fyrhjulsdrift. 16 kWh/ 100 km är mer än vad både min Zoe och min e- Niro dragit vid blandad körning och temperaturer över 10 grader.

[taliz]

M3 har imponerande låg förbrukning

Jag är snarare förvånad över att den inte är snålare. Den drar ju nästan lika, mycket som Model S och i princip samma som Kona (som i sin tur är likvärdig med e-Niro). Hur kan det komma sig? Jag hade fått intrycket av att den skulle vara nere på Ionic-nivå.

Det är ju dual motor med 19" dom testat. RWD med 18" gör nog en hel del skillnad. Kona har ju bara en motor.

För EPA:

LR RWD: 16 kWh/100 km
LR AWD 18 kWh/100 km

Så visst är det en märkbar skillnad iaf i en standardiserad körcykel, men det lär märkas även i verkligheten.

Visst, men i sett här fallet handlar det om konstant hastighet där fyrhjulsdrift inte borde göra någon större skillnad. Man kan tycka att skillnaden borde vara minimal under såna förhållanden, det är ju inte en extra bensinmotor som ska hållas igång. Oavsett vilket så är den ju inte ett under av effektivitet ens med fyrhjulsdrift. 16 kWh/ 100 km är mer än vad både min Zoe och min e- Niro dragit vid blandad körning och temperaturer över 10 grader.

Klart det gör skillnad att driva två motorer istället för en.
Vill minnas att du skickade nått foto från din eniro typ "titta så snålt!", men så hade du kört i snitt under 70kmh...
Så jag litar nog mer på EPA än dig.
EPA säger att eniro drar 18,6 kWh/100 km. Dvs mer än såväl single som dual motor Model 3.
Det är antagligen ännu större skillnad i högre hastigheter då Model 3 har bättre aerodynamik.

[iAkita]

Visst, men i sett här fallet handlar det om konstant hastighet där fyrhjulsdrift inte borde göra någon större skillnad. Man kan tycka att skillnaden borde vara minimal under såna förhållanden, det är ju inte en extra bensinmotor som ska hållas igång. Oavsett vilket så är den ju inte ett under av effektivitet ens med fyrhjulsdrift. 16 kWh/ 100 km är mer än vad både min Zoe och min e- Niro dragit vid blandad körning och temperaturer över 10 grader.

Klart det gör skillnad att driva två motorer istället för en.
Vill minnas att du skickade nått foto från din eniro typ "titta så snålt!", men så hade du kört i snitt under 70kmh...
Så jag litar nog mer på EPA än dig.
EPA säger att eniro drar 18,6 kWh/100 km. Dvs mer än såväl single som dual motor Model 3.
Det är antagligen ännu större skillnad i högre hastigheter då Model 3 har bättre aerodynamik.

Varför är det nödvändigtvis så att två motorer drar mer än en även vid konstant hastighet? Var det inte tvärt om för Model S?

Det stämmer att EPA siffrorna är bättre för Model 3, samtidigt finns det otaliga rapporter om att EPA räckvidden är svår att uppnå med Model 3 och medan e-Niron överträffar EPA räckvidden med flera mil utan att man ens försöker. Av någon anledning verkar Kia ha skickat in väldigt konservativa siffror till EPA. Det diskuteras bland annat här, där de konstaterar att bortåt 300 miles räckvidd verkar vara normen vid verklig körning under bra förhållanden, inte 239 miles som är EPA uppgiften:



Next Moves test konfirmerar att Model 3 drar i princip samma som Kona (som i sin tur drar i princip samma som e-Niro) till och med på autobahn i 130 respektive 150 km/h. Hur tänker du bortförklara det? Kanske någon blankare eller den Teslahatande fossillobbyn som ligger bakom testet? Personligen trodde jag att Model 3 skulle spöa skiten ur samtliga andra elbilar i så pass höga hastigheter. Testet visar att så inte är fallet. Det gör mig lite besviken eftersom det kommer innebära att Model Y SR, som jag varit lite sugen på, kommer vara ett för stort nedköp för mig räckviddsmässigt för att motivera extrakostnaden det skulle inebära att ersätta min e-Niro med den. Men den kommer iallafall vara snålare än eTron (för att vara iallfall en gnutta on topic). Alltid något.

[taliz]

Visst, men i sett här fallet handlar det om konstant hastighet där fyrhjulsdrift inte borde göra någon större skillnad. Man kan tycka att skillnaden borde vara minimal under såna förhållanden, det är ju inte en extra bensinmotor som ska hållas igång. Oavsett vilket så är den ju inte ett under av effektivitet ens med fyrhjulsdrift. 16 kWh/ 100 km är mer än vad både min Zoe och min e- Niro dragit vid blandad körning och temperaturer över 10 grader.

Klart det gör skillnad att driva två motorer istället för en.
Vill minnas att du skickade nått foto från din eniro typ "titta så snålt!", men så hade du kört i snitt under 70kmh...
Så jag litar nog mer på EPA än dig.
EPA säger att eniro drar 18,6 kWh/100 km. Dvs mer än såväl single som dual motor Model 3.
Det är antagligen ännu större skillnad i högre hastigheter då Model 3 har bättre aerodynamik.

Varför är det nödvändigtvis så att två motorer drar mer än en även vid konstant hastighet? Var det inte tvärt om för Model S?

Det stämmer att EPA siffrorna är bättre för Model 3, samtidigt finns det otaliga rapporter om att EPA räckvidden är svår att uppnå med Model 3 och medan e-Niron överträffar EPA räckvidden med flera mil utan att man ens försöker. Av någon anledning verkar Kia ha skickat in väldigt konservativa siffror till EPA. Det diskuteras bland annat här, där de konstaterar att bortåt 300 miles räckvidd verkar vara normen vid verklig körning under bra förhållanden, inte 239 miles som är EPA uppgiften:



Next Moves test konfirmerar att Model 3 drar i princip samma som Kona (som i sin tur drar i princip samma som e-Niro) till och med på autobahn i 130 respektive 150 km/h. Hur tänker du bortförklara det? Kanske någon blankare eller den Teslahatande fossillobbyn som ligger bakom testet? Personligen trodde jag att Model 3 skulle spöa skiten ur samtliga andra elbilar i så pass höga hastigheter. Testet visar att så inte är fallet. Det gör mig lite besviken eftersom det kommer innebära att Model Y SR, som jag varit lite sugen på, kommer vara ett för stort nedköp för mig räckviddsmässigt för att motivera extrakostnaden det skulle inebära att ersätta min e-Niro med den. Men den kommer iallafall vara snålare än eTron (för att vara iallfall en gnutta on topic). Alltid något.

Återigen, i testet kör dom Model 3 med dual motor och 19".
Den har närmare 400hk och går ändå jämt med en framhjulsdriven koreansk budgetbil med 16" och hälften så många hk.
Det är rätt imponerande.

[Zalman3]

Det tar tydligen fortfarande 2 timmar att ladda en icke Tesla.

"Tyvärr fungerade inte Ionitys laddpark just den här morgonen. Efter att ha provat alla laddarna, betalat 6 gånger och pratat med support 2 gånger gav jag upp och körde över till en Bee-laddare som behövde 2 timmar för att ladda de där 30 milen. Ionity-laddaren hade av någon anledning kopplat ner sig från nätet så support kunde varken starta om eller slå på gratis laddning. Bee hade en mycket seriös support som snabbt och enkelt löste problemen med mitt för gamla laddkort och kopplade upp mig direkt. Bees support talade svenska medan Ionitys bara talade engelska eller tyska och av någon anledning något som lät som finska."

"Jag förstår att det kan strula, men det är hårt att ta den här smällen klockan 4 på morgonen när man har 100 mil kvar att köra. Riktigt dåligt, eller snudd på under all kritik, är att det enda Ionitys support kunde säga om de 6 x 80:- jag betalat var att jag skulle gå in på en hemsidesadress och begära att få tillbaka pengarna. Han läste upp adressen, som var lång, i telefon och kunde inte maila eller sms:a den till mig. Jag skulle ansöka om att få mina betalningar tillbaka. Inte ett ord om att naturligtvis ska vi se till att du hålls skadefri och så vidare."

[iAkita]

Det stämmer att EPA siffrorna är bättre för Model 3, samtidigt finns det otaliga rapporter om att EPA räckvidden är svår att uppnå med Model 3 och medan e-Niron överträffar EPA räckvidden med flera mil utan att man ens försöker. Av någon anledning verkar Kia ha skickat in väldigt konservativa siffror till EPA. Det diskuteras bland annat här, där de konstaterar att bortåt 300 miles räckvidd verkar vara normen vid verklig körning under bra förhållanden, inte 239 miles som är EPA uppgiften:



Next Moves test konfirmerar att Model 3 drar i princip samma som Kona (som i sin tur drar i princip samma som e-Niro) till och med på autobahn i 130 respektive 150 km/h. Hur tänker du bortförklara det? Kanske någon blankare eller den Teslahatande fossillobbyn som ligger bakom testet? Personligen trodde jag att Model 3 skulle spöa skiten ur samtliga andra elbilar i så pass höga hastigheter. Testet visar att så inte är fallet. Det gör mig lite besviken eftersom det kommer innebära att Model Y SR, som jag varit lite sugen på, kommer vara ett för stort nedköp för mig räckviddsmässigt för att motivera extrakostnaden det skulle inebära att ersätta min e-Niro med den. Men den kommer iallafall vara snålare än eTron (för att vara iallfall en gnutta on topic). Alltid något.

Återigen, i testet kör dom Model 3 med dual motor och 19".
Den har närmare 400hk och går ändå jämt med en framhjulsdriven koreansk budgetbil med 16" och hälften så många hk.
Det är rätt imponerande.

Great, nu har jag lärt mig flera nya saker: 1. Effekten det krävs för att framdriva en elbil i en given konstant hastighet är framförallt relaterad till hur många hästkrafter bilen har, inte till luftmotstånd och friktion. Fler hästkrafter ger högre energiförbrukning. 2. Effekten det krävs för att framdriva en elbil i en given konstant hastighet är relaterad till bilens pris och beroende av var den tillverkas. Budgetbilar är likvärdiga med eller till och med effektivare än lite dyrare bilar, i synnerhet om budgetbilen tillverkats i Korea. 3. Elbilar med två elmotorer drar självklart alltid mer än elbilar med en elmotor, trots att det motsatta gällde för Model S.

Jag inser nu hur naiv jag varit som trott att Model 3 (och Model Y) skulle ha betydligt bättre effektivitet framförallt i höga farter än billigare, mindre avancerade, och motorsvagare Koreanska elbilskompromisser som delar chassi och teknik med hybrid och plug-in syskon. Det är ju såklart tvärt om! Nu när jag tänker efter är det precis som du säger rent utav imponerande att en dyr och tekniskt avancerad strömlinjeformad Tesla kan dra lika lite som en mycket billigare högbyggd Korean på autobahn! I och med att frågan är löst så lämnar jag åter tråden till de som vill diskutera eTron.

[taliz]

Det stämmer att EPA siffrorna är bättre för Model 3, samtidigt finns det otaliga rapporter om att EPA räckvidden är svår att uppnå med Model 3 och medan e-Niron överträffar EPA räckvidden med flera mil utan att man ens försöker. Av någon anledning verkar Kia ha skickat in väldigt konservativa siffror till EPA. Det diskuteras bland annat här, där de konstaterar att bortåt 300 miles räckvidd verkar vara normen vid verklig körning under bra förhållanden, inte 239 miles som är EPA uppgiften:



Next Moves test konfirmerar att Model 3 drar i princip samma som Kona (som i sin tur drar i princip samma som e-Niro) till och med på autobahn i 130 respektive 150 km/h. Hur tänker du bortförklara det? Kanske någon blankare eller den Teslahatande fossillobbyn som ligger bakom testet? Personligen trodde jag att Model 3 skulle spöa skiten ur samtliga andra elbilar i så pass höga hastigheter. Testet visar att så inte är fallet. Det gör mig lite besviken eftersom det kommer innebära att Model Y SR, som jag varit lite sugen på, kommer vara ett för stort nedköp för mig räckviddsmässigt för att motivera extrakostnaden det skulle inebära att ersätta min e-Niro med den. Men den kommer iallafall vara snålare än eTron (för att vara iallfall en gnutta on topic). Alltid något.

Återigen, i testet kör dom Model 3 med dual motor och 19".
Den har närmare 400hk och går ändå jämt med en framhjulsdriven koreansk budgetbil med 16" och hälften så många hk.
Det är rätt imponerande.

Great, nu har jag lärt mig flera nya saker: 1. Effekten det krävs för att framdriva en elbil i en given konstant hastighet är framförallt relaterad till hur många hästkrafter bilen har, inte till luftmotstånd och friktion. Fler hästkrafter ger högre energiförbrukning. 2. Effekten det krävs för att framdriva en elbil i en given konstant hastighet är relaterad till bilens pris och beroende av var den tillverkas. Budgetbilar är likvärdiga med eller till och med effektivare än lite dyrare bilar, i synnerhet om budgetbilen tillverkats i Korea. 3. Elbilar med två elmotorer drar självklart alltid mer än elbilar med en elmotor, trots att det motsatta gällde för Model S.

Jag inser nu hur naiv jag varit som trott att Model 3 (och Model Y) skulle ha betydligt bättre effektivitet framförallt i höga farter än billigare, mindre avancerade, och motorsvagare Koreanska elbilskompromisser som delar chassi och teknik med hybrid och plug-in syskon. Det är ju såklart tvärt om! Nu när jag tänker efter är det precis som du säger rent utav imponerande att en dyr och tekniskt avancerad strömlinjeformad Tesla kan dra lika lite som en mycket billigare högbyggd Korean på autobahn! I och med att frågan är löst så lämnar jag åter tråden till de som vill diskutera eTron.

För Model S är det den främre motorn som är effektiv. För Model 3 är det den bakre. Båda är/var bakhjulsdrivna från start. Dvs en bakhjulsdriven Model S har bara den "ineffektiva" motorn, medan en bakhjulsdriven Model 3 INTE har den "ineffektiva" motorn.

Du jämför ju äpplen och päron. Det imponerande är som sagt att det går att bygga prestandabilar som förbrukningsmässigt är lika eller tom bättre än budgetbilar.
Det är omöjligt med en avgasbil.

[taliz]

https://electrek.co/2019/06/10/audi-rec ... tery-pack/ har detta nått Sverige?

[Laban]

"Tyvärr fungerade inte Ionitys laddpark just den här morgonen. Efter att ha provat alla laddarna, betalat 6 gånger och pratat med support 2 gånger gav jag upp och körde över till en Bee-laddare som behövde 2 timmar för att ladda de där 30 milen. Ionity-laddaren hade av någon anledning kopplat ner sig från nätet så support kunde varken starta om eller slå på gratis laddning.

Borde inte laddarna ha någon form av fail-safe mode där som medger gratis laddning om de inte har kontakt med nätet ? Förstås med en enklare logik där bilen identifieras men inte så mycket mer. Inte så att det är några enorma summor det rör sig om. Någon som vet hur Tesla hanterar detta ?

Sen är det väl så att Tesla trots allt har en viss erfarenhet på området som de andra saknar.

[Laban]

Visst, men i sett här fallet handlar det om konstant hastighet där fyrhjulsdrift inte borde göra någon större skillnad. Man kan tycka att skillnaden borde vara minimal under såna förhållanden, det är ju inte en extra bensinmotor som ska hållas igång. Oavsett vilket så är den ju inte ett under av effektivitet ens med fyrhjulsdrift. 16 kWh/ 100 km är mer än vad både min Zoe och min e- Niro dragit vid blandad körning och temperaturer över 10 grader.

Skillnaden är vikten. LR AWD väger 110 kg mer än LR RWD.

Sen ska man nog akta sig för jämförelser i stil med "min egen bil drar bara.." när det kan röra sig om helt olika förhållanden. Här är ett annat test, också av Next Move. Visar att 3:an är farligt nära Ionic och betydligt (nåja, men 12-17% i alla fall) effektivare än Kona, Zoe i 120 km/h.

[Geni87]

Visst, men i sett här fallet handlar det om konstant hastighet där fyrhjulsdrift inte borde göra någon större skillnad. Man kan tycka att skillnaden borde vara minimal under såna förhållanden, det är ju inte en extra bensinmotor som ska hållas igång. Oavsett vilket så är den ju inte ett under av effektivitet ens med fyrhjulsdrift. 16 kWh/ 100 km är mer än vad både min Zoe och min e- Niro dragit vid blandad körning och temperaturer över 10 grader.

Skillnaden är vikten. LR AWD väger 110 kg mer än LR RWD.

Sen ska man nog akta sig för jämförelser i stil med "min egen bil drar bara.." när det kan röra sig om helt olika förhållanden. Här är ett annat test, också av Next Move. Visar att 3:an är farligt nära Ionic och betydligt (nåja, men 12-17% i alla fall) effektivare än Kona, Zoe i 120 km/h.

Screen Shot 2019-06-10 at 19.52.23.png

110 kg extra vikt påverkar inte mycket i jämn hastighet. Skillnaden där är främst de extra förlusterna som kommer med den främre drivenhetens drivaxlar, transmission och lager som man inte kommer undan oavsett om den främre motorn är aktiv eller inte.

[dd88]

Vet inte om detta är ny info eller ej gällande E-Tron Sportback:

[Zalman3]

Vet inte om detta är ny info eller ej gällande E-Tron Sportback:

9D408FD5-9147-46B7-B670-C90FCCE0BFB0.jpeg

Väldigt få dieselbilar på den bilden...

[Fredrik j]

Vet inte om detta är ny info eller ej gällande E-Tron Sportback:

9D408FD5-9147-46B7-B670-C90FCCE0BFB0.jpeg

Väldigt få dieselbilar på den bilden...

Det blir ju så på en lista över audis laddhybrider/elbilar.
Fick tillfälle att prova en Q8 idag. Mycket imponerad av ljudnivån. 285/40-22 och mycket lite däckljud. Det var visserligen en diesel men antar att e-tron är av samma klass.

[Zalman3]

Vet inte om detta är ny info eller ej gällande E-Tron Sportback:

9D408FD5-9147-46B7-B670-C90FCCE0BFB0.jpeg

Väldigt få dieselbilar på den bilden...

Det blir ju så på en lista över audis laddhybrider/elbilar.
Fick tillfälle att prova en Q8 idag. Mycket imponerad av ljudnivån. 285/40-22 och mycket lite däckljud. Det var visserligen en diesel men antar att e-tron är av samma klass.

Kan tänka mig att om 2 år så finns bara elbilar, pluginer och hybrider.
Diesel och bensinare finns inte att köpa.

[Verdi]

Vet inte om detta är ny info eller ej gällande E-Tron Sportback:

9D408FD5-9147-46B7-B670-C90FCCE0BFB0.jpeg

Väldigt få dieselbilar på den bilden...

Det blir ju så på en lista över audis laddhybrider/elbilar.
Fick tillfälle att prova en Q8 idag. Mycket imponerad av ljudnivån. 285/40-22 och mycket lite däckljud. Det var visserligen en diesel men antar att e-tron är av samma klass.

Kan tänka mig att om 2 år så finns bara elbilar, pluginer och hybrider.
Diesel och bensinare finns inte att köpa.

Om TVÅ år? Hur ska du få fram alla de batterierna? Är ju ohyggliga mängder och de flesta marknader är inte alls redo för det.

Nej, men om 7-8 år kanske det börjar ta slut i Sverige och om 15-20 år i de flesta andra länder? Tänk även på att länder i t ex Afrika och Asien som knappt har ett elnät värt namnet och dagliga strömavbrott också behöver nya bilar.

[macky]

https://electrek.co/2019/06/10/audi-rec ... tery-pack/ har detta nått Sverige?

Verkar gälla Typ1 kontakten på USA-bilar. Inte hört ngt från Tyskland iaf.

[macky]

Nu finns en artikel på TV om återkallning. Inget bekräftat från Audi Sverige dock.

[eriksoderholm]

90 bilar ska omfattas i Sverige. Artikel på gång till Recharge.

[Geni87]

90 bilar ska omfattas i Sverige. Artikel på gång till Recharge.

Med tanke på att Audi har levererat 195 bilar till Svenska kunder enligt BilSweden så tyder det på att problemet rättades till i löpande produktion för ett tag sedan då?

[taliz]

Man kan väl välja en extra laddport som option. Kanske har nån koppling till det.

[Geni87]

Ska gälla alla bilar byggda till och med vecka 11.

[Off Grid Byggaren]

Min byggdes vecka 12 så jag kanske klarar mig då.

Får se om Audi hör av sig, jag har även den extra laddporten på höger sida.

Men de kablarna från laddportarna går ju bara fram till likriktaren.

[Geni87]

Min byggdes vecka 12 så jag kanske klarar mig då.

Får se om Audi hör av sig, jag har även den extra laddporten på höger sida.

Men de kablarna från laddportarna går ju bara fram till likriktaren.

Laddportar.JPG

Tror inte det är isolerat till bilar med extra laddport. Har svårt att se att alla bilar till och med vecka 11 har den extra porten.

[Fredrik j]

Vet inte om detta är ny info eller ej gällande E-Tron Sportback:

9D408FD5-9147-46B7-B670-C90FCCE0BFB0.jpeg

Väldigt få dieselbilar på den bilden...

Det blir ju så på en lista över audis laddhybrider/elbilar.
Fick tillfälle att prova en Q8 idag. Mycket imponerad av ljudnivån. 285/40-22 och mycket lite däckljud. Det var visserligen en diesel men antar att e-tron är av samma klass.

Kan tänka mig att om 2 år så finns bara elbilar, pluginer och hybrider.
Diesel och bensinare finns inte att köpa.

Troligtvis inte. Min poäng var att är den så tyst och skön i dieselutförande, vad är den då med eldrift?