BMS S01E02: Är det fel att flyga?

[ochso]

Förslaget är alltså att den normalbegåvade Fillipinske gästarbetaren Jinco Reyes Garcia, av hänsyn till klimatet, inte ska ta jobbet som innebär att han måste flyga till Dubai och hellre låta sin familj svälta?

Eller att en normalbegåvad amerikansk företagsledare som byggt sitt bolag på att konsulter kan resa över kontinenten, ska chansa på att hans konkurrent plötsligt slutar flyga. Vilket, om hans chansning inte går hem, leder till att bolaget får avvecklas och de anställda mister jobbet?

Familjen i Skara som köpt sommarstuga i Portugal ska av hänsyn till klimatet välja att fira semestern i ett regnvått tält på en camping i Skövde medan grannarna postar bilder på Facebook där brunbrända, skrattande ungar badar i en pool i Thailand?

Jag ser över huvudtaget inte att det här är realistiskt. Redan idag finns det ekonomiska incitament att inte flyga i jobbet (man mister en arbetsdag, det är dyrt) och företag försöker använda telefon och videokonferens.

Dessa exempel som du lyfter fram är intressanta att diskutera vidare tycker jag. (Jag har sorterat bort text i inlägget från Herr X och vill man läsa inlägget i sin helhet får man scrolla tillbaka bland inläggen).

1. Jag tycker egentligen att frågan bör diskuteras på samhällsnivå, inte på individnivå. Annars riskerar man att hamna i samma läge som där något politiskt parti föreslår en politisk reform som är avsedd att vara för landets bästa, varpå en politisk motståndare vrålar: JA MEN TÄNK PÅ ULLABRITT DÅ, SOM BLIR DRABBAT NEGATIVT AV DETTA!!! Sådana argument är svåra att bemöta (vilket så klart också är avsikten) men sätter ofta stopp för en i övrigt intressant och kreativ debatt.

2. Ja, en stor del av omställningen i samhället tror jag kommer vara att man kanske ska arbeta och leva lokalt i större utsträckning än vad vi gör idag. Att allt för många människor har hela världen som sin arbetsplats tror jag inte är hållbart utifrån hur klimatförändringarna ser ut idag. I viss utsträckning tror jag att det är bra att många istället ser sig om efter ett arbete lokalt. Frågan löses så klart inte genom ett så enkelt svar som att "sluta flyg", utan kanske en kombination av detta och ökade stöd för utbildning i fattiga områden osv. Givetvis tror jag inte att alla ska sluta arbeta globalt, det är en viktig komponent i att upprätthålla den handel, fred och de avtal som finns mellan länder, företag, religioner osv osv. Men vart går gränsen?

3. Angående ditt exempel med egenföretagaren. Ja, så länge konkurrenterna flyger samvetslös på billigaste och effektivaste sätt så är det svårt att göra på annat sätt. En idé kan ju vara att profilera sig mot sina kunder att man är ett mer miljövänligt alternativ än konkurrenterna, och kanske kostar lite mer och inte är lika tillgänglig då man samlar många fler kundbesök på en och samma flygresa exempelvis? Det är ju exempelvis många företag som kanske bara åker elektrisk taxi, som ett ställningstagande. Här handlar det nog lite om att föregå snarare än att föregås.

4. Samma problem i ditt exempel med egenföretagaren lyfts ofta fram av dieselmaffian. Att övergången till elektriska fordon får konsekvenser för den som är anställd med att bygga fossilmotorer, eller utvecklar växellådor, eller renoverar avgassystem. På individnivå kommer det tyvärr alltid att finnas de som drabbas av en omställning, men ibland kan ju detta vara det bästa för samhället.

5. På samma sätt som man inte ska köpa en riktigt fet dieselSUV idag kanske man inte heller ska köpa en stuga dit man måste flyga? Köp en stuga i södra Sverige eller för all del i södra Europa, men man kanske ska åka dit mer sällan och istället stanna där längre vid varje vistelse? På så sätt kan man resa med tåg eller elbil och få uppleva både solen och kulturen men till lägre konsekvens för miljön?

6. Ja, du har pekat ut tre intressanta aspekter. Fördelen med en politisk överenskommelse blir ju att konsekvensen börjar gälla samtidigt för alla parter. Alla får svårare att flyga på semester, din konkurrent får svårare att ha konsulter som flyger kors och tvärs, och kanske är det en gästarbetare från Dubai som inte längre kan flyga till Filippinerna för att jobba, vilket gör att Jinco Reyes Garcia får ett jobb hemma istället. Men se bara hur den globala politiken förändrades när Donald Trump valdes till president i USA, delvis som en motreaktion på "allt tjat" om miljö osv osv. En global politisk överenskommelse riskerar ju tyvärr att resultera i att nya politiker väljs fram, som kanske frångår redan ingångna avtal (läs trump) och därmed är konkurrensen återigen skev. Jag tror tyvärr därför att man inte ska sätta allt för stor tillit till politiken.

7. Möjligheten att flyga är ju i mångt och mycket en demokratisk fråga. Relationerna så väl inom Sverige som inom Europa skulle försämras avsevärt om vi minskade vårat resande inom denna region. EU-sammarbetet mm bygger trots allt på att vi har gemensamma mål, värderingar osv. Om vi ska kunna ha en kreativ dialog med länder som Italen krävs nog att vi faktist reser dit också, och utan flyg kommer resandet minska pågagligt. Värt att tänka på att dagens fredliga samhälle är att vi faktiskt la all energi och allt fokus på att döda varandra i Europa för så sent som 3 generationer sedan...

Kul att ni gav er in i flygdiskussionerna, intressant på många sätt och det är dessutom kul att ta del av alla förslag, idéer och åsikter här på forumet. Jag upplever stämningen som "delvis frostig" bland kommentarerna, jag hoppas verkligen inte att någon blir upprörd över vad jag har skrivit. Jag tycker att det är ett intressant ämne, kopplingen till elbilar är många (samma person som är upprörd över koldioxidutsläppen från batteritillverkningen flyger gärna till Thailand 2 ggr per år) och framför allt är frågan väldigt aktuell då flygandet och klimatförändringarna pågår hela tiden!

[Herr X]

Du kan fint skaffa dig den största V8 du kan finna och nöjesåka varje dag - det är omöjligt för dig att med ditt fossilbrännar-beteende att åstadkomma någon som helst impact på klimatet.

Vilket dåligt resonemang. På samma sätt skulle då Sverige kunna skita i miljön, vi är ändå ett för litet land för att påverka hela jordens klimat.

Jag ser över huvud taget att det är samma sak. Utsläppen från en person som nöjesåker med en V8 varje dag eller flyger någon gång ibland har ingen som helst mätbar påverkan på det gemensamma klimatet. Däremot kan samma person tala om klimat, starta företag inom cleantech eller göra andra saker som faktiskt får stor påverkan när denne får med sig andra i samma beteende. Att bara sluta köra sin V8 gör i sig ingen skillnad.

Sverige som nation har enorma möjligheter att påverka både genom nationellt och internationellt arbete - se bara på lilla Norge som genom nationell politik skapat enorm efterfrågan på elbilar. Detta har haft som direkt konsekvens att det produceras fler elbilar och att utvecklingen går snabbare. Detta var också något jag talade om i veckans avsnitt av podden - norsk politik inom elektriskt flyg har potential att skapa den marknad som behövs för att accelerera en övergång till elektriskt flyg. Jag vill minnas att jag också kritiserade Sverige för att man inte gör på ett liknande sätt.

Inget kunde vara mer fel. Jag som individ kan med mina handlingar påverka mina utsläpp, dessutom påverkar det människor runt omkring mig.

Jag säger ingenting annat. Jag har själv startat en podd inom området och driver aktivt dessa frågorna för att få till en förändring. Men man måste engagera sig mer än att bara sluta flyga eller sluta köra bil för att på riktigt ha möjlighet att få till en förändring. En liten sak är att tala om ämnet eller på andra sätt sprida budskapet, såsom Malena Ernman, Björn Ferry och du gör.
Den egna klimatpåverkan som den lilla promilles promille av världens befolkning som satt sig in i de här frågorna har är helt försumbar och det är i mina ögon en villoväg att försöka få till en klimatförändring endast genom att ändra sitt eget beteende.

Med det sagt så tror jag nog att vi egentligen tycker ganska lika och att du bara missförstod något av mina tidigare inlägg.

[TiborBlomhall]

Väldigt konstig debatt där båda sidorna vill samma sak. Minska flygets utsläpp.

Det enda som egentligen debatteras är om människor är frivilligt beredda att minska på sina flygresor eller om lagstiftning och ny teknik måste till för att minska utsläppen trots oförändrade vanor. I grund och botten om man har en optimistisk eller pessimistisk människosyn.

[Herr X]

1. Jag tycker egentligen att frågan bör diskuteras på samhällsnivå, inte på individnivå.

Detta är också min poäng. Redan under stenåldern lärde vi oss att vi måste samarbeta för att få till förändring. Den man som självmant hoppade fram för att skydda den lilla bosättningen från lejonflocken, fick surt erfara att man måste prata ihop sig i förväg och stå fram tillsammans för att faktiskt ha möjlighet att få till en förändring. Den ensamme mannen blev uppäten liksom resten av män, barn och kvinnor som saknade gemensam plan. I andra bosättningar där man gemensamt bestämt sig för hur man skulle agera i händelse av en lejonattack, hade man inga problem att mota bort de hungriga djuren när man iverksatte sin plan och stod fram tillsammans.

2. Ja, en stor del av omställningen i samhället tror jag kommer vara att man kanske ska arbeta och leva lokalt i större utsträckning än vad vi gör idag. Att allt för många människor har hela världen som sin arbetsplats tror jag inte är hållbart utifrån hur klimatförändringarna ser ut idag. I viss utsträckning tror jag att det är bra att många istället ser sig om efter ett arbete lokalt.

Jag tror att detta blir en automatisk konsekvens av teknikutvecklingen. Det är skönt att slippa pendla en timma till jobbet om man inte måste, och vi ser nu att det går helt fint att arbeta tillsammans via videokonferens. Jag driver själv ett bolag med 16 personer i 11 olika europeiska länder där alla arbetar hemifrån, och det fungerar helt fint att samarbeta i team. Jag ser inte framför mig att jag kommer starta något mer bolag som förutsätter att folk måste komma in på ett fysiskt kontor.

3. Angående ditt exempel med egenföretagaren. Ja, så länge konkurrenterna flyger samvetslös på billigaste och effektivaste sätt så är det svårt att göra på annat sätt. En idé kan ju vara att profilera sig mot sina kunder att man är ett mer miljövänligt alternativ än konkurrenterna, och kanske kostar lite mer och inte är lika tillgänglig då man samlar många fler kundbesök på en och samma flygresa exempelvis? Det är ju exempelvis många företag som kanske bara åker elektrisk taxi, som ett ställningstagande. Här handlar det nog lite om att föregå snarare än att föregås.

Liknande saker görs också idag - de företag som inte har en miljöprofil har inte hängt med i utvecklingen. Men det är svårt att bygga relationer utan att mötas i verkligheten. Företaget som flyger och spenderar en hel dag med sina kunder, bjuder på lunch och småsnackar över kaffemaskinen, kommer ha ett överläge framför den företagare som av klimatskäl försöker bygga sina relationer över telefon. Det är möjligt att vi kan få till globala hållningsändringar över tid som ger den telefonerande företagaren en konkurrensfördel, men det personliga mötet skapar starka intryck som är svåra att bryta, och jag är skeptisk till att det individuella ansvaret för att påverka klimatet är en framkomlig väg - iallafall om man ska hantera frågan inom rimlig tid. Jag tror att det enda sättet framåt är olika gemensamma överenskommelser.

4. Samma problem i ditt exempel med egenföretagaren lyfts ofta fram av dieselmaffian. Att övergången till elektriska fordon får konsekvenser för den som är anställd med att bygga fossilmotorer, eller utvecklar växellådor, eller renoverar avgassystem. På individnivå kommer det tyvärr alltid att finnas de som drabbas av en omställning, men ibland kan ju detta vara det bästa för samhället.

Jag tycker inte synd om personerna i mina exempel - jag menar bara att det är svårt att använda personlig drivkraft som enda väg för att reducera människans klimatpåverkan. Familjen som vill få till en samhällsomvälvande förändring och semestrar i det regniga tältet istället för att flyga till Kreta kommer förbli ensamma, och barnens klasskamrater kommer år efter år komma tillbaks efter sommarlovet och berätta om sina härliga utlandssemestrar. Efter några år av tjat och gråt från barnen, kommer det vara svårt för föräldrarna i den familjen att stå emot impulsen att boka en billig charter istället för ännu en kall sommar, klafsande i lervällingen på minigolfbanan vid campingen i Flen.

5. På samma sätt som man inte ska köpa en riktigt fet dieselSUV idag kanske man inte heller ska köpa en stuga dit man måste flyga? Köp en stuga i södra Sverige eller för all del i södra Europa, men man kanske ska åka dit mer sällan och istället stanna där längre vid varje vistelse? På så sätt kan man resa med tåg eller elbil och få uppleva både solen och kulturen men till lägre konsekvens för miljön?

Absolut, det går att ha mysiga semestrar utan att krångla till det eller påverka miljön i alltför hög grad. Det är inte så att vi måste flyga för att ha kul. Men lycka handlar dessvärre mycket om att jämföra sig med andra. Barnen är inte gladare nu när de får klättra i en klätterställning på ett All Inclusive-hotell på Kos, jämfört med när de på 1800-talet firade semestern blåsandes på maskrosor på en åker strax utanför Härnösand. Däremot är barn som firar semestern i ett regnfyllt tält i Sverige mindre lyckliga än de barn som varit utomlands och firat sin semester. Anledningen till detta står att finna i lyckoforskning - vi blir helt enkelt mer lyckliga när vi ser att vi har det bättre än andra, eller iallafall att vi har det lika bra/dåligt.

In a study, "Hedonic consequences of social comparison," Lyubomirsky and her co-author Lee Ross from Stanford University looked at how happy and unhappy people respond differently to feedback, both positive and negative, on a teaching exercise. Happy participants' self-confidence was enhanced by positive feedback, no matter if they also learned that their peers got better results. On the other hand, confidence levels for unhappy people soared when they received positive feedback alone, but only increased minimally when they learned their peers did better. Most surprisingly, they found that:

The overall pattern of results that emerged was striking in that unhappy participants showed greater increases in self-confidence after learning that they did poorly but their peer did even worse than after learning that they did very well but their peer did even better whereas happy participants showed smaller increases in self-confidence in the latter condition than in the former condition.

Citatet ovan beskriver bara en av många studier som visar samma sak. För att många människor verkligen ska finna glädje i att semestra hemma i Sverige, måste alltså andra personer i deras närhet göra detsamma.

Kul att ni gav er in i flygdiskussionerna, intressant på många sätt och det är dessutom kul att ta del av alla förslag, idéer och åsikter här på forumet. Jag upplever stämningen som "delvis frostig" bland kommentarerna, jag hoppas verkligen inte att någon blir upprörd över vad jag har skrivit. Jag tycker att det är ett intressant ämne, kopplingen till elbilar är många (samma person som är upprörd över koldioxidutsläppen från batteritillverkningen flyger gärna till Thailand 2 ggr per år) och framför allt är frågan väldigt aktuell då flygandet och klimatförändringarna pågår hela tiden!

Tack. Jag inser att det var lite som att sticka in huvudet i ett getingbo, men med tanke på reaktionerna så tror jag att vi måste återbesöka ämnet i ett framtida avsnitt.

[ochso]

Tack. Jag inser att det var lite som att sticka in huvudet i ett getingbo, men med tanke på reaktionerna så tror jag att vi måste återbesöka ämnet i ett framtida avsnitt.

Bra, nu har ni ju en hel del input till innehåll i en framtida pod om detta. Jag ser ju också att vi är ganska många som har en liknande syn på både problemet och lösningen.

Dock tycker jag att du formulerar dig annorlunda här på forumet än vad du gjorde i avsnittet. Det kan ha varit så att du och Fabian tycker samma sak, och därmed uppstår "obalans" i diskussionen, för att ni saknar en motpol i diskussionen. Här på forumet får ni mothugg och finner det lättare att tydligare ge svar som redovisar hur ni tycker. Jag tror alltså att ni kanske har blivit lite missförstådda i podden och att kommentarerna här på forumet utgår från vad som sades i podden och bemöter den känsla man fick därifrån. Hm, nu snurrade jag in mig i mitt resonemang, men förstår du hur jag menar?

[Herr X]

Väldigt konstig debatt där båda sidorna vill samma sak. Minska flygets utsläpp.

Det enda som egentligen debatteras är om människor är frivilligt beredda att minska på sina flygresor eller om lagstiftning och ny teknik måste till för att minska utsläppen trots oförändrade vanor. I grund och botten om man har en optimistisk eller pessimistisk människosyn.

Jag tror att alla människor på jorden helst vill minska utsläppen från flyget om du frågar dem. Vem vill ha utsläpp av sot och växthusgaser om man kan slippa dem?
Knäckfrågan är hur man når dit.

Tror inte att det handlar så mycket om pessimistisk eller optimistisk människosyn, utan möjligen synen på människan som flockdjur eller som enskilda individer.

[Verdi]

Väldigt konstig debatt där båda sidorna vill samma sak. Minska flygets utsläpp.

Det enda som egentligen debatteras är om människor är frivilligt beredda att minska på sina flygresor eller om lagstiftning och ny teknik måste till för att minska utsläppen trots oförändrade vanor. I grund och botten om man har en optimistisk eller pessimistisk människosyn.

Det är bara några få procent som är villiga att minska sina flygresor frivilligt. Med en riktig släng av "medelklassångest" så kanske det kan bli 5-6%. Men resten skiter ju i det där och flyger ändå. Frivillighet är alltså ingen lösning. Man kan inte begära av individer att de ska ta ansvar på det sättet.

Om det är ett utfall av negativ människosyn eller klarsyn vet jag inte.

Är kött ett problem? Gör det dyrare att äta. Är flyg ett problem? Gör det dyrare att flyga. Men begär inte av folk att de ska gå före för det kommer de inte att göra.

[zyax]

Väldigt konstig debatt där båda sidorna vill samma sak. Minska flygets utsläpp.

Det enda som egentligen debatteras är om människor är frivilligt beredda att minska på sina flygresor eller om lagstiftning och ny teknik måste till för att minska utsläppen trots oförändrade vanor. I grund och botten om man har en optimistisk eller pessimistisk människosyn.

Det är bara några få procent som är villiga att minska sina flygresor frivilligt. Med en riktig släng av "medelklassångest" så kanske det kan bli 5-6%. Men resten skiter ju i det där och flyger ändå. Frivillighet är alltså ingen lösning. Man kan inte begära av individer att de ska ta ansvar på det sättet.

Om det är ett utfall av negativ människosyn eller klarsyn vet jag inte.

Är kött ett problem? Gör det dyrare att äta. Är flyg ett problem? Gör det dyrare att flyga. Men begär inte av folk att de ska gå före för det kommer de inte att göra.

Håller rätt mycket med. Politikerna har bollen och då menar jag på större nivå, såsom EU eller världen.
Jag tänker på mitt flygande och vill minska det, men tror inte att väldigt många i världen tänker så. Lika få är det som skulle välja att bli avlopphanterare i en kommunistisk värld där folk får samma lön för alla arbeten även om kommunisterna tror att det funkar så.
Om man tror att man kan påverka det här på egen hand så tänker man fel. Det man nu kan påverka är att byta biltyp till en utan utsläpp för där finns ett vettigt alternativ, den dagen flyget är det vettiga alternativet som påverkar klimatet minst så får folk byta till flyget istället, att försöka döma människor som flyger är totalt fel, det slår helt fel.
I Sverige kan vi börja ställa högre krav på bättre bränsle för flyget samt sätta press på EU att successivt öka skatten för flyg med fulbränsle och se till så att incitamenten för att ställa om flyget till fossilfritt verkligen är på plats.

Folk kommer följa efter när det finns rimliga alternativ och ekonomiskt försvarbara lösningar.

[_TonyV]

Om detta kommer upp igen så bre gärna på med fartygen ochså...
- Mobilskal och laddkablar från Kina
- Bananer och kiwi frukt, ojoj
- Sommar, sol och nya 63 fots Fairlane Targa,, kung i Sandhamn
Finns det nog med popcorn för att följa debatten?

Nä jag håller med podden, om man inte lagstiftar om saker så sker inte omvälvande förändringar.
Men det förtar såklart inte de pytte små valen man själv gör för sitt eget medvetande, men räkna inte med att du kan påverka din granne.

[Verdi]

Väldigt konstig debatt där båda sidorna vill samma sak. Minska flygets utsläpp.

Det enda som egentligen debatteras är om människor är frivilligt beredda att minska på sina flygresor eller om lagstiftning och ny teknik måste till för att minska utsläppen trots oförändrade vanor. I grund och botten om man har en optimistisk eller pessimistisk människosyn.

Det är bara några få procent som är villiga att minska sina flygresor frivilligt. Med en riktig släng av "medelklassångest" så kanske det kan bli 5-6%. Men resten skiter ju i det där och flyger ändå. Frivillighet är alltså ingen lösning. Man kan inte begära av individer att de ska ta ansvar på det sättet.

Om det är ett utfall av negativ människosyn eller klarsyn vet jag inte.

Är kött ett problem? Gör det dyrare att äta. Är flyg ett problem? Gör det dyrare att flyga. Men begär inte av folk att de ska gå före för det kommer de inte att göra.

Håller rätt mycket med. Politikerna har bollen och då menar jag på större nivå, såsom EU eller världen.
Jag tänker på mitt flygande och vill minska det, men tror inte att väldigt många i världen tänker så. Lika få är det som skulle välja att bli avlopphanterare i en kommunistisk värld där folk får samma lön för alla arbeten även om kommunisterna tror att det funkar så.
Om man tror att man kan påverka det här på egen hand så tänker man fel. Det man nu kan påverka är att byta biltyp till en utan utsläpp för där finns ett vettigt alternativ, den dagen flyget är det vettiga alternativet som påverkar klimatet minst så får folk byta till flyget istället, att försöka döma människor som flyger är totalt fel, det slår helt fel.
I Sverige kan vi börja ställa högre krav på bättre bränsle för flyget samt sätta press på EU att successivt öka skatten för flyg med fulbränsle och se till så att incitamenten för att ställa om flyget till fossilfritt verkligen är på plats.

Folk kommer följa efter när det finns rimliga alternativ och ekonomiskt försvarbara lösningar.

Ja precis. Det är en fråga på världsnivå. Rent krasst så är det ju faktiskt så att inte ens om Sverige totalförbjöd oss medborgare att flyga och åka bil så skulle det ha nån som helst påverkan på klimatet.

Det är ju inte fel att vilja påverka och vara en förebild rent individuellt heller men risken är att det slutar i ett platt poserande. Folk som mest är ute efter att positionera sig som "rätt" och få ryggdunkningar.

[OlleBack]

Om detta kommer upp igen så bre gärna på med fartygen ochså...
- Mobilskal och laddkablar från Kina
- Bananer och kiwi frukt, ojoj
- Sommar, sol och nya 63 fots Fairlane Targa,, kung i Sandhamn
Finns det nog med popcorn för att följa debatten?

Nä jag håller med podden, om man inte lagstiftar om saker så sker inte omvälvande förändringar.
Men det förtar såklart inte de pytte små valen man själv gör för sitt eget medvetande, men räkna inte med att du kan påverka din granne.

I ett land där 20% röstar på ett populistiskt hittepåparti som inte tror på klimatförändringar har jag svårt att se att miljölagstiftning på riktigt kommer få företräde framför ekonomiska intressen.

Bara se på de klimatlagar som redan finns som borde förbjuda saker som nya flygplatser i sälen (dont get me started) men inget händer och utsläppen fortsätter öka

Få partier vågar driva sånna frågor utan stöd från allmänheten och det är där individer kan göra skillnad, speciellt när det enda partiet som på riktigt har förstått det här och vill göra något åt det har blivit nån sorts driftskucku som inte ens kommer komma med i riksdagen. Ni vill att politikerna ska lösa det här? Rösta då på ett parti som också vill det (och nej centern är inte ett miljöparti).

Måhända jag är dystopisk men vårt globala ekonomiska system kommer inte klara av klimatförändringarna och vi verkar inte klara av att undvika klimatförändringarna. Lika bra börja preppa

[Legato]

Är kött ett problem? Gör det dyrare att äta. Är flyg ett problem? Gör det dyrare att flyga. Men begär inte av folk att de ska gå före för det kommer de inte att göra.

Exakt. Ekonomiska styrmedel är det som fungerar. Dock undrar jag hur j-la dyra trängselskatter som behövs för att folk ska sluta köra bil...

Tycker för övrigt att slopade trängselskatter för elbilar känns betydligt mer logiskt än ökad miljöbonus.

[jpetters]

Slopad trängselskatt, köra i bussfil och liknande skulle nog få en hel del fler att tänka om.

[Verdi]

Om detta kommer upp igen så bre gärna på med fartygen ochså...
- Mobilskal och laddkablar från Kina
- Bananer och kiwi frukt, ojoj
- Sommar, sol och nya 63 fots Fairlane Targa,, kung i Sandhamn
Finns det nog med popcorn för att följa debatten?

Nä jag håller med podden, om man inte lagstiftar om saker så sker inte omvälvande förändringar.
Men det förtar såklart inte de pytte små valen man själv gör för sitt eget medvetande, men räkna inte med att du kan påverka din granne.

I ett land där 20% röstar på ett populistiskt hittepåparti som inte tror på klimatförändringar har jag svårt att se att miljölagstiftning på riktigt kommer få företräde framför ekonomiska intressen.

Bara se på de klimatlagar som redan finns som borde förbjuda saker som nya flygplatser i sälen (dont get me started) men inget händer och utsläppen fortsätter öka

Få partier vågar driva sånna frågor utan stöd från allmänheten och det är där individer kan göra skillnad, speciellt när det enda partiet som på riktigt har förstått det här och vill göra något åt det har blivit nån sorts driftskucku som inte ens kommer komma med i riksdagen. Ni vill att politikerna ska lösa det här? Rösta då på ett parti som också vill det (och nej centern är inte ett miljöparti).

Måhända jag är dystopisk men vårt globala ekonomiska system kommer inte klara av klimatförändringarna och vi verkar inte klara av att undvika klimatförändringarna. Lika bra börja preppa

Sverige är ändå så litet. Lagar på nationell nivå räcker inte. Det måste till större grepp.

[Verdi]

Är kött ett problem? Gör det dyrare att äta. Är flyg ett problem? Gör det dyrare att flyga. Men begär inte av folk att de ska gå före för det kommer de inte att göra.

Exakt. Ekonomiska styrmedel är det som fungerar. Dock undrar jag hur j-la dyra trängselskatter som behövs för att folk ska sluta köra bil...

Tycker för övrigt att slopade trängselskatter för elbilar känns betydligt mer logiskt än ökad miljöbonus.

Fast det finns även vissa problem med att göra bilkörning för dyrt också. Ska bara rika ha råd?

[Mickep]

Fast det finns även vissa problem med att göra bilkörning för dyrt också. Ska bara rika ha råd?

ooooo, så blev det hela en klass fråga.
dags att ta fram popcornen.

[Verdi]

Fast det finns även vissa problem med att göra bilkörning för dyrt också. Ska bara rika ha råd?

ooooo, så blev det hela en klass fråga.
dags att ta fram popcornen.

Ja det blir ju det i förlängningen. Men visst, vi kan väl offra vår arbetarklass för att "sända kraftfulla signaler" till omvärlden att Sverige minsann är ett föregångsland. En moralisk stormakt!

[TiborBlomhall]

Slopad trängselskatt, köra i bussfil och liknande skulle nog få en hel del fler att tänka om.

Ingen utanför storstäderna.

[Jerka]

Men återigen: att genom medelklassångest få folk att flyga mindre kanske inte är en lösning, men det är åtminstone ett sätt att sakta ner i ökningen. Varje ton mindre koldioxid i atmosfären är en vinst, och en Thailandsresa släpper ut någonstans mellan 2,5 och 8 ton per flygstol (har sett olika siffror). Det är faktiskt inte ingenting.

Man måste kunna hålla två saker i huvudet samtidigt:

1) Varje slopad flygkilometer är bra och gör skillnad, om än liten.
2) Det krävs politiska beslut och kraftig teknikutveckling för att lösa problemet långsiktigt.

Jag förstår inte varför det ska vara en sådan konflikt mellan de här två typerna av åtgärder.

[Anderzzon]

Jag tycker inte att avsnittet var så farligt som vissa här får det att låta. Men det blir kanske lite tråkigt när två personer som tycker väldigt lika försöker föra en diskussion.
Det jag saknade var kanske lite tankar om vilka typer av flygresor vi gör och att man kanske bör fundera på om man verkligen behöver göra dessa resor med just flyg. I debatten får man det ofta att låta som att det handlar om att resa med flyg eller inte göra resan överhuvudtaget. Jag tycker att ett av problemen med dagens resande är att flyget har tagit över för en stor del av trafiken som görs på sträckor som är mellan 40-100 mil. Jag förstår t.ex. inte varför man väljer att flyga mellan Stockholm och Göteborg när tåget tar typ lika lång tid och är billigare.

[bylund]

Man kan kalla det medelklassångest, men skulle att flyga bli lika socialt accepterat som att dumpa sina sopor i skogen skulle nog färre göra det och ännu färre skylta med det. Sedan kan man diskutera vilket av de två beteendena är värst för miljön. Jag har inte svaret.

Kontentan är att jag tror att skuldbeläggning har effekt, men det är långt kvar innan skammen är tillräckligt stor för att ha tillräcklig effekt.

[kler]

Man kan kalla det medelklassångest, men skulle att flyga bli lika socialt accepterat som att dumpa sina sopor i skogen skulle nog färre göra det och ännu färre skylta med det. Sedan kan man diskutera vilket av de två beteendena är värst för miljön. Jag har inte svaret.

Kontentan är att jag tror att skuldbeläggning har effekt, men det är långt kvar innan skammen är tillräckligt stor för att ha tillräcklig effekt.

"Men jag behöver ju dumpa sopor i skogen i jobbet! Jag har ju inget val"...
...says no one

bylund, gillar dina ständiga spot on.

[neriksson]

boka en billig charter istället för ännu en kall sommar, klafsande i lervällingen på minigolfbanan vid campingen i Flen.

Det finns ingen camping vid minigolfbanan i Flen.



Förlåt, men det är inte ofta någon väljer Flen som exempel så man får skryta om dom lokala kunskaperna.

[nek0]

Vi kan prata oss blåa om miljön men vi (privat personer) är inte viktiga i spelet.
Vi ska minska utsläpp, vi ska sopsortera, vi ska sluta flyga....
Samtidigt gör de som styr så här :
https://www.smalanningen.se/article/tra ... -elbussar/
Idag är det gratis att resa i Tranås med diesel bussar och elbuss resor kommer att kosta pengar.
Vad är det för meddelande?

[OlleBack]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/7l ... efter-2030

Sådärja, där har ni chansen att få lite politisk styrning. Fast kanske inte var det ni menade?