Tesla Club Sweden

Diskussionen började på sida 9 i denna tråd.

http://teslaclubsweden.se/forum/viewtop ... 4&start=80

Frågan är alltså huruvida det är lagligt i Sverige att hacka sin Tesla så att man får tillgång till betalfunktioner, t.ex. autopilot.

Bakgrund

Jag hoppas bilderna kommer i rätt ordning :/

Pontus skrev:

kler skrev:

mans71 skrev:

Kan inte riktigt släppa detta...

”Copyright infringement (colloquially referred to as piracy) is the use of works protected by copyright law without permission”

Kristallklart. Källa;

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Copyright_infringement

Men nu blandar du ihop programvara och "del av programvara"

Jag vågar påstå att copyright har inget med detta att göra. Copyright reglerar att du inte får t.ex. ladda ner programvaran från Tesla servrar, eller kopiera från en bil och köra i en annan bil (om det vore möjligt).

Copyright reglerar inte vad du får göra med programvara du redan äger nyttjanderätt till.

Men vem säger att du har nyttjanderätt till hela koden bara för att köpt bilen??? Rent juridiskt vad är det jag köper om jag väler till autopiloten vid köpet av bilen?

Jag menar att om du köper något så är det ditt.

Hade du hyrt programvaran av Tesla, då hade det varit en annan sak.

Autopiloten finns där i bilen.
Den är bara inte aktiv. Om du kringgår checken huruvida den ska vara inaktiv så har du inte begått något upphovsrättbrott (tror jag).

Du kan hacka sin router och få förbi begränsning för hur många fasta IP-adresser du får spara. Tror du att det är olagligt?

Eller menar du att just för att man aktiverar något som Tesla vill ha betalt för så blir det olagligt?


Rent juridiskt tror jag att du köper möjligheten att använda autopilot. Men det betyder inte att det skulle vara olagligt att använda autopilot bara för att du inte har köpt det.

Jag tror att för att visa på att det skulle vara olagligt att t.ex. själv aktivera autopilot så skulle det behövas någon skrivelse eller rättsfall som visar detta just för just detta typ av case - där man modifierar något befintligt.

Det handlar inte om att olovligen kopiera mjukvara eller någon aktiveringskod - det hade antagligen varit olagligt.

Här handlar det om, om vi vill förenkla, att på ett ställe i koden ändra en variabel. Kanske en false till true.

Får man ändra mjukvaran i sin värmepanna?
I sin mobiltelefon?
I sin brödrost?
I sin bil?

Möjligt att det inte är tillåtet att ändra mjukvaran i bilar, just för att det är en bil. Jag tänker på säkerheten och att bilen genomgått någon initial granskning och att den är typad och godkänd av myndigheter.

Men låt oss bortse från det och fundera på "Tesla-aspekten". Dvs skulle Tesla kunna bli målsäganden?

1. Olagligt (lagbrott) ? Knappast
2. Civilrättsligt (Avtalsbrott EULA) ? Troligen
3. Moraliskt fel ? Ja, absolut. Att tillskansa sig något som man borde betala för...

Eftersom det knappast är olagligt att modifiera sin egen programvara i sin egen bil så kan man ju fortfarande ha brutit mot avtalet med Tesla, jag antar att Elon och hans korridor med jurister vill ha betalt för optionerna som finns i mjukvaran!
Men sen är det ju en moralisk aspekt. Vill man hacka till sig större laddare eller battericap, eller tycker man att man ska göra rätt för sig genom att betala?

I detta fall som jag själv skulle kunna tycka vara aktuell, dvs att upgradera min X P90D till en P100DL är det ju batteribyte, kanske byte av säkrings osv för "luddekrussen" samt sedan justering av programvaran.
Detta erbjuder inte Tesla, jag kan INTE köpa ett 100 batteri av Tesla, för att få en 100. Enda alternativet är då att köpa ett begagnat batteri precis som Tars gjort. När man i det läget inte kan köpa "uppgraderingen" av Tesla för att de principiellt inte vill (de säljer hellre en ny bil!) har jag inga problem med att anpassa programvaran i min bil även ur en moralisk aspekt.

Hur resonerar ni?

/Selfish

Jag resonerar liknande, men är inte så säkert på punkt 2 och 3.

1. Olagligt (lagbrott) ? Knappast

101% enig

2. Civilrättsligt (Avtalsbrott EULA) ? Troligen

Troligen, men vad jag förstår mer eller mindre verkningslöst i Sverige. Jag vet inte ens om jag har sett en EULA. Finns den?

3. Moraliskt fel ? Ja, absolut. Att tillskansa sig något som man borde betala för...

Ja, antagligen. En del av mig kan iofs tycka att om det nu är lagligt, och Tesla egentligen "klantat" sig genom att t.ex. inte ladda ner autopiloten som ett separat paket (gör de på det viset skulle det ju inte gå att hacka - då skulle man behöva piratkopiera autopiloten) så är det ju lite deras loss. Företag och människor gör misstag, och ibland gagnar det andra. Ska man dra det resonemanget längre så är det kanske omoraliskt att handla billiga varor från ett företag som gått i konkurs eller en butik som stänger ner. Men visst, jag ser problemet - det är bara inte så svart och vitt för mig.

selfish skrev:

1. Olagligt (lagbrott) ? Knappast
2. Civilrättsligt (Avtalsbrott EULA) ? Troligen
3. Moraliskt fel ? Ja, absolut. Att tillskansa sig något som man borde betala för...

Eftersom det knappast är olagligt att modifiera sin egen programvara i sin egen bil så kan man ju fortfarande ha brutit mot avtalet med Tesla, jag antar att Elon och hans korridor med jurister vill ha betalt för optionerna som finns i mjukvaran!
Men sen är det ju en moralisk aspekt. Vill man hacka till sig större laddare eller battericap, eller tycker man att man ska göra rätt för sig genom att betala?

I detta fall som jag själv skulle kunna tycka vara aktuell, dvs att upgradera min X P90D till en P100DL är det ju batteribyte, kanske byte av säkrings osv för "luddekrussen" samt sedan justering av programvaran.
Detta erbjuder inte Tesla, jag kan INTE köpa ett 100 batteri av Tesla, för att få en 100. Enda alternativet är då att köpa ett begagnat batteri precis som Tars gjort. När man i det läget inte kan köpa "uppgraderingen" av Tesla för att de principiellt inte vill (de säljer hellre en ny bil!) har jag inga problem med att anpassa programvaran i min bil även ur en moralisk aspekt.

Hur resonerar ni?

/Selfish

Om man har en P100D utan ludricous kan man köpa till det av Tesla? I så fall har man ju tillskansat sig något man inte betalat för även i det här fallet.

kler skrev:

Pontus skrev:

kler skrev:

mans71 skrev:

Kan inte riktigt släppa detta...

”Copyright infringement (colloquially referred to as piracy) is the use of works protected by copyright law without permission”

Kristallklart. Källa;

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Copyright_infringement

Men nu blandar du ihop programvara och "del av programvara"

Jag vågar påstå att copyright har inget med detta att göra. Copyright reglerar att du inte får t.ex. ladda ner programvaran från Tesla servrar, eller kopiera från en bil och köra i en annan bil (om det vore möjligt).

Copyright reglerar inte vad du får göra med programvara du redan äger nyttjanderätt till.

Men vem säger att du har nyttjanderätt till hela koden bara för att köpt bilen??? Rent juridiskt vad är det jag köper om jag väler till autopiloten vid köpet av bilen?

Jag menar att om du köper något så är det ditt.

Hade du hyrt programvaran av Tesla, då hade det varit en annan sak.

Autopiloten finns där i bilen.
Den är bara inte aktiv. Om du kringgår checken huruvida den ska vara inaktiv så har du inte begått något upphovsrättbrott (tror jag).

Du kan hacka sin router och få förbi begränsning för hur många fasta IP-adresser du får spara. Tror du att det är olagligt?

Eller menar du att just för att man aktiverar något som Tesla vill ha betalt för så blir det olagligt?


Rent juridiskt tror jag att du köper möjligheten att använda autopilot. Men det betyder inte att det skulle vara olagligt att använda autopilot bara för att du inte har köpt det.

Men frågan jag undrar är om du verkligen har köpt den biten av kod bara för att den finns i bilen, kanske har du bara köpt nyttjanderätten av de första 1000 raderna typ?
Annars blir det ju lite som i fallet någon tog upp med CD skivan som innehåller hela pro-paketet även om du bara köpt standard versionen, har du då köpt hela programmet och har rätt att försöka aktivera det?

Pontus skrev:

kler skrev:

Pontus skrev:

kler skrev:

mans71 skrev:

Kan inte riktigt släppa detta...

”Copyright infringement (colloquially referred to as piracy) is the use of works protected by copyright law without permission”

Kristallklart. Källa;

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Copyright_infringement

Men nu blandar du ihop programvara och "del av programvara"

Jag vågar påstå att copyright har inget med detta att göra. Copyright reglerar att du inte får t.ex. ladda ner programvaran från Tesla servrar, eller kopiera från en bil och köra i en annan bil (om det vore möjligt).

Copyright reglerar inte vad du får göra med programvara du redan äger nyttjanderätt till.

Men vem säger att du har nyttjanderätt till hela koden bara för att köpt bilen??? Rent juridiskt vad är det jag köper om jag väler till autopiloten vid köpet av bilen?

Jag menar att om du köper något så är det ditt.

Hade du hyrt programvaran av Tesla, då hade det varit en annan sak.

Autopiloten finns där i bilen.
Den är bara inte aktiv. Om du kringgår checken huruvida den ska vara inaktiv så har du inte begått något upphovsrättbrott (tror jag).

Du kan hacka sin router och få förbi begränsning för hur många fasta IP-adresser du får spara. Tror du att det är olagligt?

Eller menar du att just för att man aktiverar något som Tesla vill ha betalt för så blir det olagligt?


Rent juridiskt tror jag att du köper möjligheten att använda autopilot. Men det betyder inte att det skulle vara olagligt att använda autopilot bara för att du inte har köpt det.

Men frågan jag undrar är om du verkligen har köpt den biten av kod bara för att den finns i bilen, kanske har du bara köpt nyttjanderätten av de första 1000 raderna typ?
Annars blir det ju lite som i fallet någon tog upp med CD skivan som innehåller hela pro-paketet även om du bara köpt standard versionen, har du då köpt hela programmet och har rätt att försöka aktivera det?

Jag hävdar ja, har du köpt det är det ditt.
Och det finns ingen lag, mig veterligen, som förbjuder dig att modifiera/hacka/tampra med sådant som du äger.

Lite som att gå på teater och köpa de billigaste biljetterna och sen snika fram och sätta sig på en bättre och dyrare osåld plats. Du har betalt för en nivå på tjänsten men tar en högre ”som redan/ändå finns där”. Säljaren går miste om en intäkt. Man kan säkert bli utkastad från teatern men undrar om man skulle kunna bli polisanmäld. Man har ju tillträde till lokalen (jämför med koden) men inte till de bättre sätena (funktionen autopilot).

Pontus skrev:

selfish skrev:

1. Olagligt (lagbrott) ? Knappast
2. Civilrättsligt (Avtalsbrott EULA) ? Troligen
3. Moraliskt fel ? Ja, absolut. Att tillskansa sig något som man borde betala för...

Eftersom det knappast är olagligt att modifiera sin egen programvara i sin egen bil så kan man ju fortfarande ha brutit mot avtalet med Tesla, jag antar att Elon och hans korridor med jurister vill ha betalt för optionerna som finns i mjukvaran!
Men sen är det ju en moralisk aspekt. Vill man hacka till sig större laddare eller battericap, eller tycker man att man ska göra rätt för sig genom att betala?

I detta fall som jag själv skulle kunna tycka vara aktuell, dvs att upgradera min X P90D till en P100DL är det ju batteribyte, kanske byte av säkrings osv för "luddekrussen" samt sedan justering av programvaran.
Detta erbjuder inte Tesla, jag kan INTE köpa ett 100 batteri av Tesla, för att få en 100. Enda alternativet är då att köpa ett begagnat batteri precis som Tars gjort. När man i det läget inte kan köpa "uppgraderingen" av Tesla för att de principiellt inte vill (de säljer hellre en ny bil!) har jag inga problem med att anpassa programvaran i min bil även ur en moralisk aspekt.

Hur resonerar ni?

/Selfish

Om man har en P100D utan ludricous kan man köpa till det av Tesla? I så fall har man ju tillskansat sig något man inte betalat för även i det här fallet.

Man kan inte köpa till Ludicrous på en beggad bil förutom något specifikt undantag...

Xmag skrev:

Lite som att gå på teater och köpa de billigaste biljetterna och sen snika fram och sätta sig på en bättre och dyrare osåld plats. Du har betalt för en nivå på tjänsten men tar en högre ”som redan/ändå finns där”. Säljaren går miste om en intäkt. Man kan säkert bli utkastad från teatern men undrar om man skulle kunna bli polisanmäld. Man har ju tillträde till lokalen (jämför med koden) men inte till de bättre sätena (funktionen autopilot).

Bedrägligt beteende...

Eller ta en olåst cykel, den finns där men den är inte din då kan du ju inte bara ta den och cykla iväg. Koden finns där men den är inte din för du har inte betalt för den. Så ser jag på det.

Är det lagligt att ta bort hastighetsspärren ?
Är det lagligt att chiptrimma bilen?
Jag tror inte att det är olagligt, men det är moraliskt fel.

Aktivera AP är väl samma som ?
https://www.eftermontering.se/kodningsd ... skoda.html
https://www.eftermontering.se/kodningsd ... ering.html
https://www.eftermontering.se/kodningsd ... skoda.html

nek0 skrev:

Är det lagligt att ta bort hastighetsspärren ?
Är det lagligt att chiptrimma bilen?
Jag tror inte att det är olagligt, men det är moraliskt fel.

Ja det är lagligt att trimma men kräver registreringsbesiktning för att det skall vara ”godkänd” annars riskerar man enbart att tappa eventuella garantier och i värsta fall ingen ersättning från försäkringsbolaget.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jämför med en burk målarfärg som kostar 100 kronor burken, enligt texten på burken får man måla vad man vill förutom cykelramar. Om man vill måla cykelramar så kostar samma burk 1 000 kronor.

Ärendet med transportstyrelsen som var nyligen http://teslaclubsweden.se/nej-transport ... ppa-tesla/ gick som jag tolkar det ut på att bilen blev modifierad via uppdateringar vilket inte typgodkännande processen hade stöd för (alltså att en bil som redan rullar på vägarna ändras).

Tesla behöver ju gå igenom någon process för godkännande av exenpelvis navigate on autopilot som jag antar är ett typgodkännande.

När sådana godkännanden går igenom så borde det väl säga typ: "programmvara X utgiven av Tesla och omodifierad får användas på europeiska vägar".

Min poäng är således att modifiering av mjukvara bryter mot typgodkännandet. Detta är såklart bara en gissning en lördagsmorgon med endast en halv kopp kaffe i systemet...

selfish skrev:

Xmag skrev:

Lite som att gå på teater och köpa de billigaste biljetterna och sen snika fram och sätta sig på en bättre och dyrare osåld plats. Du har betalt för en nivå på tjänsten men tar en högre ”som redan/ändå finns där”. Säljaren går miste om en intäkt. Man kan säkert bli utkastad från teatern men undrar om man skulle kunna bli polisanmäld. Man har ju tillträde till lokalen (jämför med koden) men inte till de bättre sätena (funktionen autopilot).

Bedrägligt beteende...

Här haltar jämförelsen, för det skulle vara som att köpa en Tesla, och sen ta en annan. Eller något.

En teaterplats är ju en stol som du hyr.

Skillnaden med Teslan är att du äger den.

Pontus skrev:

Eller ta en olåst cykel, den finns där men den är inte din då kan du ju inte bara ta den och cykla iväg. Koden finns där men den är inte din för du har inte betalt för den. Så ser jag på det.

Så ser du på det, men det finns inga likheter i övrigt.
Att ta något som är någon annans är stöld.
Men att modifiera något som är ditt är något annat.

tor skrev:

Ärendet med transportstyrelsen som var nyligen http://teslaclubsweden.se/nej-transport ... ppa-tesla/ gick som jag tolkar det ut på att bilen blev modifierad via uppdateringar vilket inte typgodkännande processen hade stöd för (alltså att en bil som redan rullar på vägarna ändras).

Tesla behöver ju gå igenom någon process för godkännande av exenpelvis navigate on autopilot som jag antar är ett typgodkännande.

När sådana godkännanden går igenom så borde det väl säga typ: "programmvara X utgiven av Tesla och omodifierad får användas på europeiska vägar".

Min poäng är således att modifiering av mjukvara bryter mot typgodkännandet. Detta är såklart bara en gissning en lördagsmorgon med endast en halv kopp kaffe i systemet...

Jag håller med.
Men det är inte det som är det "intressanta" i frågeställningen, tycker jag.



Frågan är om Tesla kan vara målsäganden?

Och det ska tilläggas att i mjukvara kan man ju dela upp konfiguration och exekverar kod. Och antagligen är faktumet huruvida autopilot ska vara aktiverat en konfiguration. Så det är inte alls säkert att det nödvändigtvis behöver anses att du modifierat mjukvaran, bara för att du någonstans i en binär, eller konfigurationsfil ändrat något.

Men visst, jag inser att det absolut skulle kunna vara så att det anses som att man ändrat bilens mjukvara.

Att "koden redan finns där" vet vi ju inte och det är dessutom ovidkommande. Genom att aktivera AP får man tillgång till nåt som kostar pengar och det är väl att likställa med stöld? Hur det sker rent tekniskt är väl ovidkommande egentligen?

Jag hävdar alltså att det är funktionen AP man köper och inte koden. Skit i vad det rent fysiskt är.

Personligen tycker jag dock att det bara är stöld om man annars tänkt betala för funktionen. Jag kopierade t ex spel och filmer back in the day utan dåligt samvete eftersom det inte var nåt jag ville betala för. Hade jag inte kopierat filmen hade jag tittat på nåt annat som var gratis.

Nu kommer mitt första inlägg, först vill jag dock tacka för ett fantastiskt forum!

Att ändra ett värde i en konfigurationsfil är inte att likställa med att ändra själva mjukvaran. Om AP tex finns att aktivera med en sk boolsk variabel från false till true så är det endast att betrakta som just konfigurering. Att konfigurera mjukvara som du äger har man full rätt att göra.
Det som kanske är lite lurigare är hur du kommer åt denna konfiguration, du har inte rätt att tex bryta en kryptering. Så är även konfigurationsmöjligheten skyddad på något sätt är det sannolikt ett lagbrott att kringå skyddet. Är det öppet för alla och envar med rätt verktyg att göra ändringen så är det ok. Så länge som det inte finns ett avtal som reglerar att du inte får göra ändringar. Jag som köpte min MS begagnad har ju inte skrivit på ett sådant avtal tex.