Skatteverkets miss/ förmånsvärde granskning

[anna__]

Vet inte om det finns post angående detta men tänkte jag länkar iallafall

https://www.mestmotor.se/recharge/artik ... janstebil/

[vigge50]

Bör även länkas till deras svar, de tar mer hänsyn till storlek än acceleration hos bilen.

https://www.mestmotor.se/recharge/artik ... an-effekt/

[fth]

Jämförelsen är ju dock felaktig, enligt EU-direktiv skall effekten för en elbil anges som genomsnittlig max effekt under 30min, vilket är långt under de fantasisiffror som står i fordonsregistret och drar upp försäkringskostnaderna för Tesla-ägare.

Min X90 har t.ex. 386kW enligt fordonsregistret, men det skall enligt direktivet stå 79kW.

Finns andra trådar om detta.

/fth

[kenny]

Vafan är sjävla poängen med en artikel som denna? Jag kan inte ens riktigt svara på varför, men det provocerar mig något oerhört att man väljer att peka på något så specifikt som detta, jag kan inte läsa in något annat syfte än att försöka sätta dit folk som man anser kommer undan för billigt av någon sjuk anledning.

[Verdi]

Vafan är sjävla poängen med en artikel som denna? Jag kan inte ens riktigt svara på varför, men det provocerar mig något oerhört att man väljer att peka på något så specifikt som detta, jag kan inte läsa in något annat syfte än att försöka sätta dit folk som man anser kommer undan för billigt av någon sjuk anledning.

Och så pekar man ut just Tesla... Varför inte Volvo T8 och andra hybrider?

[TeslaX Anders]

Tycker att Skatteverkets svar är mycket bra, tydligt och klargörande.
MestMotor verkar vara ute och "cykla" trots att de som motortidning borde vara bättre pålästa ang hur man anger motoreffekt på fossilbilar kontra elbilar.
Fossilbilslobbyn försöker hitta alla möjliga och omöjliga argument för att fördröja omställningen till en renare transportsektor.

[dd88]

Förstår kritiken, samtidigt så är det positivt att det ser ut som det gör.

Kommer garanterat förändras när fler och fler köper elbil och pengarna ska in.

[ippii]

Förstår kritiken, samtidigt så är det positivt att det ser ut som det gör.

Kommer garanterat förändras när fler och fler köper elbil och pengarna ska in.

Jo, men då kommer elbilarna kommit ner i pris så att det motsvar kostnaden av de jämförbara bilarna. Då behövs ingen justering.

Jag kan inte riktigt se hur staten förlora pengar på detta, förutom möjligtvis på bensinskatten. Visst förmånsvärdet är lägre, men totalpriset på bilen är mycket högre, vilket drar in mer moms.

[cosmos]

Var det 10 miljoner staten förlorar per år enligt artikeln. Mest motor har tagit ställning i frågan. Bedrövligt.
En kompis jobbade i Berlin för några år sedan. Han hade 1% av bilens pris i förmånsvärde. Där är det en riktig förmån att ha tjänstebil. Brorsan jobbade i Oslo i tre år med tjänstebil. Behövde inte betala soppan själv för all privatkörning. Köpte sedan en MS som togs med som flyttgods hem. Här hemma måste vi få stopp på denna enorma orättvisa med Teslas låga förmånsvärde. Vad är det för fel på oss svenskar.

[Verdi]

Var det 10 miljoner staten förlorar per år enligt artikeln. Mest motor har tagit ställning i frågan. Bedrövligt.
En kompis jobbade i Berlin för några år sedan. Han hade 1% av bilens pris i förmånsvärde. Där är det en riktig förmån att ha tjänstebil. Brorsan jobbade i Oslo i tre år med tjänstebil. Behövde inte betala soppan själv för all privatkörning. Köpte sedan en MS som togs med som flyttgods hem. Här hemma måste vi få stopp på denna enorma orättvisa med Teslas låga förmånsvärde. Vad är det för fel på oss svenskar.

Hur f-n kom de fram till siffran 10 miljoner? Hade det varit fullt förmånsvärde på min Model S hade jag inte haft råd. Då hade vi haft kvar vår Volvo XC70.

De gör samma misstag som de som räknar på vad piratkopiering kostar upphovsrättsägarna. Som om jag hade köpt om det inte gått att se gratis?

[Verdi]

Förstår kritiken, samtidigt så är det positivt att det ser ut som det gör.

Kommer garanterat förändras när fler och fler köper elbil och pengarna ska in.

Det lär ju bli billigare än det är idag i vilket fall. Sen om det blir mer skatt och mindre i värdeminskning struntar jag faktiskt i.

[Wir]

"Tesla har dragit en rövare och kommit undan med det", säger en källa i bilbranschen.

Säger väl allt. Någon som säljer fossiler och vill klamra sig fast vid det.

[Gustafsson]

Mest motor har visat tydligt vad som är mest värdefullt i en bil i deras tycke, nämligen prestanda 0-100, vilket man ideligen återkommer till. Det är något som måste beskattas hårt. Något mer enfaldigt har jag inte sett på länge.
Fast redan skriftens namn antyder ju vad man anser vara bilens största tillgång. Antalet hästkrafter! Tror knappast jag skulle leasat en Dodge Viper även om förmånsvärdet var grundat på en Mazda. Att man sedan har fått samhällets förluster helt om bakfoten gör saken bara pinsam. Gör om och gör rätt eller lägg ner blaskan.

[eriksoderholm]

Kul att ni uppmärksammat artiklarna från min kollega John och att det gav upphov till sådan diskussion

Vi bemöter flera av de frågetecken som kan uppstå kring detta i kommentarsfältet på sajten.

[ippii]

Kul att ni uppmärksammat artiklarna från min kollega John och att det gav upphov till sådan diskussion

Vi bemöter flera av de frågetecken som kan uppstå kring detta i kommentarsfältet på sajten.

Kul att se dig här!

Står ni fast vid er position eller har kommentarerna här och på andra ställen fått er att överväga att stryka den utdelade "rövarstämpel" ni gett Tesla?

[Jerka]

En Tesla borde väl egentligen ha samma förmånsvärde som en Ferrari om det är 0-100 som ska styra...

[bullen]

Undrar vad som tycker en Outlander PHEV ska jämföras med. Den jämförs idag med den vanliga bensin Outlandern, men med MMs logik ska man lägga ihop bensinmotorn bägge elmotorerna. Blir väl typ 300hk. Vilken bil ska den då jämföras med?
Var är artiklarna om att Mitsubishi tagit en rövare?

[Tomas L]

I slutändan handlar det om att skattebetalarna subventionerar dyra förmånsbilar – mycket mer än de skulle behöva göra.

Både fel och häpnadsväckande.

På vilket sätt "subventionerar" skattebetalarna dyra förmånsbilar? Jag har själv ett litet företag med tre tjänstebilar och vi skulle ALDRIG fundera på att skaffa en miljöbil för 700.000 kr om det inte fanns ekonomiska incitament som minskade det finansiella risktagandet. Det är företagen som betalar och får ta risken med att köpa en dyr bil med osäkert andrahandsvärde. En bil för 700.000 kr drar f ö in betydligt mer skattepengar till staten i form av moms än en bil för 350.000 kr.

Skattebetalarna subventionerar inte en enda krona; skulle inte dessa sänkningar i förmånsvärde finnas så skulle de flesta fortsätta att köra fossil-bilar som hamnar inom 7,5 basbelopp, vilket innebär liknande förmånsvärde och mindre skatteintäkter för staten.

Hur kommer det sig att de enbart har fokuserat på Tesla? Låt oss göra en jämförelse mellan två bilar som är rätt lika vad gäller prestanda och inte så långt ifrån varandra i pris, Tesla Model 3 och Volvo V60 T8 twin engine, båda gör 0-100 km/h på ca: 5 sekunder:

Förmånsvärde Tesla Model 3: 2970 kr/mån
Förmånsvärde Volvo V60 T8: 2605 kr/mån

Den ena är en "miljöbil" som man kan köra på 100% fossilbränsle medan den andra går på 100% el och släpper ut noll avgaser i stad och land. Hur kan fossilbilen vara billigare att införskaffa och ha lägre förmånsvärde? I artikeln, som allt mer liknar ett beställningsjobb, kan man utan problem ursäkta att hybridbilar har lägre förmånsvärde:

Sänkningen gör man eftersom miljöbilar är dyrare att tillverka och köpa, på grund av att till exempel en laddhybrid har fördyrande teknik i form av både elmotor och batteri utöver själva förbränningsmotorn. Genom att jämka förmånsvärdet blir den dyra miljötekniken billigare, vilket är ett sätt att hjälpa omställningen till bilar med lägre utsläpp.

...man tycker då att de borde ha förstående för att rena elbilar, som i princip kräver nytänk och en omstart av en hel industri vilket kostar ENORMA summor pengar, borde få samma medömkan. Särskilt när elbilar är väldigt duktiga på att "hjälpa omställningen till bilar med lägre utsläpp". Men icke, i nästa stycke konstaterar de:

Men vår granskning visar att Skatteverket inte följer regelverket, utan istället jämför Teslor med konventionella modeller som har mycket lägre effekt och klart sämre prestanda. Det gör att förmånsvärdet blir betydligt lägre än det borde vara.

Men V60 T8 är alltså ok. Jag håller dock med Ynnor om att systemet för beräkning av förmånsvärde inte har hängt med och bör uppdateras. Hybridbilar bör ha avsevärt högre förmånsvärde än elbilar, elbilar bör ha en helt egen kategori och ha helt andra beräkningsgrunder där pris har mindre genomslag. Det blir lite knasigt när samma elbil modell med bättre räckvidd, d v s större batteri, har högre förmånsvärde p g a priset är högre. Förmånsvärdet bör vara samma för en modell, oavsett batteristorlek,och istället påverkas av utrustningsnivå.

[GreenMachine]

Kul att ni uppmärksammat artiklarna från min kollega John och att det gav upphov till sådan diskussion

Vi bemöter flera av de frågetecken som kan uppstå kring detta i kommentarsfältet på sajten.

Tror att dom flesta i detta forum redan dragit slutsatsen om att det är mest är fråga om "click-bait" och ser givetvis med spänning fram emot vad ni kommer att skriva om Paradise Hotel i nästa vecka.

[eriksoderholm]

Kul att se dig här! Står ni fast vid er position eller har kommentarerna här och på andra ställen fått er att överväga att stryka den utdelade "rövarstämpel" ni gett Tesla?

Jag ska ärligt säga att jag inte är 100% insatt i alla beräkningar eftersom det som sagt är min kollega John som gjort dem. Det finns förstås alltid olika ståndpunkter i den här typen av frågor och jag har inte alls tolkat John som att något skulle vara faktamässigt fel. Folk har olika åsikt om detta och vi har belyst hur jämkningen går till.

Det är också lite roligt att vi aldrig någonsin beskylls av någon icke-insatt av att vara neutrala – antingen är vi "djävulens fossilkramare" eller så springer vi "elbilstalibanernas ärenden"

[Verdi]

Kul att se dig här! Står ni fast vid er position eller har kommentarerna här och på andra ställen fått er att överväga att stryka den utdelade "rövarstämpel" ni gett Tesla?

Jag ska ärligt säga att jag inte är 100% insatt i alla beräkningar eftersom det som sagt är min kollega John som gjort dem. Det finns förstås alltid olika ståndpunkter i den här typen av frågor och jag har inte alls tolkat John som att något skulle vara faktamässigt fel. Folk har olika åsikt om detta och vi har belyst hur jämkningen går till.

Det är också lite roligt att vi aldrig någonsin beskylls av någon icke-insatt av att vara neutrala – antingen är vi "djävulens fossilkramare" eller så springer vi "elbilstalibanernas ärenden"

Oavsett vilket är det riktigt ruttet att hoppa på specifikt Tesla när fenomenet även gäller andra märken. Ni spelar på folks fördomar och avundsjuka för att generera klick.

Att aktivt försöka påverka så att förmånsvärdena höjs för elbilar samtidigt som man tipsar om att köpa fossilbilar nu innan det blir dyrare är ett moraliskt moras. Otidsenligt och rent av illvilligt. Ni i media har ett stort ansvar. Kom ihåg det.

Har du planer på att köpa en fossilbil – gör det före 1 januari.

https://www.mestmotor.se/automotorsport ... WiRG-QVNdc

Och så eldar ni på en av de vanligaste konspirationsteorierna "pengarna ska in".

Då kommer frågan var skattepengarna ska komma ifrån när fler byter till skattebefriade miljöbilar. Det troliga är att vi får en kilometerskatt som skulle gälla alla bilar.

Tyvärr är det alltså sannolikt att bilisterna fortsatt får betala mer skatt även i framtiden, för pengarna ska in. Ju mer desto bättre för alla, förutom de som behöver köra bil.

Alltså, vad fan är det frågan om Erik?

[mati]

En kompis jobbade i Berlin för några år sedan. Han hade 1% av bilens pris i förmånsvärde. Där är det en riktig förmån att ha tjänstebil.

För elbilar är det numera bara 0.5% av bilens listpris, halva förmånsvärdet jämfört med fossiler alltså. Och det blir inga diskussioner kring hur förmånsvärdet slumpas fram som här i Sverige. Raka rör, enkelt och bra.

[Svenssons]

En kompis jobbade i Berlin för några år sedan. Han hade 1% av bilens pris i förmånsvärde. Där är det en riktig förmån att ha tjänstebil.

För elbilar är det numera bara 0.5% av bilens listpris, halva förmånsvärdet jämfört med fossiler alltså. Och det blir inga diskussioner kring hur förmånsvärdet slumpas fram som här i Sverige. Raka rör, enkelt och bra.

Men då behövs ju inte byråkrater som kontinuerligt måste räkna fram och sätta förmånsvärdet på nya modeller och för nya år. Det skulle ju inte funka.

[mati]

En kompis jobbade i Berlin för några år sedan. Han hade 1% av bilens pris i förmånsvärde. Där är det en riktig förmån att ha tjänstebil.

För elbilar är det numera bara 0.5% av bilens listpris, halva förmånsvärdet jämfört med fossiler alltså. Och det blir inga diskussioner kring hur förmånsvärdet slumpas fram som här i Sverige. Raka rör, enkelt och bra.

Men då behövs ju inte byråkrater som kontinuerligt måste räkna fram och sätta förmånsvärdet på nya modeller och för nya år. Det skulle ju inte funka.

Nä, det är ett problem. Jag vet inte hur tyskarna har löst detta. De är ju inte heller direkt kända för att de helst vill undvika en massa byråkrati och krångel.

[Laban]

Nu har jag svarat på FB samt i artikelns kommentarsfält. Men som vi redan har konstaterat så gäller jämkningen mellan elbilar och dess motsvarande modeller på fossilsidan alla märken. Man tar inte jämförbar prestanda utan i princip grundmodellen av motsvarande bil storleksmässigt, premiummässigt. Artikelns grundpremiss är att problemet är kopplat till de som endast tillverkar elbilar, eller Tesla i synnerhet då. Dessa skulle då få ett felaktigt förmånsvärde eftersom det inte finns någon jämförbar modell att jämföra med. Detta står väldigt explicit i artikeln. Gör man det påståendet bör man också rimligen ta fram exempel där de som också tillverkar bensin/dieselbilar har fått ett betydligt högre förmånsvärde på sina elbilar jämfört med Tesla. Exemplen lyser men sin frånvaro och vi kan se att ex Audi e-Tron har ett förmånsvärde på 5400 :- trots ett grundpris på 885 000 :-

Det finns alltså inte några stora orättvisor mellan märkena, möjligtvis skulle man kunna säga att Tesla har drabbats ovanligt hårt med ex Model 3 performance samt Model X standard range jämfört med Audi e-Tron. Betydligt billigare alternativt ungefär samma pris men ändå högre förmånsvärde.

Jag förstår därför inte premissen med artikeln.