VW bryts upp?

[taliz]

https://www.motor1.com/news/444410/vw-s ... rumor/amp/

Bugatti sålt till Rimac.

"Bugatti is apparently not the only brand under the VW Group’s huge umbrella that could be sold. The report goes on to say Lamborghini, SEAT, Italdesign, and Ducati are all “under investigation.” It is believed VW has already had negotiations with potential investors, but the coronavirus pandemic slowed things down."

[Credde]

Som jag förstår det, så vill VW inte lägga fler pengar på Bugatti och därför säljs det av. Dom fick ju bevisad med Bugatti Veyron att de kunna göra en super-über-bil.

Inte så överraskande faktisk i mina ögon, då jag tror att Bugatti inte har gett överskott.

[taliz]

Ett tydligt tecken på att dom behöver cash.

[Verdi]

Som jag förstår det, så vill VW inte lägga fler pengar på Bugatti och därför säljs det av. Dom fick ju bevisad med Bugatti Veyron att de kunna göra en super-über-bil.

Inte så överraskande faktisk i mina ögon, då jag tror att Bugatti inte har gett överskott.

Precis. Bugatti gjorde jätteförlust på varje Veyron. Chiron skulle väl vara mer lönsam men vet inte om de gjorde nån vinst.

Nu tror jag vi kan se fram emot sjuka elbilar med Bugatti-logga. Rimac har väl typ 2000 hästar i sin nya modell?

[taliz]

Ja, tänk en Chiron med fyra elmotorer istället. Kan bli bra.

[Credde]

Som jag förstår det, så vill VW inte lägga fler pengar på Bugatti och därför säljs det av. Dom fick ju bevisad med Bugatti Veyron att de kunna göra en super-über-bil.

Inte så överraskande faktisk i mina ögon, då jag tror att Bugatti inte har gett överskott.

Precis. Bugatti gjorde jätteförlust på varje Veyron. Chiron skulle väl vara mer lönsam men vet inte om de gjorde nån vinst.

Nu tror jag vi kan se fram emot sjuka elbilar med Bugatti-logga. Rimac har väl typ 2000 hästar i sin nya modell?

Väl lite som när man gjorde Phaeton, var mer en prestige grej.

[thebishop]

Ett tydligt tecken på att dom behöver cash.

Eller helt enkelt slutar bränna stålar på prestigeprojekt och istället faktiskt satsar på omdaningen av bolaget som elektrifieringen medför pga dieselgate. Man kan ju hoppas de fortsätter driva det hårt - vore bra med någon lite mer folklig billverantör som erbjöd el (jag är inte direkt målgrupp, men tror att det vore bra)

[taliz]

Ett tydligt tecken på att dom behöver cash.

Eller helt enkelt slutar bränna stålar på prestigeprojekt och istället faktiskt satsar på omdaningen av bolaget som elektrifieringen medför pga dieselgate. Man kan ju hoppas de fortsätter driva det hårt - vore bra med någon lite mer folklig billverantör som erbjöd el (jag är inte direkt målgrupp, men tror att det vore bra)

Dvs de behöver cash.

[backe]

Ett tydligt tecken på att dom behöver cash.

Eller helt enkelt slutar bränna stålar på prestigeprojekt och istället faktiskt satsar på omdaningen av bolaget som elektrifieringen medför pga dieselgate. Man kan ju hoppas de fortsätter driva det hårt - vore bra med någon lite mer folklig billverantör som erbjöd el (jag är inte direkt målgrupp, men tror att det vore bra)

Dvs de behöver cash.

Att renodla sin verksamhet är inte samma sak som att behöva kapital, enligt de uppgifter som jag sett så får man inga cash heller, man utökar sitt(Porsches) ägande i Rimac från 15.5% till 49%.

Däremot så är de biltillverkare som kör kaptitalrundor stup i kvarten troligen i behov av kaptital.

[taliz]

Ett tydligt tecken på att dom behöver cash.

Eller helt enkelt slutar bränna stålar på prestigeprojekt och istället faktiskt satsar på omdaningen av bolaget som elektrifieringen medför pga dieselgate. Man kan ju hoppas de fortsätter driva det hårt - vore bra med någon lite mer folklig billverantör som erbjöd el (jag är inte direkt målgrupp, men tror att det vore bra)

Dvs de behöver cash.

Att renodla sin verksamhet är inte samma sak som att behöva kapital, enligt de uppgifter som jag sett så får man inga cash heller, man utökar sitt(Porsches) ägande i Rimac från 15.5% till 49%.

Däremot så är de biltillverkare som kör kaptitalrundor stup i kvarten troligen i behov av kaptital.

Om VW inte behöver stålarna så finns det ju ingen anledning att "renodla", eller hur?
Bugatti, Lamborghini & Ducati är ju kronjuvelerna bland deras varumärken.

Tesla tar in kapital för att de kan, det är billigt och enkelt just nu. De växer så det knakar.
Övriga skulle behöva kapital för att ställa om och minska, men det är ingen som vill finansiera det.

[backe]

Ett tydligt tecken på att dom behöver cash.

Eller helt enkelt slutar bränna stålar på prestigeprojekt och istället faktiskt satsar på omdaningen av bolaget som elektrifieringen medför pga dieselgate. Man kan ju hoppas de fortsätter driva det hårt - vore bra med någon lite mer folklig billverantör som erbjöd el (jag är inte direkt målgrupp, men tror att det vore bra)

Dvs de behöver cash.

Att renodla sin verksamhet är inte samma sak som att behöva kapital, enligt de uppgifter som jag sett så får man inga cash heller, man utökar sitt(Porsches) ägande i Rimac från 15.5% till 49%.

Däremot så är de biltillverkare som kör kaptitalrundor stup i kvarten troligen i behov av kaptital.

Om VW inte behöver stålarna så finns det ju ingen anledning att "renodla", eller hur?
Bugatti, Lamborghini & Ducati är ju kronjuvelerna bland deras varumärken.

Tesla tar in kapital för att de kan, det är billigt och enkelt just nu. De växer så det knakar.
Övriga skulle behöva kapital för att ställa om och minska, men det är ingen som vill finansiera det.

Om VW inte behöver stålarna så finns det ju ingen anledning att "renodla", eller hur?

Dom får inga "stålar" vad jag har sett, har du andra uppgifter? Däremot så kommer man spara mycket pengar såklart då Bugatti har varit en stor förlustaffär rent penningmässigt sen dag ett.
Sen vet de flesta som har lite koll på pengar att det är bättre att renodla(hålla sig till sin kärnverksamhet) och hålla i pengarna innan man är i akut behov, för då blir det svårare att få krediter och får man dom ändå så blir det med sämre villkor.

Tesla tar in kapital för att de kan, det är billigt och enkelt just nu. De växer så det knakar.

Du menar för att dom behöver? För inte tar dom väl in mer kapital bara för att de kan? Låter otroligt dumt isåfall.

[Svenssons]

Tesla tar in kapital för att de kan, det är billigt och enkelt just nu. De växer så det knakar.

Du menar för att dom behöver? För inte tar dom väl in mer kapital bara för att de kan? Låter otroligt dumt isåfall.

Det är ju dummare att ta in pengar för dyra eftergifter/kostnader när man behöver dem än att ta in dem i före man behöver dem till lägre kostnad. En annan anledning till att Tesla gör nyemissioner är att det då blir lättare för fonderna som ska följa S&P 500 att köpa på sig TSLA. Krävs dock rätt mycket mer än den senaste emissionen för detta.

Tesla lär troligen kunna använda pengarna med tiden men det krävs nog ett antal ytterligare GigaFactory eller TeraFactory för att de ska spendera de pengar de har i kassan nu.

[taliz]

Dom får inga "stålar" vad jag har sett, har du andra uppgifter? Däremot så kommer man spara mycket pengar såklart då Bugatti har varit en stor förlustaffär rent penningmässigt sen dag ett.
Sen vet de flesta som har lite koll på pengar att det är bättre att renodla(hålla sig till sin kärnverksamhet) och hålla i pengarna innan man är i akut behov, för då blir det svårare att få krediter och får man dom ändå så blir det med sämre villkor.


Du menar för att dom behöver? För inte tar dom väl in mer kapital bara för att de kan? Låter otroligt dumt isåfall.

Varför behöver VW plötsligt spara pengar då?

Nej, Tesla behöver egentligen inte växa så fort. De skulle kunna växa med hjälp av sina egna vinster bara. Men eftersom de har så lätt att skaffa finansiering kan de växa ännu snabbare med hjälp av det.
Andra tillverkare har motsatta problemet, de behöver likt VW spara pengar då de inte kan få någon finansiering. Ingen vill satsa på företag som krymper och gör förlust.

[backe]

Tesla tar in kapital för att de kan, det är billigt och enkelt just nu. De växer så det knakar.

Du menar för att dom behöver? För inte tar dom väl in mer kapital bara för att de kan? Låter otroligt dumt isåfall.

Det är ju dummare att ta in pengar för dyra eftergifter/kostnader när man behöver dem än att ta in dem i före man behöver dem till lägre kostnad. En annan anledning till att Tesla gör nyemissioner är att det då blir lättare för fonderna som ska följa S&P 500 att köpa på sig TSLA. Krävs dock rätt mycket mer än den senaste emissionen för detta.

Tesla lär troligen kunna använda pengarna med tiden men det krävs nog ett antal ytterligare GigaFactory eller TeraFactory för att de ska spendera de pengar de har i kassan nu.

Det är väl egentligen det där jag skrev om du läste igenom hela mitt inlägg, att det är bättre att hålla efter sin ekonomi innan den är kass för då får man mer problem.

Men den jag skrev med försökte få det att VW är i någon slags kapitalnöd för att man avyttrar Bugatti och jag försökte argumentera lite där men det gick sådär. Läser du det jag skrev i inlägget innan så skriver jag även att dom vad jag sett inte får några pengar för Bugatti utan man får ett ägande i Rimac, och att jag anser att det bolaget som går runt i kapitalrundor för att samla in pengar ser ut att vara i större behov av pengar än den som byter bort ett bolag mot aktieinnehav.

[backe]

Dom får inga "stålar" vad jag har sett, har du andra uppgifter? Däremot så kommer man spara mycket pengar såklart då Bugatti har varit en stor förlustaffär rent penningmässigt sen dag ett.
Sen vet de flesta som har lite koll på pengar att det är bättre att renodla(hålla sig till sin kärnverksamhet) och hålla i pengarna innan man är i akut behov, för då blir det svårare att få krediter och får man dom ändå så blir det med sämre villkor.


Du menar för att dom behöver? För inte tar dom väl in mer kapital bara för att de kan? Låter otroligt dumt isåfall.

Varför behöver VW plötsligt spara pengar då?

Nej, Tesla behöver egentligen inte växa så fort. De skulle kunna växa med hjälp av sina egna vinster bara. Men eftersom de har så lätt att skaffa finansiering kan de växa ännu snabbare med hjälp av det.
Andra tillverkare har motsatta problemet, de behöver likt VW spara pengar då de inte kan få någon finansiering. Ingen vill satsa på företag som krymper och gör förlust.

Varför behöver VW plötsligt spara pengar då?

Plötsligt? Antar att dom som alla andra bolag har en löpande översyn av sin verksamhet?

De skulle kunna växa med hjälp av sina egna vinster bara.

Nu gör dom dock inte det, så då behöver dom pengarna alltså?

[taliz]

VW är i ”kapitalnöd”, Tesla badar i pengar.
Så enkelt är det.

[Jordad]

Artikel: https://www.ft.com/content/c90449ea-58e ... 0f971febbc

Additionally, while Tesla can raise more than $2bn overnight by issuing new shares, “Mr Diess would have to sell 2.5m cars to get that money,” said a person close to investors.

VW has to rely on debt to finance its overhaul, and has “de facto no equity capital market access”, he said.

“What Diess is doing is braver than what Elon Musk is doing. He needs to fund this transition with 4 per cent profit margins from VW [brand].”

Tesla reste just 5 miljarder motsvarande 6.25 miljoner sålda bilar för VW. Tesla har nu mycket stor kassa jämfört med skulder. Antagligen kommer det snart information om vad de tänker använda den kassan till framöver.

[taliz]

Artikel: https://www.ft.com/content/c90449ea-58e ... 0f971febbc

Additionally, while Tesla can raise more than $2bn overnight by issuing new shares, “Mr Diess would have to sell 2.5m cars to get that money,” said a person close to investors.

VW has to rely on debt to finance its overhaul, and has “de facto no equity capital market access”, he said.

“What Diess is doing is braver than what Elon Musk is doing. He needs to fund this transition with 4 per cent profit margins from VW [brand].”

Tesla reste just 5 miljarder motsvarande 6.25 miljoner sålda bilar för VW. Tesla har nu mycket stor kassa jämfört med skulder. Antagligen kommer det snart information om vad de tänker använda den kassan till framöver.

Den där artikeln skrevs dessutom innan Corona raderade de där 4 procenten för Diess.

Tesla skall ju bygga fabrik i Texas, samt "terafactory". Det går undan nu!

[bylund]

VW är i ”kapitalnöd”, Tesla badar i pengar.
Så enkelt är det.

Även företag som gör jättevinster bränner väl inte pengar på saker som inte ger något? Att man gör sig av med något man inte tror gynnar dem behöver inte alls betyda att det går dåligt.

Hade det varit så att det var något som inte ger pengar nu, men skulle vara bra att ha på längre sikt, hade det tytt på att man behöver pengar nu. Nu säger det varken att de har problem eller går bra.

[LarsL]

Låter ju mer som att Porsche har köpt Rimac med Bugatti.

[taliz]

VW är i ”kapitalnöd”, Tesla badar i pengar.
Så enkelt är det.

Även företag som gör jättevinster bränner väl inte pengar på saker som inte ger något? Att man gör sig av med något man inte tror gynnar dem behöver inte alls betyda att det går dåligt.

Hade det varit så att det var något som inte ger pengar nu, men skulle vara bra att ha på längre sikt, hade det tytt på att man behöver pengar nu. Nu säger det varken att de har problem eller går bra.

Du menar att Bugatti är slut som varumärke? I så fall är det ju lustigt att Rimac är sugna.
Som LarsL skriver så kan man nog se detta som ett tecken på att VW desperat behöver hjälp med elektrifieringen. Något Rimac ju är specialister på.
I gengäld "skänker" de kronjuvelen Bugatti till Rimac.

[Fredrik j]

Artikel: https://www.ft.com/content/c90449ea-58e ... 0f971febbc

Additionally, while Tesla can raise more than $2bn overnight by issuing new shares, “Mr Diess would have to sell 2.5m cars to get that money,” said a person close to investors.

VW has to rely on debt to finance its overhaul, and has “de facto no equity capital market access”, he said.

“What Diess is doing is braver than what Elon Musk is doing. He needs to fund this transition with 4 per cent profit margins from VW [brand].”

Tesla reste just 5 miljarder motsvarande 6.25 miljoner sålda bilar för VW. Tesla har nu mycket stor kassa jämfört med skulder. Antagligen kommer det snart information om vad de tänker använda den kassan till framöver.

Som jämförelse har dieselskandalen kostat VW 31 miljarder euro. Hittills.

[backe]

VW är i ”kapitalnöd”, Tesla badar i pengar.
Så enkelt är det.

Även företag som gör jättevinster bränner väl inte pengar på saker som inte ger något? Att man gör sig av med något man inte tror gynnar dem behöver inte alls betyda att det går dåligt.

Hade det varit så att det var något som inte ger pengar nu, men skulle vara bra att ha på längre sikt, hade det tytt på att man behöver pengar nu. Nu säger det varken att de har problem eller går bra.

Du menar att Bugatti är slut som varumärke? I så fall är det ju lustigt att Rimac är sugna.
Som LarsL skriver så kan man nog se detta som ett tecken på att VW desperat behöver hjälp med elektrifieringen. Något Rimac ju är specialister på.
I gengäld "skänker" de kronjuvelen Bugatti till Rimac.

I ett inlägg så förvränger du både vad LarsL skriver och bylund skriver.

Vad jag ser skriver inte LarsL att VW är desperata utan att han tolkade det som att Porsche köper Rimac med Bugatti. Det är väl nära sanningen skulle jag säga då dom blir minoritetsägare med 49% om affären går igenom vad jag läst.

Jag ser inget som tyder på att bylund skriver att Bugatti är slut som varumärke? Tolkar det mer som att man avyttrar Bugatti som ett strategiskt beslut och att det inte behöver betyda att VW går dåligt.

Att företag köper och säljer bolag behöver inte betyda mer än att man gör just det. Ta Tesla som exempel, att dom köper Maxwell behöver inte betyda att dom är desperata och har dåliga egna batterier eller att Maxwell är slut som varumärke, utan det betyder troligen att det strategiskt är bra för Tesla att köpa bolaget och att säljaren tycker att det är bra för dom också.

[taliz]

VW är i ”kapitalnöd”, Tesla badar i pengar.
Så enkelt är det.

Även företag som gör jättevinster bränner väl inte pengar på saker som inte ger något? Att man gör sig av med något man inte tror gynnar dem behöver inte alls betyda att det går dåligt.

Hade det varit så att det var något som inte ger pengar nu, men skulle vara bra att ha på längre sikt, hade det tytt på att man behöver pengar nu. Nu säger det varken att de har problem eller går bra.

Du menar att Bugatti är slut som varumärke? I så fall är det ju lustigt att Rimac är sugna.
Som LarsL skriver så kan man nog se detta som ett tecken på att VW desperat behöver hjälp med elektrifieringen. Något Rimac ju är specialister på.
I gengäld "skänker" de kronjuvelen Bugatti till Rimac.

I ett inlägg så förvränger du både vad LarsL skriver och bylund skriver.

Vad jag ser skriver inte LarsL att VW är desperata utan att han tolkade det som att Porsche köper Rimac med Bugatti. Det är väl nära sanningen skulle jag säga då dom blir minoritetsägare med 49% om affären går igenom vad jag läst.

Jag ser inget som tyder på att bylund skriver att Bugatti är slut som varumärke? Tolkar det mer som att man avyttrar Bugatti som ett strategiskt beslut och att det inte behöver betyda att VW går dåligt.

Att företag köper och säljer bolag behöver inte betyda mer än att man gör just det. Ta Tesla som exempel, att dom köper Maxwell behöver inte betyda att dom är desperata och har dåliga egna batterier eller att Maxwell är slut som varumärke, utan det betyder troligen att det strategiskt är bra för Tesla att köpa bolaget och att säljaren tycker att det är bra för dom också.

Jag tolkar deras inlägg vidare.

Man tar inte ett "strategiskt beslut", eller köper/säljer bolag, på godtyckliga grunder. Eller hur?
Snarare har det ett syfte. Syftet kan mycket väl vara det jag skriver ovan.

[backe]

VW är i ”kapitalnöd”, Tesla badar i pengar.
Så enkelt är det.

Även företag som gör jättevinster bränner väl inte pengar på saker som inte ger något? Att man gör sig av med något man inte tror gynnar dem behöver inte alls betyda att det går dåligt.

Hade det varit så att det var något som inte ger pengar nu, men skulle vara bra att ha på längre sikt, hade det tytt på att man behöver pengar nu. Nu säger det varken att de har problem eller går bra.

Du menar att Bugatti är slut som varumärke? I så fall är det ju lustigt att Rimac är sugna.
Som LarsL skriver så kan man nog se detta som ett tecken på att VW desperat behöver hjälp med elektrifieringen. Något Rimac ju är specialister på.
I gengäld "skänker" de kronjuvelen Bugatti till Rimac.

I ett inlägg så förvränger du både vad LarsL skriver och bylund skriver.

Vad jag ser skriver inte LarsL att VW är desperata utan att han tolkade det som att Porsche köper Rimac med Bugatti. Det är väl nära sanningen skulle jag säga då dom blir minoritetsägare med 49% om affären går igenom vad jag läst.

Jag ser inget som tyder på att bylund skriver att Bugatti är slut som varumärke? Tolkar det mer som att man avyttrar Bugatti som ett strategiskt beslut och att det inte behöver betyda att VW går dåligt.

Att företag köper och säljer bolag behöver inte betyda mer än att man gör just det. Ta Tesla som exempel, att dom köper Maxwell behöver inte betyda att dom är desperata och har dåliga egna batterier eller att Maxwell är slut som varumärke, utan det betyder troligen att det strategiskt är bra för Tesla att köpa bolaget och att säljaren tycker att det är bra för dom också.

Jag tolkar deras inlägg vidare.

Man tar inte ett "strategiskt beslut", eller köper/säljer bolag, på godtyckliga grunder. Eller hur?
Snarare har det ett syfte. Syftet kan mycket väl vara det jag skriver ovan.

Kan vara men behöver inte vara.

Men det kanske är så att Tesla är desperata då och att Maxwell är slut som varumärke? För man tar inte ett sånt strategiskt beslut på godtyckliga grunder...