En snurra, ett dygn, 359000KWh

[LarsOJ]

Fast nu börjar vindkraftägarna bli lite sura. När det blåser mycket får de ju knappt betalt för strömmen.
https://sverigesradio.se/artikel/tusent ... a-i-vinter

Känns stabilt

Det är väl ett perfekt incitament för att investera i lagring.

Trådens rubrik säger 359MWh/dygn för EN snurra om det blåser. Vad tänker du att det är för någon lagring som man ska investera i som klarar några dar vindstilla? Vem säljer sån lagring?

[tor-ake]

Ni som hela tiden nämner att inget produceras när det är vindstilla, tittar ni någon gång på väderkartor? Det är aldrig vindstilla *överallt* och väldigt sällan till havs. Om man sätter upp fler än ett kraftverk så är det större chans att ha produktion.

[Dizzycap]

Vilken tjomme. Känns som en partsinlaga/clickbete

edit: Och ja, se på fan en tjomme från SD har intervjuats och kommenterat att det inte blir tal om något riktad vindkraftstöd. Vilket ingen utom tjomme no.1 efterfrågat.

Anyway, lär inte bli många timmar med negativa priser i vinter. Vindparker kommer rimligen göra sitt bästa räkenskapsår någonsin. Och ja, om det blir negativa priser så kommer ”tusentals vindkraftparker koppla bort sig från nätet”. I en timme eller så tills det blir positiva elpriser.

Nyhetsvärde nolla.

[LarsOJ]

Ni som hela tiden nämner att inget produceras när det är vindstilla, tittar ni någon gång på väderkartor? Det är aldrig vindstilla *överallt* och väldigt sällan till havs. Om man sätter upp fler än ett kraftverk så är det större chans att ha produktion.

Vindkraftägarna som klagar i svt i länken ovan har ju inte mycket förtjänst av att det blåser någon annanstans när deras verk står stilla. Det omvända när det blåser mycket = lågt pris.

Något produceras ju alltid någonstans det har väl ingen sagt emot. Däremot så avspeglas ju den totala mängden vind väldigt tydligt på elpriset.

[tor-ake]

Om de stannar sina verk för att priset är lågt "i elbristens Sverige" så är det ju inte elbrist just precis då, så det är helt och hållet i sin ordning.
Har man nånting bakom pannbenet när man kalkylerar så kollar man på den data som finns. Elpriset är i normalfallet 30-50 öre när det blåser, och tillgänglighetsfaktorn på årsbasis är bara runt 20%. Så verkets intjänande är 30 öre ggr antalet timmar på ett år ggr 20%. I snitt.
Om man inte klarar högstadiematematik kanske man inte skall lägga sina pengar på kraftproduktion och sedan gnälla om det i pressen?

[vigge50]

Billigare och mer realistiskt att vi har vattenkraft och bioenergi som främsta reserv här i Skandinavien när det inte blåser och är natt. Lägg därtill lagring övriga förnyelsebara energikällor och du har ett mycket stabilare elsystem än idag som dessutom är billigare per kwh.

MVH

Vart i södra Sverige har vi vattenkraften?
Och ekologin runt vattenkraftverken som tar skada av ökad korttidsreglering av vattenkraften den fortsätter vi ignorera.

Finns redan idag små vattenkraftsverk i södra Sverige. Behåll dom och bygg kraftvärmeverk (bioenergi) är lösningen på kort och medellång sikt.

Går superfort att bygga:

https://branschaktuellt.se/energi/kraft ... i-mjoelby/

MVH

Så vi ska bygga ut och sträva efter att mångdubbla vår förbränning och co2 utsläpp?

Co2 utsläpp spelar tydligen ingen roll om man är kärnkraftshatare

Så länge vi har positiv skogstillväxt i Sverige (vilket vi har) så bidrar inte el från skogsråvara till Co2 utsläppen.

I övrigt är det grymt positivt att tillväxten av vindkraft ökar då det ger mer elenergi från förnyelsebara energikällor (vilket är precis vad vår civilisation behöver) för att återgå till tråden (och inte skapa en ny kärnkraftstråd).

MVH

Antingen så är det önsketänkande eller så har du missat problemet vi har nu. Vi behöver omgående få ner våra utsläpp i världen till lägre nivåer. Om vi eldar mer biobränsle så tar det ofta 40-50 år innan naturen på samma ställe har tagit upp samma mängd koldioxid. Så visst, har vi som mål att 2100 ha lägra koldioxidutsläpp så kan vi köra på biobränsle ett tag framöver men anser vi att det är bråttom och vi behöver minska våra utsläpp till 2040 så är biobränsle inte en lösning.

[niklas12]

Billigare och mer realistiskt att vi har vattenkraft och bioenergi som främsta reserv här i Skandinavien när det inte blåser och är natt. Lägg därtill lagring övriga förnyelsebara energikällor och du har ett mycket stabilare elsystem än idag som dessutom är billigare per kwh.

MVH

Vart i södra Sverige har vi vattenkraften?
Och ekologin runt vattenkraftverken som tar skada av ökad korttidsreglering av vattenkraften den fortsätter vi ignorera.

Finns redan idag små vattenkraftsverk i södra Sverige. Behåll dom och bygg kraftvärmeverk (bioenergi) är lösningen på kort och medellång sikt.

Går superfort att bygga:

https://branschaktuellt.se/energi/kraft ... i-mjoelby/

MVH

Så vi ska bygga ut och sträva efter att mångdubbla vår förbränning och co2 utsläpp?

Co2 utsläpp spelar tydligen ingen roll om man är kärnkraftshatare

Så länge vi har positiv skogstillväxt i Sverige (vilket vi har) så bidrar inte el från skogsråvara till Co2 utsläppen.

I övrigt är det grymt positivt att tillväxten av vindkraft ökar då det ger mer elenergi från förnyelsebara energikällor (vilket är precis vad vår civilisation behöver) för att återgå till tråden (och inte skapa en ny kärnkraftstråd).

MVH

Antingen så är det önsketänkande eller så har du missat problemet vi har nu. Vi behöver omgående få ner våra utsläpp i världen till lägre nivåer. Om vi eldar mer biobränsle så tar det ofta 40-50 år innan naturen på samma ställe har tagit upp samma mängd koldioxid. Så visst, har vi som mål att 2100 ha lägra koldioxidutsläpp så kan vi köra på biobränsle ett tag framöver men anser vi att det är bråttom och vi behöver minska våra utsläpp till 2040 så är biobränsle inte en lösning.[/quote]

Nu är det vindkraft man ska gynna och då spelar det ingen roll om man eldar upp all skog eller spolar bort all fisk kring vattenkraftverken.
Volatila priser på -70öre till 10kr/kWh spelar inte heller någon roll det är bara att anpassa elkonsumtionen

Huvudsaken är att man kan bygga fler vindkraftverk

[Gargamel]

Nu är det vindkraft man ska gynna och då spelar det ingen roll om man eldar upp all skog eller spolar bort all fisk kring vattenkraftverken.
Volatila priser på -70öre till 10kr/kWh spelar inte heller någon roll det är bara att anpassa elkonsumtionen

Huvudsaken är att man kan bygga fler vindkraftverk

Fast nu får de bygga för egna pengar och inte subventioneras av folks skatter.

[NiklasTesla]

MVH[/quote]

Så vi ska bygga ut och sträva efter att mångdubbla vår förbränning och co2 utsläpp?

Co2 utsläpp spelar tydligen ingen roll om man är kärnkraftshatare[/quote]

Så länge vi har positiv skogstillväxt i Sverige (vilket vi har) så bidrar inte el från skogsråvara till Co2 utsläppen.

I övrigt är det grymt positivt att tillväxten av vindkraft ökar då det ger mer elenergi från förnyelsebara energikällor (vilket är precis vad vår civilisation behöver) för att återgå till tråden (och inte skapa en ny kärnkraftstråd).

[/quote]
Antingen så är det önsketänkande eller så har du missat problemet vi har nu. Vi behöver omgående få ner våra utsläpp i världen till lägre nivåer. Om vi eldar mer biobränsle så tar det ofta 40-50 år innan naturen på samma ställe har tagit upp samma mängd koldioxid. Så visst, har vi som mål att 2100 ha lägra koldioxidutsläpp så kan vi köra på biobränsle ett tag framöver men anser vi att det är bråttom och vi behöver minska våra utsläpp till 2040 så är biobränsle inte en lösning.[/quote]

Nu är det vindkraft man ska gynna och då spelar det ingen roll om man eldar upp all skog eller spolar bort all fisk kring vattenkraftverken.
Volatila priser på -70öre till 10kr/kWh spelar inte heller någon roll det är bara att anpassa elkonsumtionen

Huvudsaken är att man kan bygga fler vindkraftverk[/quote]

Är intresserad av ett energisystem som går på så nära 100% förnyelsebar energi som möjligt då uran,olja, kol och naturgas ligger kring peak utvinning och kommer efter peak år för år att minska samt bli dyrare och dyrare. Spinn off är att världens Co2 utsläpp sänks samt att vi kommer få ett mer högteknologiskt samhälle (då vi badar i förnyelsebar energi som vi bara tar tillvara en bråkdel av) och billigare el än idag.

Har dock en stark misstanke att flera här som vurmar för kärnkraft (inga namn nämnde) inte bryr sig om konsekvenserna av kärnkraften eller priset (så länge det bara blir mera kärnkraft så är allt bra).

MVH

PS. Sanningen är att sålänge vi har positiv skogstillväxt så minskar Co2 utsläppen även om vi kör med bioenergi.

[niklas12]

Som flera stora företagsledare och även filantroper sett och förstått så är det enda sättet att snabbt minska co2 utsläppen i världen att bygga ut kärnkraften.

https://www.cnbc.com/amp/2021/06/11/bil ... hange.html

https://www.ans.org/news/article-3812/e ... l-madness/

Och nu när vi har sett Peak Miljöpartiet och vilken skada det gjort så kan vi åter fokusera på ett fungerande kraftsystem.

Bara för att vi i Sverige planterar lika många plantor som skog man skövlar innebär det inte att det är en god idé att elda upp skogen för att tillverka elektricitet.
Det är väl toppen om vi kan plantera ännu mer skog utan att elda upp den i jämn takt.
Eller att vi slipper importera regnskogsflis till fjärrvärmen

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vm ... -stockholm

[NiklasTesla]

Som flera stora företagsledare och även filantroper sett och förstått så är det enda sättet att snabbt minska co2 utsläppen i världen att bygga ut kärnkraften.

https://www.cnbc.com/amp/2021/06/11/bil ... hange.html

https://www.ans.org/news/article-3812/e ... l-madness/

Och nu när vi har sett Peak Miljöpartiet och vilken skada det gjort så kan vi åter fokusera på ett fungerande kraftsystem.

Bara för att vi i Sverige planterar lika många plantor som skog man skövlar innebär det inte att det är en god idé att elda upp skogen för att tillverka elektricitet.
Det är väl toppen om vi kan plantera ännu mer skog utan att elda upp den i jämn takt.
Eller att vi slipper importera regnskogsflis till fjärrvärmen

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vm ... -stockholm

Absolut här är ett inlägg från en stor företagsledare och entreprenör:

[pefreli]

Som flera stora företagsledare och även filantroper sett och förstått så är det enda sättet att snabbt minska co2 utsläppen i världen att bygga ut kärnkraften.

https://www.cnbc.com/amp/2021/06/11/bil ... hange.html

https://www.ans.org/news/article-3812/e ... l-madness/

Och nu när vi har sett Peak Miljöpartiet och vilken skada det gjort så kan vi åter fokusera på ett fungerande kraftsystem.

Bara för att vi i Sverige planterar lika många plantor som skog man skövlar innebär det inte att det är en god idé att elda upp skogen för att tillverka elektricitet.
Det är väl toppen om vi kan plantera ännu mer skog utan att elda upp den i jämn takt.
Eller att vi slipper importera regnskogsflis till fjärrvärmen

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vm ... -stockholm

Gates och Musk i all ära men det går naturligtvis inte att dra alla länder över en kam. Förutsättningarna skiljer sig monumentalt…

Kärnkraften i världen kommer behöva fördubblas till 2050 enligt IEA. Men det är ingenting mot ökningen av det förnybara som kommer stå för 90% av världens energi 2050.

Kärnkraften kommer framförallt växa i länder med stort beroende av fossil energi.

Sveriges elproduktion tillhör en av världens renaste. Vi har runt 98% fossilfri el redan idag.
Men av någon anledning TROR 4 av 10 svenskar att minst hälften av vår el kommer från fossila källor…

https://www.energiforetagen.se/pressrum ... roduktion/

Det Sverige kan bidra med är att behålla så mkt som möjligt av befintlig fossilfri produktion (inklusive existerande kärnkraft) samt trycka gasen i botten med sol, vind och vätgas.

Det finns nu en oro hos svensk industri att den nya regeringen blivit förblindade av kärnkraften.

Jag förstår oron.

https://www.di.se/nyheter/oro-hos-indus ... rnkraften/

[niklas12]

Som flera stora företagsledare och även filantroper sett och förstått så är det enda sättet att snabbt minska co2 utsläppen i världen att bygga ut kärnkraften.

https://www.cnbc.com/amp/2021/06/11/bil ... hange.html

https://www.ans.org/news/article-3812/e ... l-madness/

Och nu när vi har sett Peak Miljöpartiet och vilken skada det gjort så kan vi åter fokusera på ett fungerande kraftsystem.

Bara för att vi i Sverige planterar lika många plantor som skog man skövlar innebär det inte att det är en god idé att elda upp skogen för att tillverka elektricitet.
Det är väl toppen om vi kan plantera ännu mer skog utan att elda upp den i jämn takt.
Eller att vi slipper importera regnskogsflis till fjärrvärmen

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vm ... -stockholm

Gates och Musk i all ära men det går naturligtvis inte att dra alla länder över en kam. Förutsättningarna skiljer sig monumentalt…

Kärnkraften i världen kommer behöva fördubblas till 2050 enligt IEA. Men det är ingenting mot ökningen av det förnybara som kommer stå för 90% av världens energi 2050.

Kärnkraften kommer framförallt växa i länder med stort beroende av fossil energi.

Sveriges elproduktion tillhör en av världens renaste. Vi har runt 98% fossilfri el redan idag.
Men av någon anledning TROR 4 av 10 svenskar att minst hälften av vår el kommer från fossila källor…

https://www.energiforetagen.se/pressrum ... roduktion/

Det Sverige kan bidra med är att behålla så mkt som möjligt av befintlig fossilfri produktion (inklusive existerande kärnkraft) samt trycka gasen i botten med sol, vind och vätgas.

Det finns nu en oro hos svensk industri att den nya regeringen blivit förblindade av kärnkraften.

Jag förstår oron.

https://www.di.se/nyheter/oro-hos-indus ... rnkraften/

Tyvärr så blir det effekten av att pendeln pressats långt åt vindkraftshållet med subventioner och direkt motarbetning av kärnkraft.
När nu pendeln slår tillbaks kommer det bli på vindkraftens bekostnad, om man istället hade hållit extremistpartier utanför energisystemet så att kraftsslag kunnat konkurrera på lika villkor så hade man kunnat haft en betydligt mer sansad diskussion idag.

Huvudsaken är att vi får ett kraftsystem med en bra stabil baskraft vilket med det vi vet idag bör bestå av kärnkraft som man kan komplettera med intermittenta kraftsslag till viss del.

[pefreli]

Som flera stora företagsledare och även filantroper sett och förstått så är det enda sättet att snabbt minska co2 utsläppen i världen att bygga ut kärnkraften.

https://www.cnbc.com/amp/2021/06/11/bil ... hange.html

https://www.ans.org/news/article-3812/e ... l-madness/

Och nu när vi har sett Peak Miljöpartiet och vilken skada det gjort så kan vi åter fokusera på ett fungerande kraftsystem.

Bara för att vi i Sverige planterar lika många plantor som skog man skövlar innebär det inte att det är en god idé att elda upp skogen för att tillverka elektricitet.
Det är väl toppen om vi kan plantera ännu mer skog utan att elda upp den i jämn takt.
Eller att vi slipper importera regnskogsflis till fjärrvärmen

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/vm ... -stockholm

Gates och Musk i all ära men det går naturligtvis inte att dra alla länder över en kam. Förutsättningarna skiljer sig monumentalt…

Kärnkraften i världen kommer behöva fördubblas till 2050 enligt IEA. Men det är ingenting mot ökningen av det förnybara som kommer stå för 90% av världens energi 2050.

Kärnkraften kommer framförallt växa i länder med stort beroende av fossil energi.

Sveriges elproduktion tillhör en av världens renaste. Vi har runt 98% fossilfri el redan idag.
Men av någon anledning TROR 4 av 10 svenskar att minst hälften av vår el kommer från fossila källor…

https://www.energiforetagen.se/pressrum ... roduktion/

Det Sverige kan bidra med är att behålla så mkt som möjligt av befintlig fossilfri produktion (inklusive existerande kärnkraft) samt trycka gasen i botten med sol, vind och vätgas.

Det finns nu en oro hos svensk industri att den nya regeringen blivit förblindade av kärnkraften.

Jag förstår oron.

https://www.di.se/nyheter/oro-hos-indus ... rnkraften/

Tyvärr så blir det effekten av att pendeln pressats långt åt vindkraftshållet med subventioner och direkt motarbetning av kärnkraft.
När nu pendeln slår tillbaks kommer det bli på vindkraftens bekostnad, om man istället hade hållit extremistpartier utanför energisystemet så att kraftsslag kunnat konkurrera på lika villkor så hade man kunnat haft en betydligt mer sansad diskussion idag.

Huvudsaken är att vi får ett kraftsystem med en bra stabil baskraft vilket med det vi vet idag bör bestå av kärnkraft som man kan komplettera med intermittenta kraftsslag till viss del.

Pendeln mot sol, vind och förnybar energi som du pratar om svingar över hela världen.

Helt frikopplad från den svenska politiken.

Protektionismen som nu råder i Sverige kommer visa sig oerhört kostsam på sikt.

För övrigt är omvärldssituationen med stigande räntor och inflation inte direkt gynnsam för högriskprojekt som kärnkraft…

Blir intressant att se hur kreditgarantierna ska utformas…