Anser nog att det är ett bra drag såhär när inflationen slår i taket och familjers disponibla inkomst totalt urholkats.
Alternativet mot att sänka reduktionsplikten vore att höga ersättningar och bidrag och då är reduceringen vida överlägsen.
Sen har beslutet noll påverkan på klimatet globalt och tillkom enbart för att kompensera för en överenskommelse om ett nerlagt raffinaderi.
Drivmedelsjätten Preem tror inte på Tidöpartiernas uppskattning att dieselpriset kan bli 5:50 kronor billigare med sänkt reduktionsplikt.
– Det finns ingen i branschen som tror att det kommer att bli i närheten av den siffran, säger presschefen Dani Backteg till Svenska Dagbladet.
Han varnar i stället för att det kan bli en bristsituation på diesel, eftersom det kommer att behövas mer fossil olja.
För egen del investerar Preem mångmiljardbelopp i att ställa om sin verksamhet till produktion av fossilfritt. Den strategin ligger fast, trots regeringens besked.
– Efterfrågan på fossilolja kommer på sikt att försvinna och utsläppen måste minska. Därför finns det ingen återvändo, säger Dani Backteg till tidningen.
Kort sagt kommer priserna inte gå ner. Bolagen har långsiktiga investeringar som de måste få täckning för på ett eller annat sätt.
Anser nog att det är ett bra drag såhär när inflationen slår i taket och familjers disponibla inkomst totalt urholkats.
Alternativet mot att sänka reduktionsplikten vore att höga ersättningar och bidrag och då är reduceringen vida överlägsen.
Sen har beslutet noll påverkan på klimatet globalt och tillkom enbart för att kompensera för en överenskommelse om ett nerlagt raffinaderi.
Drivmedelsjätten Preem tror inte på Tidöpartiernas uppskattning att dieselpriset kan bli 5:50 kronor billigare med sänkt reduktionsplikt.
– Det finns ingen i branschen som tror att det kommer att bli i närheten av den siffran, säger presschefen Dani Backteg till Svenska Dagbladet.
Han varnar i stället för att det kan bli en bristsituation på diesel, eftersom det kommer att behövas mer fossil olja.
För egen del investerar Preem mångmiljardbelopp i att ställa om sin verksamhet till produktion av fossilfritt. Den strategin ligger fast, trots regeringens besked.
– Efterfrågan på fossilolja kommer på sikt att försvinna och utsläppen måste minska. Därför finns det ingen återvändo, säger Dani Backteg till tidningen.
Kort sagt kommer priserna inte gå ner. Bolagen har långsiktiga investeringar som de måste få täckning för på ett eller annat sätt.
Det är klart priserna kommer gå ner. Inte bara på diesel utan även på mat, transporter osv osv. Är otroligt bra för alla.
Finns som sagt inte mycket som talar för det. Det är oljebolagen som styr priset, inte regeringen. Kostnaderna för gjorda och planerade investeringar kommer inte försvinna över en natt.
De måste betalas på ett eller annat sätt, och det görs av slutkund vid pumpen.
Dvs priserna kommer inte gå ner noterbart. Dessutom kommer Sverige tvingas köpa enormt dyra utsläppsrätter, något som vi alla skattebetalare får stå för.
I slutänden kommer vi alltså öka utsläpp OCH kostnad. Idiotiskt som sagt.
Nja, det är ju kunderna som bestämmer förutsatt att det finns någon aktör som inte behöver betala på investeringar i fossilfritt bränsle. Vet inte om så är fallet men oljebolagen styr ju inte vad dieselpriset ska hamna på. Det hade varit kartell.
Jodå. De försöker bara rädda sina investeringar med skrämselpropaganda.
Reduktionsplikt och HVO vurmen är en kassako för oljebolagen.
Klart de vill se den efterfrågan öka och kommer göra allt för att hålla priserna uppe.
När reduktionsplikten höjdes förra året steg priserna med 4-5:-/liter även för ren HVO.
Och då är all försäljning som står utanför reduktionspliten skattebefriad.
Så om oljebolagen väljer arvinge sänka priserna vid ett eventuellt slopande, ja då är det kanske inte regeringen man skall anklaga.
Drivmedelsjätten Preem menar att löftet om 5,5 kronor lägre dieselpris är taget ur luften.
– Det finns ingen i branschen som tror att det kommer att bli i närheten av av den siffran, säger Preems presschef Dani Backteg till Svenska Dagbladet.
Han varnar för att sänkningen i stället kan komma att leda till brist på diesel, med ransonering som följd, eftersom drivmedelsbolagen kan få problem att trygga försörjningen.
Jodå. De försöker bara rädda sina investeringar med skrämselpropaganda.
Reduktionsplikt och HVO vurmen är en kassako för oljebolagen.
Klart de vill se den efterfrågan öka och kommer göra allt för att hålla priserna uppe.
När reduktionsplikten höjdes förra året steg priserna med 4-5:-/liter även för ren HVO.
Och då är all försäljning som står utanför reduktionspliten skattebefriad.
Så om oljebolagen väljer arvinge sänka priserna vid ett eventuellt slopande, ja då är det kanske inte regeringen man skall anklaga.
Nog för att jag tror att de är fullt kapabla till kartellbildning men det där vore rent kriminellt.
Jodå. De försöker bara rädda sina investeringar med skrämselpropaganda.
Reduktionsplikt och HVO vurmen är en kassako för oljebolagen.
Klart de vill se den efterfrågan öka och kommer göra allt för att hålla priserna uppe.
När reduktionsplikten höjdes förra året steg priserna med 4-5:-/liter även för ren HVO.
Och då är all försäljning som står utanför reduktionspliten skattebefriad.
Så om oljebolagen väljer arvinge sänka priserna vid ett eventuellt slopande, ja då är det kanske inte regeringen man skall anklaga.
Nog för att jag tror att de är fullt kapabla till kartellbildning men det där vore rent kriminellt.
Sveriges Hantverkare skulle gått ut med en dementi på samma sätt när ROT infördes på jobb..
Nja...lite avdrag...det tror vi inte ger lägre kostader ut till kund.
Och sen behålla kakan själv bara
Drivmedelsjätten Preem menar att löftet om 5,5 kronor lägre dieselpris är taget ur luften.
– Det finns ingen i branschen som tror att det kommer att bli i närheten av av den siffran, säger Preems presschef Dani Backteg till Svenska Dagbladet.
Han varnar för att sänkningen i stället kan komma att leda till brist på diesel, med ransonering som följd, eftersom drivmedelsbolagen kan få problem att trygga försörjningen.
Men om dom tror att priset inte kommer sänkas är det väl bara att fortsätta blanda in HVO100 i dieseln? Det är ju kravet på minimiinblandning som ändras. Inget förbud mot att blanda ut.
Drivmedelsjätten Preem menar att löftet om 5,5 kronor lägre dieselpris är taget ur luften.
– Det finns ingen i branschen som tror att det kommer att bli i närheten av av den siffran, säger Preems presschef Dani Backteg till Svenska Dagbladet.
Han varnar för att sänkningen i stället kan komma att leda till brist på diesel, med ransonering som följd, eftersom drivmedelsbolagen kan få problem att trygga försörjningen.
Men om dom tror att priset inte kommer sänkas är det väl bara att fortsätta blanda in HVO100 i dieseln? Det är ju kravet på minimiinblandning som ändras. Inget förbud mot att blanda ut.
Jo jag tänkte de också, dvs får man fortsätta blanda ut eller hur ser reglerna ut?
Drivmedelsjätten Preem menar att löftet om 5,5 kronor lägre dieselpris är taget ur luften.
– Det finns ingen i branschen som tror att det kommer att bli i närheten av av den siffran, säger Preems presschef Dani Backteg till Svenska Dagbladet.
Han varnar för att sänkningen i stället kan komma att leda till brist på diesel, med ransonering som följd, eftersom drivmedelsbolagen kan få problem att trygga försörjningen.
Men om dom tror att priset inte kommer sänkas är det väl bara att fortsätta blanda in HVO100 i dieseln? Det är ju kravet på minimiinblandning som ändras. Inget förbud mot att blanda ut.
Jo jag tänkte de också, dvs får man fortsätta blanda ut eller hur ser reglerna ut?
Ja det får man. Reduktionsplikten räknas på ett genomsnitt av vad man säljer enligt massbalanseringsmetoden.
Varje liter behöver alltså inte innehålla biobränsle enligt miniminivån. OKQ8 vet jag har 50% HVO i sin diesel.
Cirkle-K har max 5% etanol i sin 98 oktan.
Anser nog att det är ett bra drag såhär när inflationen slår i taket och familjers disponibla inkomst totalt urholkats.
Alternativet mot att sänka reduktionsplikten vore att höga ersättningar och bidrag och då är reduceringen vida överlägsen.
Sen har beslutet noll påverkan på klimatet globalt och tillkom enbart för att kompensera för en överenskommelse om ett nerlagt raffinaderi.
Drivmedelsjätten Preem tror inte på Tidöpartiernas uppskattning att dieselpriset kan bli 5:50 kronor billigare med sänkt reduktionsplikt.
– Det finns ingen i branschen som tror att det kommer att bli i närheten av den siffran, säger presschefen Dani Backteg till Svenska Dagbladet.
Han varnar i stället för att det kan bli en bristsituation på diesel, eftersom det kommer att behövas mer fossil olja.
För egen del investerar Preem mångmiljardbelopp i att ställa om sin verksamhet till produktion av fossilfritt. Den strategin ligger fast, trots regeringens besked.
– Efterfrågan på fossilolja kommer på sikt att försvinna och utsläppen måste minska. Därför finns det ingen återvändo, säger Dani Backteg till tidningen.
Kort sagt kommer priserna inte gå ner. Bolagen har långsiktiga investeringar som de måste få täckning för på ett eller annat sätt.
Anser nog att det är ett bra drag såhär när inflationen slår i taket och familjers disponibla inkomst totalt urholkats.
Alternativet mot att sänka reduktionsplikten vore att höga ersättningar och bidrag och då är reduceringen vida överlägsen.
Sen har beslutet noll påverkan på klimatet globalt och tillkom enbart för att kompensera för en överenskommelse om ett nerlagt raffinaderi.
Drivmedelsjätten Preem tror inte på Tidöpartiernas uppskattning att dieselpriset kan bli 5:50 kronor billigare med sänkt reduktionsplikt.
– Det finns ingen i branschen som tror att det kommer att bli i närheten av den siffran, säger presschefen Dani Backteg till Svenska Dagbladet.
Han varnar i stället för att det kan bli en bristsituation på diesel, eftersom det kommer att behövas mer fossil olja.
För egen del investerar Preem mångmiljardbelopp i att ställa om sin verksamhet till produktion av fossilfritt. Den strategin ligger fast, trots regeringens besked.
– Efterfrågan på fossilolja kommer på sikt att försvinna och utsläppen måste minska. Därför finns det ingen återvändo, säger Dani Backteg till tidningen.
Kort sagt kommer priserna inte gå ner. Bolagen har långsiktiga investeringar som de måste få täckning för på ett eller annat sätt.
Det är klart priserna kommer gå ner. Inte bara på diesel utan även på mat, transporter osv osv. Är otroligt bra för alla.
Frågan är om priset på frakt och mat verkligen kommer gå ner eller om producenterna, transportbolagen, grossisterna, butikerna osv kommer skära emellan och roffa åt sig större delen av kakan själva.
Det är klart priserna kommer gå ner. Inte bara på diesel utan även på mat, transporter osv osv. Är otroligt bra för alla.
Frågan är om priset på frakt och mat verkligen kommer gå ner eller om producenterna, transportbolagen, grossisterna, butikerna osv kommer skära emellan och roffa åt sig större delen av kakan själva.
Det verkar ju vara fritt fram att konkurrera med mer tallbarr än minimum om någon aktör tycker det är en bra idé.
Om inte annat så borde det ju vara en selling point om allt blir så mycket sämre med lägre inblandning.
Jag tolkar det som att Preem tänker fortsätta med det. Nu är jag inte så insatt i detta, med jag har förstått det så att de har haft en ganska stor andel tallolja i sin evolution diesel långt innan reduktionsplikten kom till. Och Preem-diesel har ju aldrig varit varken dyrare eller billigare än diesel från andra märken. Så frågan är ju hur stor effekt detta egentligen har på priset.
För mig låter det ganska rimligt när de säger att priset inte kommer sjunka när Sverige måste börja importera diesel från utlandet eftersom den inhemska produktionen av fossildiesel inte längre räcker till.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Jomenvisst, är det någon som har funderat hur mycket tallolja, slaktrester etc som behövs för att "exportera " reduktionen till andra länder.
Vad jag vet så är det en debatt om att man ska reducera avverkningar och även minska på kött konsumtionen.
Det är ju elbilar som är lösningen och framöver med energitätare batterier även lastbilar traktorer etc
så återigen
"
Debatten kring den sänkta reduktionsplikten rasar i Sverige. Samtidigt menar klimatforskaren Stefan Wirsenius att reduktionsplikten är sämre för klimatet och i stället leder till regnskogsskövling. ”Orsaken är att biobränsle kräver mer mark vilket leder till avskogning”, säger han till TN.
Regeringen har fått stark kritik av Klimatpolitiska rådet för att de inte ser ut att nå de politiskt uppsatta miljömålen till 2030. En stor del av orsaken till att målet inte ser ut att nås är den så kallade reduktionsplikten, det vill säga krav på inblandning av biobränsle i fossila drivmedel.
2022 låg den svenska reduktionsplikten på 7,8 procent för bensin, 30,5 procent för diesel och 2,6 procent för flygfotogen vilket är den högsta nivån inom EU. Enligt den förra regeringens plan skulle kravet dessutom successivt skärpas år för år till att 2030 vara 28 procent för bensin, 66 procent för diesel och 27 procent för flygfotogen.
Den 2 december 2021 beslutade regeringen Andersson att tillfälligt pausa höjningen under 2023 så att nivån för bensin justerades ned från 10,1 till 7,8 procent och nivån för diesel justerades från 35 till 30,5 procent. Samtidigt har regeringen Kristersson i samarbete med Sverigedemokraterna uttryckt ambitionen att sänka reduktionsplikten till EU:s miniminivå. Detta är också huvudorsaken till att Sverige inte ser ut att nå sina klimatmål för 2030.
Det är bra, eftersom höga nivåer av biobränsle bara ser bra ut på pappret och i praktiken snarare gör klimatet en björntjänst, menar Stefan Wirsenius, docent i miljö- och resursanalys av jordbrukssystem vid Institutionen för rymd-, geo- och miljövetenskap på Chalmers.
– Mina studier visar att biobränslet på svenska nivåer är sämre för klimatet. Klimat- och miljökostnaden för biobränsle är att markanvändningen ökar vilket leder till avskogning av främst regnskog i andra länder. Skogen binder koldioxid och därför överväger minskning av koldioxidinfångning nyttan som biobränslet skapar i form av minskat utsläpp, säger Stefan Wirsenius till Tidningen Näringslivet.
”Om övriga världen skulle bete sig som Sverige hade det inte funnits någon regnskog kvar”.
Små mängder av biobränsle kan däremot vara positiva i klimatarbetet, förutsatt att råvaran kommer från rätt källor och att miljönyttan i alternativa användningsområden inte trumfar. Exempel kan vara grenar, ris och liknande restprodukter från skogsindustrin samt möjligen halm, hävdar han.
– Problemet är att nästan ingenting av vårt biobränsle kommer från svensk råvara. Jag gjorde en beräkning och kunde konstatera att det krävs en markanvändning på ungefär en miljon hektar för att täcka reduktionsplikten i vår transportsektor. Grovt räknat är det samma areal som vi i dag använder för att producera ätbara grödor i Sverige och då har vi inte ens kommit upp i 20 procent biobränsle på totalen, säger Stefan Wirsenius.
Biobränsle behöver användas rätt
Dessutom bör biobränsle användas på rätt plats, menar han. Inte straffas in bilflottan som är den enklaste delen av logistiken att elektrifiera.
– Biodrivmedel bör användas till de sektorer där det är svårare att fasa ut fossila drivmedel. Luft- och sjöfart exempelvis.
Som det ser ut nu tankar svenskar sina bilar indirekt med regnskog från länder som Brasilien och Indonesien, hävdar Stefan Wirsenius.
– Det är främst där som det fortfarande finns mark som på ett ekonomiskt sätt kan konverteras till jordbruksmark, så det är tyvärr precis där som avverkningen hamnar, konstaterar han.
Summa summarum anser han att biodrivmedel är en ickelösning på klimatproblemet.
– Det är främst elektrifiering via kärnkraft, sol och vindkraft som världen i nuläget måste förlita sig på. Inte bioenergi, och att Sverige inte förstått det är ett underbetyg. Det är väldigt få politiker och forskare i miljörörelsen som har det perspektivet, vilket är väldigt olyckligt. Egentligen är det inte politikerna som bär mest ansvar tycker jag utan det är expertisen kring dem som inte gjort sitt jobb.
Hur kan det komma sig att det är få forskare som har det perspektivet då?
– Att man inte satt sig ner och räknat på riktigt. Man har inte brytt sig om arealperspektivet utan fullständigt ignorerat det medan jag hävdar att det är fullkomligt avgörande. Om övriga världen skulle bete sig som Sverige hade det inte funnits någon regnskog kvar. Samtidigt ska väl politikerna ha kritik för att man inte gör lika grundliga utredningar längre utan att det mer eller mindre är utredningsresultatet som beställs från början. Om man i stället skulle göra rätt kan ju det innebära att resultatet inte riktigt blir som regeringen önskar.
Stefan Wirsenius ser mycket allvarligt på utmaningen med klimatet men han är inte alltid överens om tillvägagångssättet. Överimplementering av EU-regler är nödvändigtvis inte rätt väg utan han har snarare en mer teknisk approach.
– Faktorn med att vara ett föredöme tror jag är ganska liten. Huruvida vi löser klimatproblemen handlar om teknik.
från 2 kubikmeter torr tallved får man ut 25 kg tallolja, räknar man lite runt om man använder tallolja och 30% reduktion så går det åt
2m3 tallved för 100 liter diesel
en lastbilstank på 500-600 liter behöver ju isåfall 10-12 m3 tallved.
ja det är ju intressant att fundera på storheter
Jomenvisst, är det någon som har funderat hur mycket tallolja, slaktrester etc som behövs för att "exportera " reduktionen till andra länder.
Varför ska den exporteras?
Ja ifall andra länder i europa ska ha samma reduktionsprocent som sverige har, annars skulle det ju vara ganska meningslöst.
Sverige är ju väldigt litet jämfört med resten av europa.
från 2 kubikmeter torr tallved får man ut 25 kg tallolja, räknar man lite runt om man använder tallolja och 30% reduktion så går det åt
2m3 tallved för 100 liter diesel
en lastbilstank på 500-600 liter behöver ju isåfall 10-12 m3 tallved.
ja det är ju intressant att fundera på storheter
Jomenvisst, är det någon som har funderat hur mycket tallolja, slaktrester etc som behövs för att "exportera " reduktionen till andra länder.
Varför ska den exporteras?
Ja ifall andra länder i europa ska ha samma reduktionsprocent som sverige har, annars skulle det ju vara ganska meningslöst.
Sverige är ju väldigt litet jämfört med resten av europa.
Vad har det för betydelse för drivmedelskostnaderna i Sverige menar du?
Bara för en jämförelse så har tydligen tyskland en reduktionsplikt på 8%. men skall sänkas till 2,3 % år 2024 och 0% 2030.
Att det inte är någon debatt om dom snuskiga tyskarna.
Det beror på att debatten är lika infekterad och polariserad som den där om atomkraft.
Likheterna är nästans slående.
Att öka reduktionsplikt har vi sett lyfta priserna på drivmedel, men att ta bort den sänker inget.
Likt att avveckla KKV inte ha påverkan på prisbilden men att tillfälligt stänga för att åtgärda ett problem absolut har betydelse.
