Vad händer i strejken?

[Skatbo]

https://sverigesradio.se/artikel/ny-sym ... om-blockad

I sympati med IF Metalls strejk varslar Unionen om blockad av allt arbete som företaget Dekra Industrial gör åt Tesla, det handlar om besiktning av utrustning på verkstäderna.

[Brages]

Då vet man var man inte ska besiktiga sina fordon

[Erxon]

Finns fler företag som besiktigar utrustning och portar mm.

[ulpaknulpa56]

Finns fler företag som besiktigar utrustning och portar mm.

Insåg för länge sen att Dekra var dåliga med förra bilen (bensinare) aldrig tänkt besiktiga där igen öndå.

[chaffis75]

Finns fler företag som besiktigar utrustning och portar mm.

Insåg för länge sen att Dekra var dåliga med förra bilen (bensinare) aldrig tänkt besiktiga där igen öndå.

De är väl inte dekra som bestämt detta, de är ju Unionen.

[_TonyV]

I USA sköter facket UAW detta annorlunda. Win some, Loose some

Autoworkers at a Mercedes Benz plant in Alabama voted against joining the United Auto Workers union Friday, potentially stalling hopes of a rapidly growing organizing wave for autoworkers in the southern United States.
The result was a close outcome. Out of the valid votes counted, 56% of workers voted “no,” while 44% voted “yes” for unionization, according to Mercedes-Benz. The National Labor Relations Board said Friday there were more than 5,000 eligible voters.
The UAW was hoping to carry its strong momentum with the Alabama vote, as its decision to use a “stand up strike” strategy, hitting the Big Three automakers all at once, brought unprecedented attention and record contracts for workers. And last month, it won a union election at a Volkswagen plant in Chattanooga, Tennessee, its first victory in three attempts to organize the factory.

[bylund]

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).

Den nu uppsagda arbetaren anställdes efter att strejken på Teslas verkstäder hade inletts. Personen anställdes i december och anslöt till strejken på sin första arbetsdag.

Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

[Collin87]

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).

Den nu uppsagda arbetaren anställdes efter att strejken på Teslas verkstäder hade inletts. Personen anställdes i december och anslöt till strejken på sin första arbetsdag.

Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

[mikebike]

viewtopic.php?t=35599&hilit=Lagligt%3F

[Fredrik j]

viewtopic.php?t=35599&hilit=Lagligt%3F

Nej, den mekaniker som blivit uppsagd blev anställd i december.
Den där tråden handlar någon som påstår sig började i maj.
Jag tror den där tråden är trolleri.

[thebishop]

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).

Den nu uppsagda arbetaren anställdes efter att strejken på Teslas verkstäder hade inletts. Personen anställdes i december och anslöt till strejken på sin första arbetsdag.

Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

[perla1975]

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).

Den nu uppsagda arbetaren anställdes efter att strejken på Teslas verkstäder hade inletts. Personen anställdes i december och anslöt till strejken på sin första arbetsdag.

Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Jag misstänker att domstolen avgör om det är legitimt eller inte.
Tror chansen/risken är liten till att rätten bedömner det som legitimt, därav tar facket det vidare.

[Pontus]

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).

Den nu uppsagda arbetaren anställdes efter att strejken på Teslas verkstäder hade inletts. Personen anställdes i december och anslöt till strejken på sin första arbetsdag.

Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Jag misstänker att domstolen avgör om det är legitimt eller inte.
Tror chansen/risken är liten till att rätten bedömner det som legitimt, därav tar facket det vidare.

Det är en sak om det är lagligt eller inte.
En annan om det är moraliskt rätt eller fel i arbetsgivarens ögon och moral kan väl vara en sak som bedöms under en provanställning eller? I så fall har ju arbetsgivaren redan kunnat göra en del av bedömningen.

[thebishop]

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).

Den nu uppsagda arbetaren anställdes efter att strejken på Teslas verkstäder hade inletts. Personen anställdes i december och anslöt till strejken på sin första arbetsdag.

Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Jag misstänker att domstolen avgör om det är legitimt eller inte.
Tror chansen/risken är liten till att rätten bedömner det som legitimt, därav tar facket det vidare.

” Provanställning
En provanställning är en anställning som efter prövotiden ska övergå i en tillsvidareanställning . Om du har en provanställning får den vara i högst sex månader. En provanställning kan avbrytas när som helst under prövotiden utan att något särskilt skäl behöver anges.”

Källa:
https://www.unionen.se/nu/anstallningsform

Dvs, det är inte någon diskussion om vad som är orsaken.

[frippe]

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).

Den nu uppsagda arbetaren anställdes efter att strejken på Teslas verkstäder hade inletts. Personen anställdes i december och anslöt till strejken på sin första arbetsdag.

Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Du menar alltså att strejka är ett illojalt beteenden gentemot sin arbetsgivare? Gäller det alla strejker eller enbart denna?

Man kan se det på flera sätt, kanske har medarbetaren tackat ja till arbetet medveten om att det pågår en konflikt och därmed sett det som naturligt att delta i den, eller har hen tagit jobbet enbart för att gå i konflikt. Vi vet inte.

Däremot, en arbetsgivare som anställer under pågående konflikt, kanske får räkna med att den pågående konflikten kommer att riskera spilla över på de nyanställda och sätter dem i en svår sits. Tesla verkar lite lätt naiva i det avseendet här.

[perla1975]

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).



Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Jag misstänker att domstolen avgör om det är legitimt eller inte.
Tror chansen/risken är liten till att rätten bedömner det som legitimt, därav tar facket det vidare.

” Provanställning
En provanställning är en anställning som efter prövotiden ska övergå i en tillsvidareanställning . Om du har en provanställning får den vara i högst sex månader. En provanställning kan avbrytas när som helst under prövotiden utan att något särskilt skäl behöver anges.”

Källa:
https://www.unionen.se/nu/anstallningsform

Dvs, det är inte någon diskussion om vad som är orsaken.

En provanställning kan avbrytas utan sakliga skäl och arbetsgivarens skäl kan inte prövas rättsligt, om avbrytandet inte är diskriminerande, föreningsrättskränkande eller annars står i strid med god sed på arbetsmarknaden

Kan nog diskuteras ändå. Bra om man läser hela stycken eller direkt i las

[Jimel]

Diskutera gärna i den STORA tråden

[thebishop]

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).

Den nu uppsagda arbetaren anställdes efter att strejken på Teslas verkstäder hade inletts. Personen anställdes i december och anslöt till strejken på sin första arbetsdag.

Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Du menar alltså att strejka är ett illojalt beteenden gentemot sin arbetsgivare? Gäller det alla strejker eller enbart denna?

Man kan se det på flera sätt, kanske har medarbetaren tackat ja till arbetet medveten om att det pågår en konflikt och därmed sett det som naturligt att delta i den, eller har hen tagit jobbet enbart för att gå i konflikt. Vi vet inte.

Däremot, en arbetsgivare som anställer under pågående konflikt, kanske får räkna med att den pågående konflikten kommer att riskera spilla över på de nyanställda och sätter dem i en svår sits. Tesla verkar lite lätt naiva i det avseendet här.

Nej, jag menar att ta en anställning där en strejk pågår när jag är fackligt ansluten till aggressorn i konflikten och genast då gå ut i strejk, är oetiskt. Det må vara lagligt, men i min värld är det en oetisk människa som jag aldrig skulle vilja anställa någonsin i något sammanhang.

Sen är det ju så att om man inte jobbar en enda dag under sin provanställning så kan man ju inte göra annat än att avsluta den, eller möjligen komma överens om en omstart när man har möjlighet att göra det man faktiskt kom överens om - att prova en anställning.

Att strejka när man varit anställd en längre tid, är något helt annat - men det var det ju inte frågan om här.

"medarbetaren tackat ja till arbetet medveten om att det pågår en konflikt och därmed sett det som naturligt att delta i den, eller har hen tagit jobbet enbart för att gå i konflikt"

Det skulle väl anses bortom allt tvivel att det är medvetet - konflikten har pågått länge och valet att gå med i IF Metall är ju frivilligt och givetvis medvetet.

Det känns som det fostras en mängd människor utan någon moral eller etik vad gäller arbetslivet tyvärr, det är dåligt för oss alla tyvärr.

[perla1975]

https://da.se/2024/05/teslastrejkande-u ... domstolen/
https://www.dn.se/ekonomi/tesla-sa-upp- ... domstolen/
En som strejkar blir uppsagd. DA skriver provanställd, men DN skriver visstidsanställd (och provanställning är väl en form av visstidsanställning, så båda kan väl vara rätt).



Hursomhelst är det klantigt av Tesla att göra på det här sättet. För det borde ju gå att förlänga provanställningen efter strejken, då den anställde varit frånvarande under prövotiden.

Försäkringskassan avslutade en provanställning då en anställd var föräldraledig under prövotiden, och därför inte kunde bedömas. Arbetsdomstolen menade att de borde avtalat om förlängd provanställning istället.
https://se.iuno.law/nytt/provanstaellni ... oevotiden/

Jag tycker det är en legitim uppsägning.
Uppenbart att den personen endast tog anställning för att strejka.

Enorm skillnad att bli föräldraledig.

Mer än legitim. En provanställning är just det.

Sedan har jag svårt att se ett mer illojalt beteende mot sin nya arbetsgivare- en sådan oetisk människa skulle jag aldrig vilja anställa.

Du menar alltså att strejka är ett illojalt beteenden gentemot sin arbetsgivare? Gäller det alla strejker eller enbart denna?

Man kan se det på flera sätt, kanske har medarbetaren tackat ja till arbetet medveten om att det pågår en konflikt och därmed sett det som naturligt att delta i den, eller har hen tagit jobbet enbart för att gå i konflikt. Vi vet inte.

Däremot, en arbetsgivare som anställer under pågående konflikt, kanske får räkna med att den pågående konflikten kommer att riskera spilla över på de nyanställda och sätter dem i en svår sits. Tesla verkar lite lätt naiva i det avseendet här.

Nej, jag menar att ta en anställning där en strejk pågår när jag är fackligt ansluten till aggressorn i konflikten och genast då gå ut i strejk, är oetiskt. Det må vara lagligt, men i min värld är det en oetisk människa som jag aldrig skulle vilja anställa någonsin i något sammanhang.

Sen är det ju så att om man inte jobbar en enda dag under sin provanställning så kan man ju inte göra annat än att avsluta den, eller möjligen komma överens om en omstart när man har möjlighet att göra det man faktiskt kom överens om - att prova en anställning.

Att strejka när man varit anställd en längre tid, är något helt annat - men det var det ju inte frågan om här.

"medarbetaren tackat ja till arbetet medveten om att det pågår en konflikt och därmed sett det som naturligt att delta i den, eller har hen tagit jobbet enbart för att gå i konflikt"

Det skulle väl anses bortom allt tvivel att det är medvetet - konflikten har pågått länge och valet att gå med i IF Metall är ju frivilligt och givetvis medvetet.

Det känns som det fostras en mängd människor utan någon moral eller etik vad gäller arbetslivet tyvärr, det är dåligt för oss alla tyvärr.

Att vara en strejkbrytare är den nya sortens moral och etik.

Håller med dig om sista stycket, egoism är sällan bra.

Det enda rätta och det domstolen kommer komma fram till är precis det du skriver att ingen av parterna har haft möjlighet att prova så provanställningen borde förlängts.

[Per S]

Det enda rätta och det domstolen kommer komma fram till är precis det du skriver att ingen av parterna har haft möjlighet att prova så provanställningen borde förlängts.

Det finns inget i LAS som antyder att det ens går att förlänga en provanställning. I lagtexten för LAS finns det möjlighet att förhandla in avvikelser genom t.ex. ett kollektivavtal, men som ni redan känner till så finns inget kollektivavtal och då gäller LAS.

[perla1975]

Det enda rätta och det domstolen kommer komma fram till är precis det du skriver att ingen av parterna har haft möjlighet att prova så provanställningen borde förlängts.

Det finns inget i LAS som antyder att det ens går att förlänga en provanställning. I lagtexten för LAS finns det möjlighet att förhandla in avvikelser genom t.ex. ett kollektivavtal, men som ni redan känner till så finns inget kollektivavtal och då gäller LAS.

Du har rätt i att las är begränsat utan kollektivavtal, det är ju bla det konflikten handlar om.
Det kan dock bli aktuellt att med stöd av andra rättsliga grunder som t.ex. Lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet (MBL) eller Diskrimineringslagen (2008:567).

Återigen, facket går nog inte till ad om de inte är typ 100 på att vinna.

[jonasl]

Det normala är väl ändå att LAS är försvagat när man har kollektivavtal. Har flera gånger sett hur facket förhandlar om turordningen så att det i slutänden inte är LAS som styr.

[wheels]

Det enda rätta och det domstolen kommer komma fram till är precis det du skriver att ingen av parterna har haft möjlighet att prova så provanställningen borde förlängts.

Det finns inget i LAS som antyder att det ens går att förlänga en provanställning. I lagtexten för LAS finns det möjlighet att förhandla in avvikelser genom t.ex. ett kollektivavtal, men som ni redan känner till så finns inget kollektivavtal och då gäller LAS.

Du har rätt i att las är begränsat utan kollektivavtal, det är ju bla det konflikten handlar om.
Det kan dock bli aktuellt att med stöd av andra rättsliga grunder som t.ex. Lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet (MBL) eller Diskrimineringslagen (2008:567).

Återigen, facket går nog inte till ad om de inte är typ 100 på att vinna.

Kvittar om metall vinner eller inte, Tesla kommer inte att ändra sig. Sen kan metall köra med sitt skit så länge dom vill.

[Gustafsson]

Kan vi inte hålla åtminstone en tråd ren från diverse diskussioner. Den här tråden har varit befriande fri från sådant och när det kommer några nyheter så ser man det och bara det. Oerhört tröttsamt att tråden verkar spåra ur (som så många andra). Det finns ju en annan tråd (som jag aldrig läser) för de som vill tycka ett eller annat.