Sådana medelvärdeskameror har ju funnits ett tag i Norge. Sträckan de mäter på är ju oftast inte särskilt lång- typ några km. Sträckor med många avtagsvägar etc är ju mindre lämpliga för detta.
Om metoden används med omdöme tycker jag det kan vara bra. T.ex. att man använder dessa på sträckor med många olyckor. Det är ju inte buskörning man vill åt egentligen utan att minska allvarliga olyckor.
I Norge har man ägaransvar vid kameror.
Det innebär att det inte kan dras något körkort.
Kameran vid avfarten från E4 vid Tönnebro var ju tänkt att användas just
på detta sätt (upp till den vid Stråtjära), där kanske man kör dom första proven
om/när det blir OK.
Finns såklart massvis med lämpliga sträckor (tex Bollnäs - Ljusdal) men den vet
jag iaf att man planerade för (kamerans placering för lokal mätning där är ju i princip
värdelös liksom, typ ingen som hinner upp över 90km/h där förutom nu med ”vissa”
elbilar då).
Trafiksäkerhetskamerorna har ju hittills satts upp på platser där det är viktigt att hålla ned farten av någon anledning.
Börjar men med medelhastighetsmätning så kommer det ju att sättas upp på avsnitt som är lämpade för just det, och det kommer alltså att bli på helt andra avsnitt än där man sattit upp kameror idag. Det måste ju vara en enhetlig hastighet mellan kamerorna och inte en massa korsningar som trafiken viker av på.
Det kommer alltså att användas på typ E4 och andra mitträckesvägar. Man kommer alltså att satsa många miljoner på att hålla ned farten på våra säkraste vägar. Ger det verkligen någon trafiksäkerhetsnytta?
Trafiksäkerhetskamerorna har ju hittills satts upp på platser där det är viktigt att hålla ned farten av någon anledning.
Börjar men med medelhastighetsmätning så kommer det ju att sättas upp på avsnitt som är lämpade för just det, och det kommer alltså att bli på helt andra avsnitt än där man sattit upp kameror idag. Det måste ju vara en enhetlig hastighet mellan kamerorna och inte en massa korsningar som trafiken viker av på.
Det kommer alltså att användas på typ E4 och andra mitträckesvägar. Man kommer alltså att satsa många miljoner på att hålla ned farten på våra säkraste vägar. Ger det verkligen någon trafiksäkerhetsnytta?
Det behöver strikt taget inte vara enhetlig hastighet mellan kamerorna. Du kan räkna ut hur mycket för fort du kört i snitt oavsett om det varit en 50-sträcka eller inte. De vet ju hur lång 50-sträckan är...
Trafiksäkerhetskamerorna har ju hittills satts upp på platser där det är viktigt att hålla ned farten av någon anledning.
Börjar men med medelhastighetsmätning så kommer det ju att sättas upp på avsnitt som är lämpade för just det, och det kommer alltså att bli på helt andra avsnitt än där man sattit upp kameror idag. Det måste ju vara en enhetlig hastighet mellan kamerorna och inte en massa korsningar som trafiken viker av på.
Det kommer alltså att användas på typ E4 och andra mitträckesvägar. Man kommer alltså att satsa många miljoner på att hålla ned farten på våra säkraste vägar. Ger det verkligen någon trafiksäkerhetsnytta?
Det behöver strikt taget inte vara enhetlig hastighet mellan kamerorna. Du kan räkna ut hur mycket för fort du kört i snitt oavsett om det varit en 50-sträcka eller inte. De vet ju hur lång 50-sträckan är...
Vår gamla tomtom gps räknade ut medelhastigheten mellan kamerorna och man såg hur långt de var kvar till slutet. På detta sätt kan man ju anpassa hastigheten.
den är kanske de bästa att helt enkelt köra efter den hastighet man får köra..
Trafiksäkerhetskamerorna har ju hittills satts upp på platser där det är viktigt att hålla ned farten av någon anledning.
Börjar men med medelhastighetsmätning så kommer det ju att sättas upp på avsnitt som är lämpade för just det, och det kommer alltså att bli på helt andra avsnitt än där man sattit upp kameror idag. Det måste ju vara en enhetlig hastighet mellan kamerorna och inte en massa korsningar som trafiken viker av på.
Det kommer alltså att användas på typ E4 och andra mitträckesvägar. Man kommer alltså att satsa många miljoner på att hålla ned farten på våra säkraste vägar. Ger det verkligen någon trafiksäkerhetsnytta?
Det behöver strikt taget inte vara enhetlig hastighet mellan kamerorna. Du kan räkna ut hur mycket för fort du kört i snitt oavsett om det varit en 50-sträcka eller inte. De vet ju hur lång 50-sträckan är...
Vår gamla tomtom gps räknade ut medelhastigheten mellan kamerorna och man såg hur långt de var kvar till slutet. På detta sätt kan man ju anpassa hastigheten.
den är kanske de bästa att helt enkelt köra efter den hastighet man får köra..
Ja alltså konsekvensen av detta är ju att det blir för krångligt att köra för fort på de sträckor som har den här mätmetoden. Du kan ha detta aktiverat på ALLA fartkameror från dag 1 också. Om du lyckas ta dig från fartkamera A till fartkamera B snabbare än vad som är lagligt möjligt så åker du dit. Om du inte kan hävda att du körde en genväg som inte "finns" då förstås.
Är tanken att de ska mäta mellan två fartkameror och inte mellan flera, så är det väl lätt att bara glida över till mötande körfält vid varannan stolpe. I sådana fall är det ju hur lätt som helst att komma undan. Ser folk som gör detta redan idag, när de passerar fartkameror för fort.
Helt förgäves då kameraskåpen utan problem mäter din hastighet oavsett vart du befinner dig på vägbanan.
Edit: det är inte kamerorna monterade i skåpen som mäter hastigheten.
Trafiksäkerhetskamerorna har ju hittills satts upp på platser där det är viktigt att hålla ned farten av någon anledning.
Börjar men med medelhastighetsmätning så kommer det ju att sättas upp på avsnitt som är lämpade för just det, och det kommer alltså att bli på helt andra avsnitt än där man sattit upp kameror idag. Det måste ju vara en enhetlig hastighet mellan kamerorna och inte en massa korsningar som trafiken viker av på.
Det kommer alltså att användas på typ E4 och andra mitträckesvägar. Man kommer alltså att satsa många miljoner på att hålla ned farten på våra säkraste vägar. Ger det verkligen någon trafiksäkerhetsnytta?
Det behöver strikt taget inte vara enhetlig hastighet mellan kamerorna. Du kan räkna ut hur mycket för fort du kört i snitt oavsett om det varit en 50-sträcka eller inte. De vet ju hur lång 50-sträckan är...
Vår gamla tomtom gps räknade ut medelhastigheten mellan kamerorna och man såg hur långt de var kvar till slutet. På detta sätt kan man ju anpassa hastigheten.
den är kanske de bästa att helt enkelt köra efter den hastighet man får köra..
Ja alltså konsekvensen av detta är ju att det blir för krångligt att köra för fort på de sträckor som har den här mätmetoden. Du kan ha detta aktiverat på ALLA fartkameror från dag 1 också. Om du lyckas ta dig från fartkamera A till fartkamera B snabbare än vad som är lagligt möjligt så åker du dit. Om du inte kan hävda att du körde en genväg som inte "finns" då förstås.
Hoppas det inte blir någonting av det, i så fall kommer jag börja köra med solskyddet nerfällt.
Trafikverket har i mina ögon tappat all legitimitet här uppe i norr genom att sänka farterna på vägarna, istället för att hålla den standard som krävs. E4 mellan Skellefteå och Umeå har de sänkt till 80 i stora sträckor, trots att vägen ser likadan ut som tidigare när det var 110 där. Det är också helt inkonsekvent, då kostigarna i inlandet har 80-90 och håller betydligt sämre standard. Andra vägar har sänkts till 40 där det tidigare var 70(!) av samma skäl, också svårt att förstå.
Resultatet blir att det är ett fåtal som kör lagligt, då flertalet uppfattar hastighetsbegränsningen som absurt låg, med köbildning och stressade omkörningar som följd istället för ett säkert smidigt trafiktempo.
Ska kamerorna, som är många på den sträckan, dessutom mäta medelhastigheten, blir det bara ännu fler fel. Lös grundproblemet istället, genom att ha vettiga och motiverade hastighetsbegränsningar och underhållna vägar.
Jag kör sällan över 100 och i princip aldrig över 110, men jag vill inte heller bli tvingad att köra 80 på en bra väg som tidigare var godkänd för 110. Jag kör också helst lagligt och tycker det är bra, men hastighetsgränser ska vara sakligt motiverade och rimliga och jag är inte heller någon vän av alla övervakningssystem som gradvis implementeras genom kameror och "säkerhetssystem" i bilarna. Särskilt inte då saker implementeras på ett sätt som både är tvingande (=ej valbart) och på dåliga sätt och förlitar sig på system som inte funkar bra (läs skyltavläsning, dåliga algoritmer och kameror istället för regnsensorer/radar).
Hyundai Ioniq 5 AWD Advanced 2023
SÅLD: Model 3 LR 2022
SÅLD: Model S 85 "veterantesla", 2014 pre AP.
En väsentlig skillnad mellan förslaget och dagens system är att kamerorna nu bara registrerar bilar vid hastighetsöverträdelser. Det nya systemet förutsätter att alla bilar fotograferas. Dåligt för integriteten med denna typ av massövervakning av vägtrafik.
En väsentlig skillnad mellan förslaget och dagens system är att kamerorna nu bara registrerar bilar vid hastighetsöverträdelser. Det nya systemet förutsätter att alla bilar fotograferas. Dåligt för integriteten med denna typ av massövervakning av vägtrafik.
Integritethotet ligger ju i så fall i att förarna fotograferas.
En väsentlig skillnad mellan förslaget och dagens system är att kamerorna nu bara registrerar bilar vid hastighetsöverträdelser. Det nya systemet förutsätter att alla bilar fotograferas. Dåligt för integriteten med denna typ av massövervakning av vägtrafik.
Nja, som diskuterats tidigare i tråden, under förutsättning att systemet byggs rätt, dvs att endast uppgifter för dom faktiska överträdelserna sparas, så finns det ju inga egentliga integritetsproblem med detta.
/fth
X90D, 7-sits monopost, Titanium Metallic, AP1, alla options
En väsentlig skillnad mellan förslaget och dagens system är att kamerorna nu bara registrerar bilar vid hastighetsöverträdelser. Det nya systemet förutsätter att alla bilar fotograferas. Dåligt för integriteten med denna typ av massövervakning av vägtrafik.
Integritethotet ligger ju i så fall i att förarna fotograferas.
Även en bils position är ju ett visst integritetshot om den inte har många olika förare. Lite som att spåra en mobil. Det kan ju såklart vara någon annan som bär omkring på den, men oftast inte.
Model S 85 byggd okt 2014 | Flerlagersröd | Svart tak | Svart tygklädsel | Teknikpaket med autopilot | Skruvfjädring | Dubbelladdare | Säkerhetspaket | 19"-fälgar | LTE | CCS
En väsentlig skillnad mellan förslaget och dagens system är att kamerorna nu bara registrerar bilar vid hastighetsöverträdelser. Det nya systemet förutsätter att alla bilar fotograferas. Dåligt för integriteten med denna typ av massövervakning av vägtrafik.
Nja, som diskuterats tidigare i tråden, under förutsättning att systemet byggs rätt, dvs att endast uppgifter för dom faktiska överträdelserna sparas, så finns det ju inga egentliga integritetsproblem med detta.
/fth
Även om det byggs rätt så är det sedan ett mindre steg att ändra det till att inte radera överskottsinformationen än om systemet inte skulle byggts alls.
Model S 85 byggd okt 2014 | Flerlagersröd | Svart tak | Svart tygklädsel | Teknikpaket med autopilot | Skruvfjädring | Dubbelladdare | Säkerhetspaket | 19"-fälgar | LTE | CCS
En väsentlig skillnad mellan förslaget och dagens system är att kamerorna nu bara registrerar bilar vid hastighetsöverträdelser. Det nya systemet förutsätter att alla bilar fotograferas. Dåligt för integriteten med denna typ av massövervakning av vägtrafik.
Nja, som diskuterats tidigare i tråden, under förutsättning att systemet byggs rätt, dvs att endast uppgifter för dom faktiska överträdelserna sparas, så finns det ju inga egentliga integritetsproblem med detta.
/fth
Även om det byggs rätt så är det sedan ett mindre steg att ändra det till att inte radera överskottsinformationen än om systemet inte skulle byggts alls.
Hoppas det inte blir någonting av det, i så fall kommer jag börja köra med solskyddet nerfällt.
Trafikverket har i mina ögon tappat all legitimitet här uppe i norr genom att sänka farterna på vägarna, istället för att hålla den standard som krävs. E4 mellan Skellefteå och Umeå har de sänkt till 80 i stora sträckor, trots att vägen ser likadan ut som tidigare när det var 110 där. Det är också helt inkonsekvent, då kostigarna i inlandet har 80-90 och håller betydligt sämre standard. Andra vägar har sänkts till 40 där det tidigare var 70(!) av samma skäl, också svårt att förstå.
Resultatet blir att det är ett fåtal som kör lagligt, då flertalet uppfattar hastighetsbegränsningen som absurt låg, med köbildning och stressade omkörningar som följd istället för ett säkert smidigt trafiktempo.
Ska kamerorna, som är många på den sträckan, dessutom mäta medelhastigheten, blir det bara ännu fler fel. Lös grundproblemet istället, genom att ha vettiga och motiverade hastighetsbegränsningar och underhållna vägar.
Jag kör sällan över 100 och i princip aldrig över 110, men jag vill inte heller bli tvingad att köra 80 på en bra väg som tidigare var godkänd för 110. Jag kör också helst lagligt och tycker det är bra, men hastighetsgränser ska vara sakligt motiverade och rimliga och jag är inte heller någon vän av alla övervakningssystem som gradvis implementeras genom kameror och "säkerhetssystem" i bilarna. Särskilt inte då saker implementeras på ett sätt som både är tvingande (=ej valbart) och på dåliga sätt och förlitar sig på system som inte funkar bra (läs skyltavläsning, dåliga algoritmer och kameror istället för regnsensorer/radar).
Går inte att hålla med mer, det är helt löjligt vad det bara blir lägre och lägre skyltning varje år för samma vägar. Blir vägarna sämre kanske man ska testa lite underhåll istället tänker jag.
Hoppas det inte blir någonting av det, i så fall kommer jag börja köra med solskyddet nerfällt.
Trafikverket har i mina ögon tappat all legitimitet här uppe i norr genom att sänka farterna på vägarna, istället för att hålla den standard som krävs. E4 mellan Skellefteå och Umeå har de sänkt till 80 i stora sträckor, trots att vägen ser likadan ut som tidigare när det var 110 där. Det är också helt inkonsekvent, då kostigarna i inlandet har 80-90 och håller betydligt sämre standard. Andra vägar har sänkts till 40 där det tidigare var 70(!) av samma skäl, också svårt att förstå.
Resultatet blir att det är ett fåtal som kör lagligt, då flertalet uppfattar hastighetsbegränsningen som absurt låg, med köbildning och stressade omkörningar som följd istället för ett säkert smidigt trafiktempo.
Ska kamerorna, som är många på den sträckan, dessutom mäta medelhastigheten, blir det bara ännu fler fel. Lös grundproblemet istället, genom att ha vettiga och motiverade hastighetsbegränsningar och underhållna vägar.
Jag kör sällan över 100 och i princip aldrig över 110, men jag vill inte heller bli tvingad att köra 80 på en bra väg som tidigare var godkänd för 110. Jag kör också helst lagligt och tycker det är bra, men hastighetsgränser ska vara sakligt motiverade och rimliga och jag är inte heller någon vän av alla övervakningssystem som gradvis implementeras genom kameror och "säkerhetssystem" i bilarna. Särskilt inte då saker implementeras på ett sätt som både är tvingande (=ej valbart) och på dåliga sätt och förlitar sig på system som inte funkar bra (läs skyltavläsning, dåliga algoritmer och kameror istället för regnsensorer/radar).
Går inte att hålla med mer, det är helt löjligt vad det bara blir lägre och lägre skyltning varje år för samma vägar. Blir vägarna sämre kanske man ska testa lite underhåll istället tänker jag.
Hastighetsöverträdelse är ett mycket unikt lagbrott: Det avviker på så sätt att väldigt många medborgare bryter mot denna lag helt medvetet samtidigt som man i övrigt lever ett 100% laglydigt liv.
Såg filmen Enemy of the state nyligen. Intressant att framtidsutopin som utmålades för 25 år sedan för länge sedan är passerad och folk hejar idag på utvecklingen att bli än mer övervakad.
Såg filmen Enemy of the state nyligen. Intressant att framtidsutopin som utmålades för 25 år sedan för länge sedan är passerad och folk hejar idag på utvecklingen att bli än mer övervakad.
Såg filmen Enemy of the state nyligen. Intressant att framtidsutopin som utmålades för 25 år sedan för länge sedan är passerad och folk hejar idag på utvecklingen att bli än mer övervakad.
Vem är det som hejar på?
Dom som är för idén att övervaka och mäta snitthastighet.
Såg filmen Enemy of the state nyligen. Intressant att framtidsutopin som utmålades för 25 år sedan för länge sedan är passerad och folk hejar idag på utvecklingen att bli än mer övervakad.
Vem är det som hejar på?
Dom som är för idén att övervaka och mäta snitthastighet.
Hur många är det då?
Jag kör så pass fort att jag i princip aldrig blir omkörd. Vare sig på landsväg eller motorväg. Klart det är trist att inte ha den friheten men å andra sidan så får jag ju 20% längre räckvidd.
Trafikverket har i mina ögon tappat all legitimitet här uppe i norr genom att sänka farterna på vägarna, istället för att hålla den standard som krävs. E4 mellan Skellefteå och Umeå har de sänkt till 80 i stora sträckor, trots att vägen ser likadan ut som tidigare när det var 110 där. Det är också helt inkonsekvent, då kostigarna i inlandet har 80-90 och håller betydligt sämre standard. Andra vägar har sänkts till 40 där det tidigare var 70(!) av samma skäl, också svårt att förstå.
Frågan där blir väl snarare om det är kommunerna som sätter för högt på vägarna i inlandet, eller trafikverket som sätter för lågt på de statliga vägarna.
En del av grusvägarna med 80 som gräns är det nästan en bedrift att lyckas ta sig upp i 80 på (speciellt under våren när de förvandlas till lervälling).
Dessutom får det effekten att iallafall Google Maps brukar föreslå grusvägarna istället för de asfalterade vägarna, för man anses spara några minuter (i verkligheten är grusvägarna långsammare för de är inte alltid tillräckligt breda för att få möte så man kan behöva stanna och släppa förbi mötande trafik)
En väsentlig skillnad mellan förslaget och dagens system är att kamerorna nu bara registrerar bilar vid hastighetsöverträdelser. Det nya systemet förutsätter att alla bilar fotograferas. Dåligt för integriteten med denna typ av massövervakning av vägtrafik.
Nja, som diskuterats tidigare i tråden, under förutsättning att systemet byggs rätt, dvs att endast uppgifter för dom faktiska överträdelserna sparas, så finns det ju inga egentliga integritetsproblem med detta.
/fth
Jag håller inte med! Det är definitivt ett ingrepp i min integritet att bli övervakad mellan två punkter på vägen. Och hur skall vi som allmänhet kunna vara säkra på att systemet inte missbrukas, det blir helt omöjligt att veta. Det finns dessutom inget it-system som är helt säkert om det har en koppling mot omvärlden så det innebär en möjlighet för både hackers och myndigheter att använda datat på sätt det inte skall. Men den raderas ju skriver du, ja visst men det är väldigt enkelt att kopiera datat till en annan plattform… Alltid bättre att den inte finns från början.
Oavsett är det ytterst en principfråga.. Som tur är har jag sett två tunga moderata politiker ondgöra sig över förslaget på X, så det blir sannolikt inget med detta så länge denna regeringen sitter. Rösta rätt!
Moderaterna vill inte uttala sig. Sverigedemokraterna säger nej. Centerpartiet tvekar. Men flera andra partier vill att Trafikverket och polisen börjar mäta medelhastigheten mellan fartkameror längs vägarna.
MS Plaid HW4 2023, svart, svarta säten, FSD MS Performance HW3 2021
MS90D HW1 2016
