Renault Zoe 41 kWh

[LarsL]

Zoe's stora problem är ju att den saknar snabbladdning och därmed inte funkar för långresor (alltså med laddning).

[iAkita]

Zoe's stora problem är ju att den saknar snabbladdning och därmed inte funkar för långresor (alltså med laddning).

Nu låter du som en fossilbilist som kommer med krystade argument mot elbilar och bedömer dess funktionalitet utifrån undantag snarare än regel. Jag förväntar mig det av sådana bakåtsträvare, men inte hos folk som faktiskt kör elbil.

Bristen på snabbladdning är ett problem om man kör mer än 40-50 mil och alltså behöver stanna mer än en gång för att ladda. Hur ofta gör merparten av Sveriges bilister det? Skulle de bilisterna tycka det var ok att stanna ca var tionde mil under en 60-70 mils resa, vid en snabbladdare som man i förväg inte visste var ledig eller i funktion? För det är ju det som krävs med övriga elbilar på marknaden förutom Tesla. Om du tror det är bristen på snabbladdning ett problem, annars inte.

Men visst, fortsätt du argumentera som de som kräver att en elbil ska ha mer än 60 mils räckvidd vintertid, eftersom de eventuellt kommer åka till Arvidsjaur med en genomsnittshastighet på 120 km/h om ett par år och absolut inte kan tänka sig att stanna på vägen.

[iAkita]

Zoe's stora problem är ju att den saknar snabbladdning och därmed inte funkar för långresor (alltså med laddning).

Nu låter du som en fossilbilist som kommer med krystade argument mot elbilar och bedömer dess funktionalitet utifrån undantag snarare än regel. Jag förväntar mig det av sådana bakåtsträvare, men inte hos folk som faktiskt kör elbil.

Bristen på snabbladdning är ett problem om man kör mer än 40-50 mil och alltså behöver stanna mer än en gång för att ladda. Hur ofta gör merparten av Sveriges bilister det? Skulle de bilisterna tycka det var ok att stanna ca var tionde mil under en 60-70 mils resa, vid en snabbladdare som man i förväg inte visste var ledig eller i funktion? För det är ju det som krävs med övriga elbilar på marknaden förutom Tesla. Om du tror det så är bristen på snabbladdning ett problem, annars inte.

Men visst, fortsätt du argumentera som de som kräver att en elbil ska ha mer än 60 mils räckvidd vintertid, eftersom de eventuellt kommer åka till Arvidsjaur med en genomsnittshastighet på 120 km/h om ett par år och absolut inte kan tänka sig att stanna på vägen.

[vigge50]

Zoe's stora problem är ju att den saknar snabbladdning och därmed inte funkar för långresor (alltså med laddning).

Nu låter du som en fossilbilist som kommer med krystade argument mot elbilar och bedömer dess funktionalitet utifrån undantag snarare än regel. Jag förväntar mig det av sådana bakåtsträvare, men inte hos folk som faktiskt kör elbil.

Bristen på snabbladdning är ett problem om man kör mer än 40-50 mil och alltså behöver stanna mer än en gång för att ladda. Hur ofta gör merparten av Sveriges bilister det? Skulle de bilisterna tycka det var ok att stanna ca var tionde mil under en 60-70 mils resa, vid en snabbladdare som man i förväg inte visste var ledig eller i funktion? För det är ju det som krävs med övriga elbilar på marknaden förutom Tesla. Om du tror det är bristen på snabbladdning ett problem, annars inte.

Men visst, fortsätt du argumentera som de som kräver att en elbil ska ha mer än 60 mils räckvidd vintertid, eftersom de eventuellt kommer åka till Arvidsjaur med en genomsnittshastighet på 120 km/h om ett par år och absolut inte kan tänka sig att stanna på vägen.

Även om man inte gör det ofta så kan det vara en förutsättning och det finns även skillnad mellan att vilja ha snabbladdning och att kunna köra 60 mil på en laddning, fråga bara på detta forumet. Det finns många här som aldrig skulle ha köpt en Tesla om det inte hade varit för supercharger just för att de vill kunna köra långt utan större problem. Jag tycker denna bilden som Tibor tog fram till en artikel är ganska bra, det är ganska stor skillnad på om man har snabbladdning eller ej.



Att kunna köra från Malmö till Stockholm tror jag inte är superovanligt för en del svenskar och om det i vanliga fall tar ungefär 6 timmar så kan de flesta nog sträcka sig till Teslas 6 timmar och 55 minuter. Några kan kanske sträcka sig till 8 timmar och 50 minuter som det hade tagit om Zoe fanns med 43 kW laddning men det är nog väldigt få som skulle vara villiga att ta resan om det tog 11 timmar och 50 minuter.

Jag tycker det känns lite bakåtsträvande om man säger att det inte funkar med snabbladdning utan att de 20 minuter det tar att ladda är för lång tid men för Zoe med 22 kW laddning så skulle det krävas 6 timmars laddning att ta sig från Stockholm till Malmö och då har jag full förståelse för att det är alldeles för lång tid. Nu ska vi komma ihåg att på andra ställen i europa går det att köpa Zoe med 43 kW laddare och om de finns bra utbyggt så kan de mycket väl funka lika bra som Nissan Leaf men här i Sverige är jag mer skeptisk.

[Jerker]

Jag har en Zoe som jag kör med glädje, men det är i huvudsak 3 saker jag saknar med den:
1. Större batteri. Den nya versionen är helt OK i det avseendet.
2. Snabbladdning. Jag har kört flera långresor och jag tar det faktum att det tar mycket längre tid att köra med min Zoe än med en fossil för jag är en entusiast, men i långa loppet är detta inte alls bra. Jag vill kunna känna friheten att ge mig iväg på längre resor utan ha eoner av tid att disponera. Att hyra en annan bil de tillfällen då man ska köra långt funkar faktiskt inte. Då missar man en stor del av vitsen med att ha en egen bil. Det kräver mycket planering och då kan man lika gärna tuffa iväg i sin begränsade elbil.
3. Dragkrok. Som det ser ut nu finns det bara en elbilstillverkare som har tagit oss bilköpare på allvar och det är Tesla. X och 3 kan få drag och det är oerhört viktigt för mig.

Jag anser inte att man är bakåtsträvare bara för att man ställer samma krav på elbilar som på fossilbilar. Idag är det möjligt att lösa allt utom att det tar lite längre tid att ladda än att tanka fossilt, men att göra som Svenska Renault, att inte ta in 43 kW-varianten är så korkat att jag saknar ord för det.

[iAkita]

Zoe's stora problem är ju att den saknar snabbladdning och därmed inte funkar för långresor (alltså med laddning).

Nu låter du som en fossilbilist som kommer med krystade argument mot elbilar och bedömer dess funktionalitet utifrån undantag snarare än regel. Jag förväntar mig det av sådana bakåtsträvare, men inte hos folk som faktiskt kör elbil.

Bristen på snabbladdning är ett problem om man kör mer än 40-50 mil och alltså behöver stanna mer än en gång för att ladda. Hur ofta gör merparten av Sveriges bilister det? Skulle de bilisterna tycka det var ok att stanna ca var tionde mil under en 60-70 mils resa, vid en snabbladdare som man i förväg inte visste var ledig eller i funktion? För det är ju det som krävs med övriga elbilar på marknaden förutom Tesla. Om du tror det är bristen på snabbladdning ett problem, annars inte.

Men visst, fortsätt du argumentera som de som kräver att en elbil ska ha mer än 60 mils räckvidd vintertid, eftersom de eventuellt kommer åka till Arvidsjaur med en genomsnittshastighet på 120 km/h om ett par år och absolut inte kan tänka sig att stanna på vägen.

Även om man inte gör det ofta så kan det vara en förutsättning och det finns även skillnad mellan att vilja ha snabbladdning och att kunna köra 60 mil på en laddning, fråga bara på detta forumet. Det finns många här som aldrig skulle ha köpt en Tesla om det inte hade varit för supercharger just för att de vill kunna köra långt utan större problem. Jag tycker denna bilden som Tibor tog fram till en artikel är ganska bra, det är ganska stor skillnad på om man har snabbladdning eller ej.



För det första finns det ingen som helst anledning att köra (el)bil mellan Malmö och Stockholm. Det går snabbare och är framförallt ofantligt mycket bättre för miljön att ta tåget. I alla fall om man förlitar sig på vetenskap framför alternativa fakta framförda av en del bloggare. För det andra så har de tider som Tibor publicerade i inlägget du länkar till inget som helst med verkligheten att göra. Inlägget är (som så ofta) fullt av förenklingar, felaktigheter och falska antaganden, vilket påpekas i kommentarerna.

Vidare vill jag mena att de som kör mer än 50-60 mil regelbundet och samtidigt har råd med en Tesla är väldigt lätträknade och inte på något som helst sätt representanter för normalbilisten och deras inkomst. Det är naivt att tro att det ska komma elbilar med tiotals mils räckvidd för ett pris som motsvarar den genomsnittliga bilen som idag säljs som ny eller begagnad. Så om man som elbilist menar att man ska kräva att det går att köra 50-60 mil för att en elbil ska vara något att ha, då ska man ta mig tusan inte klaga på fossilbilister som kräver samma sak. Och resonerar man så kommer de flesta köra fossilt för alltid.


Att kunna köra från Malmö till Stockholm tror jag inte är superovanligt för en del svenskar och om det i vanliga fall tar ungefär 6 timmar så kan de flesta nog sträcka sig till Teslas 6 timmar och 55 minuter. Några kan kanske sträcka sig till 8 timmar och 50 minuter som det hade tagit om Zoe fanns med 43 kW laddning men det är nog väldigt få som skulle vara villiga att ta resan om det tog 11 timmar och 50 minuter.

Jag tycker det känns lite bakåtsträvande om man säger att det inte funkar med snabbladdning utan att de 20 minuter det tar att ladda är för lång tid men för Zoe med 22 kW laddning så skulle det krävas 6 timmars laddning att ta sig från Stockholm till Malmö och då har jag full förståelse för att det är alldeles för lång tid. Nu ska vi komma ihåg att på andra ställen i europa går det att köpa Zoe med 43 kW laddare och om de finns bra utbyggt så kan de mycket väl funka lika bra som Nissan Leaf men här i Sverige är jag mer skeptisk.

[iAkita]

Jag har en Zoe som jag kör med glädje, men det är i huvudsak 3 saker jag saknar med den:
1. Större batteri. Den nya versionen är helt OK i det avseendet.
2. Snabbladdning. Jag har kört flera långresor och jag tar det faktum att det tar mycket längre tid att köra med min Zoe än med en fossil för jag är en entusiast, men i långa loppet är detta inte alls bra. Jag vill kunna känna friheten att ge mig iväg på längre resor utan ha eoner av tid att disponera. Att hyra en annan bil de tillfällen då man ska köra långt funkar faktiskt inte. Då missar man en stor del av vitsen med att ha en egen bil. Det kräver mycket planering och då kan man lika gärna tuffa iväg i sin begränsade elbil.
3. Dragkrok. Som det ser ut nu finns det bara en elbilstillverkare som har tagit oss bilköpare på allvar och det är Tesla. X och 3 kan få drag och det är oerhört viktigt för mig.

Jag anser inte att man är bakåtsträvare bara för att man ställer samma krav på elbilar som på fossilbilar. Idag är det möjligt att lösa allt utom att det tar lite längre tid att ladda än att tanka fossilt, men att göra som Svenska Renault, att inte ta in 43 kW-varianten är så korkat att jag saknar ord för det.

Nej, det är inte korkat att Renault inte tar in 43 kW modellen. Den går inte ihop med hemmaladdning i Sverige. Verkningsgraden är fullständigt kass på 10A (och 16A) enfas, och det går inte ens att starta laddningen på 10A trefas. Det är inte försvarbart ur miljömässig synvinkel med en verkningsgrad på under 60% på laddningen. Med så låg verkningsgrad har helt plötsligt har en stor del av miljövinsten med elbil försvunnit. Dessutom skulle det ta nästan två dygn att ladda fullt på 10A, och det är ingen bra reklam för bilen. Det är skillnad på till exempel England som har ett omodernt elsystem men med jättestora huvudsäkringar.

[LarsL]

Zoe går bort om man kör långt så att man måste ladda. Att deras 44kW's laddare är dålig gör ju inte 22kW laddaren bättre. Vad de borde göra är att utrusta den med CCS också. Då hade vi haft en bil med snabb hemma laddning, långräckvidd och snabbladdning vid långresor.

[Zalman3]

Kineserna siktar ju på att lansera elbilar i Europa om 2-3 år. De ska gå minst 40mil på en laddning och kosta under 150.000kr.

Så de som köper en fossilbil om 3 år går att räkna på ena handens tumme.

Först ut i Sverige kanske blir Volvo kopian Lynk & Co.
Den är konstruerad i Sverige och bygger på nästa generation Volvo 40-serie (V40, XC40).

Kommer till Europa kommer den under 2018.

[vigge50]

För det första finns det ingen som helst anledning att köra (el)bil mellan Malmö och Stockholm. Det går snabbare och är framförallt ofantligt mycket bättre för miljön att ta tåget. I alla fall om man förlitar sig på vetenskap framför alternativa fakta framförda av en del bloggare. För det andra så har de tider som Tibor publicerade i inlägget du länkar till inget som helst med verkligheten att göra. Inlägget är (som så ofta) fullt av förenklingar, felaktigheter och falska antaganden, vilket påpekas i kommentarerna.

Vidare vill jag mena att de som kör mer än 50-60 mil regelbundet och samtidigt har råd med en Tesla är väldigt lätträknade och inte på något som helst sätt representanter för normalbilisten och deras inkomst. Det är naivt att tro att det ska komma elbilar med tiotals mils räckvidd för ett pris som motsvarar den genomsnittliga bilen som idag säljs som ny eller begagnad. Så om man som elbilist menar att man ska kräva att det går att köra 50-60 mil för att en elbil ska vara något att ha, då ska man ta mig tusan inte klaga på fossilbilister som kräver samma sak. Och resonerar man så kommer de flesta köra fossilt för alltid.

Så tid och miljö är de ända som har betydelse när du väljer färdmedel? Om du ska till Ikea en kilometer bort och ska köpa en soffa så anser du att eftersom det inte tar längre tid med cykel än bil och det är miljövänligare så kommer du ta cykeln och försöka lasta soffan på pakethållaren?
Jag bor söder om Malmö och har kusiner i Stockholm vilket har gjort att jag många gånger har åkt upp till Stockholm med familjen och vi väljer alltid bilen eftersom att det är enkelt att ta med sig mycket packning, du tar dig hela vägen hemifrån fram till mina kusiners hus mm. Samma sak gäller när vi kör ner till Italien, inte ovanligt att ta med både handdukar, solstolar, parasol, kylväska, mat mm vilket inte är möjligt om vi skulle ta flyg eller tåg då packningen blir stor men de funkar i en bil. Du behöver inte göra det regelbundet för att känna att det är en klar fördel om bilen klarar det utan större problem. Av just dessa vaner så är min pappa skeptisk till elbil än då resan ner till Medelhavet antagligen skulle ta betydligt längre tid även om det finns supercharger men han tycker samtidigt att körningen antagligen blir säkrare om men gör stopp regelbundet så han ser både för och nackdelar.

Volkswagen har sagt att de 2020 ska släppa deras nya ID med en räckvidd på 40-60 mil och till en kostnad som motsvarar en Golf med dieselmotor. Förra året så var Golfen Sveriges mest sålda bil så om många har råd med den så borde många ha råd med ID. Den kommer med största sannolikhet även komma med 350 kW laddning vilket Volkswagen jobbar på att ta fram och då kommer även Teslas laddtider att anses långsamma.

[bullen]

Dessa ständiga generaliseringar... Vissa behöver räckvidd andra inte. Men det verkar omöjligt att förstå att andra inte har samma behov som en själv. Jag kör dagsturer på mer än 50 mil i jobbet minst 3 ggr per månad. Jag ser min 85D som en begränsning ofta. Helst skulle jag byta till 100D men de blir lite dyrt efter så kort leasetid. Jag skulle aldrig klara mig med en Zoe. Men det betyder inte att ingen annan gör det.

[Jerker]

Jag har en Zoe som jag kör med glädje, men det är i huvudsak 3 saker jag saknar med den:
1. Större batteri. Den nya versionen är helt OK i det avseendet.
2. Snabbladdning. Jag har kört flera långresor och jag tar det faktum att det tar mycket längre tid att köra med min Zoe än med en fossil för jag är en entusiast, men i långa loppet är detta inte alls bra. Jag vill kunna känna friheten att ge mig iväg på längre resor utan ha eoner av tid att disponera. Att hyra en annan bil de tillfällen då man ska köra långt funkar faktiskt inte. Då missar man en stor del av vitsen med att ha en egen bil. Det kräver mycket planering och då kan man lika gärna tuffa iväg i sin begränsade elbil.
3. Dragkrok. Som det ser ut nu finns det bara en elbilstillverkare som har tagit oss bilköpare på allvar och det är Tesla. X och 3 kan få drag och det är oerhört viktigt för mig.

Jag anser inte att man är bakåtsträvare bara för att man ställer samma krav på elbilar som på fossilbilar. Idag är det möjligt att lösa allt utom att det tar lite längre tid att ladda än att tanka fossilt, men att göra som Svenska Renault, att inte ta in 43 kW-varianten är så korkat att jag saknar ord för det.

Nej, det är inte korkat att Renault inte tar in 43 kW modellen. Den går inte ihop med hemmaladdning i Sverige. Verkningsgraden är fullständigt kass på 10A (och 16A) enfas, och det går inte ens att starta laddningen på 10A trefas. Det är inte försvarbart ur miljömässig synvinkel med en verkningsgrad på under 60% på laddningen. Med så låg verkningsgrad har helt plötsligt har en stor del av miljövinsten med elbil försvunnit. Dessutom skulle det ta nästan två dygn att ladda fullt på 10A, och det är ingen bra reklam för bilen. Det är skillnad på till exempel England som har ett omodernt elsystem men med jättestora huvudsäkringar.

Har du en 43 kW själv? Enligt dem jag känner som har den varianten så stämmer ditt påstående inte alls. De flesta av dem laddar bara med mormorskabeln de fick med och på 10A. Det funkar uppenbarligen alldeles utmärkt för dem.

[Bjelke]

"För det första finns det ingen som helst anledning att köra (el)bil mellan Malmö och Stockholm."
Bland det roligaste jag läst här på forumet på länge...

[Jerker]

Jag tycker inte att det finns nån anledning att försvara undermåliga elbilar. Visserligen är det fortfarande mycket dyrare att bygga en anständig elbil än en motsvarande fossilbil men utvecklingen går så snabbt nu både tekniskt och prismässigt att det är bara att tala om för alla som ger sig in elbilsracet att de få se till och skärpa sig! De som inte gör det kommer att bli utslagna.

Visst kommer det alltid att finnas en marknad för småbilar med kort räckvidd, men det får, som det nu är, inte vara normen för en elbil.

[bullen]

"För det första finns det ingen som helst anledning att köra (el)bil mellan Malmö och Stockholm."
Bland det roligaste jag läst här på forumet på länge...

Personligen anser jag att det inte finns anledning att åka till Stockholm oavsett färdmedel[WINKING FACE]

[Jerker]

"För det första finns det ingen som helst anledning att köra (el)bil mellan Malmö och Stockholm."
Bland det roligaste jag läst här på forumet på länge...

Personligen anser jag att det inte finns anledning att åka till Stockholm oavsett färdmedel[WINKING FACE]

Jag kan åka till Stockholm ibland, men det bästa med de besöken är när man åker därifrån igen!

[iAkita]

Dessa ständiga generaliseringar... Vissa behöver räckvidd andra inte. Men det verkar omöjligt att förstå att andra inte har samma behov som en själv. Jag kör dagsturer på mer än 50 mil i jobbet minst 3 ggr per månad. Jag ser min 85D som en begränsning ofta. Helst skulle jag byta till 100D men de blir lite dyrt efter så kort leasetid. Jag skulle aldrig klara mig med en Zoe. Men det betyder inte att ingen annan gör det.

Jag vet inte om det är mig du syftar på, men jag håller med dig. Det är just generaliseringar i stil med ”Zoe är inte intressant eftersom den inte går att snabbladda” som får mig att reagera. Det finns massor med människor som inte har tillgång till laddning i hemmet eller i hyresgarage och ytterst sällan kör längre än 40-50 mil (vilket tydligen inte räknas som långresa). För dessa fungerar Zoe antagligen bättre än någon annan elbil på marknaden just nu, i och med sin långa räckvidd i kombination med snabb trefasladdning. Skulle den fungera bra för dig eller andra som regelbundet (och då menar jag inte två gånger om året) kör resor på 50 mil eller mer? Självklart inte, men det skulle den inte göra oavsett om den hade snabbladdning eller inte. Vem kör till exempel omkring i en Clio om man har dina körmönster, för att inte tala om en Leaf, Ionic eller e-Golf?

[iAkita]

Nej, det är inte korkat att Renault inte tar in 43 kW modellen. Den går inte ihop med hemmaladdning i Sverige. Verkningsgraden är fullständigt kass på 10A (och 16A) enfas, och det går inte ens att starta laddningen på 10A trefas. Det är inte försvarbart ur miljömässig synvinkel med en verkningsgrad på under 60% på laddningen. Med så låg verkningsgrad har helt plötsligt har en stor del av miljövinsten med elbil försvunnit. Dessutom skulle det ta nästan två dygn att ladda fullt på 10A, och det är ingen bra reklam för bilen. Det är skillnad på till exempel England som har ett omodernt elsystem men med jättestora huvudsäkringar.

Har du en 43 kW själv? Enligt dem jag känner som har den varianten så stämmer ditt påstående inte alls. De flesta av dem laddar bara med mormorskabeln de fick med och på 10A. Det funkar uppenbarligen alldeles utmärkt för dem.

Att det funkar bra för dina bekanta säger ingenting om verkningsgraden. Det flesta kommer inte hem med tomt batteri. Om man pluggar in med halvfullt batteri när man kommer hem från jobbet och laddar under natten så kommer batteriet vara fullt på morgonen avsett om verkningsgraden är så låg som 60-65%. Men att det funkar gör det inte bättre ur miljöhänseende.

[iAkita]

Volkswagen har sagt att de 2020 ska släppa deras nya ID med en räckvidd på 40-60 mil och till en kostnad som motsvarar en Golf med dieselmotor. Förra året så var Golfen Sveriges mest sålda bil så om många har råd med den så borde många ha råd med ID. Den kommer med största sannolikhet även komma med 350 kW laddning vilket Volkswagen jobbar på att ta fram och då kommer även Teslas laddtider att anses långsamma.

Ja, VW har varit duktiga på att distrahera från sitt fusk med fagra löften om en fantastisk elbilsframtid. I processen lyckas de dessutom, precis som Tesla, skada försäljningen av redan existerande elbilar. Men visst, en VW med 40-60 mil NEDC-räckvidd med prissättning som en Golf är absolut jättebra om det väl materialiseras. Samma steg har redan tagits av Renault med sin nya Zoe med 40 mil NEDC. Vi får se om det resulterar i att folk väljer den istället för Clio. Vi får även se om folk väljer ID framför Golfen, eller om det kommer bli som vanligt med tjat om att ännu längre räckvidd och ännu snabbare laddning behövs, till exempel för att man ska kunna köra till södra europa. Det där med vad som krävs av en elbil för att den ska vara bra/intressant verkar vara en moving goalpost för många…

[Jerker]

Nej, det är inte korkat att Renault inte tar in 43 kW modellen. Den går inte ihop med hemmaladdning i Sverige. Verkningsgraden är fullständigt kass på 10A (och 16A) enfas, och det går inte ens att starta laddningen på 10A trefas. Det är inte försvarbart ur miljömässig synvinkel med en verkningsgrad på under 60% på laddningen. Med så låg verkningsgrad har helt plötsligt har en stor del av miljövinsten med elbil försvunnit. Dessutom skulle det ta nästan två dygn att ladda fullt på 10A, och det är ingen bra reklam för bilen. Det är skillnad på till exempel England som har ett omodernt elsystem men med jättestora huvudsäkringar.

Har du en 43 kW själv? Enligt dem jag känner som har den varianten så stämmer ditt påstående inte alls. De flesta av dem laddar bara med mormorskabeln de fick med och på 10A. Det funkar uppenbarligen alldeles utmärkt för dem.

Att det funkar bra för dina bekanta säger ingenting om verkningsgraden. Det flesta kommer inte hem med tomt batteri. Om man pluggar in med halvfullt batteri när man kommer hem från jobbet och laddar under natten så kommer batteriet vara fullt på morgonen avsett om verkningsgraden är så låg som 60-65%. Men att det funkar gör det inte bättre ur miljöhänseende.

OK, jag får backa på det som du säger om 3-fasladdningen, fast jag aldrig har sett nån skriva om det tidigare, men fått det bekräftat av andra nu.

Men jämfört med att köra fossilt är det fortfarande mycket bättre med dålig verkningsgrad på 10 A 1-fas , så där håller jag inte med om att en betydande del av miljövinsten försvinner.

Men jag antar att det var därför som Zoe q210 såldes med en laddbox från Vattenfall som ger 11 kW.

[vigge50]

Volkswagen har sagt att de 2020 ska släppa deras nya ID med en räckvidd på 40-60 mil och till en kostnad som motsvarar en Golf med dieselmotor. Förra året så var Golfen Sveriges mest sålda bil så om många har råd med den så borde många ha råd med ID. Den kommer med största sannolikhet även komma med 350 kW laddning vilket Volkswagen jobbar på att ta fram och då kommer även Teslas laddtider att anses långsamma.

Ja, VW har varit duktiga på att distrahera från sitt fusk med fagra löften om en fantastisk elbilsframtid. I processen lyckas de dessutom, precis som Tesla, skada försäljningen av redan existerande elbilar. Men visst, en VW med 40-60 mil NEDC-räckvidd med prissättning som en Golf är absolut jättebra om det väl materialiseras. Samma steg har redan tagits av Renault med sin nya Zoe med 40 mil NEDC. Vi får se om det resulterar i att folk väljer den istället för Clio. Vi får även se om folk väljer ID framför Golfen, eller om det kommer bli som vanligt med tjat om att ännu längre räckvidd och ännu snabbare laddning behövs, till exempel för att man ska kunna köra till södra europa. Det där med vad som krävs av en elbil för att den ska vara bra/intressant verkar vara en moving goalpost för många…

På vilket sätt har Renault lyckats med samma sak?
Renault Clio kostar 129 900 kr och en Renault Zoe med batteri kostar över 300 000 kr, jag är inte så förvånad att många har svårt att motivera den ökningen men om Volkswagen lyckas sälja en ID för ungefär samma pris som en Golf diesel så kan den mycket väl kapa en del av försäljningen på Golfen.

[iAkita]

Volkswagen har sagt att de 2020 ska släppa deras nya ID med en räckvidd på 40-60 mil och till en kostnad som motsvarar en Golf med dieselmotor. Förra året så var Golfen Sveriges mest sålda bil så om många har råd med den så borde många ha råd med ID. Den kommer med största sannolikhet även komma med 350 kW laddning vilket Volkswagen jobbar på att ta fram och då kommer även Teslas laddtider att anses långsamma.

Ja, VW har varit duktiga på att distrahera från sitt fusk med fagra löften om en fantastisk elbilsframtid. I processen lyckas de dessutom, precis som Tesla, skada försäljningen av redan existerande elbilar. Men visst, en VW med 40-60 mil NEDC-räckvidd med prissättning som en Golf är absolut jättebra om det väl materialiseras. Samma steg har redan tagits av Renault med sin nya Zoe med 40 mil NEDC. Vi får se om det resulterar i att folk väljer den istället för Clio. Vi får även se om folk väljer ID framför Golfen, eller om det kommer bli som vanligt med tjat om att ännu längre räckvidd och ännu snabbare laddning behövs, till exempel för att man ska kunna köra till södra europa. Det där med vad som krävs av en elbil för att den ska vara bra/intressant verkar vara en moving goalpost för många…

På vilket sätt har Renault lyckats med samma sak?
Renault Clio kostar 129 900 kr och en Renault Zoe med batteri kostar över 300 000 kr, jag är inte så förvånad att många har svårt att motivera den ökningen men om Volkswagen lyckas sälja en ID för ungefär samma pris som en Golf diesel så kan den mycket väl kapa en del av försäljningen på Golfen.

Leasing av nya Zoe kostar ca 1500 kr mer per månad än Clio. Med en körsträcka på 1500 mil/år gör det att en Clio blir i princip lika dyr att köra som en Zoe om bensinkostnaden räknas in. De har alltså redan nu lyckats producera en elbil med 400 km NEDC räckvidd som kostar i princip lika mycket att köra som motsvarande fossilbil. Något som VW hävdar de kommer lyckas med först år 2020.

Golf GTD kostar från 300 000 kr. Om ID ens kommer börja tillverkas och dessutom klarar av att matcha det priset vet vi först om tre-fyra år. Det är inte rimligt att spekulera om priser och jämföra dagens bilar med något som eventuellt dyker upp på marknaden om några år. Det är väldigt lätt att lova hög prestanda till lågt pris långt fram i tiden. Personligen tror jag att Tesla, VW och alla andra märken som visar upp prototyper som ligger flera år fram i tiden, men ändå låtsas att de är här ”snart”, skadar elbilsförsäljningen något oerhört. Men det är klart, det är ju en framgångsrik teknik att ta till när man hamnat på efterkälken.

[Bjelke]

Volkswagen har sagt att de 2020 ska släppa deras nya ID med en räckvidd på 40-60 mil och till en kostnad som motsvarar en Golf med dieselmotor. Förra året så var Golfen Sveriges mest sålda bil så om många har råd med den så borde många ha råd med ID. Den kommer med största sannolikhet även komma med 350 kW laddning vilket Volkswagen jobbar på att ta fram och då kommer även Teslas laddtider att anses långsamma.

Ja, VW har varit duktiga på att distrahera från sitt fusk med fagra löften om en fantastisk elbilsframtid. I processen lyckas de dessutom, precis som Tesla, skada försäljningen av redan existerande elbilar. Men visst, en VW med 40-60 mil NEDC-räckvidd med prissättning som en Golf är absolut jättebra om det väl materialiseras. Samma steg har redan tagits av Renault med sin nya Zoe med 40 mil NEDC. Vi får se om det resulterar i att folk väljer den istället för Clio. Vi får även se om folk väljer ID framför Golfen, eller om det kommer bli som vanligt med tjat om att ännu längre räckvidd och ännu snabbare laddning behövs, till exempel för att man ska kunna köra till södra europa. Det där med vad som krävs av en elbil för att den ska vara bra/intressant verkar vara en moving goalpost för många…

På vilket sätt har Renault lyckats med samma sak?
Renault Clio kostar 129 900 kr och en Renault Zoe med batteri kostar över 300 000 kr, jag är inte så förvånad att många har svårt att motivera den ökningen men om Volkswagen lyckas sälja en ID för ungefär samma pris som en Golf diesel så kan den mycket väl kapa en del av försäljningen på Golfen.

Det är väldigt lätt att lova hög prestanda till lågt pris långt fram i tiden. Personligen tror jag att Tesla, VW och alla andra märken som visar upp prototyper som ligger flera år fram i tiden, men ändå låtsas att de är här ”snart”, skadar elbilsförsäljningen något oerhört. Men det är klart, det är ju en framgångsrik teknik att ta till när man hamnat på efterkälken.

Öh du skämtar igen va? Tesla visar upp prototyper långt in i framtiden... låtsas att dom snart är här..... hamnat på efterkälken.... och detta skadar elbilsförsäljningen?
Hur får man in den som leder utvecklingen och redan har bilar i en klass för sig som någon som halkat på efterkälken och ordet låtsas mm i samma stycke?
Jag får inte ens ihop logiken som ett skämt här...

[vigge50]

Volkswagen har sagt att de 2020 ska släppa deras nya ID med en räckvidd på 40-60 mil och till en kostnad som motsvarar en Golf med dieselmotor. Förra året så var Golfen Sveriges mest sålda bil så om många har råd med den så borde många ha råd med ID. Den kommer med största sannolikhet även komma med 350 kW laddning vilket Volkswagen jobbar på att ta fram och då kommer även Teslas laddtider att anses långsamma.

Ja, VW har varit duktiga på att distrahera från sitt fusk med fagra löften om en fantastisk elbilsframtid. I processen lyckas de dessutom, precis som Tesla, skada försäljningen av redan existerande elbilar. Men visst, en VW med 40-60 mil NEDC-räckvidd med prissättning som en Golf är absolut jättebra om det väl materialiseras. Samma steg har redan tagits av Renault med sin nya Zoe med 40 mil NEDC. Vi får se om det resulterar i att folk väljer den istället för Clio. Vi får även se om folk väljer ID framför Golfen, eller om det kommer bli som vanligt med tjat om att ännu längre räckvidd och ännu snabbare laddning behövs, till exempel för att man ska kunna köra till södra europa. Det där med vad som krävs av en elbil för att den ska vara bra/intressant verkar vara en moving goalpost för många…

På vilket sätt har Renault lyckats med samma sak?
Renault Clio kostar 129 900 kr och en Renault Zoe med batteri kostar över 300 000 kr, jag är inte så förvånad att många har svårt att motivera den ökningen men om Volkswagen lyckas sälja en ID för ungefär samma pris som en Golf diesel så kan den mycket väl kapa en del av försäljningen på Golfen.

Leasing av nya Zoe kostar ca 1500 kr mer per månad än Clio. Med en körsträcka på 1500 mil/år gör det att en Clio blir i princip lika dyr att köra som en Zoe om bensinkostnaden räknas in. De har alltså redan nu lyckats producera en elbil med 400 km NEDC räckvidd som kostar i princip lika mycket att köra som motsvarande fossilbil. Något som VW hävdar de kommer lyckas med först år 2020.

Golf GTD kostar från 300 000 kr. Om ID ens kommer börja tillverkas och dessutom klarar av att matcha det priset vet vi först om tre-fyra år. Det är inte rimligt att spekulera om priser och jämföra dagens bilar med något som eventuellt dyker upp på marknaden om några år. Det är väldigt lätt att lova hög prestanda till lågt pris långt fram i tiden. Personligen tror jag att Tesla, VW och alla andra märken som visar upp prototyper som ligger flera år fram i tiden, men ändå låtsas att de är här ”snart”, skadar elbilsförsäljningen något oerhört. Men det är klart, det är ju en framgångsrik teknik att ta till när man hamnat på efterkälken.

Så som jag har förstått det så menar Volkswagen att ID inte kommer kosta mer än en Golf att köpa och de flesta analytiker är med på att batterierna kommer gå ner så mycket i pris så att elbilar inte är dyrare att köpa runt 2020 och där är Renault inte än, inte ens i närheten. Du kan argumentet att en Model S inte kostar mer än en motsvarande fossilbil, bara du kör tillräckligt mycket.

Visst kan visandet av kommande elbilar skada dagens försäljning men jag tror inte Tesla har skadat försäljningen så mycket än, Tesla hade nog inte kunnat sälja många fler Model S och Model X om de hade fått in mer beställningar men det är förvisso spekulation från min sida.

[iAkita]

Volkswagen har sagt att de 2020 ska släppa deras nya ID med en räckvidd på 40-60 mil och till en kostnad som motsvarar en Golf med dieselmotor. Förra året så var Golfen Sveriges mest sålda bil så om många har råd med den så borde många ha råd med ID. Den kommer med största sannolikhet även komma med 350 kW laddning vilket Volkswagen jobbar på att ta fram och då kommer även Teslas laddtider att anses långsamma.

Ja, VW har varit duktiga på att distrahera från sitt fusk med fagra löften om en fantastisk elbilsframtid. I processen lyckas de dessutom, precis som Tesla, skada försäljningen av redan existerande elbilar. Men visst, en VW med 40-60 mil NEDC-räckvidd med prissättning som en Golf är absolut jättebra om det väl materialiseras. Samma steg har redan tagits av Renault med sin nya Zoe med 40 mil NEDC. Vi får se om det resulterar i att folk väljer den istället för Clio. Vi får även se om folk väljer ID framför Golfen, eller om det kommer bli som vanligt med tjat om att ännu längre räckvidd och ännu snabbare laddning behövs, till exempel för att man ska kunna köra till södra europa. Det där med vad som krävs av en elbil för att den ska vara bra/intressant verkar vara en moving goalpost för många…

På vilket sätt har Renault lyckats med samma sak?
Renault Clio kostar 129 900 kr och en Renault Zoe med batteri kostar över 300 000 kr, jag är inte så förvånad att många har svårt att motivera den ökningen men om Volkswagen lyckas sälja en ID för ungefär samma pris som en Golf diesel så kan den mycket väl kapa en del av försäljningen på Golfen.

Det är väldigt lätt att lova hög prestanda till lågt pris långt fram i tiden. Personligen tror jag att Tesla, VW och alla andra märken som visar upp prototyper som ligger flera år fram i tiden, men ändå låtsas att de är här ”snart”, skadar elbilsförsäljningen något oerhört. Men det är klart, det är ju en framgångsrik teknik att ta till när man hamnat på efterkälken.

Öh du skämtar igen va? Tesla visar upp prototyper långt in i framtiden... låtsas att dom snart är här..... hamnat på efterkälken.... och detta skadar elbilsförsäljningen?
Hur får man in den som leder utvecklingen och redan har bilar i en klass för sig som någon som halkat på efterkälken och ordet låtsas mm i samma stycke?
Jag får inte ens ihop logiken som ett skämt här...

Tesla har varit föregångare och är fortfarande föregångare vad det gäller elbilar i premiumklassen. Det råder ingen tvekan om det och det är absolut inte det jag hävdar. Jag syftar naturligtvis på Model 3. Det började väl tjatas om den redan tidigt 2014 (om inte tidigare än så) och än så länge så har iallafall inte jag sett röken av något annat en ett par pre-produktion modeller. Har du? Nej, det tror jag inte.

Tesla är med andra ord helt frånvarande på elbilsmarknaden i prisklassen under 400 000 kr. Det är i den prisklassen det måste finnas elbilar för att de ska kunna slå igenom på riktigt. När Model 3 väl börjar dyka upp på svenska vägar om ett par år har andra tillverkare haft bilar ute på marknaden i flera år. Nissan, Renault, BMW, VW, Chevrolet, KIA och nu Hyundai, bara för att nämna några.

Det enda Tesla än så länge har bidragit med till det segmentet är att sen 2014 ha lovat en bil som kommer kosta 35 000 dollar och gå längre än 30 mil, vilket fått de bilar som funnits på marknaden att framstå som dåliga, omoderna och dyra, eftersom de jämförts med en bil som inte finns. Model 3 ska inte jämföras med Leaf, Zoe eller i3 av 2016 års modell, den ska jämföras med MY 2019 av dessa och andra elbilar. Att snacka om ett företag som föregångare baserat på vad de kommer producera om några år, och jämföra det med vad som finns på marknaden nu, är som sagt inte rimligt. Det gäller Tesla i lika hög grad som de traditionella biltillverkarna.