Funkar inge bra att göra länkar på mobilen men tydligen ska Ikea satsa stort på elbilar, typ alla bilar
som personalen använder och till leveranser tror jag, samt laddplatser vid alla varuhus, och kanske lite mer som jag inte kommer ihåg nu
+1
Vore en vacker syn med hundratals laddplatser på IKEA-parkeringarna!
Funkar inge bra att göra länkar på mobilen men tydligen ska Ikea satsa stort på elbilar, typ alla bilar
som personalen använder och till leveranser tror jag, samt laddplatser vid alla varuhus, och kanske lite mer som jag inte kommer ihåg nu
+1
Vore en vacker syn med hundratals laddplatser på IKEA-parkeringarna!
Äntligen! Det innebär att man kan ta Leaf till Älmhult igen snart då...
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Funkar inge bra att göra länkar på mobilen men tydligen ska Ikea satsa stort på elbilar, typ alla bilar
som personalen använder och till leveranser tror jag, samt laddplatser vid alla varuhus, och kanske lite mer som jag inte kommer ihåg nu
IKEA får gärna fixa riktig laddning. IKEA Kungens kurva har 4 laddplatser som delar på två 230V 16A, dvs om man är två som laddar på samma stolpe får man hissnande 8A. Min gräns för att sätta i sladden är 3mil, så på IKEA måste man vara 4h för att sladden ska fram.
Jag sparar 1 mil per körd timme. (Högsta hastighet på vägar som klarar det säkerhetsmässigt är idag 120km/h.) Det är 5 minuter per timme, under dom mil som motorvägen är tillräckligt uppdaterad för att tillåta det.
Mellan Gävle - Stockholm som jag rätt ofta kör (2-4 ggr per vecka) är det ca 5-6 mil med 120km/h. Skulle vi ha 130km/h där istället hade jag bara sparat ca 2-2,5 minuter. Men min förbrukning hade ökat, däckslitaget ökat och risken för att skada sig allvarligt vid en olycka ökar lite.
Skulle jag köra hela sträckan i 130 (vilket är en omöjlighet, men om vi räknar på det och låtsas att dom uppgraderar vägen och att trafiken försvinner) hade dom ytterligare 10 milen då gett mig ca 4 minuter till.
Högre farter betyder också större skillnader mellan trafikanter... det uppstår oftare farliga situationer när skillnaden mellan trafikanter på vägen är större.
Sen är det så att om du kör 8h i 130 kommer du 104 mil. Kör du samma sträcka i 110km/h tar det knappt 1:20tim extra, inte 1,5h. 1:20 är såklart inte så lite heller, men i verkligheten har du ändå inte sånna vägar där du idag ligger i 110km/h i 8h, dels är det trafik som gör att det stundtals går saktare, och där vi har bra vägar har vi 120km/h, så tidsvinsten vid en höjning där det går skulle i verkligheten bli betydligt mindre.
Jag kan argumentera för en sänkning till 100 km/h eller till och med 90 km/h istället om du vill. Hur skulle du ställa dig till det förslaget? Det skulle inte kosta många minuter, du skulle göra av med mindre energi och risken för olycka skulle minska. Hur kan du vara för att behålla 120- och 110-sträckorna? Vem behöver köra fortare än 90 km/h egentligen?
En sänkning till 100 från 110 gör så att man förlorar mer tid än mellan 120-130.
Och mellan 100 och 90 blir det ännu mer.
Ju snabbare du kör desto mindre tidsvinsten blir varje ökning av ett visst antal km/h.
Om vi t.ex tar mellan 90-120 så tar det 1h att köra 12mil i 120, och 20 minuter extra i 90km/h.
Kollar vi istället mellan 120 och 150 så har du bara en skillnad på 12 minuter om du kör samma sträcka.
En höjning ger alltså en mindre vinst än vad en sänkning ger i förlorad tid.
Jag skulle inte känna det som något jätteförlust om dom tog bort 120-sträckorna, även om det inte är något jag aktivt vill.
**********************************************************************
Driving - Polestar 2, Dual motor LR
Jag sparar 1 mil per körd timme. (Högsta hastighet på vägar som klarar det säkerhetsmässigt är idag 120km/h.) Det är 5 minuter per timme, under dom mil som motorvägen är tillräckligt uppdaterad för att tillåta det.
Mellan Gävle - Stockholm som jag rätt ofta kör (2-4 ggr per vecka) är det ca 5-6 mil med 120km/h. Skulle vi ha 130km/h där istället hade jag bara sparat ca 2-2,5 minuter. Men min förbrukning hade ökat, däckslitaget ökat och risken för att skada sig allvarligt vid en olycka ökar lite.
Skulle jag köra hela sträckan i 130 (vilket är en omöjlighet, men om vi räknar på det och låtsas att dom uppgraderar vägen och att trafiken försvinner) hade dom ytterligare 10 milen då gett mig ca 4 minuter till.
Högre farter betyder också större skillnader mellan trafikanter... det uppstår oftare farliga situationer när skillnaden mellan trafikanter på vägen är större.
Sen är det så att om du kör 8h i 130 kommer du 104 mil. Kör du samma sträcka i 110km/h tar det knappt 1:20tim extra, inte 1,5h. 1:20 är såklart inte så lite heller, men i verkligheten har du ändå inte sånna vägar där du idag ligger i 110km/h i 8h, dels är det trafik som gör att det stundtals går saktare, och där vi har bra vägar har vi 120km/h, så tidsvinsten vid en höjning där det går skulle i verkligheten bli betydligt mindre.
Jag kan argumentera för en sänkning till 100 km/h eller till och med 90 km/h istället om du vill. Hur skulle du ställa dig till det förslaget? Det skulle inte kosta många minuter, du skulle göra av med mindre energi och risken för olycka skulle minska. Hur kan du vara för att behålla 120- och 110-sträckorna? Vem behöver köra fortare än 90 km/h egentligen?
En sänkning till 100 från 110 gör så att man förlorar mer tid än mellan 120-130.
Och mellan 100 och 90 blir det ännu mer.
Ju snabbare du kör desto mindre tidsvinsten blir varje ökning av ett visst antal km/h.
Om vi t.ex tar mellan 90-120 så tar det 1h att köra 12mil i 120, och 20 minuter extra i 90km/h.
Kollar vi istället mellan 120 och 150 så har du bara en skillnad på 12 minuter om du kör samma sträcka.
En höjning ger alltså en mindre vinst än vad en sänkning ger i förlorad tid.
Jag skulle inte känna det som något jätteförlust om dom tog bort 120-sträckorna, även om det inte är något jag aktivt vill.
Jag vet det. Men nånstans sätter vi en godtycklig gräns för vad som är rimligt. Du tycker den ligger på 110 km/h. Men det är ju subjektivt. Någon kanske tycker det räcker med 90 km/h. Andra vill ha 130 km/h. Vem har rätt?
Skulle inte denna diskussion flyttas till en egen tråd?
Tydligen inte.
Nej, det kommer inte hända så länge det finns folk som bara måste få sista ordet i en diskussion. Även om det lika bra går att fortsätta i en annan tråd.
Kan knappt tro mina ögon! "Jag passar på att ladda fullt, trots att jag har räckvidd kvar till Sundsvall."
"Jag kommer på mig att inte tänka det minsta på räckvidd eller laddning. Räckviddsångest finns inte längre."
"Hemfärden blir odramatisk, skön och avkopplande."
Har nån kapat hans konto?
Lasse, välkommen till framtiden!
Idag är artikeln i papperstidningen...
IMG_4643.JPG
IMG_4644.JPG
Du har inte behörighet att öppna de filer som bifogats till detta inlägg.
Detta påminner mig om gamla skoluppgifter man fick i skolan en gång i tiden där ungefärliga tumregeln för fosilbränslet är 1/3 energi i att kyla maskineriet, 1/3 försvinner i värmeförlust med avgaserna sedan 1/3 kvar för överföring till transmission.
På MC är typiskt 7-9% förlust med kedja mm och med bil är än mer med alla rörliga delar såsom pinjong och mer material i rörelse.
Det är nästan så man funderar på el-fordon vs fosilarna närmar sig det motsatta i verkningsgrad per använd kWh. Typ 90% vs 20% med höftskottskalkyl
Sedan tillkommer en ytterligare fördel med eldrift där laddning används vid bromsning vilket förbättrar snittet en aning på den förbrukade energin per km.
2023-06-30 MYLR awd PärlVit
2019-06-04 M3LR awd Blå, 1:a i SE med vit int.+drag Såld.
Ser du en negativ grej på slutet av en annars positiv artikel kan du vara säker på att författaren tog med den bara för att verka balanserad. När artikeln är alldeles för positiv efter första genomläsningen brukar de smocka dit nåt negativt på slutet för att man inte ska verka vara alldeles för fanboy. Är det negativa nåt petitess eller nåt felaktigt desto bättre.
Med tiden kommer det miljösmartare elektrifierade alternativ.
Annars är det väl den främsta kritik man kan ha i dagsläget mot nya XC40. En suv med förbränningsmotor är inte hetast i en miljö- och drivlineperspektiv.
Tror inte att det blir något nytt rekord pga ojämn och okänd väg med oanade händelser och så vidare.
Italienarna körde väl runt runt på känd väg, var det inte så?
Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
Jag heter Kjell Gröndahl. Det står GRÖN på vår bil: All el till den kommer från förnyelsebar energiframställning (utom möjligen om jag laddar hos någon som inte tänkte sig för). Inköpet har jag jobbat hårt för!
thanks
