Så är det. Men det blir ju en lite märklig diskussion om man motiverar en lägre TCO baserat på en orimligt låg ränta eller att man ska låna på huset. Dessutom om man adderar att man måste köra x antal mil per månad för att TCO ska bli likvärdig eller läggre än en "motsvarande" fossilbil så kan man ju inte ifrågasätta varför folk inte fattar att de borde köpa en elbil iställetLegato skrev:Fast här har du ju uppenbart helt fel. En överlägsen majoritet av den vuxna befolkningen kan absolut låna 500.000:-. Däremot kan räntan landa högt och därmed TCOn...Jerker skrev:Precis! Det är det här som många som har en relativt god ekonomi aldrig verkar ta in. Det finns faktiskt rätt många i det här landet - jag skulle säga en bred majoritet - som aldrig skulle få ett billån på 500000 eftersom de har för låga inkomster. Men sen kan de spendera massor med pengar på bränsle varje månad för den billigare fossilbilen, men så räknar inte bankerna.Stevvee skrev:Fast priset är högst intressant ändå. Och folk verkar aldrig förstå det. Priset påverkar så mycket. Ex skiter bankerna fullständigt i om din bil kostar 2000 i månaden med 0,2 % när den kostar 500 k för dom ser bara 500k. Det är fortfarande ett lån på 250 som krävs om du hade kunnat casha en fossil för 250. En bil som sedan kostar 500 k kommer alltid ha högre värdeminskning än en bil för 250 k oavsett vad någon säger.
Exempelvis kan du hos BlueStep ta ett Blancolån på upp till 350 kkr även om du har upp till tio betalningsanmärkningar. Det enda som krävs är egentligen följande:
* Man är bosatt i Sverige sedan minst 12 månader.
* Man tjänar minst 150.000 kronor per år före skatt.
* Man har ingen skuld hos kronofogden
Runt 80% av befolkningen kan alltså ta ett lån där. Sen finns det givetvis massor av andra långivare också...
Observera att jag inte på något sätt rekommenderar ett lån till så hög ränta, jag konstaterar bara att möjligheten finns. Har man så dåliga finanser att man måste vända sig till Bluestep så bör man gissningsvis inte äga bil överhuvudtaget.
Personligen kör jag ca 200-220 mil/månad och har en bränslekostnad på 2300 kr/mån. Laddkostnad för detta borde ligga kring 400 kr. Adderar man skatt och service så är detta ytterligare 600 kr/månad. Så rent teoretiskt så borde mitt låneutrymme öka med 2500 kr/mån. Så, om man räknar på lite längre sikt, säg 7 år. Så kostar en TM3 så som jag vill ha den 7300 kr/mån. Det innebär att om jag skulle titta på en ny fossilspis, så hade den inte fått kosta mer än 4800 kr/månad. En ny S60 T5 AWD R-Design med mycket tillbehör (430.000 kr) kostar ca 4400kr/mån i sju år. Även med bränsle, skatt och service så skulle den vara någon hundralapp billigare än en TM3.
Men jag skulle aldrig köpa en ny fossilbil idag. Men skillnaden mellan 715.000 kr för en Tesla Model 3 och en 430.000 kr S60 AWD R-Design för mig personligen ger "samma" TCO. Då har jag ändå räknat på standard Volvoränta på 4% och DNB's 2,25% och att jag kör 2500 mil per år.
Om man dessutom tar in restvärdet i beräkningen så lär ju inte en 7 år gammal S60 med 17500 mil på mätaren inbringa några större summer pengar. Kanske 50k? Teslan bör vara värd minst det tredubbla? Samtidigt har du 40k högre kontantinsats på Teslan.
Edit: Nu var jag lite trög. Miljöbonusen gör att Teslan blir billigare. Så typ 6700 kr/mån, men det är ju ganska svårräknat, pga olika faktorer som försäkring och andra okända variabler. Så vi kan väl bara säga att det är samma
