Elbilar kan säljas under tillverkningskostnad

[[JM]]

Frunken kommer försvinna i takt med att motorhuven krymper. Till slut finns bara plats för laddkablar kvar.(vilket är den optimala platsen istället för bagageluckan. Där kommer även varningstriangel finnas. Därför att där är de lättillgänglig)

Varför skulle motorhuven krympa?

[juristen]

Ja, men precis. En del kallar det för greenwashing, att sälja precis så många miljöbilar så att man undgår böterna. Men jag får som sagt inte ihop det med Zalmans tes om att elbilar kan säljas under tillverkningskostnad. Varför skulle de? Tesla, som bara säljer elbilar, säljer ju definitivt inte bilarna under tillverkningskostnad. Dessutom så säljer de ju utsläppscertifikaten till Fiat. Jag är övertygad om att böterna räknas fram innan bilen prissätts. Det är ju en kostnad för företaget som mer eller mindre är känd. Tillverkarna har ingen vinning av att subventionera dem, så länge det råder brist på dem. Inte ens Tesla subventionerar ju bilarna, varför skulle de?De säljer ju ändå.

Då är jag med.

Det här citatet i artikeln kan man ju ifrågasätta: "If, as seems likely, there's not enough demand for all the new BEVs and PHEVs, manufacturers could sell them below the real cost of production just to avoid the penalties."

Det har ju hittills inte varit något problem att sälja elbilar, problemet har varit tillgången. Att sälja elbilar under tillverkningskostnad tror jag inte heller på i nuläget, men det kan ändras ifall batteritillgången ökar och produktionskapaciteten finns.

Däremot tror jag inte heller att de biltillverkare som får böter hur som helst kan lägga på böterna på priset, då prisar de ut sig och kan inte konkurrera. Systemet kommer verkligen premiera de tillverkar som jobbar för en hållbar nytillverkning. Så jag tror definitivt att utsläppskraven kommer få stor betydelse för elektrifieringen av de bilar som nytillverkas.

[BrooklynS]

Frunken kommer försvinna i takt med att motorhuven krymper. Till slut finns bara plats för laddkablar kvar.(vilket är den optimala platsen istället för bagageluckan. Där kommer även varningstriangel finnas. Därför att där är de lättillgänglig)

Varför skulle motorhuven krympa?

För att det om något ger bättre aerodynamik vilket ger räckvidd, särskilt i högre hastigheter. Lägre huv = 10 mil (jfr Volvo XC40 och Tesla 3 med motsvarande batteristorlek)

[Fredrik j]

En del kallar det för greenwashing, att sälja precis så många miljöbilar så att man undgår böterna. Men jag får som sagt inte ihop det med Zalmans tes om att elbilar kan säljas under tillverkningskostnad. Varför skulle de? Tesla, som bara säljer elbilar, säljer ju definitivt inte bilarna under tillverkningskostnad. Dessutom så säljer de ju utsläppscertifikaten till Fiat. Jag är övertygad om att böterna räknas fram innan bilen prissätts. Det är ju en kostnad för företaget som mer eller mindre är känd. Tillverkarna har ingen vinning av att subventionera dem, så länge det råder brist på dem. Inte ens Tesla subventionerar ju bilarna, varför skulle de?De säljer ju ändå.

Zalmans tes gäller ju om det blir billigare att subventionera elbilar än att betala böter.
Om det skulle vara en bättre affär att sälja fler elbilar för att minimera böter samtidigt som man tjänar pengar på dom skulle man ju rimligtvis göra det om man kunde.

Hela ert resonemang baseras ju på att vi tror att alla tillverkare kan sälja en elbil för 5-600' med samma vinstmarginal som man idag säljer fossilbilar om dom bara ville.

Några möjliga scenarion:
1. Tesla är dom enda som kan sälja elbilar med bra marginal. Alla andra måste sälja med förlust även om dom flesta konkurrenter är dyrare.
2. Tesla säljer sina bilar med pressad marginal för att prisa in sig under konkurrenternas elbilar.
3. Övriga bilindustrin vill hellre sälja fossilbilar som man har bättre marginal på trots böter.

Vad tror ni om det?

[GreenMachine]

Amen.. doh.... Straffskatten för en fossilbil läggs på bilens pris. Avsaknaden av densamma läggs i företagets ficka som vinst, inte i form av lägre pris på bilen. Lever ni i en alternativ verklighet eller?

Om det är något som verkar helt knäppt så kan det också vara så att man inte förstått helt själv. Det är inte straffskatten bonus malus som avses, utan de straffavgifter som biltillverkaren får betala ifall utsläppen från nybilsförsäljningen inte når utsläppsmålen. Alltså den straffavgift som gjort att Fiatkoncernen betalat miljarder till Tesla för att få räknas i samma pool.

Ja? Det är väl ganska klart att de straffavgifterna som billtillverkarna får betala ligger inbakade i priset på bilarna. Om man sen vill dra parallellen att elbilar kan säljas billigare för att det inte är någon straffskatt på dem, så får man väl göra det. Jag är av åsikten att det kommer inte att hända, utan den kommer istället att bli vinst för bolaget.

Jag är inte säker på att jag förstår dig eller att vi riktigt pratar om samma sak. Som jag har förstått det får de biltillverkare som inte klarat utsläppsmålen saftiga böter, i efterhand när det visat sig att målen inte nåtts. Vissa tillverkare klarar målen, andra inte. Fiatkoncernen klarade sig sist genom att lägga samman sina bilar med Teslas bilar och därmed sänka sitt utsläppssnitt.

Om en biltillverkare som får betala böter ska ta igen de pengarna på bilens pris, måste biltillverkaren göra det i efterhand, vilket då borde innebära nästa års modell. Eller räkna med böterna redan i förväg. Hur som helst blir det en kraftig konkurrensnackdel jämfört med de tillverkare som faktiskt klarar målen. Jag tror det blir väldigt svårt att konkurrera och tjäna pengar på detta sätt. Bättre att se till att sänka utsläppssnittet så de aldrig får böter och det är därför elbilarna kan subventioneras av tillverkarna, för att få sälja fler.

Detta förutsätter dock en tillverkning som inte begränsas av tillgången på batterier.

Ja, men precis. En del kallar det för greenwashing, att sälja precis så många miljöbilar så att man undgår böterna. Men jag får som sagt inte ihop det med Zalmans tes om att elbilar kan säljas under tillverkningskostnad. Varför skulle de? Tesla, som bara säljer elbilar, säljer ju definitivt inte bilarna under tillverkningskostnad. Dessutom så säljer de ju utsläppscertifikaten till Fiat. Jag är övertygad om att böterna räknas fram innan bilen prissätts. Det är ju en kostnad för företaget som mer eller mindre är känd. Tillverkarna har ingen vinning av att subventionera dem, så länge det råder brist på dem. Inte ens Tesla subventionerar ju bilarna, varför skulle de?De säljer ju ändå.

Eftersom Tesla aldrig tjänat några pengar så är det ju faktiskt så att Tesla i praktiken även säljer sina bilar ”under tillverkningskostnad” om man man ska vara lite krass så finns det väl ingen tillverkare idag som har någon lönsam elbils-produkt vad jag känner till så på så sätt så kan man ju säga att det i alla fall just nu inte går att sälja någon elbil alls till, eller över bilens tillverkningskostnad.

[bylund]

Eftersom Tesla aldrig tjänat några pengar så är det ju faktiskt så att Tesla i praktiken även säljer sina bilar ”under tillverkningskostnad” om man man ska vara lite krass så finns det väl ingen tillverkare idag som har någon lönsam elbils-produkt vad jag känner till så på så sätt så kan man ju säga att det i alla fall just nu inte går att sälja någon elbil alls till, eller över bilens tillverkningskostnad.

Nej, att sälja under tillverkningskostnad antyder att man gör en marginalförlust på varje producerad enhet. Tesla går inte med ytterligare förlust för varje såld bil.

[GreenMachine]

Eftersom Tesla aldrig tjänat några pengar så är det ju faktiskt så att Tesla i praktiken även säljer sina bilar ”under tillverkningskostnad” om man man ska vara lite krass så finns det väl ingen tillverkare idag som har någon lönsam elbils-produkt vad jag känner till så på så sätt så kan man ju säga att det i alla fall just nu inte går att sälja någon elbil alls till, eller över bilens tillverkningskostnad.

Nej, att sälja under tillverkningskostnad antyder att man gör en marginalförlust på varje producerad enhet. Tesla går inte med ytterligare förlust för varje såld bil.

Ha ha Ja det återstår väl se det? - finance is secured.. Skämt och sido, det finns väl indikationer och siffror som pekar åt det ett bättre hållet. Absolut! Men att säga att ett bolag som i detta fallet dessutom endast tillverkar en produkt, inte skulle göra en marginalförlust vid ett minusresultat om man samtidigt är befriad från stora engångsposter etc. är ju ungefär som när Agneta Sjödin säger att hon ”mår bra”.

Visst, om man lyfter ut enskilda siffror, men i det stora hela så går ju mattematiken inte ihop.

[tor-ake]

Visst, om man lyfter ut enskilda siffror, men i det stora hela så går ju mattematiken inte ihop.

Du tror inte det kan vara så att förlusten beror på breddning av modellprogrammet (Model Y, Pickupen, Semin) och nya fabriker bl.a. i Shanghai, snarare än en marginalförlust?

[Fredrik j]

Visst, om man lyfter ut enskilda siffror, men i det stora hela så går ju mattematiken inte ihop.

Du tror inte det kan vara så att förlusten beror på breddning av modellprogrammet (Model Y, Pickupen, Semin) och nya fabriker bl.a. i Shanghai, snarare än en marginalförlust?

Redovisar inte tesla sånt? Det är ju ett aktiebolag på börsen. Vi borde ju inte behöva gissa.

[LarsL]

Tesla har väl haft marginaler på 20% på bilarna.

[Fredrik j]

Tesla har väl haft marginaler på 20% på bilarna.

Du menar skillnad mellan intäkt från försäljning minus kostnad för komponenter/montering?

[tor-ake]

De redovisar, men det är inte så enkelt att begripa vad som är vad när man bara ser siffrorna.

Bilarna gjorde t.ex. vinst på 0,9mdr i Q2 men sedan var det 1mdr i OPEX och 0,25mdr i CAPEX som drog ned till en saftig förlust. Utan en noggrannare redovisning än så är det svårt att se hur mycket som går till vad.

[LarsL]

Tesla har väl haft marginaler på 20% på bilarna.

Du menar skillnad mellan intäkt från försäljning minus kostnad för komponenter/montering?

Vinst per bil, ja.
Sen kostar anläggningar och forskning och utveckling.

[Fredrik j]

Tesla har väl haft marginaler på 20% på bilarna.

Du menar skillnad mellan intäkt från försäljning minus kostnad för komponenter/montering?

Vinst per bil, ja.
Sen kostar anläggningar och forskning och utveckling.

Vilka vinster gör övriga biltillverkare om man räknar på samma sätt? Finns det uppgifter om det?
Dom tyska premiumtillverkarna ligger väl på ca 10%?
Porsche är ju traditionellt den mest lönsamma.

https://www.mestmotor.se/automotorsport ... arginaler/

[tor-ake]

Tyskarna har legat på snittmarginaler på ca 10%, allt inräknat men det är ju inte så enkelt som att bara ta plus och minus. En bilmodell har ju minus miljoner procent i marginal på första bilen för att nå noll en liten bit in i produktionen och därefter, när bilarna börjar rulla ut till kunder blir det en positiv marginal.

När man har uppnått ett stabilt flöde och slutat expandera 100% per år blir det lite lättare att räkna, eftersom färdiga modeller bekostar utveckling av nya modeller. Med så stora volymer som VAG har kostar det relativt sett mycket mindre att ta fram en modell medan småtillverkare som Volvo får typ tömma hela kassan för att ta fram en ny modell.