AP2 får inte läsa hastigheten på skyltar pågrund av patent?

[Fredrik j]

Patentens värld är märklig.

Det var ju någon som för typ 20 år sedan fick patent på ”kvadratisk låda med skärm på” vilket är ”typ” dagens smartphone. De försökte få pengar från Apple men misslyckades som tur är.

Kan ju hoppas att någon helt enkelt inser hur orimligt Mobileyes patent är och helt enkelt river upp det.

Man borde inte kunna ta patent på en så otydlig idé som ”fotografera en skylt och analysera bilden i en dator” utan snarare hur man analyserar.

Jag gissar att ingen av oss egentligen vet exakt vad det är Mobile-eye har patent på? Jag vet det inte i allafall...

[Mickep]

När går patentet ut?
Förvisso förstår jag företag som mobileeye (som tesla använde tidigare) att de vill skydda sin verksamhet. Och jag kan tänka mig mot att andra som de arbetat med stjäl idéen när de vet hur den fungerar. Skyltar och trafikljus är tänkta att vara väl synliga (även om de ibland är översnöade eller har något som täcker dem)
Det finns ett svenskt patent som läser av förarens ögonrörelser för att se om den behöver en kopp kaffe(är iallafall det som skylten visar). Är ganska säker att tesla funderar på något liknande för att kontrollera att föraren är uppmärksam på vägen. De har en kamera i kupén.
En idé är ju oftast det som går att patentera programkod inte lika lätt att skydda.
Frågan är hur sugna mobile är att dela patentet med en tidigare kund.

[JonasH]

Patentens värld är märklig.

Det var ju någon som för typ 20 år sedan fick patent på ”kvadratisk låda med skärm på” vilket är ”typ” dagens smartphone. De försökte få pengar från Apple men misslyckades som tur är.

Kan ju hoppas att någon helt enkelt inser hur orimligt Mobileyes patent är och helt enkelt river upp det.

Man borde inte kunna ta patent på en så otydlig idé som ”fotografera en skylt och analysera bilden i en dator” utan snarare hur man analyserar.

Jag gissar att ingen av oss egentligen vet exakt vad det är Mobile-eye har patent på? Jag vet det inte i allafall...

Patentet går att läsa här. https://patents.google.com/patent/US20080137908A1/en

[Fredrik j]

Patentens värld är märklig.

Det var ju någon som för typ 20 år sedan fick patent på ”kvadratisk låda med skärm på” vilket är ”typ” dagens smartphone. De försökte få pengar från Apple men misslyckades som tur är.

Kan ju hoppas att någon helt enkelt inser hur orimligt Mobileyes patent är och helt enkelt river upp det.

Man borde inte kunna ta patent på en så otydlig idé som ”fotografera en skylt och analysera bilden i en dator” utan snarare hur man analyserar.

Jag gissar att ingen av oss egentligen vet exakt vad det är Mobile-eye har patent på? Jag vet det inte i allafall...

Patentet går att läsa här. https://patents.google.com/patent/US20080137908A1/en

Visst. Det går att läsa där. Men förstå det är ju något helt annat.

[JonasH]

Har skummat det lite och det är väldigt generellt beskrivet.
Typ ”är det en hastighetsskylt? Ja eller nej” och så vidare. Inget om hur detta görs utan bara en massa flödesscheman... Inget som borde gå att ta patent på om jag fick bestämma.

De har i princip beskrivit hur en människas beslutsprocess ser ut vad gäller skyltar mm.

[Jerker]

Har skummat det lite och det är väldigt generellt beskrivet.
Typ ”är det en hastighetsskylt? Ja eller nej” och så vidare. Inget om hur detta görs utan bara en massa flödesscheman... Inget som borde gå att ta patent på om jag fick bestämma.

De har i princip beskrivit hur en människas beslutsprocess ser ut vad gäller skyltar mm.

Orkar inte heller läsa, men om din beskrivning stämmer så är jag ju inne på rätt spår.

[taliz]

Är det verkligen lagligt att göra så? Alla andra biltillverkare betalar ju rimligen för patentlicenser till mobileeye och att i det läget sätta ett väsentligt högre pris på just Teslas licens faller ju rimligen under konkurrenslagstiftningen.

Nej, ”alla” biltillverkare använder Mobileyes system. Det är deras grejer som sitter i din Volvo..

Det var ju det jag skrev. Alla andra betalar licenspengar till mobile-eye vilket ju rimligen innebär att licenserna inte är ofantligt dyra. Att då sätta ett särskilt, högt licenspris för just Tesla tror jag inte heller i USA är lagligt. Det faller rimligen under konkurrenlagar.

Vad trodde du jag skrev?

Licenspengar är inte samma som att använda mobileyes kameror.

Kalla det vad du vill. Betala för att få en fungerande skyltavläsning i bilarna. Som alla andra gör.

Nej det är långt ifrån samma sak.
Jag kan enkelt och billigt köpa en iPhone och använda all funktionalitet i den.
Men skulle jag kunna få källkoden och bygga min egen kopia för samma pris? Inte en chans i helvete. Skillnaden är tusenlappar vs hundratals miljarder.
Det är alltså många magnituder i skillnad på att köpa tekniken vs att köpa licens att använda/kopiera tekniken.

[Verdi]

Nej det är långt ifrån samma sak.
Jag kan enkelt och billigt köpa en iPhone och använda all funktionalitet i den.
Men skulle jag kunna få källkoden och bygga min egen kopia för samma pris? Inte en chans i helvete. Skillnaden är tusenlappar vs hundratals miljarder.
Det är alltså många magnituder i skillnad på att köpa tekniken vs att köpa licens att använda/kopiera tekniken.

Då får väl Tesla sätta in en Mobileye-kamera _också_ enkom för skyltavläsningen.

[Fredrik j]

Licenspengar är inte samma som att använda mobileyes kameror.

Kalla det vad du vill. Betala för att få en fungerande skyltavläsning i bilarna. Som alla andra gör.

Nej det är långt ifrån samma sak.
Jag kan enkelt och billigt köpa en iPhone och använda all funktionalitet i den.
Men skulle jag kunna få källkoden och bygga min egen kopia för samma pris? Inte en chans i helvete. Skillnaden är tusenlappar vs hundratals miljarder.
Det är alltså många magnituder i skillnad på att köpa tekniken vs att köpa licens att använda/kopiera tekniken.

Precis. Betala mobile-eye för att få ett system som fungerar. Som alla andra gör.

[mati]

Precis. Betala mobile-eye för att få ett system som fungerar. Som alla andra gör.

Det har ju Tesla gjort en gång i tiden. AP1 har skyltavläsning. Men sen kom Elon på att "det där kan jag göra själv på en eftermiddag". Troligen hade han inte koll på patentfrågan när han bestämde sig för att komma ihop sig med MobilEye, och när man upptäckte hur det står till var det för sent. Det är det jag tror.

[Bjelke]

Precis. Betala mobile-eye för att få ett system som fungerar. Som alla andra gör.

Det har ju Tesla gjort en gång i tiden. AP1 har skyltavläsning. Men sen kom Elon på att "det där kan jag göra själv på en eftermiddag". Troligen hade han inte koll på patentfrågan när han bestämde sig för att komma ihop sig med MobilEye, och när man upptäckte hur det står till var det för sent. Det är det jag tror.

Det var väl på samma fylla som han tänkte att en regnsensor behöver man väl inte köpa (för nån hundring) när man kan göra en själv...

[NEO]

Precis. Betala mobile-eye för att få ett system som fungerar. Som alla andra gör.

Det har ju Tesla gjort en gång i tiden. AP1 har skyltavläsning. Men sen kom Elon på att "det där kan jag göra själv på en eftermiddag". Troligen hade han inte koll på patentfrågan när han bestämde sig för att komma ihop sig med MobilEye, och när man upptäckte hur det står till var det för sent. Det är det jag tror.

Inte riktigt så, problemet i grunden var Model S första dödsolycka på autopilot där Mobileye kameran inte såg en långtradare i korsande trafik. Kort därefter släppte Mobileye ett pressmeddelande där man sa att deras system inte var redo att se korsande trafik och undvika olyckor förrän 2018. Därför såg elon sin chans att utveckla själv ett bättre system. Jag tycker HW3 systemen idag är grymma på att identifiera olika fordon, människor och speciellt korsande trafik. Den bromsar tidigt och klarade sig exceptionellt bra på EuroNcap, något som visar att beslutet från Elon var rätt. På bekostnad av skyltläsning, det är faktiskt något jag helt klart kan välja att offra om bilen är så säker som den har blivit för mig som förare och medmänniskor runt om.

[dd88]

Precis. Betala mobile-eye för att få ett system som fungerar. Som alla andra gör.

Det har ju Tesla gjort en gång i tiden. AP1 har skyltavläsning. Men sen kom Elon på att "det där kan jag göra själv på en eftermiddag". Troligen hade han inte koll på patentfrågan när han bestämde sig för att komma ihop sig med MobilEye, och när man upptäckte hur det står till var det för sent. Det är det jag tror.

Inte riktigt så, problemet i grunden var Model S första dödsolycka på autopilot där Mobileye kameran inte såg en långtradare i korsande trafik. Kort därefter släppte Mobileye ett pressmeddelande där man sa att deras system inte var redo att se korsande trafik och undvika olyckor förrän 2018. Därför såg elon sin chans att utveckla själv ett bättre system. Jag tycker HW3 systemen idag är grymma på att identifiera olika fordon, människor och speciellt korsande trafik. Den bromsar tidigt och klarade sig exceptionellt bra på EuroNcap, något som visar att beslutet från Elon var rätt. På bekostnad av skyltläsning, det är faktiskt något jag helt klart kan välja att offra om bilen är så säker som den har blivit för mig som förare och medmänniskor runt om.

Finns väl inget fordon som är "grymt" på att identifiera och stanna för människor idag:

[MattiasH]

Fungerade väl bättre när euroncap testade Model X. (Vid 2.12 testades mot gång- och cykel- medtrafikanter). Skall det vara tillförlitligt och fungera utan förarassistans så skall det så klart vara 100%igt, som nu med övervakning tycker jag ändå det funkar i de flesta fall. Är ju ändå rätt nöjd om bilen täcker upp utifall man själv råkar göra ett misstag.



Skickat från min SM-G965F via Tapatalk

[Fredrik j]

Läste hos bilsweden att 93% av alla personbilar som registrerades 2019 var utrustade med någon form av nödbromssystem.

[LarsL]

Dags för en modernisering av patentlagstiftningen. Så länge man skriver koden själv från grunden borde det ju vara fritt att göra det.

Det är ju just det patent är till för. Du kommer på en bra idé som är jättelätt att kopiera. För att skydda din idé lägger du in ett patent så att ingen annan kan använda den trots att de enkelt skulle kunna tillverka produkten själv.

Men jag är tveksam till hur detta funkar. Idén till att lära en maskin att läsa vägskyltar är ju knappast något som kan patentera. Det måste ju vara programkoden som är patenterad. Om nån annan lyckas programmera en maskin att läsa skyltar så är det väl knappast patentintrång? Jag menar, när ett företag har kommit på att man kan ett datorspel om WW2 så kan ju andra skriva andra krigsspel om samma krig.

Jo det är oftas just idén och hur man genomför den som man patenterar. Koden i sig behöver ju det inte vara märkvärdig alls.
Det finns krav på patent att en fackman inte ska uppfatta det som uppenbart eller allmänt känt.

Nyttan med patent för samhället kan verkligen ifrågasättas. Men det är ett bra sätt att skydda nyutveckling som annars förmodligen inte skulle göras.

[JonasH]

Självklart borde man kunna patentera en idé/lösning men det måste ju finnas gränser.

Detta patent verkar ju vara ”fota skyltar och analysera i dator” utan mer ingående beskrivning. Känns inte ok.

Man kanske ska ta patent på ”använda ögon för att se världen och analysera med en hjärna”
Oj blev jag miljonär nu. Nej tusan jag avslöjade ju idén innan jag tog patent...

[taliz]

Licenspengar är inte samma som att använda mobileyes kameror.

Kalla det vad du vill. Betala för att få en fungerande skyltavläsning i bilarna. Som alla andra gör.

Nej det är långt ifrån samma sak.
Jag kan enkelt och billigt köpa en iPhone och använda all funktionalitet i den.
Men skulle jag kunna få källkoden och bygga min egen kopia för samma pris? Inte en chans i helvete. Skillnaden är tusenlappar vs hundratals miljarder.
Det är alltså många magnituder i skillnad på att köpa tekniken vs att köpa licens att använda/kopiera tekniken.

Precis. Betala mobile-eye för att få ett system som fungerar. Som alla andra gör.

Det är lite jobbigt att diskutera med dig för du verkar inte riktigt kunna följa den röda tråden, och glömmer snabbt info du fått tidigare.
Ser att andra återigen försökt förklara för dig att Tesla har använt Mobileye, och lämnat dom.
Har du förstått nu varför?

[Fredrik j]

Nej jag har inte förstått varför just Tesla, som ligger längst fram när det gäller självkörande bilar, inte har teknik för att läsa vägskyltar vilket ju är fundamentalt för en fullt självkörande bil. Jag tror inte det beror på att Elon Musk är ovän med mobile-eye och dom därför inte vill sälja patentet till tesla.
Jag tänker mig att konkurrenslagstiftningen skulle förhindra sånt. Man kan hålla på ett patent och inte sälja till någon men sälja till alla utom en...

[Verdi]

Licenspengar är inte samma som att använda mobileyes kameror.

Kalla det vad du vill. Betala för att få en fungerande skyltavläsning i bilarna. Som alla andra gör.

Nej det är långt ifrån samma sak.
Jag kan enkelt och billigt köpa en iPhone och använda all funktionalitet i den.
Men skulle jag kunna få källkoden och bygga min egen kopia för samma pris? Inte en chans i helvete. Skillnaden är tusenlappar vs hundratals miljarder.
Det är alltså många magnituder i skillnad på att köpa tekniken vs att köpa licens att använda/kopiera tekniken.

Precis. Betala mobile-eye för att få ett system som fungerar. Som alla andra gör.

Det är lite jobbigt att diskutera med dig för du verkar inte riktigt kunna följa den röda tråden, och glömmer snabbt info du fått tidigare.
Ser att andra återigen försökt förklara för dig att Tesla har använt Mobileye, och lämnat dom.
Har du förstått nu varför?

Han menar att Tesla får bita i det sura äpplet och installera en Mobileye-kamera i bilarna för att läsa skyltar om det nu är helt omöjligt annars. Tesla kan inte vänta i 10 år på detta. Helt omöjligt.

[bylund]

Jag förstod det som att när Tesla gick över till AP2, var tanken att man parallellt skulle köra med den nya nVidia-hårdvaran och Mobile Eye, för att inte tappa funktionalitet i de nya bilarna. Det gillade inte Mobile Eye alls, och vägrade sälja.

Här är någon som förstått det på samma sätt:
https://www.inverse.com/article/28218-m ... -autopilot

Så frågan är väl om de skulle vara mer intresserade idag.

[dd88]

Finns många teorier, men förstår inte varför Mobileyes egna förklaring inte kan ses som orsak utan att man måste misstänka annat?

https://www.cnet.com/roadshow/news/mobi ... ving-cars/

In engineering terms, it's garbage in, garbage out: You can't define a car's behavior if you can't rely on what it sees. "The way that you guard yourself against sensing mistakes," Shashua said, "is not only through algorithms that are well-tested, but also through redundancy. So now, the level of risk you are willing to take is comparable to the level of redundancy that you are willing to invest in."

Mobileye, though it initially developed its autonomy solution to use only cameras, is backing that up with a discrete lidar- and radar-based package, in theory providing full redundancy. Tesla, however, insists it will offer full autonomy without lidar sensors on its cars.

"So what is Tesla stating? They are willing to take more risks in sensing mistakes because they have less redundancy, because they want to have a lower-cost technology." This, Shashua said, contrasts with a traditional OEM. "Another car manufacturer can come in and say, 'I want to have almost zero risk in having a sensing mistake and I'm wiling to pay more for that, or my customers are willing to pay more for that, so therefore I'm putting not only radars and cameras, but also lidars.'"

[LarsL]

Finns många teorier, men förstår inte varför Mobileyes egna förklaring inte kan ses som orsak utan att man måste misstänka annat?

https://www.cnet.com/roadshow/news/mobi ... ving-cars/

Hur tror du att det någonsin skulle vara möjligt att läsa hastighetsskyltar med lidar?

Tesla har förresten något som är bättre än lidar nämligen radar. Radar kan se genom dimma.

[dd88]

Finns många teorier, men förstår inte varför Mobileyes egna förklaring inte kan ses som orsak utan att man måste misstänka annat?

https://www.cnet.com/roadshow/news/mobi ... ving-cars/

Hur tror du att det någonsin skulle vara möjligt att läsa hastighetsskyltar med lidar?

Tesla har förresten något som är bättre än lidar nämligen radar. Radar kan se genom dimma.

Vet inte om du spelar dum, men ingen här påstår att man läser skyltar med lidar.

[LarsL]

Finns många teorier, men förstår inte varför Mobileyes egna förklaring inte kan ses som orsak utan att man måste misstänka annat?

https://www.cnet.com/roadshow/news/mobi ... ving-cars/

Hur tror du att det någonsin skulle vara möjligt att läsa hastighetsskyltar med lidar?

Tesla har förresten något som är bättre än lidar nämligen radar. Radar kan se genom dimma.

Vet inte om du spelar dum, men ingen här påstår att man läser skyltar med lidar.

Vad var det du försökte förklara med ditt inlägg då? För som jag förstår det så handlar den här tråden om varför Tesla inte kan läsa hastighetsskyltar.