Att vara opartisk

[Zalman3]

Några reflektioner angående att vara opartisk.

Det korta svaret är att det är omöjligt!

Det kanske förvånande är att även om man verkligen försöker vara opartisk så misslyckas man.

Vi säljer vissa produkter på vårt företag, gör utprovningar och låter en opartisk aktör titta på hur bra vi lyckas.
Och ja, vi misslyckas, även fast vi gjort det vi kan för att vara helt opartiska!

Låt säga att vi säljer TV apparaterna Adam, Bertil och Cesar.(vi gör det inte, vill visa på ett exempel bara).
Dessa apparater är exakt likadana, fast de har olika namnskylt.

Så ur en objektiv synvinkel så är det samma produkt, så därför förleds man tro att det borde säljas 33% av varje modell.
Det gör det inte!

Om nu vår säljare kan dessa produkter lika bra och visar dessa 3 olika produkter för kund, på exakt samma sätt,
så visar det sig att kunden köper mer än i 50% av fallen, den som visades sist!

Vilket visar att om det är liten, eller ingen skillnad, så väljer kunden den som visas sist.

Men i verkligheten så är det sällan som säljaren kan alla sina produkter(och produkterna är inte heller exakt likadana) lika bra.
Så om säljaren kan modellen Adam bäst, så föga förvånade, så väljer kunder då oftast Adam modellen.
Säljaren kan Adam modellen som ett rinnande vatten, och kunden får mera svävande svar på de 2 övriga.
I verkligheten kan säljaren aldrig alla produkter lika bra.

Låt säga att en tredje "opartisk aktör" gör dessa utprovningar.

Då har vi ibland sett märkliga val.
Vårt företag har produkterna Adam, Bertil och Cesar. Dessa är billiga och bra.
Dock kommer en konkurrent med en dyr och på papperet sämre, David produkt.

Alla dessa 4 produkter utprovas med denna "opartiska aktör".
Föga förvånande så väljs inte David produkten av någon.

Men efter 3 månader, så händer något, mer än 90% väljer helt plötsligt David produkten.
Nått har hänt, men vad.

Jo säljaren för David har träffat förskrivaren "opartisk aktör"(som har sin lön betalad av skattemedel)
och ställt frågan, finns det något som skulle göra produkten David mera intressant?

Då säger förskrivaren, jo om gratis leverans skulle ingå, skulle det underlätta.

Då säger säljaren, då ingår gratis leverans!
Så helt plötsligt vid utprovningen så framhåller förskrivaren David produktens alla fördelar och kunden väljer då David modellen.
I förskrivarens arbetsuppgifter ingår att leverera produkten till kund, men nu har han kommit på ett sätt att slippa jobba så mycket.

En annan lite skrämmande sak är, vad avgjorde ditt köp?
Gick en gång en säljkurs och föreläsaren påstod att det är 3 saker som styr vad man köper.
1. Money, man måste ha pengar, annars blir det ingen affär.
2. Authorization, man måsta ha tillstånd av chefen(frun) att få handla.
3. Need, man måste ha ett behov av produkten.

Sen sa föreläsaren, detta stämmer inte alls!
WOMAN styr!
Want Overrides Money Authorization och Need!

Vill man ha nåt då köper man!!!
Tänk bara om en "god man" skulle göra alla dina inköp.
Du får bara göra en kravlista, och den gode mannen gör inköpet efter din kravspec!
Jag lovar, du skulle bli förvånad över vilka val den gode mannen skulle göra!

För det är mycket märkligt vad som egentligen avgjorde ett köp, "snygg färg", trevlig säljare mm.
Märkligt blir detta då man möter en otrevlig säljare, köpte en gång för länge sedan en VW Golf GTI från ett företag som repade krockade bilar i Stockholm.
Blev märkliga samtal i telefon då säljaren bara ville avsluta samtalet och i princip bara sa ja eller nej på frågor.
Men eftersom han var ca 20% billigare än alla andra blev det ändå affär.

Jag blev nöjd med köpet, men har aldrig mött märkligare säljare.

Skulle själv kunna vara denna "gode man" och hjälpa folk med inköp, dels för att komma med förslag som beställaren inte tänkt på.
Dels för även om man ringat in vilken produkt man ska ha, få ett bättre pris.
För om jag är "god man" och går in i en förhandling, har jag bara för avsikt att få ett så bra avtal som möjligt, där priset bara är en del av detta avtal.
Jag har ingen känslomässig relation till produkten, och kan säga nej till köpet om jag inte anser att avtalet är tillräckligt bra.
En bra förhandlare sätter sig in i säljaren situation.
Har du i en bilköp situation frågat, vilka är dom 10 viktigaste saker du vill uppnå med en bilaffär med mig?
Du kan bli förvånad, han kanske säger att han nästan skiter i vad du betalar för bilen, det är servicen som han tjänar penar på.
Beställer du innan 31 december, då kan du få 5% extra rabatt!
Tar du förra årsmodellen, som bara har en annan kromlist, får du 10% i rabatt!
Du kan få ett billån på 36 månader till 0% i ränta!
Kan säljaren få bestämma, inom en 12 månadersperiod, när leverans kan ske, då kan du få 5% i rabatt när någon av någon anledning avbryter ett köp, och det blir en bil "över".
Listan kan göras lång.
Men känner du inte säljarens situation, kan du häller inte få ett riktigt bra pris.
Det har hänt att jag beställt en ny bil, betalat 50% vid kontraktsskrivning, 6 månader senare fått bilen, ytterligare 6 månader senare
gjort slutbetalning. Det har inneburit att jag haft 12 månader på mig att tjäna ihop sista 50% till bilen, och inte tagit nåt lån.
Givetvis så får inte nåt virus se till så att bilföretaget går i konkurs.

För handen på hjärtat, vet du verkligen vart gränsen går, när du förhandlar?

Exempel:
Bilen har ett listpris på 350.000kr, du prutar, säljaren går till slut ner till 310.000kr och säger, det är hans sista bud.
Du säger, jag har en budget på 300.000kr, den kan inte överskridas! Men att du lovar att köpa bilen för 300,000kr om det går att fixa.

Blir det då en affär?
Svar ja, om du sköter dina kort rätt, säljaren kan inte sälja en ny bil för 300.000kr, men om den är demokörd i 50 mil,
då är det helt plötsligt möjligt!
Det märkliga är att du först fick låna hem bilen en helg och köra dessa 50 mil och testa den grundligt!

En bra grundinställning är att en vara bara är värd vad du tycker, vad det står på prislappen är ointressant.


Så kontentan av denna långa tråd, är att nån skulle vara opartisk, det finns inte.
Alla är mer eller mindre partiska, oavsett om de vill det eller inte.

[mati]

Och det är precis därför det är bra om flera personer skriver inlägg med olika infallsvinklar. Summa summarum blir det en bra mix (förhoppningsvis) där alla synpunkter och vinklingar som vi alla omedvetet gör, balanserar varandra. Fel blir det först när man försöker övertyga andra att man har rätt och alla andra har fel. Det finns inte rätt eller fel, framförallt inte när det så många gånger bara handlar om preferenser, tycke och smak.

[Zalman3]

Och det är precis därför det är bra om flera personer skriver inlägg med olika infallsvinklar. Summa summarum blir det en bra mix (förhoppningsvis) där alla synpunkter och vinklingar som vi alla omedvetet gör, balanserar varandra. Fel blir det först när man försöker övertyga andra att man har rätt och alla andra har fel. Det finns inte rätt eller fel, framförallt inte när det så många gånger bara handlar om preferenser, tycke och smak.

Håller med!