Corona

[Lagerse]

Tänk om det visar sig att vi får en lägre dödllighet i år än ett vanligt år och det här med "skydda våra äldre" resulterar i lägre dödstal även nästa år innan åldern kommer ikapp oss...

Ser ju inte ut som att det är dramatisk ökning allafall

[joyhan]

https://www.rt.com/op-ed/485110-covid-1 ... wn-deaths/

Hem Op-ed
Som husläkare är jag rädd att vårt Covid-19-lockdown kommer att leda till betydligt fler dödsfall än vi försöker förhindra...Av Malcolm Kendrick , läkare och författare som arbetar som fastläkare i National Health Service i England. Hans bok, "Doktordata - Hur man kan sortera medicinska råd från medicinskt nonsens," finns här .

Vi betalar för högt pris för att försöka bekämpa Covid-19. Inte bara när det gäller räkningen på 350 miljarder pund (430 miljarder dollar), utan också i de hälsokostnader som våra handlingar orsakar.
Covid-19-pandemin har tagit en mycket taggig fråga i framkant. Hur mycket pengar kan vi som samhälle spendera på att hålla människor friska eller levande? Ingen har någonsin helt tagit tag i denna fråga, men den har aldrig varit viktigare än nu.

Amerika har avsatt 2 biljoner dollar för att hantera krisen, och Storbritannien 350 miljarder pund - vilket är nästan tre gånger den nuvarande årliga budgeten för hela NHS. Är det ett pris som är värt att betala?

Många kommer omedelbart att avfärda en sådan fråga som att vara kallt eller dum: " Du kan inte sätta ett värde på ett mänskligt liv " är ett argument jag har hört många gånger, närhelst hälsoekonomi diskuteras.

Motargumentet är att om fonder inte är obegränsade (som de inte är och inte kan vara), måste vi fokusera på att finansiera saker som gör det bästa. Det är därför National Institute for Health and Care Excellence (NICE) inrättades.NiICE granskar interventioner och bestämmer om de ger valuta för pengarna. Den ekonomiska termen för detta är kostnadseffektivitet. Det är komplicerat och förlitar sig ofta på antaganden som kan vara svåra att verifiera.hälsoinsatser mot varandra genom att använda en form av ”valuta” som kallas kostnaden per QALY. En QALY är ett kvalitetsjusterat livsår. Ett extra år med helt hälsosamt liv är ett QALY.

Personer med sjukdomar som cancer eller svår hjärtsjukdom eller som lider av kronisk smärta kan anses ha en livskvalitet mindre än en. Vi kan säga att deras livskvalitet är, till exempel, 50 procent. Således har ett år av extra liv som erhållits för dem ett värde på 0,5 av en QALY.

Inte allt som mäts med hjälp av en QALY avser att spara, eller förlänga livslängden. Till exempel kan någon ha kronisk höftvärk och en livskvalitet på 0,5. En höftersättning kan ta bort smärtan, och deras livskvalitet kommer att förbättras från 0,5 till 1. Om de lever ytterligare 20 år kommer de att ha fått 20 x 0,5 QALY = 10 QALYs.

Oavsett vilket sätt du tittar på QALY, kommer den grundläggande frågan alltid att vara "Hur mycket har vi råd att betala för en QALY?" I Storbritannien är det aktuella svaret att NICE rekommenderar ingripanden som kostar mindre än £ 30 000 ($ 36 933) per QALY.

Denna siffra kan variera. Insatser för små barn tenderar att få mer per QALY, och kraftfulla lobbygrupper kan sätta press på den siffran. Men 30 000 pund accepteras allmänt - om de inte är allmänt publicerade.

Därför, om vi är villiga att spendera 350 miljarder pund (430 miljarder dollar) för att hantera coronavirus, hur många QALY: er hoppas vi att få tillbaka? Det enkla svaret är att dela 350 miljarder pund med 30 000 = 11 666 666 QALY.

(För dem som tycker att detta är en omöjlig eller omänsklig beräkning måste du ta hänsyn till hur många andra liv som kan räddas, hur mycket annat lidande eller död kan förhindras, genom att spendera 350 miljarder pund på andra sätt.)

Kommer vi sannolikt att uppnå denna nytta? Naturligtvis kräver alla försök att modellera detta flera antaganden. Men modellen här har bara fyra variabler, varav två är (ganska mycket) kända. Dom är:

Hur många kommer att dö?
Vad är den genomsnittliga dödsåldern?
Vilken är den genomsnittliga minskningen av livslängden hos de som dör?
Vilken är den genomsnittliga livskvaliteten för dem som dör?
Så till exempel:

500 000 dör (baserat på den övre nivån i Imperial College- studien )
Medelålder vid dödsfall 78,5 (baserat på siffror från Covid-dödsfall i Italien )
Genomsnittlig minskning av livslängden tre år (baserat på modellering av livslängden)
Genomsnittlig livskvalitet för dem som dör 0,7 (baserat på s tudies gjort för att beräkna den "rapporterade" livskvaliteten hos de med flera morbiditet)
Vi förlorar 500 000 x 3 x 0,7 = 1 050 000 QALY: er.

Att använda dessa siffror, att spendera 350 miljarder pund för att minska siffran ”QALYs lost” till noll betyder att varje QALY kommer att ha kostat £ 333,000 ($ 410,000) , mer än tio gånger NICE-nivån. Och om dödstalet inte når upp till 500 000 övre uppskattning, kommer kostnaden per QALY att bli ännu högre.Människor kommer omedelbart att invända mot denna beräkning. Hur vet vi hur många som kommer att dö? Hur kan vi vara säkra på den genomsnittliga livskvaliteten för dem som dör eller den genomsnittliga minskningen av livslängden?

Allt jag kan säga är att dessa beräkningar, även om de är komplexa, är baserade på robusta statistiska data. Men det är vanligtvis bäst att ange olika siffror för att beskriva bästa och värsta fall, för att titta på mer än ett scenario. Så skulle vi hålla fast vid den övre gränsen på 500 000, men justera den genomsnittliga livslängden som uppnåddes till 4,5 år och den genomsnittliga livskvaliteten till 0,8, får du: 500 000 x 4,5 x 0,8 = 1 800 000 QALYS. Kostnaden per QALY blir då: £ 194,444 ($ 239,397) [350 miljarder £ ÷ 1,8 miljoner]Jag inser fullständigt att det kan verka hårt, nästan omänskligt att titta på mänskligt liv ur ett ekonomiskt perspektiv. Kan vi verkligen stå tillbaka och titta på en äldre person "drunkna" när deras lungor fylls med vätska och säga " Tyvärr, vi spenderar inte pengar på fler ventilatorer, eftersom det inte är kostnadseffektivt "?

Men det är inte enkelt. Det finns för närvarande dödsfall och funktionshinder direkt orsakat av att nästan hela hälsovårdsfokuset flyttas mot Covid-19.

Höftersättningar skjuts också upp och andra, väldigt gynnsamma insatser görs inte. De med hjärtsjukdomar och diabetes behandlas inte. Människor har inte operationer som de skulle ha. Många räddar inte omedelbart, men cancerpatienter får inte kemoterapi. De som väntar på implanterbara defibrillatorer har inte dem - och vissa kommer att dö som ett resultat.

Äldre människor, utan stöd, kan helt enkelt dö av svält i sina egna hem. Jobb kommer att gå förlorade, företag kommer att byta, självmord kommer att gå upp. Psykosocial stress kommer att vara enorm.

Jag tar hand om patienter i mellanliggande vård, varav två skickade vi till sjukhus förra veckan med sjukdom som inte var Covid. De skickades båda rakt tillbaka, de dog båda. De var äldre, de var sjuka, men under normala omständigheter skulle de ha blivit inlagda och förhoppningsvis framgångsrikt behandlade.
ag tar hand om patienter i mellanliggande vård, varav två skickade vi till sjukhus förra veckan med sjukdom som inte var Covid. De skickades båda rakt tillbaka, de dog båda. De var äldre, de var sjuka, men under normala omständigheter skulle de ha blivit inlagda och förhoppningsvis framgångsrikt behandlade.

Ambulansbesättningar har instruerats att hålla folk hemma eller i vårdhem om det är möjligt. Vissa av dem kommer att dö som ett resultat. Det här är vad jag kallar "på grund av Covid-19" -relaterade dödsfallSedan finns det de misshandlade kvinnorna och barn som är fängda hemma med sina missbrukare.

Kort sagt, detta är väldigt mycket inte ett nollsumma spel om liv sparade v pengar. Det görs betydande skador. Långtidsskador kommer oundvikligen att uppstå till följd av arbetsförluster, inkomstförlust och liknande. Ekonomi och hälsa finns inte isolerat.

Detta framhölls i en studie av två områden i Glasgow 2008. En Lenzie, som var rik; den andra Calton, var fattig och socialt berövad. Resultaten var skarpa: en förväntad livslängd på 54 för män i Calton, jämfört med 82 i Lenzie.
En 28-årig skillnad i livslängd mellan människor som bor cirka fem mil från varandra. Skillnaden? Rikedom, pengar, ekonomi. Om vi ​​skadar ekonomin allvarligt kommer detta att få enorma effekter på hälsa och välbefinnande, eventuellt i årtionden.

Betalar vi för mycket för att låsa Covid? Svaret från de flesta kan vara att " Jag bryr mig inte, vi måste spendera så mycket som det tar ." Min rädsla är att om vi inte är särskilt försiktiga kommer de åtgärder vi vidtar resultera i betydligt fler dödsfall än vi försöker förhindra.

Även om vi begränsar analysen endast till kostnaden per QALY och begränsar "hälso" -analysen endast till Covid och dödsfall från Covid, är det fortfarande svårt att motivera att spendera 350 miljarder pund för att kontrollera en enda sjukdom.

Jag vet att många människor våldsamt håller med om denna analys och kommer att tro att jag är någon kallt hjärta. "Människor dör, vi måste göra absolut allt vi kan. Oavsett hur mycket det kostar." "Vad skulle du säga om det var din mamma ..." och liknande.

Jag har pratat med min mamma som är 92 år. Hennes uppfattning är att hon har levt tillräckligt länge. Hon tycker att regeringens åtgärder är en löjlig överreaktion. Hon ska shoppa och prata med vänner ... hon kommer inte att ge några råd i frågan.

Så vad skulle jag göra om det var min mamma som dör? Jag skulle säga att hon gjorde sitt val och vem är jag som skulle argumentera med det.

Den här artikeln är en förkortad version av en blogg av Dr Malcolm Kendrick, som skrevs för att informera en debatt om de bredare konsekvenserna av den nuvarande brittiska strategin för att hantera Covid.

De uttalanden, åsikter och åsikter som uttrycks i denna kolumn är endast författarens och representerar inte nödvändigtvis RT: s.

Prenumerera på RT-nyhetsbrev för att få berättelser som mainst
.l.

[Gustafsson]

Bra att kostnaderna och etiken i smittbekämpningen diskuteras. Det går säkert att göra nya hälsoekonomiska kalkyler som berättar om vi sparar fler liv genom ökad trafikövervakning/kampanjer för rökstopp/forska på vilken mat vi skall äta för att inte dö i förtid.
Kanske är notan för ett räddat liv högre för Corona än för många andra insatser. Är det då etiskt riktigt att föreslå minskade åtgärder? Vi är till skillnad från Norge på väg in i betydligt högre dödssiffror. Borde vi isolerat Stockholm? Stängt restaurangerna och omedelbart förbjudit turism inom landet?

När det gäller pandemin så kan man ju tydligt se hur sjukhusen blir överfyllda med en ny sjukdom som inte fanns förra veckan. Lidandet för dessa patienter är obeskrivligt. Att kvävas till döds kan inte vara det sätt de flesta vill dö på. Ändå röker folk och kvävs på samma sätt av sin KOL. I coronans fall är det dock sannolikt någon annan som dör om man inte följer rekommendationerna, någon som man aldrig ser. Detta till skillnad från pesten eller tuberkulosen som kanske drabbade den som inte var smittmedveten mer direkt.
Det är klart att den som ser snabba förändringar med anhopningar av döende tidigare friska människor, blir desperat och vill satsa allt på smittbekämpning.
Har vi gjort en bra insats om Norge har 500 döda och Sverige 5000 när detta är över? Vi kan nog ha lyckats platta kurvan så de flesta får sjukvård som behöver, men bäst är ändå att förebygga fallen.
Varför gör inte folkhälsoinstitutet/regeringen reklamfilm i TV som visar hur man smittar och hur man tvättar händerna? Hur man tillverkar sin egen ansiktsmask eller var man köper dem. Var är broschyrerna i brevlådan ? Varför satsar man inte massivt på att lära personalen i äldreboendena hur man undviker att få och ge smitta - det borde staten kunna kräva direkt av kommunerna. Att jobba med utsatta äldre utan att smitta är svårt och inget som personalen på dessa arbetsplatser kan utan träning. Vi har ju simskolor för alla, dags för smittskolor om det inte är för sent på många platser redan.

[Niklas Z]

När samtliga anställda (50 st) på en avdelning vid Linköpings universitetssjukhus testades för covid-19 visade sig hälften vara smittade. De testades alltså oavsett om de hade symtom eller ej. Hälften av de som testades visade positivt för covid-19. En handfull av dem, mellan fem och tio personer, hade inga eller mycket lindriga symtom vid tillfället, som mindre nässnuva eller huvudvärk.
Om hälften av 50 testades positivt, så bör ungefär 25 av dem bära på smittan. Fem till tio personer är då mellan 20-40 %. Från min lekmannamässiga horisont framstår det som att det hade varit bra om vårdpersonal, inklusive personal på äldreboenden, blivit testad i större utsträckning, oavsett om de visat symtom eller inte.

Enligt denna artikel:

https://www.svd.se/sjukhusanstallda-uta ... r-smittade

[Jerka]

Ja, den bästa taktiken kanske hade varit att utan undantag testa alla i hemtjänsten och äldrevården samt ge adekvat skyddsutrustning till alla som umgås med äldre, och i övrigt mest bara uppmana folk att tvätta händerna och stanna hemma vid sjukdom. Att satsa allt krut på att isolera de äldre men låta resten av befolkningen få smittan i lagom takt och bli immuna. Och sen förstås utöka antalet intensivvårdsplatser.

Det hade nog varit billigt i jämförelse med att stänga hela samhället, men frågan är om det hade fungerat.

[Verdi]

Ja, den bästa taktiken kanske hade varit att utan undantag testa alla i hemtjänsten och äldrevården samt ge adekvat skyddsutrustning till alla som umgås med äldre, och i övrigt mest bara uppmana folk att tvätta händerna och stanna hemma vid sjukdom. Att satsa allt krut på att isolera de äldre men låta resten av befolkningen få smittan i lagom takt och bli immuna. Och sen förstås utöka antalet intensivvårdsplatser.

Det hade nog varit billigt i jämförelse med att stänga hela samhället, men frågan är om det hade fungerat.

Ja, men jag tror inte det är de riktigt gamla som ligger flera veckor på intensiven i respirator. De är för svaga för det. De som riskerar att överbelasta vården är främst 40-60-åringar. Och enstaka ännu yngre.

Vårdpersonal på Södersjukhuset är förvånade över andelen unga de ser med Covid-19 säger Karin Hildebrand som är intensivvårdsläkare.
– Vi ser fler än vi förväntat oss, unga personer utan riskfaktorer som drabbas hårt av Covid-19, säger Karin Hildebrand intensivvårdsläkare på Södersjukhuset.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/laka ... om-drabbas

[LarsL]

När samtliga anställda (50 st) på en avdelning vid Linköpings universitetssjukhus testades för covid-19 visade sig hälften vara smittade. De testades alltså oavsett om de hade symtom eller ej. Hälften av de som testades visade positivt för covid-19. En handfull av dem, mellan fem och tio personer, hade inga eller mycket lindriga symtom vid tillfället, som mindre nässnuva eller huvudvärk.
Om hälften av 50 testades positivt, så bör ungefär 25 av dem bära på smittan. Fem till tio personer är då mellan 20-40 %. Från min lekmannamässiga horisont framstår det som att det hade varit bra om vårdpersonal, inklusive personal på äldreboenden, blivit testad i större utsträckning, oavsett om de visat symtom eller inte.

Enligt denna artikel:

https://www.svd.se/sjukhusanstallda-uta ... r-smittade

Jo, jag hade har ju också lindriga symptom även om de hängt i några veckor nu. Det är därför jag gissar att vi har en spridning av viruset på 500 000 till 1 miljon smittade just nu. Men här är de ju uppe på 20-40% vilket också är möjligt. Det positiva med detta är att dödligheten är relativt låg om vi tittar på antalet döda jämfört med hela befolkningen. Det innebär också att det är extremt viktigt att isolera riskgrupperna tills vi byggt upp en immunitet i samhället.

Det katastrofala är ju att vi drivit in världen i en av de djupaste ekonomiska kriserna i modern tid. Detta kommer ska betydligt mer lidande och dö än det här viruset.

[Niklas Z]

Ja, den bästa taktiken kanske hade varit att utan undantag testa alla i hemtjänsten och äldrevården samt ge adekvat skyddsutrustning till alla som umgås med äldre, och i övrigt mest bara uppmana folk att tvätta händerna och stanna hemma vid sjukdom. Att satsa allt krut på att isolera de äldre men låta resten av befolkningen få smittan i lagom takt och bli immuna. Och sen förstås utöka antalet intensivvårdsplatser.

Det hade nog varit billigt i jämförelse med att stänga hela samhället, men frågan är om det hade fungerat.

Ja, men jag tror inte det är de riktigt gamla som ligger flera veckor på intensiven i respirator. De är för svaga för det. De som riskerar att överbelasta vården är främst 40-60-åringar. Och enstaka ännu yngre.

Jag kan inte svara för vilka som belastar vården mest, men de över 60 utgör nästan 4000 fall, medan de i åldern 40-60 utgör ungefär 2400 fall.

https://experience.arcgis.com/experienc ... 87457ed9aa

[Verdi]

Ja, den bästa taktiken kanske hade varit att utan undantag testa alla i hemtjänsten och äldrevården samt ge adekvat skyddsutrustning till alla som umgås med äldre, och i övrigt mest bara uppmana folk att tvätta händerna och stanna hemma vid sjukdom. Att satsa allt krut på att isolera de äldre men låta resten av befolkningen få smittan i lagom takt och bli immuna. Och sen förstås utöka antalet intensivvårdsplatser.

Det hade nog varit billigt i jämförelse med att stänga hela samhället, men frågan är om det hade fungerat.

Ja, men jag tror inte det är de riktigt gamla som ligger flera veckor på intensiven i respirator. De är för svaga för det. De som riskerar att överbelasta vården är främst 40-60-åringar. Och enstaka ännu yngre.

Jag kan inte svara för vilka som belastar vården mest, men de över 60 utgör nästan 4000 fall, medan de i åldern 40-60 utgör ungefär 2400 fall.

https://experience.arcgis.com/experienc ... 87457ed9aa

Du verkar ha dålig koll på vilka som har hemtjänst eller bor på äldreboende. Jag skulle säga att det är de som är 85+ till största delen.

Här har du relevant data över intensivvårdade pga Corona.
https://www.icuregswe.org/data--resulta ... ensivvard/

Som du ser är det nästan ingen över 80 år som intensivvårdas. De är bara 28 st. 18 män och 10 kvinnor. Det är fler mellan 20 och 30 som får intensivvård och det är en kraftig överrepresentation av män.

De stackars åldringarna dör innan de hinner dit. Om de ens får intensivvård...

[Jerka]

Aha, det där är en grej som jag har missat. De som dör är oftast de äldsta och multisjuka, men de som får intensivvård kommer alltså från många fler åldersgrupper.

Det förklarar också varför det är så viktigt att platta ut kurvan. Får man slut på intensivvårdsplatser (eller personal som kan bemanna dem) så kommer många även ur dessa grupper att dö pga att de inte kan få den intensivvård som hade kunnat rädda dem.

[Verdi]

Aha, det där är en grej som jag har missat. De som dör är oftast de äldsta och multisjuka, men de som får intensivvård kommer alltså från många fler åldersgrupper.

Det förklarar också varför det är så viktigt att platta ut kurvan. Får man slut på intensivvårdsplatser (eller personal som kan bemanna dem) så kommer många även ur dessa grupper att dö pga att de inte kan få den intensivvård som hade kunnat rädda dem.

Ja precis. Får vi inte ner kurvan kommer "yngre" börja dö i stora antal. Då kanske en sjukdomsbelastad 40-åring eller en frisk 55-åring väljs bort. Får du inte respiratorvård när du behöver den så kvävs du och dör. Och det är här jag tycker Sverige brister i handlingskraft. Folk tar det uppenbarligen inte på allvar. Det kan kosta vem som helst livet.

Du är inte ensam om att ha tänkt "det är lugnt, det drabbar bara äldre och sjuka, inte mig".

Ett talande fall är ju Boris Johnson. Den här ledaren är läsvärd. https://www.dn.se/ledare/erik-helmerson ... a-smittan/

Jag tror att många blev imponerade av Karin Hildebrand, intensivvårdsläkaren på Södersjukhuset som intervjuades i måndagens Aktuellt.

”Viruset drabbar också unga”, löd rubriken för inslaget, och Hildebrand berättade lugnt och lågmält om situationen på intensiven: ”Vi ser fler unga, utan andra sjukdomar, som drabbas”, sa hon. ”Vi slås av att så många unga och friska drabbas så hårt.”

Tjugo minuter in i sändningen kommer så ett besked som skakar om i studion. Storbritanniens premiärminister Boris Johnson, diagnostiserad med covid-19, har blivit sämre. Nu får han intensivvård. Och det är som att Aktuellt-journalisterna glömt sändningens första halva.

”Det här var helt oväntat, för hur beskrevs hans tillstånd tidigare?”, frågar nyhetsankaret Anders Holmberg. ”Johnson är 55 år, inte 70 plus, och tillhör inte riskgruppen på det viset. Vet man om han har några andra sjukdomar?”

”Väldigt förvånande!”, säger hans kollega Nike Nylander. ”Chockartat”, svarar den politiska kommentatorn Mats Knutson.

ps. Äldres liv är också värdefulla så i mina ögon är det viktigt alldeles oavsett.

[Gustafsson]

Uppenbart att vi ser verkligheten annorlunda när testningen nu kommit igång.
Tror att insikterna från bla Linköping måste få stora konsekvenser för hur man nu ska gå vidare.
Kombinerat med nya tester för genomgången,men ej längre smittbärande sjukdom kan få samhället att rulla betydligt tidigare än befarat. Insatser mot lokaliserade smitthärdar kan göras extremt mycket effektivare än att bara stänga ner.

[mati]

Frågan är hur allvarligt befolkningen ser på detta egentligen. Det rapporteras om uteserveringar i Stockholm där folk sitter tätt och inte verkar bry sig. I min egen krets är det svärmor och hennes man. Båda närmare 80 år och med ett antal riskfaktorer, som inte bryr sig överhuvudtaget. I helgen har de varit och shoppat balkongmöbler, och det ska springas till Ica titt som tätt, osv osv. Vi har tjatat oss hesa att de för helvete ska hålla sig hemma eller åtminstone inte springa runt i en massa affärer och handla saker. Just balkongmöbler känns ju inte livsviktigt direkt. Men nej, de anser att de är försiktiga, vad nu det ska betyda.
Min granne är närmare 90. Han är frisk för övrigt, men han tillhör ju en riskgrupp bara pga sin höga ålder. Vi och några andra grannar har erbjudit oss att handla åt honom. Nej, det gör han själv. Inte en chans. Han sätter sig i bilen och kör iväg.
Tyvärr tror jag att många äldre tänker likadant. Vet inte om det är ett "stoppa-huvudet-i-sanden" beteende eller om de bara inte förstår bättre.

[Niklas Z]

Ja, den bästa taktiken kanske hade varit att utan undantag testa alla i hemtjänsten och äldrevården samt ge adekvat skyddsutrustning till alla som umgås med äldre, och i övrigt mest bara uppmana folk att tvätta händerna och stanna hemma vid sjukdom. Att satsa allt krut på att isolera de äldre men låta resten av befolkningen få smittan i lagom takt och bli immuna. Och sen förstås utöka antalet intensivvårdsplatser.

Det hade nog varit billigt i jämförelse med att stänga hela samhället, men frågan är om det hade fungerat.

Ja, men jag tror inte det är de riktigt gamla som ligger flera veckor på intensiven i respirator. De är för svaga för det. De som riskerar att överbelasta vården är främst 40-60-åringar. Och enstaka ännu yngre.

Jag kan inte svara för vilka som belastar vården mest, men de över 60 utgör nästan 4000 fall, medan de i åldern 40-60 utgör ungefär 2400 fall.

https://experience.arcgis.com/experienc ... 87457ed9aa

Du verkar ha dålig koll på vilka som har hemtjänst eller bor på äldreboende. Jag skulle säga att det är de som är 85+ till största delen.

Här har du relevant data över intensivvårdade pga Corona.
https://www.icuregswe.org/data--resulta ... ensivvard/

Som du ser är det nästan ingen över 80 år som intensivvårdas. De är bara 28 st. 18 män och 10 kvinnor. Det är fler mellan 20 och 30 som får intensivvård och det är en kraftig överrepresentation av män.

De stackars åldringarna dör innan de hinner dit. Om de ens får intensivvård...

Sjukvården består ju av många delar, varav intensivvården är en, förvisso i detta sammanhang väldigt viktig, komponent. Den statistik jag gav gällde antal Coronadrabbade, men som jag skrev så behöver inte alla utgöra samma belastning på vården. Dessvärre kan det vara så att de äldre helt enkelt inte får lika mycket vård, delvis kanske för att de inte skulle klara intensivvård i vilket fall.

Enligt data från Italien, som ju numera har ett tragiskt stort underlag att samla statistik från så är det ju helt klart så att äldre är kraftigt överrepresenterade bland dödsfallen och det kan mycket väl vara så att de endera avlidit innan de fått vård, eller att de avlidit relativt tidigt i vårdprocess och därmed inte blivit en långvarig belastning för vården.

https://www.expressen.se/kronikorer/jen ... ela-tiden/

[vigge50]

Artikeln jag länkade tidigare var tydligen bakom betalvägg för de flesta men här är en annan hemsida med samma siffror och fri.

Coronavirus, the real death toll: 4.500 victims in one month in the province of Bergamo

What the official figures don’t say. They don’t say that in March 2020 more than 5.400 people have died in Bergamo province, 4.500 of which due to coronavirus. Six times more than the previous year. Of only 2.060 of them, the «official» certified deaths caused by Covid-19 in the local hospitals (data as at yesterday), we know everything: age, gender, pre-existing conditions. We do not know anything about the other 2.500. Many of them are old people, who died at home or in assisted residential homes. In spite of the unmistakable symptoms, as recorded by physicians and relatives, they were never tested for the disease. On their death certificate you can just read: interstitial pneumonia.

https://www.ecodibergamo.it/stories/ber ... 347414_11/

[joyhan]

Från Jon Rappoports nyhetsbrev

[quote]Corona: creating the illusion of a pandemic through diagnostic tests


e Matrix Revealed, click here.)
Nailed them, with their own words.

In this article, I'll present quotes from official sources about their own diagnostic test for the coronavirus. I'm talking about fatal flaws in the test.

Because case numbers are based on those tests (or no tests at all), the whole "pandemic effect" has been created out of fake science.

In a moment of truth, a propaganda pro might murmur to a colleague, "You know, we've got a great diagnostic test for the virus. The test turns out all sorts of results that say this person is diseased and that person is diseased. Millions of diseased people. But the test doesn't really measure that. The test is ridiculous, but ridiculous in our favor. It builds the picture of a global pandemic. An excuse to lock down the planet and wreck economies and lives..."

The widespread test for the COVID-19 virus is called the PCR. I have written much about it in past articles.

Now let's go to published official literature, and see what it reveals. Spoiler alert: the admitted holes and shortcomings of the test are devastating.

From "CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel":

"Detection of viral RNA may not indicate the presence of infectious virus or that 2019-nCoV is the causative agent for clinical symptoms."

Translation: A positive test doesn't guarantee that the COVID virus is causing infection at all. And, ahem, reading between the lines, maybe the COVID virus might not be in the patient's body at all, either.

From the World Health Organization (WHO): "Coronavirus disease (COVID-19) technical guidance: Laboratory testing for 2019-nCoV in humans":

"Several assays that detect the 2019-nCoV have been and are currently under development, both in-house and commercially. Some assays may detect only the novel virus [COVID] and some may also detect other strains (e.g. SARS-CoV) that are genetically similar."

Translation: Some PCR tests register positive for types of coronavirus that have nothing to do with COVID---including plain old coronas that cause nothing more than a cold.

The WHO document adds this little piece: "Protocol use limitations: Optional clinical specimens for testing has [have] not yet been validated."

Translation: We're not sure which tissue samples to take from the patient, in order for the test to have any validity.

From the FDA: "LabCorp COVID-19RT-PCR test EUA Summary: ACCELERATED EMERGENCY USE AUTHORIZATION (EUA) SUMMARYCOVID-19 RT-PCR TEST (LABORATORY CORPORATION OF AMERICA)" [3]:

"...The SARS-CoV-2RNA [COVID virus] is generally detectable in respiratory specimens during the acute phase of infection. Positive results are indicative of the presence of SARS-CoV-2 RNA; clinical correlation with patient history and other diagnostic information is necessary to determine patient infection status...THE AGENT DETECTED MAY NOT BE THE DEFINITE CAUSE OF DISEASE (CAPS are mine). Laboratories within the United States and its territories are required to report all positive results to the appropriate public health authorities."

Translation: On the one hand, we claim the test can "generally" detect the presence of the COVID virus in a patient. But we admit that "the agent detected" on the test, by which we mean COVID, "may not be the definite cause of disease." We also admit that, unless the patient has an acute infection, we can't find COVID. Therefore, the idea of "asymptomatic patients" confirmed by the test is nonsense. And even though a positive test for COVID may not indicate the actual cause of disease, all positive tests must be reported---and they will be counted as "COVID cases." Regardless.

From a manufacturer of PCR test kit elements, Creative Diagnostics, "SARS-CoV-2 Coronavirus Multiplex RT-qPCR Kit":[
Regulatory status: For research use only, not for use in diagnostic procedures."

Translation: Don't use the test result alone to diagnose infection or disease. Oops.

"non-specific interference of Influenza A Virus (H1N1), Influenza B Virus (Yamagata), Respiratory Syncytial Virus (type B), Respiratory Adenovirus (type 3, type 7), Parainfluenza Virus (type 2), Mycoplasma Pneumoniae, Chlamydia Pneumoniae, etc."

Translation: Although this company states the test can detect COVID, it also states the test can read FALSELY positive if the patient has one of a number of other irrelevant viruses in his body. What is the test proving, then? Who knows? Flip a coin.

"Application Qualitative"

Translation: This clearly means the test is not suited to detect how much virus is in the patient's body. I'll cover how important this admission is in a minute.

"The detection result of this product is only for clinical reference, and it should not be used as the only evidence for clinical diagnosis and treatment. The clinical management of patients should be considered in combination with their symptoms/signs, history, other laboratory tests and treatment responses. The detection results should not be directly used as the evidence for clinical diagnosis, and are only for the reference of clinicians."

Translation: Don't use the test as the exclusive basis for diagnosing a person with COVID. And yet, this is exactly what health authorities are doing all over the world. All positive tests must be reported to government agencies, and they are counted as COVID cases."

Those quotes, from official government and testing sources, torpedo the whole "scientific" basis of the test.

And now, I'll add another, lethal blow: the test has never been validated properly as an instrument to detect disease. Even assuming it can detect the presence of the COVID virus in a patient, it doesn't show HOW MUCH virus is in the body. And that is key, because in order to even begin talking about actual illness in the real world, not in a lab, the patient would need to have millions and millions of the virus actively replicating in his body.

Proponents of the test assert that it CAN measure how much virus is in the body. To which I reply: prove it.

Prove it in a way it should have been proven decades ago---but never was.

Take five hundred people and remove tissue samples from them. The people who take the samples do NOT do the test. The testers will never know who the patients are and what condition they're in.

The testers run their PCR on the tissue samples. In each case, they say which virus they found and HOW MUCH of it they found.

"All right, in patients 24, 46, 65, 76, 87, and 93 we found a great deal of virus."

Now we un-blind those patients. They should all be sick, because they have so much virus replicating in their bodies. Are they sick? Are they running marathons? Let's find out.

This OBVIOUS vetting of the test has never been done. That is an enormous scandal. Where are the controlled test results in 500 patients, a thousand patients? Nowhere.

The test is an unproven fraud.

And, therefore, the COVID pandemic, which is supposed to be based on that test, is also a fraud.

"But...but...what about all the sick and dying people...why are they sick?"

I've written thousands of words answering that question, in past articles. A NUMBER of conditions---none involving COVID, and most involving old traditional diseases---are making people sick.

For links to references, see this article on Jon's blog.
JaNej/quote]

[p1457]

När samtliga anställda (50 st) på en avdelning vid Linköpings universitetssjukhus testades för covid-19 visade sig hälften vara smittade. De testades alltså oavsett om de hade symtom eller ej. Hälften av de som testades visade positivt för covid-19. En handfull av dem, mellan fem och tio personer, hade inga eller mycket lindriga symtom vid tillfället, som mindre nässnuva eller huvudvärk.
Om hälften av 50 testades positivt, så bör ungefär 25 av dem bära på smittan. Fem till tio personer är då mellan 20-40 %. Från min lekmannamässiga horisont framstår det som att det hade varit bra om vårdpersonal, inklusive personal på äldreboenden, blivit testad i större utsträckning, oavsett om de visat symtom eller inte.

Enligt denna artikel:

https://www.svd.se/sjukhusanstallda-uta ... r-smittade

Jag såg på nyheterna om det och tidningarna har fått det om bakfoten. Jag läste samma siffror som du i Aftonbladet. Men enligt tv4-nyheterna så erbjöds samtliga 50 anställda ett test, 35 tog testet och 15 testade positivt.
Helt plötsligt är det varken halva avdelningen eller hälften av de testade som är smittade.

[Niklas Z]

När samtliga anställda (50 st) på en avdelning vid Linköpings universitetssjukhus testades för covid-19 visade sig hälften vara smittade. De testades alltså oavsett om de hade symtom eller ej. Hälften av de som testades visade positivt för covid-19. En handfull av dem, mellan fem och tio personer, hade inga eller mycket lindriga symtom vid tillfället, som mindre nässnuva eller huvudvärk.
Om hälften av 50 testades positivt, så bör ungefär 25 av dem bära på smittan. Fem till tio personer är då mellan 20-40 %. Från min lekmannamässiga horisont framstår det som att det hade varit bra om vårdpersonal, inklusive personal på äldreboenden, blivit testad i större utsträckning, oavsett om de visat symtom eller inte.

Enligt denna artikel:

https://www.svd.se/sjukhusanstallda-uta ... r-smittade

Jag såg på nyheterna om det och tidningarna har fått det om bakfoten. Jag läste samma siffror som du i Aftonbladet. Men enligt tv4-nyheterna så erbjöds samtliga 50 anställda ett test, 35 tog testet och 15 testade positivt.
Helt plötsligt är det varken halva avdelningen eller hälften av de testade som är smittade.

Svagt av tidningarna att inte ens kunna få så enkla siffror rätt. Men om det är 5-10 som inte visade några eller mycket svaga symtom, bland de som tagit testet, så är i så fall andelen faktiskt ännu högre.

[Gustafsson]

Varför var det 15 som inte testade sig kan man undra. Med den smittbördan måste man väl testa alla som jobbar där kan man tycka. En nyopererad thoraxpatient med covid på det kan inte vara en bra kombo. Hur trygg är man som patient då?

[frippe]

När samtliga anställda (50 st) på en avdelning vid Linköpings universitetssjukhus testades för covid-19 visade sig hälften vara smittade. De testades alltså oavsett om de hade symtom eller ej. Hälften av de som testades visade positivt för covid-19. En handfull av dem, mellan fem och tio personer, hade inga eller mycket lindriga symtom vid tillfället, som mindre nässnuva eller huvudvärk.
Om hälften av 50 testades positivt, så bör ungefär 25 av dem bära på smittan. Fem till tio personer är då mellan 20-40 %. Från min lekmannamässiga horisont framstår det som att det hade varit bra om vårdpersonal, inklusive personal på äldreboenden, blivit testad i större utsträckning, oavsett om de visat symtom eller inte.

Enligt denna artikel:

https://www.svd.se/sjukhusanstallda-uta ... r-smittade

Jag såg på nyheterna om det och tidningarna har fått det om bakfoten. Jag läste samma siffror som du i Aftonbladet. Men enligt tv4-nyheterna så erbjöds samtliga 50 anställda ett test, 35 tog testet och 15 testade positivt.
Helt plötsligt är det varken halva avdelningen eller hälften av de testade som är smittade.

Svagt av tidningarna att inte ens kunna få så enkla siffror rätt. Men om det är 5-10 som inte visade några eller mycket svaga symtom, bland de som tagit testet, så är i så fall andelen faktiskt ännu högre.

Och sedan fick tidningar fel i att alla som är smittade, behöver inte vara smittsamma. Det är två helt olika saker som beror på hur långt i smittprocessen en individ kommit.

[Niklas Z]

Ja, men det visar också hur vanskligt det är att bilda sig en uppfattning om vilka åtgärder som är lämpliga, om det är medierapporteringen som ligger till grund för ens bild av epidemin.

[frippe]

Ja, men det visar också hur vanskligt det är att bilda sig en uppfattning om vilka åtgärder som är lämpliga, om det är medierapporteringen som ligger till grund för ens bild av epidemin.

Ja visst gör det.
Och denna artikeln om Norge, gör det än svårare, tyvärr bakom betalvägg.
https://www.svd.se/dodstal-kunde-varit- ... om-sverige

I Norge ringer varje enskild läkare in dödsorsaken och de följer tydligen inte lika standardiserade ark, som det verkar i artikeln. Vilket får till effekt att det tydligen varierar väldigt mycket.
Samt, de menar att följderna av COVID-19 kan vi först se utslaget på ett helt år, minst.

[p1457]

Dessutom är det väldigt stor skillnad procentuellt på om det var 5 eller 10 personer av 15 som inte visade symptom.

Vi vet inte heller om det är tidningarna eller tv4 nyheterna som har fel.

[Elof]

Från Jon Rappoports nyhetsbrev

Corona: creating the illusion of a pandemic through diagnostic tests


e Matrix Revealed, click here.)
Nailed them, with their own words.

—Lång konspirationsteori—

For links to references, see this article on Jon's blog.
JaNej/quote]

Vad ville du förmedla med detta inlägg?

[Muhlegg]

Från Jon Rappoports nyhetsbrev

Corona: creating the illusion of a pandemic through diagnostic tests


e Matrix Revealed, click here.)
Nailed them, with their own words.

—Lång konspirationsteori—

For links to references, see this article on Jon's blog.
JaNej/quote]

Vad ville du förmedla med detta inlägg?

Först började det dyka upp länkar till nyheter idag och nu konspirationsteorier från personer kopplade till Infowars. Jag tror det är dags att sätta den här tråden i karantän innan det sprider sig till resten av forumet.