Konsumenträtt: Begränsad supercharging aka. chargegate

[bylund]

TM Sweden AB är väl deras registrerade namn här i riket, om nu inte ARN lyckas hitta något på Tesla.

[taliz]

Äntligen lite verkstad.

[Jwe]

Svar från ARN:

En snabb sökning ger 28 ärenden på sökordet "Tesla" som motpart, 18 av dessa är färdigbehandlade och har alltså ett beslut. Kan du möjligen definiera din begäran något, är det en förteckning över alla ärenden, eller alla tillgängliga handlingar i alla ärenden. Eller de beslut som finns? Besluten redogör, förutom själva utfallet, för ärendet i stort och vad parterna anfört, svarat och yttrat. Om jag tolkar din förfrågan rätt är det besluten för de klara ärendena du vill ta del av. För att ta del av allmänna handlingar, se instruktion nedan.

De handlingar du har efterfrågat kan skickas med krypterad e-post eller med vanlig post. Vänligen mejla nämnden på arn@arn.se och uppge om du vill ha handlingarna per e-post eller med vanlig post. Om du vill ha handlingarna per e-post måste du uppge ett mobilnummer, dit vi kan skicka lösenordet till det krypterade e-postmeddelandet. Om du vill ha handlingarna med vanlig post måste du uppge den adress dit du vill ha dem skickade.

[fth]

Spännande!

/fth

[fth]

Eftersom det är allmänna handlingar så finns det väl inga hinder att lägga upp väl valda delar av dokumenten här?

/Fth

[lator]

Eftersom det är allmänna handlingar så finns det väl inga hinder att lägga upp väl valda delar av dokumenten här?

/Fth

Man kan väl undra varför de skickar allmänna handlingar krypterat...?

[Fredrik j]

Eftersom det är allmänna handlingar så finns det väl inga hinder att lägga upp väl valda delar av dokumenten här?

/Fth

Man kan väl undra varför de skickar allmänna handlingar krypterat...?

Tror man vill undvika att innehållet ska kunna ändras och skickas som om det kom från dom. Sen behöver dom ha ett mobilnummer att skicka till. Det begränsar ju möjligheten till att massbeställa handlingar kanske?

[bylund]

Eftersom det är allmänna handlingar så finns det väl inga hinder att lägga upp väl valda delar av dokumenten här?

/Fth

De kan ändå innehålla personuppgifter. Även t ex gymnasiebetyg (från kommunala skolor), personnummer hos skatteverket och mycket annat är offentliga handlingar, men det innebär inte att de är ok att publicera hursomhelst.

Men väl valda delar, som tar hänsyn till att inte publicera personuppgifter som inte bör publiceras borde vara ok.

[wector]

Känsliga uppgifter som personuppgifter stryks väl över. Så beställer man många ärenden tar det lång tid då detta görs manuellt.

[Jwe]

Svar från ANR innehåller många ärenden som avslås då de är inskickade av personer med bolagsanknyning/ dvs ärenden tas ej upp då ARN endast behandlar konsumentärenden.
Ett ärende handlar om ersättning för resor till och från servicecenter under garantitiden/köplagens gällande;
Här hävdar Tesla att konsumenterna ej har rätt till detta med motivering att konsumenten har klart för sig att service endast finns tillgängligt på ett fåtal platser i landet!
ARN följer här konsumentlagen och ger den klagande rätt till ersättning för milen. Ej rätt till förlorad arbetsinkomst då detta inte styrkts.
(Min tolkning är att sådan ersättningsrätt också finns men måste styrkas)

[Jwe]

Ett ärende gäller laddahstighetsförsämringen.
Jag bifogar beslutet avidentifierat
Jag har också skrivit till ARN i frågan , då jag anser att ARNs beslut grundade sig på felaktig upplysning från Tesla och att anmälaren troligen hade svårighet att själv tydligt dokumentera försämringen av laddhastigheten och att den momentant försämrades via programuppdatering och ej via en gradvis försämring av batteriegenskaperna

Motiveringen till nämndens beslut

En vara är felaktig enligt konsumentköplagen om den avviker från vad parterna avtalat om eller från vad köparen haft anledning att förutsätta (16 §). Det är köparen som ska bevisa att det är fel på varan.

Nämnden har gått igenom utredningen i ärendet, bl.a. informationsblad och marknadsföring avseende bilens batteri. Nämnden anser att xxx inte genom de handlingar som hen gett in har bevisat att den batteriförsämring hen upplever är orsakad av systemuppdateringen. Vidare anser nämnden mot bakgrund av utredningen att den redovisade batteriförsämringen utgör normalt slitage. Bilen kan därmed inte anses avvika från vad som avtalats eller från xxx befogade förväntningar, dvs. den har inte något köprättsligt fel. xxx krav ska därför avslås.

Mitt brev till ARN:
Då Teslas representanter (flera) muntligen nu erkänner att uppdateringen av mjukvaran (som i Teslas fall sker över internet och är obligatorisk att genomföra) starkt begränsar laddhastigheten, och nu så även i skrift bekräftar fenomenet är ARN;s beslut fattat på felaktig grund.
Sannolikt har ingivaren av anmälan ej haft möjlighet att dokumentera ovanstående förhållande då Tesla representanter i tidigt skede och under lång tid förnekade att programvaruppdatering påverkade laddhastigheten. (jämför VW och dieselskandalen, extra aktuell i dagarna med färskt domslut i Tyskland med sannolikt omfattande konsekvenser både ekonomiskt och straffrättsligt för de inblandade)
Något har gjort att Tesla ändrat strategi och nu medger att förändringen av laddhastigheten inte beror på batteriernas gradvisa åldrande i sig, utan på en över internet överförd programuppdatering som ändrat styrningen av laddhastigheten.
Via programuppdateringen har i ett moment laddhastigheten försämrats påtagligt vilket helt ändrat bilarnas egenskaper, dvs i princip ej längre lämpliga för långpendling osv.
Laddhastigheten är oerhört viktig för bilens användbarhet, något som Tesla gör stor reklam för på tidigare bilar och framhåller varje gång de förmår att leverera ännu högre laddhastigheter på nya modeller.
Från försäljningsstart fram till 2018 har man propagerat för snabbladdning som ett säker och ej skadlig form av laddning. Därefter har den dokumentation som lämnats med bilarna ändrats i detta avseende: man anger nu att med tiden kan en försämrad laddhastighet uppstå men endast någon enstaka minut. Det inger ju i sig ingen oro hos en presumtiv köpare, som därtill först får denna information efter beställningen, därtill väl inbäddad efter ca 200 sidor i instruktionsboken. Annat är det i verkligheten och dokumenterat och omvittnat av åtskilliga ägare av teslas bilar.

Varför skriva detta om ett redan avgjort ärende?

Ny bevisning och ny inställning från Tesla finns att tillgå.

Många är drabbade och kommer att drabbas.
Vid förfrågan om att köpa ny bil och direkt förfrågan om när laddhastigheten kommer att nedgraderas anger fortfarande tesla att ”vadå? det har vi ingen kännedom om”. Däremot ändrar man sin information när man upplyser om att man redan äger en bil som är drabbad. Då först informerar de och förklarar att den nya uppgraderade mjukvaran resulterar i en (som även Teslaanställda erkänner) besvärande långsam laddhastighet.
När man påpekar förändringen för Tesla och att detta inte är acceptabelt förfarande (har ju dessutom gjorts i smyg, utan information och förklaring, tvärtom förnekelse i början) hänvisar de till ARN och dess beslut till Teslas fördel.
ARN s beslut, som nu visar sig bygga på felaktig/bristande underlag har därför stor betydelse för konsumenterna.

[Svenssons]

Uppdateringarna är inte obligatoriska. Visst kan Tesla försöka hävda att de krävs för att garantin ska gälla men det är en annan fråga (som ARN skulle kunna ta tag i) men de är inte obligatoriska, du kan själv välja att installera uppdatering eller ej.

[kontakten2]

Uppdateringarna är inte obligatoriska. Visst kan Tesla försöka hävda att de krävs för att garantin ska gälla men det är en annan fråga (som ARN skulle kunna ta tag i) men de är inte obligatoriska, du kan själv välja att installera uppdatering eller ej.

Det stämmer inte. Står tydligt att garantin ej gäller samt att din internetuppkoppling ej kommer fungera.

Till råga på allt så uppdaterar Tesla själva bilen om du lämnar in den på felsökning

[Jojo]

... Nämnden anser att xxx inte genom de handlingar som hen gett in har bevisat att den batteriförsämring hen upplever är orsakad av systemuppdateringen. Vidare anser nämnden mot bakgrund av utredningen att den redovisade batteriförsämringen utgör normalt slitage. Bilen kan därmed inte anses avvika från vad som avtalats eller från xxx befogade förväntningar, dvs. den har inte något köprättsligt fel. xxx krav ska därför avslås.

Jag har det t o m fått i skrift att min bil är strypt. Tyvärr är kärran företagsägd, annars hade jag gått till ARN för länge sedan.

[taliz]

... Nämnden anser att xxx inte genom de handlingar som hen gett in har bevisat att den batteriförsämring hen upplever är orsakad av systemuppdateringen. Vidare anser nämnden mot bakgrund av utredningen att den redovisade batteriförsämringen utgör normalt slitage. Bilen kan därmed inte anses avvika från vad som avtalats eller från xxx befogade förväntningar, dvs. den har inte något köprättsligt fel. xxx krav ska därför avslås.

Jag har det t o m fått i skrift att min bil är strypt. Tyvärr är kärran företagsägd, annars hade jag gått till ARN för länge sedan.

Då kan du väl dela med dig av det? Lägg upp en bild på det.

[Jwe]

+1

Därtill:
Fick ett föredömligt snabbt svar på mitt mail till ARN, som om jag läser rätt mellan raderna antyder att den som svarar inser att det finns nya (aggraverande ) fakta i målet och närmast uppmanar att göra en ny anmälan.

Men det måste ju göras av någon som köpt bilen privat!

Nedan kopia på svaret från ARN:


”Hej,

Nämnden gör alltid en bedömning i det enskilda fallet och utgår då ifrån de handlingar som getts in i ärendet. Det är möjligt att nämnden gör en annan bedömning om ett annat underlag ges in i en snarlik tvist.

Vänligen,

Gabriella Ruusunen

Allmänna reklamationsnämnden”

[models4karl]

... Nämnden anser att xxx inte genom de handlingar som hen gett in har bevisat att den batteriförsämring hen upplever är orsakad av systemuppdateringen. Vidare anser nämnden mot bakgrund av utredningen att den redovisade batteriförsämringen utgör normalt slitage. Bilen kan därmed inte anses avvika från vad som avtalats eller från xxx befogade förväntningar, dvs. den har inte något köprättsligt fel. xxx krav ska därför avslås.

Jag har det t o m fått i skrift att min bil är strypt. Tyvärr är kärran företagsägd, annars hade jag gått till ARN för länge sedan.

Jag har en privatköpt P85 från 2013 som är strypt. Skickar gärna en klagan till ARN.
Har du lust att PM mig med det skriftliga erkännandet från Tesla (som säger att de har strypt laddningen)

Om någon annan har bra material så tar jag gärna emot.

[Jwe]

Hi, We have inspected the concern regarding your vehicle and we were able to confirm that the battery is in good health and it is operating as expected. We noticed a high ratio of high rate charging sessions (e.g. Supercharging) which will have a slight impact on the overall performance. Please note that as batteries age and are used, certain aspects of their performance will change over time. Your vehicles onboard software continually monitors your battery and manages it to ensure its performance and safety. With a recent software update, Tesla has updated the charge profile in the battery management system of some vehicles which can lead to a slight reduction of fast charging peak power. The overall charging time from 10% to 85% is not significantly affected, but peak km charged per hours is slightly reduced. There is no need for further diagnosis. If you encounter any issues in the future please contact Tesla Service. Thank you! Best regards, Tesla Service.

[Jojo]

Hi, We have inspected the concern regarding your vehicle and we were able to confirm that the battery is in good health and it is operating as expected. We noticed a high ratio of high rate charging sessions (e.g. Supercharging) which will have a slight impact on the overall performance. Please note that as batteries age and are used, certain aspects of their performance will change over time. Your vehicles onboard software continually monitors your battery and manages it to ensure its performance and safety. With a recent software update, Tesla has updated the charge profile in the battery management system of some vehicles which can lead to a slight reduction of fast charging peak power. The overall charging time from 10% to 85% is not significantly affected, but peak km charged per hours is slightly reduced. There is no need for further diagnosis. If you encounter any issues in the future please contact Tesla Service. Thank you! Best regards, Tesla Service.

Detta är ett standardsvar som jag också fick initialt. Jag fick pressa dem ganska rejält innan de fick krypa till korset och erkände. Tar tyvärr ganska mycket tid och ork... Den markerade sektionen är ju ett hån, som jag personligen stört mig på ordentligt.

[fth]

Jag har ju mätt min laddkurva före och efter "nerfningen", och det är ju en kraftig reducering, drygt 25%, av maxeffekt, och en annan profil för avtrappningen.

Hur mycket den nya påverkar laddtiden 10-85% hade jag dock inte räknat på, men när jag såg Teslas svar ovan beslöt jag mig för att göra den integralen.

Resultatet förvånar mig faktiskt något, för min bil ökar tiden "bara" från 42 minuter till 53:

Det är ju förstås 26% ökning av tiden, men till syvende och sist ändå bara 11 minuter, jag laddar dessutom sällan till så hög SoC på långresa, så skillnaden bör vara ännu mindre i praktiken.

Det har känts som betydligt större skillnad, men det är nog mest psykologiskt, på ev bilsemester kommer detta faktiskt i praktiken inte spela någon roll för mig.
Det vanligaste har faktiskt varit att bilen väntar på mig, risken för "idle fee" kommer faktiskt att minska något för mig

Så ja, det är dåligt genomfört och kommunicerat av Tesla, men för mig så inser jag efter dessa beräkningar att jag faktiskt inte påverkas så mycket som jag trodde.

/fth

[Jojo]

Detta täcks tyvärr inte med mina upplevelser. Jag har en laddtid som är ca 35-40% längre än förut. Tyvärr kan jag inte visa så snygga grafer då jag bara har uppmätt dessa på ett helt ovetenskapligt sätt. Jag anser dock även en ökning på 26% som signifikant i detta sambandet.

[fth]

Detta täcks tyvärr inte med mina upplevelser. Jag har en laddtid som är ca 35-40% längre än förut. Tyvärr kan jag inte visa så snygga grafer då jag bara har uppmätt dessa på ett helt ovetenskapligt sätt.

Det kan förstås skilja sig mellan bilar, batterimodeller, etc, det finns också en uppenbar risk att jag har räknat fel

Är det några fler som har sparat kurvor före/efter reduceringen som kan bidra med siffror?

ABRP borde förstås kunna bidra med massor av insamlat data, vi får hoppas att @blincoln et al gör en analys av detta vid tillfälle.

ABRP har för övrigt nu ett alternativ för reducerad effekt som man kan välja, se APRB-tråden för detaljer.

/fth

[Svenssons]

Uppdateringarna är inte obligatoriska. Visst kan Tesla försöka hävda att de krävs för att garantin ska gälla men det är en annan fråga (som ARN skulle kunna ta tag i) men de är inte obligatoriska, du kan själv välja att installera uppdatering eller ej.

Det stämmer inte. Står tydligt att garantin ej gäller samt att din internetuppkoppling ej kommer fungera.

Till råga på allt så uppdaterar Tesla själva bilen om du lämnar in den på felsökning

Som jag skrev:
"Visst kan Tesla försöka hävda att de krävs för att garantin ska gälla men det är en annan fråga (som ARN skulle kunna ta tag i)"

Dessutom är det inget som framgått på tidiga bilar. Fanns ingen sådan skrivning på bilar som såldes 2012-2016 i alla fall.

[Mickep]

Garanterat tillverkaren någon laddhastighet?
Som jag ser det kan tesla göra lite hurdevill.
Det är klart att de gör detta för att bevara batteriets kapacitet (något de faktiskt garanterar) visst är man illvillig kan man säga att de gör det för att undvika garantianspråk
Men det finns exempel på det omvända också. Tittar vi på model3 sr+ har laddhastigheten där ökat betydligt. Ingen tröst för de som känner att de blivit lurade på en sämre produkt.
Med andra ord tycker jag inte tesla borde hymla med att de begränsat laddhastigheten på vissa bilar ser inte att någon har något case med ersättningskrav mot tesla när de gör något som påverkar något de faktiskt garanterat. Men antar att det inte rör sig om pengar utan mer ett erkännande att man haft rätt.

[kangru]

Ett ärende gäller laddahstighetsförsämringen.

Mitt brev till ARN:
Då Teslas representanter (flera) muntligen nu erkänner att uppdateringen av mjukvaran (som i Teslas fall sker över internet och är obligatorisk att genomföra) starkt begränsar laddhastigheten, och nu så även i skrift bekräftar fenomenet är ARN;s beslut fattat på felaktig grund.
Sannolikt har ingivaren av anmälan ej haft möjlighet att dokumentera ovanstående förhållande då Tesla representanter i tidigt skede och under lång tid förnekade att programvaruppdatering påverkade laddhastigheten. (jämför VW och dieselskandalen, extra aktuell i dagarna med färskt domslut i Tyskland med sannolikt omfattande konsekvenser både ekonomiskt och straffrättsligt för de inblandade)
Något har gjort att Tesla ändrat strategi och nu medger att förändringen av laddhastigheten inte beror på batteriernas gradvisa åldrande i sig, utan på en över internet överförd programuppdatering som ändrat styrningen av laddhastigheten.
Via programuppdateringen har i ett moment laddhastigheten försämrats påtagligt vilket helt ändrat bilarnas egenskaper, dvs i princip ej längre lämpliga för långpendling osv.
Laddhastigheten är oerhört viktig för bilens användbarhet, något som Tesla gör stor reklam för på tidigare bilar och framhåller varje gång de förmår att leverera ännu högre laddhastigheter på nya modeller.
Från försäljningsstart fram till 2018 har man propagerat för snabbladdning som ett säker och ej skadlig form av laddning. Därefter har den dokumentation som lämnats med bilarna ändrats i detta avseende: man anger nu att med tiden kan en försämrad laddhastighet uppstå men endast någon enstaka minut. Det inger ju i sig ingen oro hos en presumtiv köpare, som därtill först får denna information efter beställningen, därtill väl inbäddad efter ca 200 sidor i instruktionsboken. Annat är det i verkligheten och dokumenterat och omvittnat av åtskilliga ägare av teslas bilar.

Varför skriva detta om ett redan avgjort ärende?

Ny bevisning och ny inställning från Tesla finns att tillgå.

Många är drabbade och kommer att drabbas.
Vid förfrågan om att köpa ny bil och direkt förfrågan om när laddhastigheten kommer att nedgraderas anger fortfarande tesla att ”vadå? det har vi ingen kännedom om”. Däremot ändrar man sin information när man upplyser om att man redan äger en bil som är drabbad. Då först informerar de och förklarar att den nya uppgraderade mjukvaran resulterar i en (som även Teslaanställda erkänner) besvärande långsam laddhastighet.
När man påpekar förändringen för Tesla och att detta inte är acceptabelt förfarande (har ju dessutom gjorts i smyg, utan information och förklaring, tvärtom förnekelse i början) hänvisar de till ARN och dess beslut till Teslas fördel.
ARN s beslut, som nu visar sig bygga på felaktig/bristande underlag har därför stor betydelse för konsumenterna.

Fick du något svar på detta ifrån ARN?