Promemoria: Återbetalningsansvar i fem år vid export av elbi

[larsw]

Regeringen har lagt en promemoria, som föreslås bli lag från årsskiftet, där man som första ägare blir återbetalningsskyldig av miljöbonusen om bilen exporteras (eller egentligen alls avregistreras annat än pga skrotning - vitsen med miljöbonusen är att fordonet ska vara i trafik, och inte stå avställt) inom fem år från köpet.

Således kan du om du köpt en elbil och sedan sålt den på andrahandsmarknaden inom fem år plötsligt tvingas betala tillbaka exempelvis 60 000 kronor till staten. För leasingbilar blir det leasingföretagets problem, och promemorian menar att de bolagen borde klara av att upprätta avtal vid vidareförsäljning som kompenserar. För privatpersoner kan det bli lite mer utmanande.

https://www.regeringen.se/4a163e/conten ... e-i-fem-ar

[OfarligTesla]

Låter ju som ett ”hål i huvudet” förslag, skapar ju bara stor osäkerhet hos kunderna som skall köpa nya miljöbilar vilket är kontraproduktivt för hela miljöbonusen. Vettigare är ju att den som faktiskt exporterar bilen blir betalningsskyldig för den premie som tidigare utbetalats, då får man ju den effekt man vill (fler miljöbilar säljs nya och färre exporteras).

[Klintan]

Ja, hoppas remissinstanserna protesterar.
larsw: Din interaktion med min tweet där satte fart på den ordentligt

[fth]

Låter som en fullkomligt idiotisk lösning på ett iofs reellt problem. Att man skall kunna bli skyldig staten 60000:- på grund av vad en slumpmässig framtida ägare får för sig att göra med en vara man en gång har ägt är ju förstås helt absurt.

I princip alla andra modeller för att lösa detta måste väl vara bättre?

/fth

[bylund]

Märkligt förslag. Det rimliga är väl att den som exporterar den får återbetala den. Rätt konstigt att kunna få en faktura baserat på hur en senare ägare sålt vidare bilen.

[Bjelke]

Tror knappast det håller rättsligt... men som sagt så kan det ju gälla den som
faktiskt gör exporten.

[sven-labil]

Det verkar amerikanskt; framtaget av jurister för att skapa arbete för jurister...

[Klintan]

Om det är lagstiftaren som beslutar det så kan det nog hålla för rätten.

[Stefan T]

De här låter ju slump artat
har man otur så förlorar man eller måste man behålla bilen minst 5 år för att vara säker

[sven-labil]

Om det är lagstiftaren som beslutar det så kan det nog hålla för rätten.

Jag tänkte på komplicerade köpeavtal och betalningskrav i många led när en bil som haft flera ägare exporteras.

[bylund]

Anledningen, om man läser promemorian, att inte kräva att ägaren som exporterar bilen på pengarna, är att det kan ses som en exporttull, och det skulle inte ses med blida ögon av EU-kommissionen. De föreslår därför att man skriver med exportförbud i köpesavtal, som då kan innebära tvister i flera led om ägare fyra exporterar bilen.

[chaffis75]

Anledningen, om man läser promemorian, att inte kräva att ägaren som exporterar bilen på pengarna, är att det kan ses som en exporttull, och det skulle inte ses med blida ögon av EU-kommissionen. De föreslår därför att man skriver med exportförbud i köpesavtal, som då kan innebära tvister i flera led om ägare fyra exporterar bilen.

Låter som upplagt för att kunna bli lurad.. Men jag förstår varför de gör lagen som de de gör?

[Fredrik j]

I praktiken innebär ju det att man alltid måste behålla sin bil i minst 5år.
Kanske blir man kontaktad av nuvarande ägare som vill ha 20000 annars exporterar han.
Ogenomtänkt.
Man borde istället skissa på en avtrappningsplan när det gäller bonus.

[pejvic]

Det här låter som en kanonide!

Om man vill stoppa elbilsförsäljningen alltså.
Satsar Sverige på fossilt nu alltså?

[Svenssons]

Det här låter som en kanonide!

Om man vill stoppa elbilsförsäljningen alltså.
Satsar Sverige på fossilt nu alltså?

Tanken är nog att de där 60kkr som ska betalas tillbaka går till sänkta malus på avgasbilar...

[bylund]

I praktiken innebär ju det att man alltid måste behålla sin bil i minst 5år.
Kanske blir man kontaktad av nuvarande ägare som vill ha 20000 annars exporterar han.
Ogenomtänkt.
Man borde istället skissa på en avtrappningsplan när det gäller bonus.

Det är väl förvisso genomtänkt, då de själva inser nackdelarna med förslaget, men tycker att alternativen är sämre. Alternativ presenteras faktiskt i promemorian.

Men kanske skulle man istället dela upp bonusen på flera år, så att t ex en femtedel betalas ut per år över fem år, till den som råkar vara innehavare vid den tidpunkten. (Även det alternativet har de tagit upp och dissat).

[Curik]

I praktiken innebär ju det att man alltid måste behålla sin bil i minst 5år.
Kanske blir man kontaktad av nuvarande ägare som vill ha 20000 annars exporterar han.
Ogenomtänkt.
Man borde istället skissa på en avtrappningsplan när det gäller bonus.

Det är väl förvisso genomtänkt, då de själva inser nackdelarna med förslaget, men tycker att alternativen är sämre. Alternativ presenteras faktiskt i promemorian.

Men kanske skulle man istället dela upp bonusen på flera år, så att t ex en femtedel betalas ut per år över fem år, till den som råkar vara innehavare vid den tidpunkten. (Även det alternativet har de tagit upp och dissat).

Ja, jag såg det också. För er som inte kollat så ser det ut såhär:

Det verkar ju genomtänkt, men varför inte bara landa på lösningen att den som faktiskt exporterar bilen får betala? Jag ser inte några nackdelar med det, och såg inte att det disktuterades i PM:et heller. Men kan ha missat.

[bylund]

Det verkar ju genomtänkt, men varför inte bara landa på lösningen att den som faktiskt exporterar bilen får betala? Jag ser inte några nackdelar med det, och såg inte att det disktuterades i PM:et heller. Men kan ha missat.

Det kan, som jag var inne på ovan, ses som en exporttull, och det antas inte EU-kommissionen gilla, då det bryter mot reglerna för den inre marknaden.

De nämner även att bilmålvakter kan tänkas registreras som sista ägaren innan export.

[Curik]

Det verkar ju genomtänkt, men varför inte bara landa på lösningen att den som faktiskt exporterar bilen får betala? Jag ser inte några nackdelar med det, och såg inte att det disktuterades i PM:et heller. Men kan ha missat.

Det kan, som jag var inne på ovan, ses som en exporttull, och det antas inte EU-kommissionen gilla, då det bryter mot reglerna för den inre marknaden.

De nämner även att bilmålvakter kan tänkas registreras som sista ägaren innan export.

Jag läste det du skrev men kopplade inte, tack!

Deras förslag om att skriva in det i köpkontraktet är ju lika illa dock.

[Fredrik j]

I praktiken innebär ju det att man alltid måste behålla sin bil i minst 5år.
Kanske blir man kontaktad av nuvarande ägare som vill ha 20000 annars exporterar han.
Ogenomtänkt.
Man borde istället skissa på en avtrappningsplan när det gäller bonus.

Det är väl förvisso genomtänkt, då de själva inser nackdelarna med förslaget, men tycker att alternativen är sämre. Alternativ presenteras faktiskt i promemorian.

Men kanske skulle man istället dela upp bonusen på flera år, så att t ex en femtedel betalas ut per år över fem år, till den som råkar vara innehavare vid den tidpunkten. (Även det alternativet har de tagit upp och dissat).

Ja, jag såg det också. För er som inte kollat så ser det ut såhär:

2020-07-29 18_46_39-promemorian-klimatbonusbilar-ska-vara-registrerade-i-fem-ar.png

Det verkar ju genomtänkt, men varför inte bara landa på lösningen att den som faktiskt exporterar bilen får betala? Jag ser inte några nackdelar med det, och såg inte att det disktuterades i PM:et heller. Men kan ha missat.

Det är ju inte genomtänkt alls. Köpeavtalet? Så förste ägare ska processa mot näste köpare? Vad kostar en sån process? Ska man kolla ekonomin på köparen när man säljer en bil?
Betala ut bonusen löpande till den som äger bilen istället. Som vägskatt fast åt andra hållet. Som när man ställer av en bil.
Vad är problemet? 1000 per månad i 5år.

[Curik]

Det är ju inte genomtänkt alls. Köpeavtalet? Så förste ägare ska processa mot näste köpare? Vad kostar en sån process? Ska man kolla ekonomin på köparen när man säljer en bil?
Betala ut bonusen löpande till den som äger bilen istället. Som vägskatt fast åt andra hållet. Som när man ställer av en bil.
Vad är problemet? 1000 per månad i 5år.

Jag tycker det verkar genomtänkt för att vara politiskt. Dom har förstått problemet och även uppmärksammat nackdelarna - men hamnat på en lösning jag inte håller med om. Typ som det brukar vara.

Att betala ut per månad låter ju bättre.

[fth]

Vad är problemet? 1000 per månad i 5år.

Exakt, hur svårt kan det vara?

Då finns det ju också hela tiden ett latent "miljövärde" i bilen som man kan relatera till om/när man funderar på att exportera den.

Enkelt, lättbegripligt, utan risk för juridiska problem etc., finns inte den modellen ens med som ett förkastat alternativ i texten?

/fth

[bylund]

Vad är problemet? 1000 per månad i 5år.

Exakt, hur svårt kan det vara?

Då finns det ju också hela tiden ett latent "miljövärde" i bilen som man kan relatera till om/när man funderar på att exportera den.

Enkelt, lättbegripligt, utan risk för juridiska problem etc., finns inte den modellen ens med som ett förkastat alternativ i texten?

/fth

Jo. Den finns med. Och har förkastats. Ändå den modell jag skulle välja.

[Fredrik j]

Vad är problemet? 1000 per månad i 5år.

Exakt, hur svårt kan det vara?

Då finns det ju också hela tiden ett latent "miljövärde" i bilen som man kan relatera till om/när man funderar på att exportera den.

Enkelt, lättbegripligt, utan risk för juridiska problem etc., finns inte den modellen ens med som ett förkastat alternativ i texten?

/fth

Jo. Den finns med. Och har förkastats. Ändå den modell jag skulle välja.

Speciellt som dom allra flesta har sin utgift för bil per månad. Skulle ju förenkla budgetberäkningar för t.ex. privatleasing.

[Curik]

Vad är problemet? 1000 per månad i 5år.

Exakt, hur svårt kan det vara?

Då finns det ju också hela tiden ett latent "miljövärde" i bilen som man kan relatera till om/när man funderar på att exportera den.

Enkelt, lättbegripligt, utan risk för juridiska problem etc., finns inte den modellen ens med som ett förkastat alternativ i texten?

/fth

Den avfärdas med följande resonemang: