Aktien TSLA

[Legato]

Härlig optimism.

BMW är värt ca 50 miljarder dollar.

Om Tesla säljer lika mycket bilar med dubbelt så hög marginal så tror han alltså på ett värde på ca 2800 miljarder dollar

Dubbelt så hög vinst, 56 ggr så hög värdering. Rimligt...

[Legato]

TSLA kommer tydligen inte med i S&P500 i närtid. https://electrek.co/2020/09/04/tesla-ts ... reshuffle/

Svårt att riktigt se logiken, men torde leda till nedgång eftersom många nog prisat in att de skulle komma med nu.

Jag tror de chansar på att värderingen ska normaliseras i närtid.

Tror de vill undvika att få in en högvolatil aktie med gigantiskt market cap som ökar volatiliteten i indexet markant, men än mer sektorindexet "industrial".

Skulle korrigeringen komma snart efter att aktien inkluderats så påverkar det både indexnivå och volatilitet rejält.

Även om jag har förståelse för om det är så de resonerar så tycker jag det är tveksamt om de överhuvudtaget ska ha synpunkter på värderingen. Den borde de låta marknaden styra.

[Alfred]

Ja, tydliga regler som ger bra förutsägbarhet brukar ju vara bästa sättet att i någon mån förebygga volatilitet.

Nåväl, passar mig utmärkt som hoppats på dipp för att få öka igen. Behöver komma ner mer för att jag ska våga stänga swingpositionerna jag tog längs vägen upp och som med facit i hand inte blev så lyckade.

Gillar det så, att ha position så att man blir glad både om det går upp och om det går ner.

[Jordad]

Härlig optimism.

BMW är värt ca 50 miljarder dollar.

Om Tesla säljer lika mycket bilar med dubbelt så hög marginal så tror han alltså på ett värde på ca 2800 miljarder dollar

Dubbelt så hög vinst, 56 ggr så hög värdering. Rimligt...

Pierre Ferragu refererade till deras gamla rating som de publicerade innan spliten. De siffror du nämner måste delas med 5. Att Teslas börsvärde skulle öka med 50% under 5 års tid är inte helt galet. Pierres nuvarande rating är neutral med $300 som mål. Han är en bull men långt ifrån så galen som du ger sken av.

Edit: Jag tittade på videon på CNBC med och han säger tydligt att han anser att det är en dålig investering att köpa nu eftersom aktien antagligen kommer vara flat de närmaste 5 åren.

[Legato]

Härlig optimism.

BMW är värt ca 50 miljarder dollar.

Om Tesla säljer lika mycket bilar med dubbelt så hög marginal så tror han alltså på ett värde på ca 2800 miljarder dollar

Dubbelt så hög vinst, 56 ggr så hög värdering. Rimligt...

Pierre Ferragu refererade till deras gamla rating som de publicerade innan spliten. De siffror du nämner måste delas med 5. Att Teslas börsvärde skulle öka med 50% under 5 års tid är inte helt galet. Pierres nuvarande rating är neutral med $300 som mål. Han är en bull men långt ifrån så galen som du ger sken av.

Edit: Jag tittade på videon på CNBC med och han säger tydligt att han anser att det är en dålig investering att köpa nu eftersom aktien antagligen kommer vara flat de närmaste 5 åren.

OK gammal artikel tydligen... Kommenterade bara det som stod och utgick ifrån att det var aktuellt.

Inte särskilt "Bull" att förvänta sig att aktien ska tappa 30% av sitt värde... $300 om fem år tycker jag låter ganska rimligt, motsvarande ca $200 idag.

[Jordad]

Härlig optimism.

BMW är värt ca 50 miljarder dollar.

Om Tesla säljer lika mycket bilar med dubbelt så hög marginal så tror han alltså på ett värde på ca 2800 miljarder dollar

Dubbelt så hög vinst, 56 ggr så hög värdering. Rimligt...

Pierre Ferragu refererade till deras gamla rating som de publicerade innan spliten. De siffror du nämner måste delas med 5. Att Teslas börsvärde skulle öka med 50% under 5 års tid är inte helt galet. Pierres nuvarande rating är neutral med $300 som mål. Han är en bull men långt ifrån så galen som du ger sken av.

Edit: Jag tittade på videon på CNBC med och han säger tydligt att han anser att det är en dålig investering att köpa nu eftersom aktien antagligen kommer vara flat de närmaste 5 åren.

OK gammal artikel tydligen... Kommenterade bara det som stod och utgick ifrån att det var aktuellt.

Inte särskilt "Bull" att förvänta sig att aktien ska tappa 30% av sitt värde... $300 om fem år tycker jag låter ganska rimligt, motsvarande ca $200 idag.

5-600 om 5 år är vad han tror och därför anser han att de finns bättre investeringar idag. Nej han är inte överdrivet bullish men brukar ändå alltid vara positiv.

[Legato]

Härlig optimism.

BMW är värt ca 50 miljarder dollar.

Om Tesla säljer lika mycket bilar med dubbelt så hög marginal så tror han alltså på ett värde på ca 2800 miljarder dollar

Dubbelt så hög vinst, 56 ggr så hög värdering. Rimligt...

Pierre Ferragu refererade till deras gamla rating som de publicerade innan spliten. De siffror du nämner måste delas med 5. Att Teslas börsvärde skulle öka med 50% under 5 års tid är inte helt galet. Pierres nuvarande rating är neutral med $300 som mål. Han är en bull men långt ifrån så galen som du ger sken av.

Edit: Jag tittade på videon på CNBC med och han säger tydligt att han anser att det är en dålig investering att köpa nu eftersom aktien antagligen kommer vara flat de närmaste 5 åren.

OK gammal artikel tydligen... Kommenterade bara det som stod och utgick ifrån att det var aktuellt.

Inte särskilt "Bull" att förvänta sig att aktien ska tappa 30% av sitt värde... $300 om fem år tycker jag låter ganska rimligt, motsvarande ca $200 idag.

5-600 om 5 år är vad han tror och därför anser han att de finns bättre investeringar idag. Nej han är inte överdrivet bullish men brukar ändå alltid vara positiv.

Du skrev att han hade $300 som target (30% under idag) samt att han trodde den skulle handlas flat mot idag om fem år. Svarar på det du skriver, inget annat.

[Jordad]

Härlig optimism.

BMW är värt ca 50 miljarder dollar.

Om Tesla säljer lika mycket bilar med dubbelt så hög marginal så tror han alltså på ett värde på ca 2800 miljarder dollar

Dubbelt så hög vinst, 56 ggr så hög värdering. Rimligt...

Pierre Ferragu refererade till deras gamla rating som de publicerade innan spliten. De siffror du nämner måste delas med 5. Att Teslas börsvärde skulle öka med 50% under 5 års tid är inte helt galet. Pierres nuvarande rating är neutral med $300 som mål. Han är en bull men långt ifrån så galen som du ger sken av.

Edit: Jag tittade på videon på CNBC med och han säger tydligt att han anser att det är en dålig investering att köpa nu eftersom aktien antagligen kommer vara flat de närmaste 5 åren.

OK gammal artikel tydligen... Kommenterade bara det som stod och utgick ifrån att det var aktuellt.

Inte särskilt "Bull" att förvänta sig att aktien ska tappa 30% av sitt värde... $300 om fem år tycker jag låter ganska rimligt, motsvarande ca $200 idag.

5-600 om 5 år är vad han tror och därför anser han att de finns bättre investeringar idag. Nej han är inte överdrivet bullish men brukar ändå alltid vara positiv.

Du skrev att han hade $300 som target (30% under idag) samt att han trodde den skulle handlas flat mot idag om fem år. Svarar på det du skriver, inget annat.

När analytiker sätter en målkurs så är den inom 12-18 månader. Sedan refererade du till Pierre Ferragus långsiktiga målkurs som är 5 år bort. När aktien stod i 500 som när han blev tillfrågad så innebär det att investeringen är flat i förhållande till hans långsiktiga lägre målkurs.

Nu står aktien i under 400 och skulle Pierre Ferragus bästa scenario slå in så skulle aktien gå upp 50% vilket jag refererade till.

Rätt snurrigt allting och kontentan är att man inte ska läsa sådana där fansidor som teslarati och liknande för de innehåller för många feltolkningar. Bättre att alltid gå till källan istället.

[Sabbe]

Vore väldigt konstigt om aktien står och stampar runt 400$ i 5år. Speciellt när Tesla kommer att göra enorma vinster samtidigt som fordonsproduktionen kommer ligga på flera miljoner fordon per år.

[Legato]

Pierre Ferragu refererade till deras gamla rating som de publicerade innan spliten. De siffror du nämner måste delas med 5. Att Teslas börsvärde skulle öka med 50% under 5 års tid är inte helt galet. Pierres nuvarande rating är neutral med $300 som mål. Han är en bull men långt ifrån så galen som du ger sken av.

Edit: Jag tittade på videon på CNBC med och han säger tydligt att han anser att det är en dålig investering att köpa nu eftersom aktien antagligen kommer vara flat de närmaste 5 åren.

OK gammal artikel tydligen... Kommenterade bara det som stod och utgick ifrån att det var aktuellt.

Inte särskilt "Bull" att förvänta sig att aktien ska tappa 30% av sitt värde... $300 om fem år tycker jag låter ganska rimligt, motsvarande ca $200 idag.

5-600 om 5 år är vad han tror och därför anser han att de finns bättre investeringar idag. Nej han är inte överdrivet bullish men brukar ändå alltid vara positiv.

Du skrev att han hade $300 som target (30% under idag) samt att han trodde den skulle handlas flat mot idag om fem år. Svarar på det du skriver, inget annat.

När analytiker sätter en målkurs så är den inom 12-18 månader. Sedan refererade du till Pierre Ferragus långsiktiga målkurs som är 5 år bort. När aktien stod i 500 som när han blev tillfrågad så innebär det att investeringen är flat i förhållande till hans långsiktiga lägre målkurs.

Nu står aktien i under 400 och skulle Pierre Ferragus bästa scenario slå in så skulle aktien gå upp 50% vilket jag refererade till.

Rätt snurrigt allting och kontentan är att man inte ska läsa sådana där fansidor som teslarati och liknande för de innehåller för många feltolkningar. Bättre att alltid gå till källan istället.

Tidshorisont är olika från analytiker till analytiker.

Det relevanta som target är ju vad han tror på i ett normalscenario och då är han uppenbarligen Bear, inte Bull om han nu tror på $300.

För mig spelar det egentligen ingen roll. Jag tycker inte det är särskilt intressant med rekommendationer, de haglade som sagt köp kring Enron och Wirecard också. De hade varit väldigt mycket mer intressanta om man hade nån form av reglering där analytikerna inte fick avvika allt för mycket från "Hold" i genomsnitt.

De flesta analytiker brukar ha 70-85% "buy" och bara enstaka procent "sell" (betydligt mer "hold" än "sell"). Med så extrem skevhet blir alltihop ganska ointressant imo. Enda vettiga isf är att följa enskilda analytiker med riktigt bra track record

[Legato]

Vore väldigt konstigt om aktien står och stampar runt 400$ i 5år. Speciellt när Tesla kommer att göra enorma vinster samtidigt som fordonsproduktionen kommer ligga på flera miljoner fordon per år.

Stampar lär den nog inte göra eftersom volatiliteten är extremt hög.

Men i kursen $400 ligger redan förväntan om extrem framgång inbakad. Det krävs inte bara miljontals bilar, det krävs också marginaler på Porsche-nivå.

Jag tror Tesla kommer producera miljontals bilar med bra marginaler samtidigt som kursen ska ner avsevärt...

[Alfred]

Om Tesla lyckas få ordning på Tesla Energy eller fsd och Tesla Network finns det rejäl uppsida kvar. Som en biltillverkare bland andra håller jag helt med om att det nog mest blir sidledes, men det känns som det mest osannolika scenariet.

Nej jag är long för att jag tror att Tesla kan få styr på ovan. Gör man inte det tror jag inte att man ska äga TSLA nu, för då ska aktien ner.

[Volt]

Om Tesla lyckas få ordning på Tesla Energy eller fsd och Tesla Network finns det rejäl uppsida kvar. Som en biltillverkare bland andra håller jag helt med om att det nog mest blir sidledes, men det känns som det mest osannolika scenariet.

Nej jag är long för att jag tror att Tesla kan få styr på ovan. Gör man inte det tror jag inte att man ska äga TSLA nu, för då ska aktien ner.

Hej!
Jag investerade i Tesla aktier 2011 och har legat lång i bolaget sedan dess. Tog leverans av en Model S i 2014. Har nu gjort en video på Evolution Show om vilka lärdomar jag dragit under de år jag investerat i disruptiva bolag, i detta avsnitt med fokus på Tesla. Bland annat varför jag ser på Tesla som många banbrytande bolag i ett, varför de inte lär gå bankrutt i första taget och vad man kan tänka på när man investerar i disruptiva bolag mer generellt.

Min förhoppning är att det ska vara till hjälp för nybörjare såväl som mer erfarna investerare eller förstås de som är intresserade av framtidens teknikutveckling.

Allt gott,
Johan

[Jordad]

Med så extrem skevhet blir alltihop ganska ointressant imo. Enda vettiga isf är att följa enskilda analytiker med riktigt bra track record

Säg gärna till om du hittar någon sådan analytiker. Jag har aldrig sett någon sådan när det gäller Tesla. Inte för någon annan aktie heller egentligen

[Jordad]

Om Tesla lyckas få ordning på Tesla Energy eller fsd och Tesla Network finns det rejäl uppsida kvar. Som en biltillverkare bland andra håller jag helt med om att det nog mest blir sidledes, men det känns som det mest osannolika scenariet.

Nej jag är long för att jag tror att Tesla kan få styr på ovan. Gör man inte det tror jag inte att man ska äga TSLA nu, för då ska aktien ner.

2014-2019 ökade Tesla produktion och omsättning med 10x samtidigt som aktien gick från en toppnotering på 270 dollar 2014 till en bottennotering på 180 dollar 2019.

Jag tror inte heller att aktien är flat nästa 5 åren men det är inte omöjligt.

[Legato]

Med så extrem skevhet blir alltihop ganska ointressant imo. Enda vettiga isf är att följa enskilda analytiker med riktigt bra track record

Säg gärna till om du hittar någon sådan analytiker. Jag har aldrig sett någon sådan när det gäller Tesla. Inte för någon annan aktie heller egentligen

Inte en enda duktig analytiker? Hade gissat att du gillade flera Tesla Bulls som ARK tex?

Men jo, det finns många med riktigt bra historik:
https://www.tipranks.com/analysts/top

Dock tycker jag generellt det är mer givande att "jobba" själv. Läsa igenom historiska ÅR och prognositicera vinst/KF.

[Jordad]

Med så extrem skevhet blir alltihop ganska ointressant imo. Enda vettiga isf är att följa enskilda analytiker med riktigt bra track record

Säg gärna till om du hittar någon sådan analytiker. Jag har aldrig sett någon sådan när det gäller Tesla. Inte för någon annan aktie heller egentligen

Inte en enda duktig analytiker? Hade gissat att du gillade flera Tesla Bulls som ARK tex?

Men jo, det finns många med riktigt bra historik:
https://www.tipranks.com/analysts/top

Dock tycker jag generellt det är mer givande att "jobba" själv. Läsa igenom historiska ÅR och prognositicera vinst/KF.

Ja de finns analytiker som är duktiga och som är värda att lyssna till men alla som jag har hört har stora kunkapsluckor jämfört med bara väl insatta privata investerare. Tex är ARKs bear case baserat på att Tesla överträffar sina egna produktionsmål. Jag kan förstå om deras mest extrema bull case förutsätter något sådant men ett bear case ska inte göra det.

Tipranks listar 6900 analytiker och rankar dem efter hur rätt de har haft under 1 års tid. Det är alldeles för kort tidsperiod. Om man tar 6900 analytiker så kommer man ofelbart hitta några som har presterat under 1 år, det är statistiskt säkert men det betyder inte att de är bra analytiker. Om jag får gissa så är endast ett fåtal av analytikerna som finns högt på den där listan värda att lyssna till. De flesta av dem har bara haft tur och de kunde lika gärna legat nära botten. Hade tipranks bedömt analytiker efter deras prestation över åtminstone 5 år så hade det varit mer intressant.

[Legato]

Med så extrem skevhet blir alltihop ganska ointressant imo. Enda vettiga isf är att följa enskilda analytiker med riktigt bra track record

Säg gärna till om du hittar någon sådan analytiker. Jag har aldrig sett någon sådan när det gäller Tesla. Inte för någon annan aktie heller egentligen

Inte en enda duktig analytiker? Hade gissat att du gillade flera Tesla Bulls som ARK tex?

Men jo, det finns många med riktigt bra historik:
https://www.tipranks.com/analysts/top

Dock tycker jag generellt det är mer givande att "jobba" själv. Läsa igenom historiska ÅR och prognositicera vinst/KF.

Ja de finns analytiker som är duktiga och som är värda att lyssna till men alla som jag har hört har stora kunkapsluckor jämfört med bara väl insatta privata investerare. Tex är ARKs bear case baserat på att Tesla överträffar sina egna produktionsmål. Jag kan förstå om deras mest extrema bull case förutsätter något sådant men ett bear case ska inte göra det.

Tipranks listar 6900 analytiker och rankar dem efter hur rätt de har haft under 1 års tid. Det är alldeles för kort tidsperiod. Om man tar 6900 analytiker så kommer man ofelbart hitta några som har presterat under 1 år, det är statistiskt säkert men det betyder inte att de är bra analytiker. Om jag får gissa så är endast ett fåtal av analytikerna som finns högt på den där listan värda att lyssna till. De flesta av dem har bara haft tur och de kunde lika gärna legat nära botten. Hade tipranks bedömt analytiker efter deras prestation över åtminstone 5 år så hade det varit mer intressant.

Nej det gör de inte. De trackar hur de har presterat sedan 2009... Däremot tittar de som default på hur aktierna presterat under 1 år efter att rekommendationen getts, men man kan även ändra till 2 år om man vill det. Att titta på längre sikt än så skulle vara orimligt imo eftersom väldigt mycket kan hända med ett bolag fundamentalt under två år och analytikern kan ju mycket väl ha hunnit ändra sin rekommendation under den tiden. Om analytikern tex rekommenderar köp idag och aktien stiger under kommande år och analytikern sedan rekommenderar sälj och aktien sjunker så har hen ju varit extremt pricksäker i det enskilda fallet. Att då använda tex 5 års tidsram och "straffa" köprådet för att aktien fallit efter säljrådet skulle inte bli bra. Det finns såklart inget perfekt system att mäta, men jag tycker deras är klart rimligt.

[Jerker]

Jag satte mig ner och försökte sammanfatta alla diskussioner i den här tråden och vad som sker i analytikers huvuden över hela världen:

En börshaj från I-landet USA,
sa: Teslor, de är riktigt usla.
Visst, än slank den hit,
och än slank den dit,
men sen börja aktien rusa!
© Jerker Rolander

[Jordad]

Med så extrem skevhet blir alltihop ganska ointressant imo. Enda vettiga isf är att följa enskilda analytiker med riktigt bra track record

Säg gärna till om du hittar någon sådan analytiker. Jag har aldrig sett någon sådan när det gäller Tesla. Inte för någon annan aktie heller egentligen

Inte en enda duktig analytiker? Hade gissat att du gillade flera Tesla Bulls som ARK tex?

Men jo, det finns många med riktigt bra historik:
https://www.tipranks.com/analysts/top

Dock tycker jag generellt det är mer givande att "jobba" själv. Läsa igenom historiska ÅR och prognositicera vinst/KF.

Ja de finns analytiker som är duktiga och som är värda att lyssna till men alla som jag har hört har stora kunkapsluckor jämfört med bara väl insatta privata investerare. Tex är ARKs bear case baserat på att Tesla överträffar sina egna produktionsmål. Jag kan förstå om deras mest extrema bull case förutsätter något sådant men ett bear case ska inte göra det.

Tipranks listar 6900 analytiker och rankar dem efter hur rätt de har haft under 1 års tid. Det är alldeles för kort tidsperiod. Om man tar 6900 analytiker så kommer man ofelbart hitta några som har presterat under 1 år, det är statistiskt säkert men det betyder inte att de är bra analytiker. Om jag får gissa så är endast ett fåtal av analytikerna som finns högt på den där listan värda att lyssna till. De flesta av dem har bara haft tur och de kunde lika gärna legat nära botten. Hade tipranks bedömt analytiker efter deras prestation över åtminstone 5 år så hade det varit mer intressant.

Nej det gör de inte. De trackar hur de har presterat sedan 2009... Däremot tittar de som default på hur aktierna presterat under 1 år efter att rekommendationen getts, men man kan även ändra till 2 år om man vill det. Att titta på längre sikt än så skulle vara orimligt imo eftersom väldigt mycket kan hända med ett bolag fundamentalt under två år och analytikern kan ju mycket väl ha hunnit ändra sin rekommendation under den tiden. Om analytikern tex rekommenderar köp idag och aktien stiger under kommande år och analytikern sedan rekommenderar sälj och aktien sjunker så har hen ju varit extremt pricksäker i det enskilda fallet. Att då använda tex 5 års tidsram och "straffa" köprådet för att aktien fallit efter säljrådet skulle inte bli bra. Det finns såklart inget perfekt system att mäta, men jag tycker deras är klart rimligt.

Okej deras rating är långsiktig men de visar bara kortsiktig avkastning. Vad bra
Nästa alla på topplistan över analytiker bevakar tech så det är inte konstigt att de har presterat bra med tanke på värderingarna. Som helhet har dock analytikern presterat 1,27% sämre än S&P 500 senaste 10 åren. Även om det är dåligt så är det inte så dåligt som jag trodde. Källa: https://www.prnewswire.com/news-release ... 90189.html

[hooked]

Aktien ner 12% i förhandeln. Reaktion på att S&P500 inte tog med Tesla och allmän nedgång på nasdaq. Ska bli intressant att se hur det utvecklar sig i veckan och fram till batteridagen.

[pejvic]

ja det går snabbt upp och ner. Redan 30% sen toppen. Har varit dyr vecka....

[Legato]

15% ner till 357 nu.

Minskat ytterligare nästan 20% på min korta position på $360.

[Legato]

15% ner till 357 nu.

Minskat ytterligare nästan 20% på min korta position på $360.

10% till på 340. 50% kvar nu.

[taliz]

Med så kraftig sving neråt borde det komma en rekyl uppåt.