Degradering? Nej, kalibrera...

[Legato]

Intressant tråd om att ladda till olika SOC så ofta man kan, samt se till att inte alltid ha Sentry på för att ge BMSen chans att kalibrera. Troligen förklarar detta långt mer av förlorad räckvidd för de allra flesta med Model 3 än faktisk degradering:

https://teslamotorsclub.com/tmc/threads ... ty.204712/

Har du som vana att ladda varje natt till samma SOC samt ha Sentry på så bör du verkligen läsa tråden!

[loftux]

Har läst och följt de instruktionerna. Min bil (LR AWD) har tappat 8,9% enligt TeslaFi.
"There are 123 vehicles with charges at your current odometer reading.
121 Vehicles have a higher range. 2 Vehicles have a lower range.
Your range is better than 2 % of similar users."

Har tyvärr inte gjort skillnad för mig. Bilen står i ett varmt parkeringsgarage, sover minst 6h per natt, laddar 1-2 ggr per vecka.
Nu ska det ta rätt lång tid kalibrera enligt denna metod, men för mig tickar det bara fortsatt nedåt Senast 461->458. Om jag så att det faktiskt blev någon km upp då och då så vore det ju kul. Skulle till och med vara nöjd med att det stabiliseras, 450 km räcker gott för mig.

Har bara snabbladdat 6ggr, några få gånger till 100%. När det kom möjligheten att ladda lagom till man skall åka så gjorde jag det (fram till i mars). Oklart om det går emot denna metod, då bilen inte får vila på mål-procenten och kalibreras där.

Sen har jag ingen aning om det faktiskt är okalibrerat eller faktiskt tappad kapacitet. Bad Tesla kolla när bilen var inne på annan service, men man får ju bara svar att det är inom spec. Ja, det visste jag ju, men är det okalibrerat? Annars är det ju lönlöst hålla på försöka kalibrera. Vilket jag känner nu, blir plugga i när det passar. Ska testa SuC V3 senare i veckan, kanske det kan skramla om kemikalierna lite så det blir någon ändring.

[Legato]

Har läst och följt de instruktionerna. Min bil (LR AWD) har tappat 8,9% enligt TeslaFi.
"There are 123 vehicles with charges at your current odometer reading.
121 Vehicles have a higher range. 2 Vehicles have a lower range.
Your range is better than 2 % of similar users."

Har tyvärr inte gjort skillnad för mig. Bilen står i ett varmt parkeringsgarage, sover minst 6h per natt, laddar 1-2 ggr per vecka.
Nu ska det ta rätt lång tid kalibrera enligt denna metod, men för mig tickar det bara fortsatt nedåt Senast 461->458. Om jag så att det faktiskt blev någon km upp då och då så vore det ju kul. Skulle till och med vara nöjd med att det stabiliseras, 450 km räcker gott för mig.

Har bara snabbladdat 6ggr, några få gånger till 100%. När det kom möjligheten att ladda lagom till man skall åka så gjorde jag det (fram till i mars). Oklart om det går emot denna metod, då bilen inte får vila på mål-procenten och kalibreras där.

Sen har jag ingen aning om det faktiskt är okalibrerat eller faktiskt tappad kapacitet. Bad Tesla kolla när bilen var inne på annan service, men man får ju bara svar att det är inom spec. Ja, det visste jag ju, men är det okalibrerat? Annars är det ju lönlöst hålla på försöka kalibrera. Vilket jag känner nu, blir plugga i när det passar. Ska testa SuC V3 senare i veckan, kanske det kan skramla om kemikalierna lite så det blir någon ändring.

Om du följt allt som skrivs där inklusive ändring av "mål SOC" löpande så låter det definitivt för mig som att du faktiskt har fel på batteri eller BMS.

Jag har "alltid" kalibrerat då och då, men för mig var det nytt både att man måste stänga av Sentry (har haft det avstängt hemma ändå, men utan hänsyn till detta), samt att det är bra att köra olika "mål SOC" vid laddning. Jag har haft ungefär samma, men då och då laddat fullt samt "kört slut" för att kalibrera.

För mig var det också nytt att detta är ett större problem på Model 3 än S & X.

Mitt intryck både härifrån och från FB-grupperna är att det är väldigt många som helt missat detta och som laddar till tex 80% SOC varje dag, samt säkert i många fall också har Sentry på konstant.

[Legato]

loftux: Du kör inte Tibber förresten? Det verkar som Tibber håller bilen vaken konstant...

Visste inte det och tråkigt för det är en smidig funktion annars, men nu måste den tas bort.

[tor]

loftux: Du kör inte Tibber förresten? Det verkar som Tibber håller bilen vaken konstant...

Visste inte det och tråkigt för det är en smidig funktion annars, men nu måste den tas bort.

Är detta fortfarande så? Jag har för mig att det skulle fixas men vet inte om det är gjort. Ni med Teslafi ser väl det ganska tydligt?

[pejvic]

Har läst och följt de instruktionerna. Min bil (LR AWD) har tappat 8,9% enligt TeslaFi.
"There are 123 vehicles with charges at your current odometer reading.
121 Vehicles have a higher range. 2 Vehicles have a lower range.
Your range is better than 2 % of similar users."

Har tyvärr inte gjort skillnad för mig. Bilen står i ett varmt parkeringsgarage, sover minst 6h per natt, laddar 1-2 ggr per vecka.
Nu ska det ta rätt lång tid kalibrera enligt denna metod, men för mig tickar det bara fortsatt nedåt Senast 461->458. Om jag så att det faktiskt blev någon km upp då och då så vore det ju kul. Skulle till och med vara nöjd med att det stabiliseras, 450 km räcker gott för mig.

Har bara snabbladdat 6ggr, några få gånger till 100%. När det kom möjligheten att ladda lagom till man skall åka så gjorde jag det (fram till i mars). Oklart om det går emot denna metod, då bilen inte får vila på mål-procenten och kalibreras där.

Sen har jag ingen aning om det faktiskt är okalibrerat eller faktiskt tappad kapacitet. Bad Tesla kolla när bilen var inne på annan service, men man får ju bara svar att det är inom spec. Ja, det visste jag ju, men är det okalibrerat? Annars är det ju lönlöst hålla på försöka kalibrera. Vilket jag känner nu, blir plugga i när det passar. Ska testa SuC V3 senare i veckan, kanske det kan skramla om kemikalierna lite så det blir någon ändring.

Hur mäter du till 458? laddar till 90 och räknar?

[Legato]

loftux: Du kör inte Tibber förresten? Det verkar som Tibber håller bilen vaken konstant...

Visste inte det och tråkigt för det är en smidig funktion annars, men nu måste den tas bort.

Är detta fortfarande så? Jag har för mig att det skulle fixas men vet inte om det är gjort. Ni med Teslafi ser väl det ganska tydligt?

Det är fortfarande så tydligen. Är aktiv i en FB tråd där det diskuterats idag. Jag har tagit bort Tibberkopplingen nu.

[loftux]

Kör inte Tibber eller annat som håller bilen vaken. Använder Teslafi som beräknar vad 100% skulle vara efter laddning till vald %-nivå.
Enligt Teslafi så sover bilen ofta hela natten, där den borde ha tid kalibrera sig. Om jag tolkar det rätt skall BMS kalibrera även om inte laddkabel är inkopplad, det som krävs är att den går ner i vila.

Så här ser det för övrig ut för mig jämfört med andra bilar

[Legato]

Kör inte Tibber eller annat som håller bilen vaken. Använder Teslafi som beräknar vad 100% skulle vara efter laddning till vald %-nivå.
Enligt Teslafi så sover bilen ofta hela natten, där den borde ha tid kalibrera sig. Om jag tolkar det rätt skall BMS kalibrera även om inte laddkabel är inkopplad, det som krävs är att den går ner i vila.

Så här ser det för övrig ut för mig jämfört med andra bilar

Model3_range.png

Yes vila ska räcka. Det poängterades även i den där tråden också att inte ladda dagligen utan låta den vila även på låg SOC så BMS lär sig på alla möjliga SOC-nivåer.

Vidhåller att det låter som du defacto har ett problem med BMS och/eller batteri.

[Elix747]

Bra förklaring av hur BMS troligt fungerar. Detta har ju även diskuterats i flera trådar tidigare. Vad jag förstår så har bilen i tråden 1000mil på mätaren. Min bil var nere På 465km efter 1år och under hösten med ganska standard vardag då jag körde samma sträcka och laddade till 80% dagligen. Då ändrade jag laddmönstet och laddar lite mer blandat både upp och ner, även om det oftast blir 80%. Jag har inte förusökt kalibrera utan bara ändra laddmönster. Det tog mig ca 3-4 månader och ca 1000 mil att sakta komma till 485 km räckvidd. Jag vet inte om mil eller tid eller laddcykler spelar mest roll. Hur länge har du försökt kalibrera bilen?

[LarsL]

Bra för att få riktiga värden i km men är det bra för batteriet? Jag kommer fortsätta att följa leverantören rekommendation och plugga in bilen direkt när jag kommer hem. Jag låter bilen visa mig procent så slipper jag bekymra mig.

[loftux]

Bra förklaring av hur BMS troligt fungerar. Detta har ju även diskuterats i flera trådar tidigare. Vad jag förstår så har bilen i tråden 1000mil på mätaren. Min bil var nere På 465km efter 1år och under hösten med ganska standard vardag då jag körde samma sträcka och laddade till 80% dagligen. Då ändrade jag laddmönstet och laddar lite mer blandat både upp och ner, även om det oftast blir 80%. Jag har inte förusökt kalibrera utan bara ändra laddmönster. Det tog mig ca 3-4 månader och ca 1000 mil att sakta komma till 485 km räckvidd. Jag vet inte om mil eller tid eller laddcykler spelar mest roll. Hur länge har du försökt kalibrera bilen?

Cirka 3 månader, men har inte kört så långt. Kan ju vara att det är så många korta körningar, å andra sidan borde det inte ha så stor betydelse nu när jag inte laddar varje dag. Att det tar är vad jag förväntat mig, men man hade ju hoppats att det visat sig som iallafall små steg uppåt. Istället har jag 1 steg upp, 2 steg ner.
Och som jag nämnt, är väl inte jättebekymrad över mitt batteri, kör med visning i procent, och LR batteri är nog mer än vad det visar sig att jag behöver. Är lika mycket ett intresse för hur det fungerar, och vad man faktiskt kan göra för att påverka.

[kenny]

Tycker förklaringen i tråden som det länkas till låter som en av de mest ingående och hittills som jag upplever som mest troligt korrekta, så det var intressant läsning.

Någonstans tycker jag det "bekräftar" lite känslan som några av oss haft här innan, att ju mer man kladdar med laddningen, desto större problem orsakar man ur ett kalibreringsperspektiv. Extra ironiskt också ju om TeslaFi som folk använder för att hålla koll på sin degradering dessutom är en potentiell orsak till den upplevda degraderingen.

Det går också lite i linje med en känsla jag själv haft - hade länge inte tillgång till AC-laddning alls, så all min laddning skedde via DC nä det behövdes, egentligen precis som att tanka en fossil. Numera har jag dock tillgång till AC-laddning så nu tenderar min bil mycket oftare att ligga på en mer statisk laddnivå och det är först nu på senare tid som jag upplevt någon form av potentiell degradering när jag tittar på min range. Förvisso lite och väl inom en normal marginal, men mer än innan jag hade denna tillgång till laddning.

[[JM]]

...klipp...
Någonstans tycker jag det "bekräftar" lite känslan som några av oss haft här innan, att ju mer man kladdar med laddningen, desto större problem orsakar man ur ett kalibreringsperspektiv. Extra ironiskt också ju om TeslaFi som folk använder för att hålla koll på sin degradering dessutom är en potentiell orsak till den upplevda degraderingen.
....klipp...

Fast när man med teslafi jämför mot andra så är det just andra teslafi-användare man jämförs mot...
Så det är ju inte användandet av teslafi som gör skillnaden.

[[JM]]

Min tex jämförs med 21 andra bilar med samma mätarställning.
Min är sämst av alla.
Bilen har gått 1800mil på 1,5 år. Med ca 90% AC laddning hemma.

Edit:
Laddar bilen 2ggr i veckan till mellan 70 och 90÷
Använder sällan sentry.
Model X som enl länken bara ska behöva sova 20min för en avläsning.
Tvingar bilen sova med hjälp av teslafi.

[Jeppe_E]

Kör inte Tibber eller annat som håller bilen vaken. Använder Teslafi som beräknar vad 100% skulle vara efter laddning till vald %-nivå.
Enligt Teslafi så sover bilen ofta hela natten, där den borde ha tid kalibrera sig. Om jag tolkar det rätt skall BMS kalibrera även om inte laddkabel är inkopplad, det som krävs är att den går ner i vila.

Så här ser det för övrig ut för mig jämfört med andra bilar

Bilagan Model3_range.png finns inte längre

Något är ju helt vajsing. Du har tappat 20 km mellan 2 laddningar?

Här är min, efter 16 månader och nästan 4000 mil. Hade 390 km som mest efter 3700 mil, nu har den droppat lite igen.

Jag laddar vid olika SoC, har bilen parkerad mycket och laddar till olika nivåer. Jag gick igenom och tittade och jag har laddat ifrån i princip alla % mellan 1-60%

[metchristian]

Hur gör man för att få fram ev degradering? Går det utan att göra ingrepp i bilen? Jag har inte hajat hur ni får fram det. Min 3:a visar 479km vid 100%.

[LarsL]

Hur gör man för att få fram ev degradering? Går det utan att göra ingrepp i bilen? Jag har inte hajat hur ni får fram det. Min 3:a visar 479km vid 100%.

Det går att kolla genom appar som oftast kostar pengar. Det går också kontrollera genom att ladda till 90% och jämföra sträckan från tidigare laddning eller andras 90% laddningar.

Ett annat sätt att räkna ut vad bilen tror att den har i batteriet är att gå in på grafen som visar räckvidd utifrån hur du kört senaste tiden så kan du räkna ut energi innehållet i batteriet. Den visar att du kommer tex 300 km vid en förbrukning på 160Wh/km. Det blir alltså 160 Wh/km x 300 km = 48 kWh. Sedan kollar du på procenten tex 65% och delar siffran med det och sedan multiplicerar med 100, alltså (48 kWh / 65) x 100 = 73,8 kWh. För att veta degraderingen behöver du naturligtvis också veta vad bilen hade som ny.

[Legato]

Hur gör man för att få fram ev degradering? Går det utan att göra ingrepp i bilen? Jag har inte hajat hur ni får fram det. Min 3:a visar 479km vid 100%.

Förutsatt att din bil är balanserad och kalibrerad, dvs att du följt alla tips i det inlägg jag länkade här, så är ju din degradering 1 - (479 / ursprunglig räckvidd).

LR AWD brukar ha 498-500 km vid leverans.

1-(479/499) = 0,04, dvs 4% degradering.

Om du inte hunnit köra riktigt långt så är dock det troligaste (som jag skrev i inledningen) att en hel del av dessa 4% kan "återskapas" om du kalibrerar och balanserar korrekt, dvs det troligaste är att du behöver upprepa stegen som föreslagits.

Dock ska man veta att man även vid korrekt kalibrering normalt har den största degraderingen precis i början, men efter tex 1000 mil är det nog snarare 2% än 4% som är det normala.

[MarkusL]

Påverkas inte räckvidden av vilka däck man har ställt in att bilen har? Man får väl kortare räckvidd angivet i km i bilen om man knappar in att man har större fälgar?

[Legato]

Påverkas inte räckvidden av vilka däck man har ställt in att bilen har? Man får väl kortare räckvidd angivet i km i bilen om man knappar in att man har större fälgar?

Nej. Typical som är det värde bilens räckvidd beräknas på är fast för varje modell. För LR AWD är den 151 "komma något" wH/km. Du kan alltså räkna ut hur mycket BMS anser att du har tillgängligt i batteriet genom att ta km-siffran gånger typical. I en ny LR vid 100% alltså ungefär 500 km * 0,151 kWh/km = 75,5 kWh.

Observera dock att vi pratar om det värde som står "på" batterisymbolen. I energigrafen får du däremot ett värde baserat på din faktiska förbrukning (momentan, eller snitt senaste 10, 25 eller 50 km beroende på vad du valt).

[BrooklynS]

Har oroat mig för degradering då min degraderingskurva pekade på ca 7% minskning av räckvidden redan efter ett år och dryga 4000 mil. Laddar varje dag till ca 80% och kör bara ned till kanske 72-73% vid daglig körning.

Körde 180 mil med släpvagn i helgen och då fick jag köra ned till nivåer jag i princip inte tidigare kört den till. Den fick också stå på slöladdning 4A 220V där vi bodde.

När jag kollade TESLAFI-s Battery Report igen vid hemkomsten hade jag vips fått nästan två mil längre räckvidd igen...

Så ja, jag tror absolut att det handlar om beräkningsvariationer och inte faktisk degradering.

[Remuz]

Du Kan också plocka det direkt från bilen genom API. Både state och chargestate har en parameter för detta. Räckvidd anges dock i Miles.


"battery_range": 219.06,
"est_battery_range": 157.1,
"ideal_battery_range": 280.53,

[bolleboll]

Påverkas inte räckvidden av vilka däck man har ställt in att bilen har? Man får väl kortare räckvidd angivet i km i bilen om man knappar in att man har större fälgar?

Nej. Typical som är det värde bilens räckvidd beräknas på är fast för varje modell. För LR AWD är den 151 "komma något" wH/km. Du kan alltså räkna ut hur mycket BMS anser att du har tillgängligt i batteriet genom att ta km-siffran gånger typical. I en ny LR vid 100% alltså ungefär 500 km * 0,151 kWh/km = 75,5 kWh.

Observera dock att vi pratar om det värde som står "på" batterisymbolen. I energigrafen får du däremot ett värde baserat på din faktiska förbrukning (momentan, eller snitt senaste 10, 25 eller 50 km beroende på vad du valt).

Intressant, vad är då anledningen till att välja en annan hjulkonfiguration? Jag tyckte mig se en skillnad i typical räckvidd efter jag ändrade från 18 till 19tum, men jag noterade inte siffror. Dock blev förbrukningen högre med 19 tum aftermarket jämfört med 18tum Aero vilket är naturligt. men nog trodde jag typical skulle reflekteras när man bytte hjulkonfiguration.

kör egentligen bara med procent och kollar in energi grafen för att planera laddstopp på SC och vilken hastighet jag kan ha för att komma fram.

[Legato]

Påverkas inte räckvidden av vilka däck man har ställt in att bilen har? Man får väl kortare räckvidd angivet i km i bilen om man knappar in att man har större fälgar?

Nej. Typical som är det värde bilens räckvidd beräknas på är fast för varje modell. För LR AWD är den 151 "komma något" wH/km. Du kan alltså räkna ut hur mycket BMS anser att du har tillgängligt i batteriet genom att ta km-siffran gånger typical. I en ny LR vid 100% alltså ungefär 500 km * 0,151 kWh/km = 75,5 kWh.

Observera dock att vi pratar om det värde som står "på" batterisymbolen. I energigrafen får du däremot ett värde baserat på din faktiska förbrukning (momentan, eller snitt senaste 10, 25 eller 50 km beroende på vad du valt).

Intressant, vad är då anledningen till att välja en annan hjulkonfiguration? Jag tyckte mig se en skillnad i typical räckvidd efter jag ändrade från 18 till 19tum, men jag noterade inte siffror. Dock blev förbrukningen högre med 19 tum aftermarket jämfört med 18tum Aero vilket är naturligt. men nog trodde jag typical skulle reflekteras när man bytte hjulkonfiguration.

kör egentligen bara med procent och kollar in energi grafen för att planera laddstopp på SC och vilken hastighet jag kan ha för att komma fram.

Du får ju en fin bild i appen

Nej men jag tror bilen tar hänsyn till fälgarna när den uppskattar faktisk räckvidd under "trip" i energigrafen. Förbrukningen ökar absolut markant, men "typical" visar enbart modellens "typade" räckvidd.