Batteridag 22 september

[BrooklynS]

LFP har också lång livslängd samt hög C-rate, dvs, klarar snabbladdning väldigt bra. Så ett potentiellt 75 kWh LFP 4680 pack är nog inte dåligt ur konsumentens synvinkel.

Vi hoppas på det!

[Curik]

Observera också att enligt bilderna under BD så resulterar "torsion box"-batteriet i c:a 10% (!) viktminskning, dvs drygt 200kg för Model Y.

Detta bör ge markant lägre förbrukning, så även om man "bara" sätter i 75kWh som idag så bör räckvidden bli längre.

/fth

Gissar att det inte finns någon källa på detta? Kollade igenom BD slidesen igen och hittar det iaf inte.

10% av batteriets vikt låter väl rimligt men 10% av bilens vikt låter groteskt mycket.

[Laban]

LFP har också lång livslängd samt hög C-rate, dvs, klarar snabbladdning väldigt bra. Så ett potentiellt 75 kWh LFP 4680 pack är nog inte dåligt ur konsumentens synvinkel.

Vi hoppas på det!

Vet dock inte hur sannolikt det är

Enligt de slides som visade på battery day så ska LFP endast var för billigare modeller. Och det kommer ingen SR+ för Y, endast LR RWD + AWD. Och Elon har nämnt (twitter) att LFP är third party endast. Men han har även twittrat detta nyligen:

We do expect to make heavy use of LFP for medium range cars & stationary storage

Dagens LR kan snabbt bli morgondagens MR med 4680 cellen och allt som tillhör.

[Legato]

Hänger inte med i svängarna riktigt.

Jag trodde LFPs största fördel var lägre pris (men nackdel i tex högre vikt?).

Om priset på Y ligger kvar så är det väl mest en nackdel att få de nya batterierna? Dvs bra för Tesla som får högre marginal, men sämre för konsumenten?

Gissar att Tesla sparar vikt på andra ställen och kanske även förbrukning mot dagens Model Y så det inte blir en sämre bil. Samma konstruktion med bättre batterier ger naturligtvis en bättre bil.

"Bättre batterier"? Det är väl ändå ingen som hävdar att LFP är "bättre" som helhet? Den stora fördelen är väl återigen kostnaden?

Det vore ju hyfsat märkligt om Tesla valde att använda de bästa batterierna i de billigaste bilarna...

Spara vikt kan man ju bara spekulera i, men vet inte varför det skulle ske plötsligt. Har väl inte hänt något signifikant på det området med någon annan Tesla-modell?

[Svenssons]

Spara vikt kan man ju bara spekulera i, men vet inte varför det skulle ske plötsligt. Har väl inte hänt något signifikant på det området med någon annan Tesla-modell?

Viktminskning kommer ju från 4680 och nya sättet med batteripacket där den kommer vara styv samt nya pressarna för att minska antalet delar i Model Y. Kan kanske spara 70-80 kilo. Detta tillsammans med färre antal kWh kan väga upp den tyngre vikten på battericellerna.

[fth]

Observera också att enligt bilderna under BD så resulterar "torsion box"-batteriet i c:a 10% (!) viktminskning, dvs drygt 200kg för Model Y.

Detta bör ge markant lägre förbrukning, så även om man "bara" sätter i 75kWh som idag så bör räckvidden bli längre.

/fth

Gissar att det inte finns någon källa på detta? Kollade igenom BD slidesen igen och hittar det iaf inte.

10% av batteriets vikt låter väl rimligt men 10% av bilens vikt låter groteskt mycket.

Jorå, det finns källa på det, jag tror jag har bifogat bilden tidigare, men här kommer den igen med siffrorna markerade:

/fth

[Svenssons]

Observera också att enligt bilderna under BD så resulterar "torsion box"-batteriet i c:a 10% (!) viktminskning, dvs drygt 200kg för Model Y.

Detta bör ge markant lägre förbrukning, så även om man "bara" sätter i 75kWh som idag så bör räckvidden bli längre.

/fth

Gissar att det inte finns någon källa på detta? Kollade igenom BD slidesen igen och hittar det iaf inte.

10% av batteriets vikt låter väl rimligt men 10% av bilens vikt låter groteskt mycket.

Jorå, det finns källa på det, jag tror jag har bifogat bilden tidigare, men här kommer den igen med siffrorna markerade:

Y.jpg

/fth

Det är inte 10% viktminskning på hela bilen utan på body+batteri men dessa delar står väl för en stor del av totalvikten.

[fth]

Observera också att enligt bilderna under BD så resulterar "torsion box"-batteriet i c:a 10% (!) viktminskning, dvs drygt 200kg för Model Y.

Detta bör ge markant lägre förbrukning, så även om man "bara" sätter i 75kWh som idag så bör räckvidden bli längre.

/fth

Gissar att det inte finns någon källa på detta? Kollade igenom BD slidesen igen och hittar det iaf inte.

10% av batteriets vikt låter väl rimligt men 10% av bilens vikt låter groteskt mycket.

Jorå, det finns källa på det, jag tror jag har bifogat bilden tidigare, men här kommer den igen med siffrorna markerade:

Y.jpg

/fth

Det är inte 10% viktminskning på hela bilen utan på body+batteri men dessa delar står väl för en stor del av totalvikten.

Ja, om det skall ge 14% bättre räckvidd så bör det vara en ansenlig andel av bilens totalvikt.

/fth

[Elof]

Observera också att enligt bilderna under BD så resulterar "torsion box"-batteriet i c:a 10% (!) viktminskning, dvs drygt 200kg för Model Y.

Detta bör ge markant lägre förbrukning, så även om man "bara" sätter i 75kWh som idag så bör räckvidden bli längre.

/fth

Gissar att det inte finns någon källa på detta? Kollade igenom BD slidesen igen och hittar det iaf inte.

10% av batteriets vikt låter väl rimligt men 10% av bilens vikt låter groteskt mycket.

Jorå, det finns källa på det, jag tror jag har bifogat bilden tidigare, men här kommer den igen med siffrorna markerade:

Y.jpg

/fth

Det är inte 10% viktminskning på hela bilen utan på body+batteri men dessa delar står väl för en stor del av totalvikten.

Ja, om det skall ge 14% bättre räckvidd så bör det vara en ansenlig andel av bilens totalvikt.

/fth

Det kan omöjligen vara 10% viktminsking som ger 14% längre räckvidd. De menar något annat med "14% range increase opportunity", kanske att det kan få plats 14% mer batteri med den lösningen.

[Svenssons]

Det kan omöjligen vara 10% viktminsking som ger 14% längre räckvidd. De menar något annat med "14% range increase opportunity", kanske att det kan få plats 14% mer batteri med den lösningen.

Tror det är en kombination av vikt plus mer plats för batterier. De skriver "opportunity", dvs möjlighet att få 14% längre räckvidd. Skulle det enbart vara vikten så är det ingen möjlighet utan faller ut som en direkt konsekvens. Lägre vikt ger dock längre räckvidd så det är inte heller enbart möjlighet att få rum med fler battericeller.

[fth]

Det kan omöjligen vara 10% viktminsking som ger 14% längre räckvidd. De menar något annat med "14% range increase opportunity", kanske att det kan få plats 14% mer batteri med den lösningen.

Jo, det kan det faktiskt, enligt t.ex. följande studie:
https://core.ac.uk/download/pdf/31004331.pdf
så resulterar 200kg viktminskning för en BEV i c:a 25Wh/km minskad förbrukning, vilket för en Model Y är drygt 14%.

/fth

[Svenssons]

Det kan omöjligen vara 10% viktminsking som ger 14% längre räckvidd. De menar något annat med "14% range increase opportunity", kanske att det kan få plats 14% mer batteri med den lösningen.

Jo, det kan det faktiskt, enligt t.ex. följande studie:
https://core.ac.uk/download/pdf/31004331.pdf
så resulterar 200kg viktminskning för en BEV i c:a 25Wh/km minskad förbrukning, vilket för en Model Y är drygt 14%.

/fth

Tror inte att Body+Batteripack tillsammans väger 2000 kg.

[fth]

Det kan omöjligen vara 10% viktminsking som ger 14% längre räckvidd. De menar något annat med "14% range increase opportunity", kanske att det kan få plats 14% mer batteri med den lösningen.

Jo, det kan det faktiskt, enligt t.ex. följande studie:
https://core.ac.uk/download/pdf/31004331.pdf
så resulterar 200kg viktminskning för en BEV i c:a 25Wh/km minskad förbrukning, vilket för en Model Y är drygt 14%.

/fth

Tror inte att Body+Batteripack tillsammans väger 2000 kg.

Nej, det är förstås sant, och om "10% mass reduction" syftar endast på body+pack (oklart enligt mig) så blir det ju mindre effekt på förbrukning.

Poängen var egentligen att viktreducering ger mer än man kanske tror, definitivt mer än vad jag trodde iaf.

/fth

[fth]

Det kan omöjligen vara 10% viktminsking som ger 14% längre räckvidd. De menar något annat med "14% range increase opportunity", kanske att det kan få plats 14% mer batteri med den lösningen.

Jo, det kan det faktiskt, enligt t.ex. följande studie:
https://core.ac.uk/download/pdf/31004331.pdf
så resulterar 200kg viktminskning för en BEV i c:a 25Wh/km minskad förbrukning, vilket för en Model Y är drygt 14%.

/fth

Tror inte att Body+Batteripack tillsammans väger 2000 kg.

Det finns faktiskt argument för att 10% syftar på hela bilens vikt.

Befintligt batteripack i 3/Y har idag c:a 200kg "overhead" i form av inkapsling, kylning, etc.

Kombinera kanske 10-15% lägre cellvikt per kWh för 4680 jämfört med 2170, väsentligt enklare inkapsling och kylning för batteribpacket, med minskat behov av bärande balkar, förstyvning etc i chassi så bör man teoretiskt minska totalvikten med ungefär detta.

/fth

[Zalman3]

Kan nästan slå vad om att MY får 4680 batterier på minst 100kWh.

Kanske 750km i räckvidd?

MY kommer förmodligen att ha de 505 km i räckvidd man specificerat, men till en lägre kostnad.

Skulle ju kunna innebära att instegsmodellen har 505km i räckvidd, men till samma låga pris som VW ID4 och Skoda Enyaq.
Och för en slant till så kan man välja ett större batteri med +100kWh.

Audi Q4 kommer ju med 100kWh batteri, har svårt att tro att MY skulle vara sämre.

Nu har ju Tesla redan specat pris, räckvidd och utrustning även för europamarknaden. Jag har svårt att tro att det plötsligt skulle bli en bonus med 33% högre batterikapacitet till samma pris...

Tesla säger ju att MY är konstruerad för att vara ännu billigare än M3 att tillverka.
Och angående prissättning så så ju Pushev att VW lägger på ca 15.000 euro på VW ID priset.
Så det är mycket luft elbilspriserna.

Och Teslas fabrik i Berlin kommer att ösa ut MY bilar.
Alla dessa elbilar måste hitta en köpare.
Och blir det problem med försäljningen, då blir det priskrig.
Är helt övertygad om att MY kan konkurrera med ID4 vad gäller pris, prestanda och räckvidd.

Och betalar men lite till så slår den även Audi Q4 100kWh i prestanda, pris och räckvidd.

[Svenssons]

Det kan omöjligen vara 10% viktminsking som ger 14% längre räckvidd. De menar något annat med "14% range increase opportunity", kanske att det kan få plats 14% mer batteri med den lösningen.

Jo, det kan det faktiskt, enligt t.ex. följande studie:
https://core.ac.uk/download/pdf/31004331.pdf
så resulterar 200kg viktminskning för en BEV i c:a 25Wh/km minskad förbrukning, vilket för en Model Y är drygt 14%.

/fth

Tror inte att Body+Batteripack tillsammans väger 2000 kg.

Det finns faktiskt argument för att 10% syftar på hela bilens vikt.

Befintligt batteripack i 3/Y har idag c:a 200kg "overhead" i form av inkapsling, kylning, etc.

Kombinera kanske 10-15% lägre cellvikt per kWh för 4680 jämfört med 2170, väsentligt enklare inkapsling och kylning för batteribpacket, med minskat behov av bärande balkar, förstyvning etc i chassi så bör man teoretiskt minska totalvikten med ungefär detta.

/fth

Bilden du lade upp visar rätt tydligt på att det är body + battery, dels på rubriken och dels på bilden som är med som just är body + batteripack. Hur mycket mindre overhead-vikt det blir med nya 4680 mot 2170 har jag inte sett någonstans. Det är väl inte ens klart att det blir någon total minskning även ifall cellerna väger mindre per kWh? 200 kg lättare totalt blir ju mer en spekulation.

[fth]

Bilden du lade upp visar rätt tydligt på att det är body + battery, dels på rubriken och dels på bilden som är med som just är body + batteripack. Hur mycket mindre overhead-vikt det blir med nya 4680 mot 2170 har jag inte sett någonstans. Det är väl inte ens klart att det blir någon total minskning även ifall cellerna väger mindre per kWh? 200 kg lättare totalt blir ju mer en spekulation.

Det är absolut ren spekulation, det tycker jag är rätt kul

Vissa saker är väl dock klart, viktminskning som följd av ny cellstorlek, minskat behov av inkapsling, kylning etc tog ju Elon upp på BD, och att använda batteripacket istf balkar/förstyvningar i chassi ger ju förstås också minskad vikt.

Jag tycker heller inte att det är tydligt att bilden syftar "bara" på body+battery.

Alla siffror på eventet med avseende på lägre kostnad, ökad räckvidd etc syftade på den enskilda åtgärden.

Detta innebär att "cell vehicle integration" ensamt ger 14% förbättrad räckvidd, det enda sättet jag kan se detta sker är just genom reducerad vikt, och då måste denna åtgärd ensamt ge minst 200kg lägre totalvikt.

/fth

[Laban]

"Bättre batterier"? Det är väl ändå ingen som hävdar att LFP är "bättre" som helhet? Den stora fördelen är väl återigen kostnaden?

Jag skulle inte vara förvånad om den stora fördelen är tillgång på råmaterial snarare än kostnaden. Med 50-60% lägre energidensitet på packnivå blir det betydligt fler celler som ska produceras. Inte säker på att det blir billigare/kWh allt inräknat.

[kenjon]

Ny tillverkningsmetod för batterielektroder:
https://newatlas.com/energy/nawa-vertic ... electrode/

[Elof]

Det kan omöjligen vara 10% viktminsking som ger 14% längre räckvidd. De menar något annat med "14% range increase opportunity", kanske att det kan få plats 14% mer batteri med den lösningen.

Jo, det kan det faktiskt, enligt t.ex. följande studie:
https://core.ac.uk/download/pdf/31004331.pdf
så resulterar 200kg viktminskning för en BEV i c:a 25Wh/km minskad förbrukning, vilket för en Model Y är drygt 14%.

/fth

Njä, så mycket är det ju inte, snarare typ 8Wh/km. (1 kJ= 2,8×10-4 kWh)

[fth]

Det kan omöjligen vara 10% viktminsking som ger 14% längre räckvidd. De menar något annat med "14% range increase opportunity", kanske att det kan få plats 14% mer batteri med den lösningen.

Jo, det kan det faktiskt, enligt t.ex. följande studie:
https://core.ac.uk/download/pdf/31004331.pdf
så resulterar 200kg viktminskning för en BEV i c:a 25Wh/km minskad förbrukning, vilket för en Model Y är drygt 14%.

/fth

Njä, så mycket är det ju inte, snarare typ 8Wh/km. (1 kJ= 2,8×10-4 kWh)

Stämmer, my bad, jag tittade på kurvan för PHEV istv BEV

Då måste det vara fler faktorer än vikt som ger 14% bättre räckvidd även om det rör sig om 200kg total viktminskning, man undrar vad det är mer i "battery vehicle integration" som ger räckvidd?

/fth

[Laban]

Ny tillverkningsmetod för batterielektroder:
https://newatlas.com/energy/nawa-vertic ... electrode/

Det man ofta glömmer att nämna är vad tekniken ifråga kostar. Enligt Tesla så kostar ex silicon nanowires $100/kWh, dvs, endast för silikon delen av cellen. Teslas förslag kostar $1.2/kWh.

[Zalman3]

Tesla Battery Day, Musk revealed that the 4680 cells, combined with the structural battery pack setup, could increase the range of the vehicle by some 30%. Currently, the Model Y Long Range AWD is rated at 316 miles. if you add 30% of additional range to that figure then the result is an astonishing 410 miles of range.

So, will we see a 400-plus mile Model Y? We might. Or perhaps Tesla will employ the 4680 cells in a battery pack of lower total capacity so as to not outdo the range rating of the Tesla Model S, which currently sits at a high of 402 miles.

YouTuber Bearded Tesla Guy adds some additional information on the possible 400-plus mile Model Y, stating:

Giga Berlin will be utilized to support the Tesla Model Y demand for the European market once complete. This is already widely known at this point. What was not known, until Elon Musk took to Twitter this afternoon, is that the Tesla Model Y in Giga Berlin will come with the 4680 integrated battery cells as well as the solid cast front and rear assemblies.

The Battery cell alone is expected to increase range by 16% and reduce cost of the battery pack by an additional 14%. The single casted front and rear is expected to increase range another 14% while reducing cost of those components by 7%. All in, if the battery pack size is the same, 75 kWh, then we would expect the EU Tesla Model Y to come in at 30% more range than the current N.A. Tesla Model Y LR AWD.

Of course, this is all speculative at this point in time in regards to the range rating of the Model Y equipped with 4680 structural battery cells and single casted front and rear sections, but provide Tesla sticks to 75 kWh and that the percent improvement claims provided by Tesla are accurate, then over 400 miles is possible.

https://insideevs.com/news/447957/tesla ... ile-range/


Hur mycket längre räckvidd får MY med 4680 batterier?

[Elof]

Tesla Battery Day, Musk revealed that the 4680 cells, combined with the structural battery pack setup, could increase the range of the vehicle by some 30%. Currently, the Model Y Long Range AWD is rated at 316 miles. if you add 30% of additional range to that figure then the result is an astonishing 410 miles of range.

So, will we see a 400-plus mile Model Y? We might. Or perhaps Tesla will employ the 4680 cells in a battery pack of lower total capacity so as to not outdo the range rating of the Tesla Model S, which currently sits at a high of 402 miles.

YouTuber Bearded Tesla Guy adds some additional information on the possible 400-plus mile Model Y, stating:

Giga Berlin will be utilized to support the Tesla Model Y demand for the European market once complete. This is already widely known at this point. What was not known, until Elon Musk took to Twitter this afternoon, is that the Tesla Model Y in Giga Berlin will come with the 4680 integrated battery cells as well as the solid cast front and rear assemblies.

The Battery cell alone is expected to increase range by 16% and reduce cost of the battery pack by an additional 14%. The single casted front and rear is expected to increase range another 14% while reducing cost of those components by 7%. All in, if the battery pack size is the same, 75 kWh, then we would expect the EU Tesla Model Y to come in at 30% more range than the current N.A. Tesla Model Y LR AWD.

Of course, this is all speculative at this point in time in regards to the range rating of the Model Y equipped with 4680 structural battery cells and single casted front and rear sections, but provide Tesla sticks to 75 kWh and that the percent improvement claims provided by Tesla are accurate, then over 400 miles is possible.

https://insideevs.com/news/447957/tesla ... ile-range/


Hur mycket längre räckvidd får MY med 4680 batterier?

Det är nog fler än en missuppfattning i texten ovan. Hur ska räckvidden kunna öka 14% med de gjutna delarna givet samma energiinnehåll i batterierna? 16% ökning med de nya cellerna låter inte heller rimligt. Verkningsgraden på batteriet är väl redan idag långt över 90%?

[Svenssons]

Det är nog fler än en missuppfattning i texten ovan. Hur ska räckvidden kunna öka 14% med de gjutna delarna givet samma energiinnehåll i batterierna? 16% ökning med de nya cellerna låter inte heller rimligt. Verkningsgraden på batteriet är väl redan idag långt över 90%?

Större gjutna delar leder till viktminskning vilket ger längre räckvidd.

Verkningsgrad har inget med hur mycket energi som cellerna kan lagra. Verkningsgrad anger hur mycket av den tillförda energin som kan nyttjas.