Ionitys laddnätverk

[Nilp]

Kommer man söder ifrån är det väldigt tomt efter Karlstad. Gärna laddare i Torsby eller Malung. Egentligen inget problem då man istället kan köra via Norge om man ska till Sälen, dock har Covid-19 ställt till det då Norge stänger gränsen mot Sverige mer eller mindre godtyckligt.

[mati]

Kommer man söder ifrån är det väldigt tomt efter Karlstad. Gärna laddare i Torsby eller Malung. Egentligen inget problem då man istället kan köra via Norge om man ska till Sälen, dock har Covid-19 ställt till det då Norge stänger gränsen mot Sverige mer eller mindre godtyckligt.

Sträckan Karlstad, Torsby, Malung, Mora, Sveg, Östersund är helt galet dåligt utrustad. Enda ljusglimten på hela den sträckan är Delta-laddaren i Noppikoski som kan komma upp i 80-90kW när den anstränger sig lite. Men den är ensam och för långt norrut för att kunna nås utan mellanladdning hos nån långsam och ensam 50kW-laddare.

[martinot]

Men jag drabbas inte själv av det, så klagar absolut inte för min egna del. Men bra märkligt är det!

Antagligen har du dock varit med och betalat för Ionity-nätverket. EU har ju bidragit med drygt €39 miljoner där en del av dessa kommer från svenska skatter.

Märkligt att de, trots EU-finansiering, inte kan få ner priserna på laddning?

De hävdar (som svar på kritiken) att de måste hålla så höga priser för att ha råd att bygga ut med nya stationer. Detta medans Tesla klarar sig med en mycket mindre höjning, och utan statsbidrag, påstår att den räcker för att finansiera deras utbyggnader. Får inte den matematiken att gå ihop?

Borde ju vara ungefär lika dyrt för Tesla och Ionity att sätta upp stationer inom samma land (som Sverige i detta fallet)?

[martinot]

Här är ett test av några av Ionitys laddsationer i södra UK och Frankrike. Ägaren är extremt nöjd med snabbheten i laddning hos Ionity, men har även lite trassel på sin färd från södra England till södra Frankrike. Så både lite ris och lite ros för Ionity enligt denna testaren.

[mati]

Utan att veta så tror jag inte att det är laddarnas fel i det här fallet. Är de trasiga så lyser de rött. Det han beskriver låter mer som ett bilrelaterat problem som jag också har råkat ut för flera gånger. E-tron är lite besvärlig där. Man måste trycka in laddhandsken riktigt hårt och länge, fram tills bilen börjar ladda. Annars kan den tappa kontakten och då påbörjas laddningen aldrig. I praktiken betyder det att man stoppar i sladden i bilen, blippar kortet, rusar fram till bilen igen, håller hårt i kontakten nån minut eller så. När man känner att sladden börjar vibrera (pga kylvätskan som pumpas runt) kan man släppa den och då brukar det fungera.

[dfa]

Märkligt att de, trots EU-finansiering, inte kan få ner priserna på laddning?

Fast det blir inte en riktig jämförelse att titta på Ionity sett som enbart leverantör av laddning och laddstationer.
De ägs ju av biltillverkare, vilka subventionerar laddningen för sina kunder hos Ionity.
Lite som Tesla gör med sina SuC, fast där man väljer att stänga ute alla andra istället. Vore det bättre om Tesla tog 7kr kWh för andra märken som ville ladda vid SuC?

Det finns olika filosofier till hur stor del tillgången billig snabbladdning är avgörande vid elbilsköp där Tesla är en extrem och Polestar en annan.
Ionitys ägare ligger någonstans mittemellan och det avspeglar sig i hur de sätter sina priser för laddning menar jag.

[mati]

Märkligt att de, trots EU-finansiering, inte kan få ner priserna på laddning?

Fast det blir inte en riktig jämförelse att titta på Ionity sett som enbart leverantör av laddning och laddstationer.
De ägs ju av biltillverkare, vilka subventionerar laddningen för sina kunder hos Ionity..

Är det verkligen så att biltillverkarna subventionerar laddningen för sina kunder? Jag skulle vilja påstå att kunderna in det fallet bara slipper betala samma enorma ockerpriser som alla andra tvingas betala. För det är väl knappast så att Audi/VW m fl betalar mellanskilnnaden till Ionity när deras kunder laddar för "bara" 3,50kr/kWh (+årsavgift). Jag skulle inte vilja kalla det för en subvention. Det är bara olika priser för olika kunder.

[Svenssons]

Märkligt att de, trots EU-finansiering, inte kan få ner priserna på laddning?

Tror det handlar om en kombination av att Ionity valt mycket dyrare laddare som de i större utsträckning än Tesla köper in istället för att tillverka själva plus viljan hur snabbt utbyggnaden ska gå.

Tesla vill få upp stationerna så fort som möjligt för det underlättar 100% av deras bilförsäkring. Inget av bilföretagen bakom Ionity har enbart elbilar och vill inte bygga ut ett nätverk snabbare än vad de klarar av att ställa om till elbilar.

Några subventioner från ägarna för driften handlar det knappast om. Tesla har gått ut med att deras nät ska vara till självkostnadspris, Ionity har gått ut med att de ska gå med vinst från start. Tesla har grymt många fler bilar som laddar på deras nät, Ionity har inte många kunder som laddar och betalar även ifall alla Teslaägare också skulle kunna ladda på Ionity. I framtiden tror jag på lägre priser när andelen elbilar är större hos de stora biltillverkarna.

[dfa]

Märkligt att de, trots EU-finansiering, inte kan få ner priserna på laddning?

Fast det blir inte en riktig jämförelse att titta på Ionity sett som enbart leverantör av laddning och laddstationer.
De ägs ju av biltillverkare, vilka subventionerar laddningen för sina kunder hos Ionity..

Är det verkligen så att biltillverkarna subventionerar laddningen för sina kunder? Jag skulle vilja påstå att kunderna in det fallet bara slipper betala samma enorma ockerpriser som alla andra tvingas betala. För det är väl knappast så att Audi/VW m fl betalar mellanskilnnaden till Ionity när deras kunder laddar för "bara" 3,50kr/kWh (+årsavgift). Jag skulle inte vilja kalla det för en subvention. Det är bara olika priser för olika kunder.

Nej OK, vi vet ju inte vilken marginal dom har så visst.
Frågan är kanske varför dom i så fall skulle sänka priserna för antingen:

a) alla
b) de kunder som redan får en rabatt jämfört med andra.

Förstår vi inte deras affärsmodell och/eller accepterar vi den bara inte?

Tror inte att det är någon rocket science. Som mer eller mindre fristående enhet har dom antingen eget resultatansvar då dom försöker optimera på pris/volym, eller vilket är mer troligt, så drivs Ionity inte enbart med syfte att tjäna pengar utan att även hjälpa till med elbilsförsäljningen. Låt oss gissa att de har ett noll-resultat som mål.

Om Tesla säger att 2,5 kr/kWh är break-even för Model 3 kunder, så är det kanske inte orimligt att Ionity har 3,3kr/kWh som break even för sina kunder givet att de har investerat i dyrare laddare.

Åter till frågan om de kan sänka priserna.
För sina bilkunder, ja kanske genom att bjuda på sin abonnemangskostnad t.ex. Vem vet?
För alla andra, varför skulle de?

[RagWal]

Utan att veta så tror jag inte att det är laddarnas fel i det här fallet. Är de trasiga så lyser de rött. Det han beskriver låter mer som ett bilrelaterat problem som jag också har råkat ut för flera gånger. E-tron är lite besvärlig där. Man måste trycka in laddhandsken riktigt hårt och länge, fram tills bilen börjar ladda. Annars kan den tappa kontakten och då påbörjas laddningen aldrig. I praktiken betyder det att man stoppar i sladden i bilen, blippar kortet, rusar fram till bilen igen, håller hårt i kontakten nån minut eller så. När man känner att sladden börjar vibrera (pga kylvätskan som pumpas runt) kan man släppa den och då brukar det fungera.

Såna där manövrar funkar ju inte för den som inte är tålmodig. Det lär nog bli några upprörda supportsamtal när vanligt folk ska ladda. Sena på väg till svärmor, osämja i bilen, "någon" glömde att ladda fullt hemma, en regnig novemberkväll och laddaren funkar inte. Då hänger mycket löst.
Nä. De måste vara mer testat och användarvänligt än så.

[Svenssons]

Om Tesla säger att 2,5 kr/kWh är break-even för Model 3 kunder, så är det kanske inte orimligt att Ionity har 3,3kr/kWh som break even för sina kunder givet att de har investerat i dyrare laddare.

Åter till frågan om de kan sänka priserna.
För sina bilkunder, ja kanske genom att bjuda på sin abonnemangskostnad t.ex. Vem vet?
För alla andra, varför skulle de?

Nu är ju inte kostnaden enbart 3,30 kr/kWh för kunder till företagen bakom Ionity utan de måste även betala för månatligt abonnemang. För de som inte har abonnemang, oavsett som de har bilar som är kopplade till Ionity eller ej är priset 8,70 kr/kWh.

Vad gäller laddarna så finns det ingen bil som kan nyttja effekten som de ska kunna leverera. Investeringen på laddarna blir därför lite svår att slå ut som en driftskostnad per kWh för bilarna som inte kan nyttja effekten, oftast inte ens mer än halva maxeffekten.

[mati]

Tror inte att det är någon rocket science. Som mer eller mindre fristående enhet har dom antingen eget resultatansvar då dom försöker optimera på pris/volym, eller vilket är mer troligt, så drivs Ionity inte enbart med syfte att tjäna pengar utan att även hjälpa till med elbilsförsäljningen. Låt oss gissa att de har ett noll-resultat som mål.

Den idén kan du släppa med en gång. Ionity är ett vinstdrivande bolag. Det är ingen hemlighet för det har de varit väldigt tydliga med. Det enda de är ute efter är att tjäna pengar och att få tillbaka investeringskostnadena så snabbt som möjligt. Omställningen till eldrift är nog inte deras största drivkraft (fast det borde det vara).

[martinot]

.

[EnTraktor]

Om Tesla säger att 2,5 kr/kWh är break-even för Model 3 kunder, så är det kanske inte orimligt att Ionity har 3,3kr/kWh som break even för sina kunder givet att de har investerat i dyrare laddare.

Åter till frågan om de kan sänka priserna.
För sina bilkunder, ja kanske genom att bjuda på sin abonnemangskostnad t.ex. Vem vet?
För alla andra, varför skulle de?

Ca 2,5 kr/kWh är break-even för Tesla, EFTER att varje Tesla kund lagt ca 10,000 SEK av bilens pris på utbyggnad av SuC. Skulle Tesla bekosta SuC enbart från laddavgifter skulle vi haft HELT andra priser.

[martinot]

Om Tesla säger att 2,5 kr/kWh är break-even för Model 3 kunder, så är det kanske inte orimligt att Ionity har 3,3kr/kWh som break even för sina kunder givet att de har investerat i dyrare laddare.

2,5 kronor per kWh är inte break-even för Tesla för att sälja el på deras nuvarande befintligt byggda SuC. Det är enligt de själva mycket lägre.

Motivet enligt Tesla, att de höjde från det tidigare självkostnads/break-even-priset (enligt de själva) som låg på 1,90 kronor per kWh till i snitt 2,56 kr per kWh, var för att den höjningen just skulle finansiera framtida utbyggnad av SuC-nätverket till mycket fler platser och få en tätare "grid", inklusive med de nya dyrare och mer komplexa V3-laddarna.

Sedan så sponsrar de säkert själva även en del av SuC-utbyggnaden (med pengar de får in från deras bilförsäljning och från deras investerare också).

Det är just detta som jag inte riktigt förstår mig på gällande Ionitys och deras ägares prisstrategi här, med både dyrare abonnemang (som man själv får betala, eller ens biltillverkare subventionerar i de första 1-2 åren), samt att även med detta betalda/subventionerade abonnemang /specialavtal, så är priserna för elen ändå bra mycket (iaf. för mig) orimligt höga.

[martinot]

Den idén kan du släppa med en gång. Ionity är ett vinstdrivande bolag. Det är ingen hemlighet för det har de varit väldigt tydliga med. Det enda de är ute efter är att tjäna pengar och att få tillbaka investeringskostnadena så snabbt som möjligt. Omställningen till eldrift är nog inte deras största drivkraft (fast det borde det vara).

Ok, det skulle absolut förklara den stora prisskillnaden. Då ter sig priserna, iaf. lite mer, logiska och rationella för mig.

(Men känns även, fast man skall vara vinstdrivande bolag från dag 1, som ändå lite av ockerpriser.)

[Lophornis]

Den idén kan du släppa med en gång. Ionity är ett vinstdrivande bolag. Det är ingen hemlighet för det har de varit väldigt tydliga med. Det enda de är ute efter är att tjäna pengar och att få tillbaka investeringskostnadena så snabbt som möjligt. Omställningen till eldrift är nog inte deras största drivkraft (fast det borde det vara).

Ok, det skulle absolut förklara den stora prisskillnaden. Då ter sig priserna, iaf. lite mer, logiska och rationella för mig.

(Men känns även, fast man skall vara vinstdrivande bolag från dag 1, som ändå lite av ockerpriser.)

Sänks priset tro när de fått tillbaka investeringar?
Nej tror inte det.

[EnTraktor]

Om Tesla säger att 2,5 kr/kWh är break-even för Model 3 kunder, så är det kanske inte orimligt att Ionity har 3,3kr/kWh som break even för sina kunder givet att de har investerat i dyrare laddare.

2,5 kronor per kWh är inte break-even för Tesla för att sälja el på deras nuvarande befintligt byggda SuC. Det är enligt de själva mycket lägre.

Motivet enligt Tesla, att de höjde från det tidigare självkostnads/break-even-priset (enligt de själva) som låg på 1,90 kronor per kWh till i snitt 2,56 kr per kWh, var för att den höjningen just skulle finansiera framtida utbyggnad av SuC-nätverket till mycket fler platser och få en tätare "grid", inklusive med de nya dyrare och mer komplexa V3-laddarna.

Tesla säljer ca 100 miljoner kWh per mån. Om dom gör en vinst på 50 öre per kWh ger det 50 miljoner SEK (många har fri-SuC så i praktiken mycket lägre siffra) per månad i överskott på SuC laddning.
Tesla öppnar ca 40 nya stationer per månad, med ett snittpris på ca 3-5 miljoner per station hamnar kostnaden på ca 120-200 miljoner SEK per mån.
Om man dessutom adderar kostnader för uppgraderingar, tillbyggnader, service och underhåll, så hamnar det på i storleksordningen 200+ miljoner i månaden. Så nej, dagens SuC pris finansierar INTE utbyggnaden av SuC nätverket!

[Svenssons]

Om Tesla säger att 2,5 kr/kWh är break-even för Model 3 kunder, så är det kanske inte orimligt att Ionity har 3,3kr/kWh som break even för sina kunder givet att de har investerat i dyrare laddare.

2,5 kronor per kWh är inte break-even för Tesla för att sälja el på deras nuvarande befintligt byggda SuC. Det är enligt de själva mycket lägre.

Motivet enligt Tesla, att de höjde från det tidigare självkostnads/break-even-priset (enligt de själva) som låg på 1,90 kronor per kWh till i snitt 2,56 kr per kWh, var för att den höjningen just skulle finansiera framtida utbyggnad av SuC-nätverket till mycket fler platser och få en tätare "grid", inklusive med de nya dyrare och mer komplexa V3-laddarna.

Tesla säljer ca 100 miljoner kWh per mån. Om dom gör en vinst på 50 öre per kWh ger det 50 miljoner SEK per månad i överskott på SuC laddning.
Tesla öppnar ca 40 nya stationer per månad, med ett snittpris på ca 3-5 miljoner per station hamnar kostnaden på ca 120-200 miljoner SEK per mån.
Om man dessutom adderar kostnader för uppgraderingar, tillbyggnader, service och underhåll, så hamnar det på i storleksordningen 200+ miljoner i månaden. Så nej, dagens SuC pris finansierar INTE utbyggnaden av SuC nätverket!

Som jag fattat det så är det självkostnad på drift och underhåll. Investeringskostnad för nätverket ligger inte med där. Höjningen av priset kan kanske förklaras med ökade underhållskostnader då fler laddare börjar bli till åren.

[mati]

Den idén kan du släppa med en gång. Ionity är ett vinstdrivande bolag. Det är ingen hemlighet för det har de varit väldigt tydliga med. Det enda de är ute efter är att tjäna pengar och att få tillbaka investeringskostnadena så snabbt som möjligt. Omställningen till eldrift är nog inte deras största drivkraft (fast det borde det vara).

Ok, det skulle absolut förklara den stora prisskillnaden. Då ter sig priserna, iaf. lite mer, logiska och rationella för mig.

(Men känns även, fast man skall vara vinstdrivande bolag från dag 1, som ändå lite av ockerpriser.)

Jo, att hela affärsmodellen är kass behöver man inte diskutera. Bara det faktum att de har fått en stor grupp av elbilisterna emot sig är ju ett tecken på att de gör nånting fel. Jag menar, om jag säljer en tjänst som är ganska ny och som har en ganska liten kundkrets, och som bygger på att kundkretsen förväntas bli större inte förrän om några år, dvs när elbilar blir vanligare, så måste jag ju försöka att behålla mina befintliga kunder. Det är ganska självklart. Ionity däremot förklarar mer eller mindre helt öppet att de anser sig vara någon form av premium-laddoperatör som folk helst inte ska använda. Jag har väldigt svårt att förstå affärsmodellen.

[fth]

Den idén kan du släppa med en gång. Ionity är ett vinstdrivande bolag. Det är ingen hemlighet för det har de varit väldigt tydliga med. Det enda de är ute efter är att tjäna pengar och att få tillbaka investeringskostnadena så snabbt som möjligt. Omställningen till eldrift är nog inte deras största drivkraft (fast det borde det vara).

Ok, det skulle absolut förklara den stora prisskillnaden. Då ter sig priserna, iaf. lite mer, logiska och rationella för mig.

(Men känns även, fast man skall vara vinstdrivande bolag från dag 1, som ändå lite av ockerpriser.)

Jo, att hela affärsmodellen är kass behöver man inte diskutera. Bara det faktum att de har fått en stor grupp av elbilisterna emot sig är ju ett tecken på att de gör nånting fel. Jag menar, om jag säljer en tjänst som är ganska ny och som har en ganska liten kundkrets, och som bygger på att kundkretsen förväntas bli större inte förrän om några år, dvs när elbilar blir vanligare, så måste jag ju försöka att behålla mina befintliga kunder. Det är ganska självklart. Ionity däremot förklarar mer eller mindre helt öppet att de anser sig vara någon form av premium-laddoperatör som folk helst inte ska använda. Jag har väldigt svårt att förstå affärsmodellen.

Håller helt med, jag tror det iaf till viss del kan förklaras med att flera av biltillverkarna bakom Ionity helt enkelt inte vill sälja elbilar, och att den inställningen ”smittar av sig” på Ionitys ledning.

För mig är detta ytterligare en av många anledningar till att Tesla för närvarande är den enda bilen jag ens överväger.

/fth

[martinot]

Om Tesla säger att 2,5 kr/kWh är break-even för Model 3 kunder, så är det kanske inte orimligt att Ionity har 3,3kr/kWh som break even för sina kunder givet att de har investerat i dyrare laddare.

2,5 kronor per kWh är inte break-even för Tesla för att sälja el på deras nuvarande befintligt byggda SuC. Det är enligt de själva mycket lägre.

Motivet enligt Tesla, att de höjde från det tidigare självkostnads/break-even-priset (enligt de själva) som låg på 1,90 kronor per kWh till i snitt 2,56 kr per kWh, var för att den höjningen just skulle finansiera framtida utbyggnad av SuC-nätverket till mycket fler platser och få en tätare "grid", inklusive med de nya dyrare och mer komplexa V3-laddarna.

Tesla säljer ca 100 miljoner kWh per mån. Om dom gör en vinst på 50 öre per kWh ger det 50 miljoner SEK per månad i överskott på SuC laddning.
Tesla öppnar ca 40 nya stationer per månad, med ett snittpris på ca 3-5 miljoner per station hamnar kostnaden på ca 120-200 miljoner SEK per mån.
Om man dessutom adderar kostnader för uppgraderingar, tillbyggnader, service och underhåll, så hamnar det på i storleksordningen 200+ miljoner i månaden. Så nej, dagens SuC pris finansierar INTE utbyggnaden av SuC nätverket!

Som jag fattat det så är det självkostnad på drift och underhåll. Investeringskostnad för nätverket ligger inte med där. Höjningen av priset kan kanske förklaras med ökade underhållskostnader då fler laddare börjar bli till åren.

Ok, det kan ju vara det de avsåg med deras uttalanden gällande finansieringen av SuC-utbyggnaden. Låter mycket logiskt och troligt.

Tesla ser nog (i förhållande till många andra bilföretag) även något lite mer strategiskt och långsiktigt gällande investering i laddstationer.

Dels är det inte bara en service till kunder, och nästan förutsättning för att kunna sälja elbilar till tillräckligt många nya kunder (som annars skulle tvekat mera om elbilar), men det är dessutom en enormt stor PR-tillång (får mycket bra spaltmeter mediauppmärksamhet och exponering på redaktionell plats, som hade varit oerhört dyr att köpa sig till med kommersiell annonsering), och även en faktisk investering i en konkret både asset (fysiska värden) och strukturkapitalvärden med Tesla SuC-divisionen.

[Esterox]

Har inte orkat läsa allt. Men angående teslas utbyggnad så var det väll så att priserna på bilarna till en början var höga för att täcka dels utbyggnad utav laddnätverket och även lite utveckling.

Har för mig tesla var rätt öppna med det och därav hade det där bonusprogrammet som var väldigt förmånligt.

[martinot]

Har inte orkat läsa allt. Men angående teslas utbyggnad så var det väll så att priserna på bilarna till en början var höga för att täcka dels utbyggnad utav laddnätverket och även lite utveckling.

Har för mig tesla var rätt öppna med det och därav hade det där bonusprogrammet som var väldigt förmånligt.

Även elen var inkluderad i priset i början.

Bonusprogrammet, eller snarare referralprogrammet, är till som ersättning för försäljning till vänner och andra. En form av säljkickback då Tesla inte har så många vanliga traditionella säljare som de andra biltillverkarna.

Finns mycket att läsa om det på nätet om du är intresserad, och söker lite.

Kom sedan gärna tillbaka om du vill diskutera Ionity.

[Off Grid Byggaren]

Nu går det att ladda för 9:- sek/ kWh på Ionity i Tyskland utan något abonnemang med månadsavgift.

Plugsurfing Flat-Rate Charging in Germany from 15.10.2020
Plugsurfing flat-rate is the most transparent way of pricing EV charging sessions. It means we have one price for AC charging and one price for DC charging - all day, every day.


Flat-rate EV charging will apply to all the Plugsurfing charging stations in Germany from 15.10.2020. This means that no matter if you are charging with the Plugsurfing app or charging key in Germany, you will have one price per kWh for AC charging and one price per kWh for DC charging.

The Plugsurfing flat-rate prices in Germany will be:
0,44€ / kWh* (AC)
0,54€ / kWh* (DC)
0,84€ / kWh* (Ionity)
*VAT included