Jag tycker att 50kW-laddare är väldigt underskattade. Är man resande i jobbet så förstår jag att man vill ha mer men i övrigt tar man sig långt på 50kW.
Förstår inte varför 50kW-laddarna dock är så högt prissatta.
Kostade det hälften att ladda på 50kW-laddare mot 150kW-laddare så skulle våran familj välja en och en halv timme på Birsta istället för 40min på circle k vid ionity.
Och många ggr behöver man bara toppa upp en kvart på en 50kW-laddare för att ta sig till sin destination.
Prio ett i laddinfrastruktur borde vara att ha nog många 50kW-laddare först för att sedan satsa på snabbare laddning. Snabbare laddning kommer att bli än mer ointressant om sådär 5 år då nya elbilar kommer ha en räckvidd på ca 80 mil i snitt. De flesta kommer nå sin destination och det kommer vara mest destinationsladdning som kommer vara intressant.
Har man 80 mils räckvidd och stannar och käkar 40 min vid en 50kW-laddare så har man ca 95 mil. Hur många behöver mer än det på en dag? Och käka bör man väll göra på 95 mil oavsett om man är på semester eller resande i jobbet.
Tror att 22kW ombordladdare kommer bli viktigt i framtiden. Bra både vid laddkö och framförallt vid destinationsladdning.
Jag tror att din framtidsprognos är fel. Jag har mycket svårt att tro att nya elbilar kommer få en räckvidd på 80 mil om 5 år. Visst kommer det finnas sådana, men det kommer inte bli någon form av standard. Idag är 40 mil nånting som måste betraktas som bra. De flesta elbilarna kommer inte ens så långt i praktiken. 80 mil skulle innebära en fördubbling av räckvidden. Skulle inte tro det.
Angående 22kW-laddning så är det tyvärr inte heller troligt att det kommer att finnas på särskilt många bilar som har det. Nu verkar ju åtminstone 11kW bli alltmer vanligt, äntligen.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
134kw är mer än 90% av maximal effekt. Så att kalla det lågt...
Ja, om det bara pågår i 5 minuter och sedan sjunker till 85 kW så.
Jag har även laddat på V3, dock med lite högre SoC, utan att få högre effekt.
5 minuter hinner du få en hel del energi på.
Laddkurvan är rätt aggressiv, men jag tror helt enkelt ditt batteri var för kallt.
Teslabjörn har nyligen lagt upp en video där han får över 200kw med nya LG-batteriet.
Notera dock temp-skillnaderna. Det "gamla" batteriet presterar överlägset bäst, men det råkar också ha 55c+ i temp...
(Han pratar som en efterbliven i denna videon för att trolla några som tyckte han prata för snabbt..)
134kw är mer än 90% av maximal effekt. Så att kalla det lågt...
Ja, om det bara pågår i 5 minuter och sedan sjunker till 85 kW så.
Jag har även laddat på V3, dock med lite högre SoC, utan att få högre effekt.
5 minuter hinner du få en hel del energi på.
Laddkurvan är rätt aggressiv, men jag tror helt enkelt ditt batteri var för kallt.
Teslabjörn har nyligen lagt upp en video där han får över 200kw med nya LG-batteriet.
Notera dock temp-skillnaderna. Det "gamla" batteriet presterar överlägset bäst, men det råkar också ha 55c+ i temp...
(Han pratar som en efterbliven i denna videon för att trolla några som tyckte han prata för snabbt..)
Nja, när jag laddade i Ödeshög hade jag kört 25 mil och förvärmt batterierna. På vägen hem laddade jag i Ulricehamn med "normal" effekt, körde drygt 15 mil till Norrköping och förvärmde batterierna. Där fick jag som mest 63 kW.
Tesla service har inte fått in några rapporter om problem i Norrköping 1/1, bara från mellandagarna.
Jag tycker att 50kW-laddare är väldigt underskattade. Är man resande i jobbet så förstår jag att man vill ha mer men i övrigt tar man sig långt på 50kW.
Förstår inte varför 50kW-laddarna dock är så högt prissatta.
Kostade det hälften att ladda på 50kW-laddare mot 150kW-laddare så skulle våran familj välja en och en halv timme på Birsta istället för 40min på circle k vid ionity.
Och många ggr behöver man bara toppa upp en kvart på en 50kW-laddare för att ta sig till sin destination.
Prio ett i laddinfrastruktur borde vara att ha nog många 50kW-laddare först för att sedan satsa på snabbare laddning. Snabbare laddning kommer att bli än mer ointressant om sådär 5 år då nya elbilar kommer ha en räckvidd på ca 80 mil i snitt. De flesta kommer nå sin destination och det kommer vara mest destinationsladdning som kommer vara intressant.
Har man 80 mils räckvidd och stannar och käkar 40 min vid en 50kW-laddare så har man ca 95 mil. Hur många behöver mer än det på en dag? Och käka bör man väll göra på 95 mil oavsett om man är på semester eller resande i jobbet.
Tror att 22kW ombordladdare kommer bli viktigt i framtiden. Bra både vid laddkö och framförallt vid destinationsladdning.
Jag tror att din framtidsprognos är fel. Jag har mycket svårt att tro att nya elbilar kommer få en räckvidd på 80 mil om 5 år. Visst kommer det finnas sådana, men det kommer inte bli någon form av standard. Idag är 40 mil nånting som måste betraktas som bra. De flesta elbilarna kommer inte ens så långt i praktiken. 80 mil skulle innebära en fördubbling av räckvidden. Skulle inte tro det.
Angående 22kW-laddning så är det tyvärr inte heller troligt att det kommer att finnas på särskilt många bilar som har det. Nu verkar ju åtminstone 11kW bli alltmer vanligt, äntligen.
Bilarna med 4680cellerna lär få runt 80mils räckvidd och långt mycket högre än 230kw peak laddhastighet.
Bilarna med 4680cellerna lär få runt 80mils räckvidd och långt mycket högre än 230kw peak laddhastighet.
Mycket kan hända på 5år inom denna bransch.
Vi får se. Jag är skeptisk. Dessutom har jag inte sagt att ingen bil kommer ha 80 mils räckvidd. Säkert några. Och helt klart några från Tesla. Men långt ifrån alla. Jag tror ärligt talat inte ens att alla nya elbilar kommer att ha ens 50 mils räckvidd om 5 år. Just nu tror alla att man måste komma upp i samma räckviddssiffror som hos fossilbilar. Men varför egentligen? Det behövs ju inte. Det är få som verkligen behöver det. Och stora batterier kommer alltid vara dyrare än små batterier. Efter ett tag kommer folk att inse att en massa räckvidd inte är så livsviktigt, att en billigare bil med ett mindre batteri och 40 mils räckvidd kanske ändå duger.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
134kw är mer än 90% av maximal effekt. Så att kalla det lågt...
Ja, om det bara pågår i 5 minuter och sedan sjunker till 85 kW så.
Jag har även laddat på V3, dock med lite högre SoC, utan att få högre effekt.
5 minuter hinner du få en hel del energi på.
Laddkurvan är rätt aggressiv, men jag tror helt enkelt ditt batteri var för kallt.
Teslabjörn har nyligen lagt upp en video där han får över 200kw med nya LG-batteriet.
Notera dock temp-skillnaderna. Det "gamla" batteriet presterar överlägset bäst, men det råkar också ha 55c+ i temp...
(Han pratar som en efterbliven i denna videon för att trolla några som tyckte han prata för snabbt..)
Nja, när jag laddade i Ödeshög hade jag kört 25 mil och förvärmt batterierna. På vägen hem laddade jag i Ulricehamn med "normal" effekt, körde drygt 15 mil till Norrköping och förvärmde batterierna. Där fick jag som mest 63 kW.
Tesla service har inte fått in några rapporter om problem i Norrköping 1/1, bara från mellandagarna.
Verkar inte som du är intresserad av logiska förklaringar, utan du bara söker fel och problem.
Bilarna med 4680cellerna lär få runt 80mils räckvidd och långt mycket högre än 230kw peak laddhastighet.
Mycket kan hända på 5år inom denna bransch.
Vi får se. Jag är skeptisk. Dessutom har jag inte sagt att ingen bil kommer ha 80 mils räckvidd. Säkert några. Och helt klart några från Tesla. Men långt ifrån alla. Jag tror ärligt talat inte ens att alla nya elbilar kommer att ha ens 50 mils räckvidd om 5 år. Just nu tror alla att man måste komma upp i samma räckviddssiffror som hos fossilbilar. Men varför egentligen? Det behövs ju inte. Det är få som verkligen behöver det. Och stora batterier kommer alltid vara dyrare än små batterier. Efter ett tag kommer folk att inse att en massa räckvidd inte är så livsviktigt, att en billigare bil med ett mindre batteri och 40 mils räckvidd kanske ändå duger.
Jag håller med. De flesta elbilar kommer nog säljas med 40-50 mils WLTP räckvidd de närmsta åren framöver (kortare för småbilar), så länge det inte sker ett radikalt genombrott som både ökar energidensiteten och minskar kostnaden dramatiskt på batteriefronten. Det är svårt att tänka sig att ett sånt genombrott kommer ske i volymer stora nog att hitta till merparten av alla elbilar som säljs om fem år, av många anledningar. Jag tror snarare att tillverkarna kommer sikta på att få ner pris och vikt med bibehållen räckvidd. Dessutom kommer fler och fler upptäcka hur skönt det är att faktiskt ta en paus var annan till var tredje timme när man är på långresa med bilen, och inte efterfråga dyra gigantiska batterier, även om det kommer finnas en liten marknad för såna bilar också.
Peugeot e-5008 GT Ultimate -25
BMW i4 M50 -24 (Såld)
BMW iX3 -23 (Korttidsleasing)
Kia EV6 GT -23 (Såld)
Kia EV6 GT Line -22 (Såld)
VW ID4 1st Max -21 (Såld)
Kia e-Niro Advanced Tech -19 (Såld)
Renault Zoe Intense -16 (Såld)
Många avgasbilstillverkare har ju minskat tankvolymen senaste åren.
En enkel fix för att få ner vikt och därmed förbrukning och utsläpp.
Men räckvidden har ju inte minskat drastiskt för det. Det finns nog någon slags gräns för vad folk accepterar helt enkelt, annars borde dom rimligen minskat volymen ännu mer.
Jag tror vi får se räckvidd öka till den matchar just avgasbilar. Först när den är jämförbar kommer det stagnera för svenssonbilar.
Jag tänker mer så här. Att det hänger på laddinfrastrukturen och prissättningen. Blir det mycket laddkö och dyrt att snabbladda så blir det avgörande med 80 mil i räckvidd.
Slipper man laddkö och bara betala runt 3kr/kWh för snabbladdning skulle många nöja sig med de alternativ som finns idag.
80 mil skulle dock många behöva övertygas med som kör långt med saker på dragkroken.
Men om 80 mil är en realitet för familjebilen inom 5-10 år så kan jag tycka att det är onödigt att bygga massor av svindyr snabbladdning.
Vi behöver inte både och.
Ja, det är helt klart en balansgång. Ett stort batteri är dyrt i inköp men man klarar sig kanske med 100% hemma- och destinationsladdning och man behöver nästan aldrig snabbladda bilen, inte ens på långresor. Det ger extremt låga driftskostnader.
Ett litet batteri ger en billigare bil, men driftskostnaderna kan komma att öka kraftigt eftersom det innebär att man måste snabbladda när man reser.
Det beror helt och hållet på körmönstret och kräver att folk i framtiden tänker till ordentligt innan de skaffar en elbil. Sådana funderingar behöver man ju oftast inte göra när man köper en fossilbil. Räckvidden påverkar inte driftskostnaderna, och vill man av olika skäl ha längre räckvidd så är en bil med större tank inte nödvändigtvis dyrare än en bil med liten tank.
Hittills har folk alltid köpt bil utifrån edge-caset. Dvs vill man kunna dra husvagnen en gång om året så skaffar man en bil med största motorn. Prisskillnaden mot en mindre motor är tillräckligt liten så man kan försvara köpet av en bil som egentligen är överdimensionerad. Men för elbilar kommer det nog en lång tid framöver se annorlunda ut. Ett dubbelt så stort batteri kommer även i framtiden betyda en mycket dyrare bil.
Det blir spännande hur utvecklingen kommer se ut. Det kanske blir så att vi som har husvagn ändå i slutändan kommer ha en dragbil som på ett eller annat sätt kan tanka flytande bränsle men som går på batteri till vardags.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Så er det ikke bare driftskostnader. Supercharging sliter på batteriet, hjemmelading er bra for batteriet. Har du en bil som har et større batteri og lader det stort sett hjemme så vil batteriet degradere mindre. Har selv gjort den erfaringen med andre elbiler og har derfor heller gått for LR.
Många avgasbilstillverkare har ju minskat tankvolymen senaste åren.
En enkel fix för att få ner vikt och därmed förbrukning och utsläpp.
Men räckvidden har ju inte minskat drastiskt för det. Det finns nog någon slags gräns för vad folk accepterar helt enkelt, annars borde dom rimligen minskat volymen ännu mer.
Jag tror vi får se räckvidd öka till den matchar just avgasbilar. Först när den är jämförbar kommer det stagnera för svenssonbilar.
Visst tyckte jag det var lite coolt att min första diesel kunder köras över 100 mil på en tank om man tog det lugnt och visst kanske jag tyckte att sportbilen med 50-liters tank och 1+ liter/mil i förbrukning kanske tog sig väl kort sträcka (~40 mil) men det har aldrig varit något som jag verkligen brytt mig om. Låg förbrukning = billigare drift har varit en parameter, men aldrig kopplat till tankvolymen och räckvidd. Det går ju så fort och enkelt att tanka.
Senast redigerad av Banane, redigerad totalt 1 gånger.
Ja, det är helt klart en balansgång. Ett stort batteri är dyrt i inköp men man klarar sig kanske med 100% hemma- och destinationsladdning och man behöver nästan aldrig snabbladda bilen, inte ens på långresor. Det ger extremt låga driftskostnader.
Ett litet batteri ger en billigare bil, men driftskostnaderna kan komma att öka kraftigt eftersom det innebär att man måste snabbladda när man reser.
Det beror helt och hållet på körmönstret och kräver att folk i framtiden tänker till ordentligt innan de skaffar en elbil. Sådana funderingar behöver man ju oftast inte göra när man köper en fossilbil. Räckvidden påverkar inte driftskostnaderna, och vill man av olika skäl ha längre räckvidd så är en bil med större tank inte nödvändigtvis dyrare än en bil med liten tank.
Hittills har folk alltid köpt bil utifrån edge-caset. Dvs vill man kunna dra husvagnen en gång om året så skaffar man en bil med största motorn. Prisskillnaden mot en mindre motor är tillräckligt liten så man kan försvara köpet av en bil som egentligen är överdimensionerad. Men för elbilar kommer det nog en lång tid framöver se annorlunda ut. Ett dubbelt så stort batteri kommer även i framtiden betyda en mycket dyrare bil.
Det blir spännande hur utvecklingen kommer se ut. Det kanske blir så att vi som har husvagn ändå i slutändan kommer ha en dragbil som på ett eller annat sätt kan tanka flytande bränsle men som går på batteri till vardags.
Lite märkligt att det inte kommit flera "BMW Rex" lösningar.
Om bilen har 50 mils räckvidd på batterier och en 650cc hjälpmotor så du får 50 mil till. Då har du 100 mils räckvidd till fjällresan på vintern.
Det kanske räcker med ännu mindre hjälpmotor.
Spelar inte så stor roll om motorn är svag.
Vet man att man ska köra 100 mil så startar man på hjälpmotor, den ger lite värme till kupén och även om den bara ger 30hk så stöttar batteriet i uppförsbacke eller vid omkörning.
Men du får 30 hk hela tiden från hjälpmotorn.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Lite märkligt att det inte kommit flera "BMW Rex" lösningar.
Om bilen har 50 mils räckvidd på batterier och en 650cc hjälpmotor så du får 50 mil till. Då har du 100 mils räckvidd till fjällresan på vintern.
Det kanske räcker med ännu mindre hjälpmotor.
Spelar inte så stor roll om motorn är svag.
Vet man att man ska köra 100 mil så startar man på hjälpmotor, den ger lite värme till kupén och även om den bara ger 30hk så stöttar batteriet i uppförsbacke eller vid omkörning.
Men du får 30 hk hela tiden från hjälpmotorn.
Mazda är väl på gång med en?
Motorn i en i3 "stöttar" inte vid uppförsbackar och omkörningar. Den driver inte hjulen alls utan laddar batteriet. Den laddar med ungefär lika mycket som motorvägskörning drar under sommaren.
Men du kanske vill ha en annan lösning på din tänkta konstruktion? Problemet då är att du måste ha växellåda osv för att matcha motorns varvtal och utväxling med hastigheten. Då blir det väl en parallellhybrid och såna finns det gott om.
Det fina med i3:ans REx-konstruktion är att bilen uppför sig som en renodlad elbil vad gäller drivlinan. REx är bara ett fast monterat bensindrivet elverk som gör att du vid nödfall kan ta dig vidare utan att vara beroende av laddnätverk.
Vill inte gå tillbaka till pluginhybrid. Dyr service och dyr kostnad när du behöver tanka. Sedan utsläpp från förbränningsmotorn.
Ser dock nästan enbart fördelar med längre räckvidd för elbilar.
Sedan om man inte kan ladda hemma är det toppen med snabbladdare.
Vad gäller att batteriet tar stryck så kan jag igen säga efter ca 200sessioner med snabbladdning att tappet efter ca 8000mil inte är värre än 5%.
Utecklingen står ju inte still så om ca 5-10år lär många av Teslas bilar säkert ligga på över 100mils räckvidd per fullladdning och batterierna lär ta ännu mindre skada vid effekter på fler hundra kw peak..
Visst tyckte jag det var lite coolt att min första diesel kunder köras över 100 mil på en tank om man tog det lugnt och visst kanske jag tyckte att sportbilen med 50-liters tank och 1+ liter/mil i förbrukning kanske tog sig väl kort sträcka (~40 mil) men det har aldrig varit något som jag verkligen brytt mig om. Låg förbrukning = billigare drift har varit en parameter, men aldrig kopplat till tankvolymen och räckvidd. Det går ju så fort och enkelt att tanka.
Förr i tiden hade jag alltid som krav att min bil skulle klara hela sträckan Tyskland-Sverige på en tank, drygt 90 mil. Det var helt enkelt så jag hade bestämt att det skulle vara. Inte för att det inte fanns tankställen utmed vägen eller så. Nej, jag ville bara inte stanna för att tanka, för det tar tid, det är jobbigt, och jag ville komma fram så snabbt som möjligt. Kombinationen snål bil och 50+ liter i tanken gjorde detta möjligt. Inte i mina vildaste drömmar hade jag kunnat tänka mig att jag någonsin skulle ha en bil som måste stanna och ladda 3-4 gånger på den sträckan, med en total väntetid på närmare 2 timmar. Uteslutet. Många resonerar väl ungefär på samma sätt. Jag kan fortfarande förstå varför, även om jag själv har släppt kravet att bilen måste ha en räckvidd på 100 mil. Men det är i ärlighetens namn inte alla gånger så himla kul att stå och vänta på att bilen har laddat färdigt. Men samtidigt händer ju detta inte så många gånger per år. Då får man väl leva med det, och komma ihåg alla fördelar som elbilen ger till vardags. Så tänker jag i alla fall.
Sen finns säkert lika många som aldrig tycker att det är jobbigt med ett laddstopp varannan timme.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Men om 80 mil är en realitet för familjebilen inom 5-10 år så kan jag tycka att det är onödigt att bygga massor av svindyr snabbladdning.
Vi behöver inte både och.
Fast är det verkligen svindyrt att bygga massor av snabbladdning?
Man har ju länge talat om 100 USD/kWh i produktionskostnad för batteri som en magisk gräns. För att få 80 mils räckvidd behövs kanske 60 kWh extra batterikapacitet (jämfört med en Model 3). Det blir ungefär 50000 SEK per bil (exklusive moms och allt annat som tillkommer efter fabriken).
Säg att det säljs 100000 sådana bilar ett år. Totalt blir merkostnaden för batterierna fem miljarder. Det får man många snabbladdningsstationer för.
Förhoppningsvis blir batterierna betydligt billigare framöver, men det är en bra bit kvar dit.
Model 3 LR AWD, 2025, stealth grey med vit inredning.
Men om 80 mil är en realitet för familjebilen inom 5-10 år så kan jag tycka att det är onödigt att bygga massor av svindyr snabbladdning.
Vi behöver inte både och.
Fast är det verkligen svindyrt att bygga massor av snabbladdning?
Man har ju länge talat om 100 USD/kWh i produktionskostnad för batteri som en magisk gräns. För att få 80 mils räckvidd behövs kanske 60 kWh extra batterikapacitet (jämfört med en Model 3). Det blir ungefär 50000 SEK per bil (exklusive moms och allt annat som tillkommer efter fabriken).
Säg att det säljs 100000 sådana bilar ett år. Totalt blir merkostnaden för batterierna fem miljarder. Det får man många snabbladdningsstationer för.
Förhoppningsvis blir batterierna betydligt billigare framöver, men det är en bra bit kvar dit.
Redan idag använder de flesta bara en bråkdel av sina batterier till vardags. Att dubbla batteristorleken ytterligare är inte ett bra sätt att hushålla med våra resurser. Det innebär även tyngre bilar, mer slitage på vägar och däck osv osv.
Det blir spännande hur utvecklingen kommer se ut. Det kanske blir så att vi som har husvagn ändå i slutändan kommer ha en dragbil som på ett eller annat sätt kan tanka flytande bränsle men som går på batteri till vardags.
Det tror jag verkligen en inte. Om inte annat så kommer du få problem med att tanka den där bilen till en rimlig kostnad.
Det jag tror, om du nu måste dra husvagn i 100 mil i 100 km/h, är att du har ett extra batteri i husvagnen. Batteriet skulle ju då antingen kunna driva husvagnen framåt och ta bort dess negativa effekt, vilket kan bli svårt att få att funka i verkligheten. Eller så kan den helt enkelt ladda bilens batteri under körning, vilket är betydligt lättare att få till. Det finns ju också fördelar att ha tillgång till elenergi i husvagnen när man campar. Under ”of season” kan man ju använda batteriet som till huset.
Men om 80 mil är en realitet för familjebilen inom 5-10 år så kan jag tycka att det är onödigt att bygga massor av svindyr snabbladdning.
Vi behöver inte både och.
Fast är det verkligen svindyrt att bygga massor av snabbladdning?
Man har ju länge talat om 100 USD/kWh i produktionskostnad för batteri som en magisk gräns. För att få 80 mils räckvidd behövs kanske 60 kWh extra batterikapacitet (jämfört med en Model 3). Det blir ungefär 50000 SEK per bil (exklusive moms och allt annat som tillkommer efter fabriken).
Säg att det säljs 100000 sådana bilar ett år. Totalt blir merkostnaden för batterierna fem miljarder. Det får man många snabbladdningsstationer för.
Förhoppningsvis blir batterierna betydligt billigare framöver, men det är en bra bit kvar dit.
Redan idag använder de flesta bara en bråkdel av sina batterier till vardags. Att dubbla batteristorleken ytterligare är inte ett bra sätt att hushålla med våra resurser. Det innebär även tyngre bilar, mer slitage på vägar och däck osv osv.
Jag håller med om det och tycker därför att det är bra med SuC-stationer och att det nätet byggs ut.
Model 3 LR AWD, 2025, stealth grey med vit inredning.
Det blir spännande hur utvecklingen kommer se ut. Det kanske blir så att vi som har husvagn ändå i slutändan kommer ha en dragbil som på ett eller annat sätt kan tanka flytande bränsle men som går på batteri till vardags.
Det tror jag verkligen en inte. Om inte annat så kommer du få problem med att tanka den där bilen till en rimlig kostnad.
Det jag tror, om du nu måste dra husvagn i 100 mil i 100 km/h, är att du har ett extra batteri i husvagnen. Batteriet skulle ju då antingen kunna driva husvagnen framåt och ta bort dess negativa effekt, vilket kan bli svårt att få att funka i verkligheten. Eller så kan den helt enkelt ladda bilens batteri under körning, vilket är betydligt lättare att få till. Det finns ju också fördelar att ha tillgång till elenergi i husvagnen när man campar. Under ”of season” kan man ju använda batteriet som till huset.
Ska man verkligen behöva skaffa en ny husvagn (som dessutom inte ens finns att köpa idag) för att det ska kunna funka med elbil? En husvagn har ju ganska lång livslängd, längre än en bil. Ska man skrota alla befintliga husvagnar när fossilbilarna byts ut mot elbilar de närmaste åren? Det håller ju inte riktigt det heller.
Problemet är ju också att det är ganska bökigt att snabbladda en bil som drar släp/husvagn. Inte sällan måste man koppla loss vagnen och ställa den någon annanstans medan bilen laddar. Det stör inte mig, men jag är ju inte riktigt normal heller.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Det blir spännande hur utvecklingen kommer se ut. Det kanske blir så att vi som har husvagn ändå i slutändan kommer ha en dragbil som på ett eller annat sätt kan tanka flytande bränsle men som går på batteri till vardags.
Det tror jag verkligen en inte. Om inte annat så kommer du få problem med att tanka den där bilen till en rimlig kostnad.
Det jag tror, om du nu måste dra husvagn i 100 mil i 100 km/h, är att du har ett extra batteri i husvagnen. Batteriet skulle ju då antingen kunna driva husvagnen framåt och ta bort dess negativa effekt, vilket kan bli svårt att få att funka i verkligheten. Eller så kan den helt enkelt ladda bilens batteri under körning, vilket är betydligt lättare att få till. Det finns ju också fördelar att ha tillgång till elenergi i husvagnen när man campar. Under ”of season” kan man ju använda batteriet som till huset.
Ska man verkligen behöva skaffa en ny husvagn (som dessutom inte ens finns att köpa idag) för att det ska kunna funka med elbil? En husvagn har ju ganska lång livslängd, längre än en bil. Ska man skrota alla befintliga husvagnar när fossilbilarna byts ut mot elbilar de närmaste åren? Det håller ju inte riktigt det heller.
Problemet är ju också att det är ganska bökigt att snabbladda en bil som drar släp/husvagn. Inte sällan måste man koppla loss vagnen och ställa den någon annanstans medan bilen laddar. Det stör inte mig, men jag är ju inte riktigt normal heller.
Elbil och husvagn är väl helt enkelt inte särskilt kompatibelt om man inte tänker sig semestra med den inom 20-30 mil från hemmet.
Ett annat alternativ är att utnyttja husvagnen mer stationärt. Ha den på ett ställe som ett fritidshem. Kanske flytta den säsongsvis hjälp av inhyrd dragbil/lastbil? Typ fjällen på vintern och en camping på lagom avstånd på sommaren?
Det här med att dra sin egen vagn från Sverige ner till Italien eller where-ever kanske är en form av energimissbruk vi ska sluta med oavsett?
Vill inte förarga husvagnsförespråkarna men håller med att det är förvånande att se de som tar sin husvagn och far ner med den och ställler på samma ställe år efter år.
I 80 km/h. Att man inte har färdiga husvagnar stående som hyrs ut som stugor istället.
Var länge sedan jag reste men tycker mig känna att husvagnarna blivit en sällsynt syn på vägarna och att husbilarna tagit över.
Alltså, det är ju inget större problem att dra husvagn med elbil förutom att man får kortare räckvidd - det gäller ju även ICE-bilar. Finns laddstationer med lämpliga intervall, dvs där SuC normalt ligger, går det ju utmärkt att ladda 10-80% nån kvart med ett par timmars mellanrum. Man behöver inte göra problemet större än vad det är.
