Volkswagen ska bli världsledande tillverkare av elbilar

[Holve]

Naturligtvis kommer biltillverkare att göra bilar som kunderna vill ha.
Är det någon förutom Lenin som skulle börja bygga bilar som ingen vill köpa?

[MWall]

Naturligtvis kommer biltillverkare att göra bilar som kunderna vill ha.
Är det någon förutom Lenin som skulle börja bygga bilar som ingen vill köpa?

Möjligen en faktoid men ändå ett bra citat.

Henry Ford: “If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses.”

Tesla byggde elbilar före det fanns efterfrågan på elbilar också så där finns en viss koppling också...

Nu handlar det om att folk tycker det är mysigt att sitta högt i en stor SUV. Men samtidigt vill de ju ha lång räckvidd och låg förbrukning, eller hur? Det är två önskningar som inte går att förena enligt mig. Någon av de två önskningarna måste alltså lämnas ouppfylld.

[mikebike]

Det är att tillverka den rationellt och paketera den i ett fordon som tilltalar en bred massa som är svårt. Det är ju ingen slump att bilvärldens giganter VW, Toyota, GM tillverkar ett stort spektra av ofta ganska beige bilar.
Det finns något till alla.

Det hela är väldigt enkelt. Sluta bygg SUV:ar. Men folk vill ha SUV:ar så då bygger man SUV:ar. Och folk klagar över räckvidd och förbrukning...

Hyundai/Kia bygger dock extremt snåla elbilar. Inget fel på Zoe:s eller Leafs effektivitet heller väl? Min i3 går väldigt snålt i stadstrafik (som den är byggd för) osv. Det enda problemet är som sagt SUV-vurmen. E-Tron, EQC, iX3, I-Pace, XC40 P8...

Biltillverkarna har ju en envis förmåga att styra över på bilar som kunderna vill ha. Jag fattar det inte heller. Skulle aldrig vilja ha en SUV.

Jag "behöver" en SUV. Förrförra bilen var jag tvungen att reparera för mer än självrisken på 5000:- och min Model 3 har jag redan skrapat undertill, trots att jag varit mycket försiktig.
Alla SUV-ägare kör inte enbart i innerstan.

Min mor är 83 och bor på landet, hon behöver en fyrhjulsdriven bil med lätt in- och ursteg. Hennes val blev en Subaru XV.

Förhoppningsvis räcker det med en 35mm höjd Model Y för mina behov.

Jag vill definitivt inte ha en låg sedan, maken till opraktisk bil!

[Fredrik j]

Naturligtvis kommer biltillverkare att göra bilar som kunderna vill ha.
Är det någon förutom Lenin som skulle börja bygga bilar som ingen vill köpa?

Möjligen en faktoid men ändå ett bra citat.

Henry Ford: “If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses.”

Tesla byggde elbilar före det fanns efterfrågan på elbilar också så där finns en viss koppling också...

Nu handlar det om att folk tycker det är mysigt att sitta högt i en stor SUV. Men samtidigt vill de ju ha lång räckvidd och låg förbrukning, eller hur? Det är två önskningar som inte går att förena enligt mig. Någon av de två önskningarna måste alltså lämnas ouppfylld.

Eller så måste dom två önskningarna uppfyllas tillräckligt mycket för att folk ska byta bort sin bensin-SUV. Eller kanske snarare sin laddhybridbensin-SUV.

[MWall]

Eller så måste dom två önskningarna uppfyllas tillräckligt mycket för att folk ska byta bort sin bensin-SUV. Eller kanske snarare sin laddhybridbensin-SUV.

Bensin-SUV:en kommer skattas bort oavsett vad folk önskar. Vill folk välja el-SUV får de väl göra det men kom inte och gnäll om dålig räckvidd sen...

[mikebike]

Eller så måste dom två önskningarna uppfyllas tillräckligt mycket för att folk ska byta bort sin bensin-SUV. Eller kanske snarare sin laddhybridbensin-SUV.

Bensin-SUV:en kommer skattas bort oavsett vad folk önskar. Vill folk välja el-SUV får de väl göra det men kom inte och gnäll om dålig räckvidd sen...

Ford Mach-e har en räckvidd på 610 km (RWD).

[MWall]

Eller så måste dom två önskningarna uppfyllas tillräckligt mycket för att folk ska byta bort sin bensin-SUV. Eller kanske snarare sin laddhybridbensin-SUV.

Bensin-SUV:en kommer skattas bort oavsett vad folk önskar. Vill folk välja el-SUV får de väl göra det men kom inte och gnäll om dålig räckvidd sen...

Ford Mach-e har en räckvidd på 610 km (RWD).

Det är väl ingen SUV? Ser ut som en tvålkopp a la Model Y för att minska luftmotståndet.

Hade de gjort den lägre så hade räckvidden blivit ännu bättre för övrigt.

[mikebike]

Eller så måste dom två önskningarna uppfyllas tillräckligt mycket för att folk ska byta bort sin bensin-SUV. Eller kanske snarare sin laddhybridbensin-SUV.

Bensin-SUV:en kommer skattas bort oavsett vad folk önskar. Vill folk välja el-SUV får de väl göra det men kom inte och gnäll om dålig räckvidd sen...

Ford Mach-e har en räckvidd på 610 km (RWD).

Det är väl ingen SUV? Ser ut som en tvålkopp a la Model Y för att minska luftmotståndet.

Hade de gjort den lägre så hade räckvidden blivit ännu bättre för övrigt.

Ja, och Elon kallar MY för SUV.
Poängen är att den har längre räckvidd än Model Y, faktiskt längre räckvidd än Model 3 -och mycket mera praktisk med högre markfrigång et.c.

[martinot]

Biltillverkarna har ju en envis förmåga att styra över på bilar som kunderna vill ha. Jag fattar det inte heller. Skulle aldrig vilja ha en SUV.

Jag "behöver" en SUV. Förrförra bilen var jag tvungen att reparera för mer än självrisken på 5000:- och min Model 3 har jag redan skrapat undertill, trots att jag varit mycket försiktig.
Alla SUV-ägare kör inte enbart i innerstan.

Har du en sänkt M3P, eller var har du kört bilen?

Säger inte att du har fel. Bara lite nyfiken. Vi bor på landet, med en massa höga gupp och stökiga farthinder, och har kört med vår standard M3 LR (varken sänkt, eller höjd) i ca 1,5 år utan att någonsin ta i underredet en endaste gång. Har kört ganska fort och extremt oförsiktigt mellan varven.

[Anonymous FTW]

Naturligtvis kommer biltillverkare att göra bilar som kunderna vill ha.
Är det någon förutom Lenin som skulle börja bygga bilar som ingen vill köpa?

Möjligen en faktoid men ändå ett bra citat.

Henry Ford: “If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses.”

Tesla byggde elbilar före det fanns efterfrågan på elbilar också så där finns en viss koppling också...

Nu handlar det om att folk tycker det är mysigt att sitta högt i en stor SUV. Men samtidigt vill de ju ha lång räckvidd och låg förbrukning, eller hur? Det är två önskningar som inte går att förena enligt mig. Någon av de två önskningarna måste alltså lämnas ouppfylld.

Fast har ju nästan blivit så att har man en stor familj och behöver mycket utrymme då är det SUV som gäller. Kombibilar är ju på tillbakagång. Ser ju ännu mer extremt ut om vi tittar på enbart elbilar, om de speglar framtiden då är kombibilen som sådan en historiskt parantes i bilens historia. Då är det nog så att vi inte kommer se färre SUV:ar framöver utan tvärt om fler av dem.

VW är topic här, där har väl SUV:en Tiguan tagit över som populärast före Golf om jag inte minns fel. Hos Volvo sker ju liknande, "Volvo kombi" som varit ett begrepp.

[MWall]

Ja, och Elon kallar MY för SUV.
Poängen är att den har längre räckvidd än Model Y, faktiskt längre räckvidd än Model 3 -och mycket mera praktisk med högre markfrigång et.c.

Min poäng är att den är sämre än den hade kunnat vara om man gjort den lägre.

Högre markfrigång innebär en mindre praktisk bil som jag ser det. Är ytterst sällan man behöver hög markfrigång. Däremot är bra väghållning på asfalt trevligt typ jämt och det får man med så låg tyngdpunkt som möjligt.

[Fredrik j]

Se hur Ford har skapat en optisk illusion av att markfrigången är högre än vad den i själva verket är genom att låta trösklarna gå upp så. På samma sätt har man med svarta skärmkanter fått det att se ut som det är mer luft i hjulhusen. Även taklinjen förefaller vara mer slim.
Det fungerar ju naturligtvis bäst i ljusa färger. En svart bil skulle ju bli mer lik Model Y

[martinot]

Naturligtvis kommer biltillverkare att göra bilar som kunderna vill ha.
Är det någon förutom Lenin som skulle börja bygga bilar som ingen vill köpa?

Möjligen en faktoid men ändå ett bra citat.

Henry Ford: “If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses.”

Tesla byggde elbilar före det fanns efterfrågan på elbilar också så där finns en viss koppling också...

Nu handlar det om att folk tycker det är mysigt att sitta högt i en stor SUV. Men samtidigt vill de ju ha lång räckvidd och låg förbrukning, eller hur? Det är två önskningar som inte går att förena enligt mig. Någon av de två önskningarna måste alltså lämnas ouppfylld.

Fast har ju nästan blivit så att har man en stor familj och behöver mycket utrymme då är det SUV som gäller. Kombibilar är ju på tillbakagång. Ser ju ännu mer extremt ut om vi tittar på enbart elbilar, om de speglar framtiden då är kombibilen som sådan en historiskt parantes i bilens historia. Då är det nog så att vi inte kommer se färre SUV:ar framöver utan tvärt om fler av dem.

VW är topic här, där har väl SUV:en Tiguan tagit över som populärast före Golf om jag inte minns fel. Hos Volvo sker ju liknande, "Volvo kombi" som varit ett begrepp.

Vi gillar kombibilar i vår familj! Under många år så hade både jag och min fru varsin V70, och de senaste nio åren E-klass. Än idag så har vi en E-klass + en M3.

Nu löper leasing ut på vår E-klass till hösten (är 2,5 år gammal). Jag och min fru har diskuterat om vi skulle byta även vår stora bil till elbil, men eftersom vi inte gillar SUV:ar så har vi kommit fram till att detta är helt klart ytterligare en orsak till oss att fortsätta med dieselbilar så länge det bara går.

Kosta vad det kosta vill (i både pengar och miljö), vi får helt enkelt ta den smällen (och har råd med det).

Lite synd, för speciellt elbilar, som är så beroende av bra aeroegenskaper, hade gjort sig mycket bättre som kombi än som SUV (mycket feltänk där av både elbilsköparna och även de olika elbilstillverkarna, som får ta på sig en stor del av ansvaret). Energieffektiviteten hos en SUV påverkas mycket mer negativt för elbilar än för fossilbilar.

[iAkita]

Naturligtvis kommer biltillverkare att göra bilar som kunderna vill ha.
Är det någon förutom Lenin som skulle börja bygga bilar som ingen vill köpa?

Möjligen en faktoid men ändå ett bra citat.

Henry Ford: “If I had asked people what they wanted, they would have said faster horses.”

Tesla byggde elbilar före det fanns efterfrågan på elbilar också så där finns en viss koppling också...

Nu handlar det om att folk tycker det är mysigt att sitta högt i en stor SUV. Men samtidigt vill de ju ha lång räckvidd och låg förbrukning, eller hur? Det är två önskningar som inte går att förena enligt mig. Någon av de två önskningarna måste alltså lämnas ouppfylld.

Fast har ju nästan blivit så att har man en stor familj och behöver mycket utrymme då är det SUV som gäller. Kombibilar är ju på tillbakagång. Ser ju ännu mer extremt ut om vi tittar på enbart elbilar, om de speglar framtiden då är kombibilen som sådan en historiskt parantes i bilens historia. Då är det nog så att vi inte kommer se färre SUV:ar framöver utan tvärt om fler av dem.

VW är topic här, där har väl SUV:en Tiguan tagit över som populärast före Golf om jag inte minns fel. Hos Volvo sker ju liknande, "Volvo kombi" som varit ett begrepp.

Vi gillar kombibilar i vår familj! Under många år så hade både jag och min fru varsin V70, och de senaste 9 åren E-klass. Än idag så har vi en E-klass + en M3.

Nu löper leasing ut på vår E-klass till hösten (är 2,5 år gammal). Jag och min fru har diskuterat om vi skulle byta även vår stora bil till elbil, men eftersom vi inte gillar SUV:ar så har vi kommit fram till att detta är helt klart ytterligare en orsak till oss att fortsätta med dieselbilar så länge det bara går.

Kosta vad det kosta vill (i både pengar och miljö), vi får helt enkelt ta den smällen (och har råd med det).

Lite synd, för speciellt elbilar, som är så beroende av bra aeroegenskaper, hade gjort sig mycket bättre som kombi än som SUV (mycket feltänk där av marknaden och tillverkare).

ID Spaze Vizzion lanseras 2023, så den kan ju bli bra när nästa leasingperiod löper ut.

Trist att ni inte värderar miljön högre än att ni inte kan tänka dig köra SUV i ett par år. (Tänk vad saker förändras. För några år sedan hade det inte kännts så konsekvent att anklaga någon för att strunta i miljö och klimat på basis av att de inte ville köra SUV.)

[martinot]

Tänk vad saker förändras. För några år sedan hade det inte kännts så konsekvent att anklaga någon för att strunta i miljö och klimat på basis av att de inte ville köra SUV.

Exakt!

Det ironiska är ju att får många år sedan, när SUV:ar gick på fossilbränsle så var det faktiskt inte så stor skillnad (även om den fanns) i energieffektivitet gentemot en stor kombi. Men då klagades det enorm på SUV:ar av alla miljömuppar.

Nu när man gått/går över till elektriska drivlinor, och då SUV:ar ger en betydligt större relativ skillnad i effektivitet (på ett negativt sätt) gentemot stora kombi, då är nästan alla miljömuppar är helt tysta och i princip helt frånvarande med sin kritik.

Snacka om både ironi och dubbelmoral (samt total ikonsekvens och ologiskt tänkande av miljörörelsen).

[iAkita]

Tänk vad saker förändras. För några år sedan hade det inte kännts så konsekvent att anklaga någon för att strunta i miljö och klimat på basis av att de inte ville köra SUV.

Exakt!

Det ironiska är ju att får många år sedan, när SUV:ar gick på fossilbränsle så var det faktiskt inte så stor skillnad (även om den fanns) i energieffektivitet gentemot en stor kombi. Men då klagades det enorm på SUV:ar av alla miljömuppar.

Nu när man gått/går över till elektriska drivlinor, och då SUV:ar ger en betydligt större relativ skillnad i effektivitet (på ett negativt sätt) gentemot stora kombi, då är nästan alla miljömuppar är helt tysta och i princip helt frånvarande med sin kritik.

Snacka om både ironi och dubbelmoral (samt total ikonsekvens och ologiskt tänkande av miljörörelsen).

Det finns ingen dubbelmoral i det. De flesta bensin/diesel SUV:ar drog betydligt mer bränsle per mil än en kombi. Se bara på vilken galen elförbrukning elversionen av XC40 har. Naturligtvis drar även en el-SUV mer el än vad en elkombi skulle göra, men skillnaden blir ändå liten ur ett livscykelperspektiv. Särkilt om den laddas med i princip fossilfri energi som vi har här i Sverige. Men det är kanske lättare att häckla miljörörelsen än att bidra till en bättre värld själv?

[martinot]

Det finns ingen dubbelmoral i det. De flesta bensin/diesel SUV:ar drog betydligt mer bränsle per mil än en kombi. Se bara på vilken galen elförbrukning elversionen av XC40 har. Naturligtvis drar även en el-SUV mer el än vad en elkombi skulle göra, men skillnaden blir ändå liten ur ett livscykelperspektiv. Särkilt om den laddas med i princip fossilfri energi som vi har här i Sverige.

Skillnaden procentuellt är mycket större och mer negativ för elbilar än för ICE-bilar (som har motorer som är så ineffektiva i sig).

Sedan tycker jag att du även gör fler feltänk. Bara för att vi elektrifierar så innebär det inte att vi skall slösa med energin hur som helst. Att äga elbil är ingen carte blanche till att strunta i energieffektivitet och att dra ner på sin energikonsumtion. Nu är jag ingen miljöextremist som sagt, men skall vi ha en chans att nå FN:s klimatmål, och hejda den mänskliga påverkan av temperaturökningarna, så räcker det inte att vi bara byter till elbilar och sedan nöjer oss med det. Vi måste även minska hela vår totala energikonsumtion i samhället.

Visst har vi ren energi i Sverige, mest tack vare kärnkraften och vattenkraften, men vi är en planet och har ett gemensamt elsystem med flera länder. Kan vi minska vår elkonsumtion i Sverige så innebär det att vi kan exportera mer ren el till andra länder som tex. Tyskland. Kan vi tex. exportera mer ren el till Tyskland, så slipper de starta lika många kolkraftverk, och det i sin tur ger en bättre millö (hundratusentals fler människor som dör i cancer pga. kolkraft, än alla världens kärnvapentester, krig och kärnkraftsolyckor) i Europa, och även minskar utsläppen av CO2 i atmosfären.

Vi kan inte nöja oss med att enbart bry oss om våra landsgränser. Kilmatet och miljön (till den stor del) bryr sig inte om var CO2 och partiklar (till en del) släpps ut. Planeten och klimatet drabbas lika mycket om CO2 släpps ut i Sverige eller i skitiga länder som Tyskland och Polen. Även det är ett logiskt feltänk du har.

[iAkita]

Det finns ingen dubbelmoral i det. De flesta bensin/diesel SUV:ar drog betydligt mer bränsle per mil än en kombi. Se bara på vilken galen elförbrukning elversionen av XC40 har. Naturligtvis drar även en el-SUV mer el än vad en elkombi skulle göra, men skillnaden blir ändå liten ur ett livscykelperspektiv. Särkilt om den laddas med i princip fossilfri energi som vi har här i Sverige.

Skillnaden procentuellt är mycket större och mer negativ för elbilar än för ICE-bilar (som har motorer som är så ineffektiva i sig).

Sedan tycker jag att du även gör fler feltänk. Bara för att vi elektrifierar så innebär det inte att vi skall slösa med energin hur som helst. Att äga elbil är ingen carte blanche till att strunta i energieffektivitet och att dra ner på sin energikonsumtion. Nu är jag ingen miljöextremist som sagt, men skall vi ha en chans att nå FN:s klimatmål, och hejda den mänskliga påverkan av temperaturökningarna, så räcker det inte att vi bara byter till elbilar och sedan nöjer oss med det. Vi måste även minska hela vår totala energikonsumtion i samhället.

Visst har vi ren energi i Sverige, mest tack vare kärnkraften och vattenkraften, men vi är en planet och har ett gemensamt elsystem med flera länder. Kan vi minska vår elkonsumtion i Sverige så innebär det att vi kan exportera mer ren el till andra länder som tex. Tyskland. Kan vi tex. exportera mer ren el till Tyskland, så slipper de starta lika många kolkraftverk, och det i sin tur ger en bättre millö (hundratusentals fler människor som dör i cancer pga. kolkraft, än alla världens kärnvapentester, krig och kärnkraftsolyckor) i Europa, och även minskar utsläppen av CO2 i atmosfären.

Vi kan inte nöja oss med att enbart bry oss om våra landsgränser. Kilmatet och miljön (till den stor del) bryr sig inte om var CO2 och partiklar (till en del) släpps ut. Planeten och klimatet drabbas lika mycket om CO2 släpps ut i Sverige eller i skitiga länder som Tyskland och Polen. Även det är ett logiskt feltänk du har.

Du tillhör alltså den lilla skara som anser att man ska räkna elbilars klimatpåverkan utifrån marginalelen? Normalt ser man bara det argumentet hos elbilsskeptiker, men okej. I så fall försvinner en stor det av klimatnyttan med elbilar, för jag antar att du även anser att batteritillverkningen ska räknas på marginalelen? Med den utgångspunkten finns det bara ett alternativ kvar för att minska klimatpåverkan från personbilar, och det är att minska trafiken generellt. Precis som en del av miljörörelsen vill. Dina argument spelar den klicken rätt i händerna, samtidigt som du häcklar dem. Ironi eller dubbelmoral?

Vad det gäller att det skulle vara större procentuell skillnad mellan en SUV och en kombi beroende på om de drivs på el eller bensin/diesel så förstår jag inte hur det skulle gå till. Det går åt samma mängd energi att förflytta ett fordon en viss sträcka i en viss hastighet, oavsett bränsleslag. Eller menar du att verkningsgraden hos en bensinmotor plötsligt blir sämre om den sitter i en kombi än i en SUV, medan en elmotor tvärt om får bättre verkningsgrad i en kombi än i en SUV? Hur skulle det gå till?

[vigge50]

Det finns ingen dubbelmoral i det. De flesta bensin/diesel SUV:ar drog betydligt mer bränsle per mil än en kombi. Se bara på vilken galen elförbrukning elversionen av XC40 har. Naturligtvis drar även en el-SUV mer el än vad en elkombi skulle göra, men skillnaden blir ändå liten ur ett livscykelperspektiv. Särkilt om den laddas med i princip fossilfri energi som vi har här i Sverige.

Skillnaden procentuellt är mycket större och mer negativ för elbilar än för ICE-bilar (som har motorer som är så ineffektiva i sig).

Sedan tycker jag att du även gör fler feltänk. Bara för att vi elektrifierar så innebär det inte att vi skall slösa med energin hur som helst. Att äga elbil är ingen carte blanche till att strunta i energieffektivitet och att dra ner på sin energikonsumtion. Nu är jag ingen miljöextremist som sagt, men skall vi ha en chans att nå FN:s klimatmål, och hejda den mänskliga påverkan av temperaturökningarna, så räcker det inte att vi bara byter till elbilar och sedan nöjer oss med det. Vi måste även minska hela vår totala energikonsumtion i samhället.

Visst har vi ren energi i Sverige, mest tack vare kärnkraften och vattenkraften, men vi är en planet och har ett gemensamt elsystem med flera länder. Kan vi minska vår elkonsumtion i Sverige så innebär det att vi kan exportera mer ren el till andra länder som tex. Tyskland. Kan vi tex. exportera mer ren el till Tyskland, så slipper de starta lika många kolkraftverk, och det i sin tur ger en bättre millö (hundratusentals fler människor som dör i cancer pga. kolkraft, än alla världens kärnvapentester, krig och kärnkraftsolyckor) i Europa, och även minskar utsläppen av CO2 i atmosfären.

Vi kan inte nöja oss med att enbart bry oss om våra landsgränser. Kilmatet och miljön (till den stor del) bryr sig inte om var CO2 och partiklar (till en del) släpps ut. Planeten och klimatet drabbas lika mycket om CO2 släpps ut i Sverige eller i skitiga länder som Tyskland och Polen. Även det är ett logiskt feltänk du har.

Du tillhör alltså den lilla skara som anser att man ska räkna elbilars klimatpåverkan utifrån marginalelen? Normalt ser man bara det argumentet hos elbilsskeptiker, men okej. I så fall försvinner en stor det av klimatnyttan med elbilar, för jag antar att du även anser att batteritillverkningen ska räknas på marginalelen? Med den utgångspunkten finns det bara ett alternativ kvar för att minska klimatpåverkan från personbilar, och det är att minska trafiken generellt. Precis som en del av miljörörelsen vill. Dina argument spelar den klicken rätt i händerna, samtidigt som du häcklar dem. Ironi eller dubbelmoral?

Vad det gäller att det skulle vara större procentuell skillnad mellan en SUV och en kombi beroende på om de drivs på el eller bensin/diesel så förstår jag inte hur det skulle gå till. Det går åt samma mängd energi att förflytta ett fordon en viss sträcka i en viss hastighet, oavsett bränsleslag. Eller menar du att verkningsgraden hos en bensinmotor plötsligt blir sämre om den sitter i en kombi än i en SUV, medan en elmotor tvärt om får bättre verkningsgrad i en kombi än i en SUV? Hur skulle det gå till?

Än så länge i januari så har Sverige behövt importera el från utlandet i snitt två timmar om dagen och flera av dessa dagar kan man se att norden och Baltikum tillsammans inte kunnat förse sig med el utan fått importera el från Nederländerna, Tyskland, Polen och Ryssland. Du anser alltså att en Svensk som bor i Skåne kan anse att han eller hon använder klimatneutral el just nu men någon som bor i norra Tyskland inte kan anse det trots att vi för tillfället importerar 292 MW från Tyskland och Sverige totalt sätt importerar 887 MW då vi inte är i närheten av att kunna förse oss själva med el. Men visst, om han i Skåne har ett elkontrakt som säger grön el så kommer elbolagen i Sverige se till att han får grön el och det är endast hans grannar som får den tyska elen...

Eller just de, eftersom Sverige sätt över ett år producerarar mer el än vad vi använder så gör det inget om vi inte skulle producera någon el under januari och importera all el från Tyskland och Polen där de fått elda på oljekraftverken för fullt, så länge vi under sommar exportera mer el än vad vi importerat under vintern så kan all vår elanvändning anses vara klimatneutral.

Det är lite som dieselbilisten som säger att han kör klimatneutralt eftersom han tankar HVO100, att tillgången av HVO100 är ytterst begränsad och att hans tankning betyder att mindre HVO kan blandas in i den vanliga dieseln behöver ju inte han bry sig om.

[Jerker]

Det ironiska är ju att får många år sedan, när SUV:ar gick på fossilbränsle så var det faktiskt inte så stor skillnad (även om den fanns) i energieffektivitet gentemot en stor kombi. Men då klagades det enorm på SUV:ar av alla miljömuppar.

Nu när man gått/går över till elektriska drivlinor, och då SUV:ar ger en betydligt större relativ skillnad i effektivitet (på ett negativt sätt) gentemot stora kombi, då är nästan alla miljömuppar är helt tysta och i princip helt frånvarande med sin kritik.

Snacka om både ironi och dubbelmoral (samt total ikonsekvens och ologiskt tänkande av miljörörelsen).

Nja, en el-suv är ju ändå långt mycket bättre än en fossilkombi, så jag ser ingen dubbelmoral i detta.

[Niklas Z]

Vad det gäller att det skulle vara större procentuell skillnad mellan en SUV och en kombi beroende på om de drivs på el eller bensin/diesel så förstår jag inte hur det skulle gå till. Det går åt samma mängd energi att förflytta ett fordon en viss sträcka i en viss hastighet, oavsett bränsleslag. Eller menar du att verkningsgraden hos en bensinmotor plötsligt blir sämre om den sitter i en kombi än i en SUV, medan en elmotor tvärt om får bättre verkningsgrad i en kombi än i en SUV? Hur skulle det gå till?

Förklaringen är att det finns flera orsaker till den låga verkningsgraden hos en förbränningsmotor jämfört med en elmotor. Något förenklat kan man dela upp energislöseriet i två delar. Den första delen är att stor del av energin hos bränslet försvinner i form av värme som endera kyls bort eller som försvinner ut genom avgasröret. Återstoden av energin används till att utföra ett meningsfullt arbete, genom att pressa ner kolvarna i motorn. Därutöver finns en till betydande post för förbränningsmotorn. Det går åt en hel del energi i form av friktionsförluster i motorn och pumpförluster. När motorn belastas hårdare, t ex genom att luftmotståndet ökar i SUV jämfört med om motorn suttit i en kombi, så ökar inte friktionsförluster nämnvärt. Av det skälet tenderar förbränningsmotorns verkningsgrad att öka när den belastas hårdare (förutsatt att inte nedväxling krävs), vilket delvis kompenserar för att ett större nyttigt arbete krävs. Eftersom elmotorn är så effektiv redan, så saknas det här fenomenet hos elbilar, vilket gör att de för en större procentuell förbrukningsökning än ICE-bilar. I absoluta termer är dock elbilens ökning naturligtvis mindre.

[MWall]

Det ironiska är ju att får många år sedan, när SUV:ar gick på fossilbränsle så var det faktiskt inte så stor skillnad (även om den fanns) i energieffektivitet gentemot en stor kombi. Men då klagades det enorm på SUV:ar av alla miljömuppar.

Nu när man gått/går över till elektriska drivlinor, och då SUV:ar ger en betydligt större relativ skillnad i effektivitet (på ett negativt sätt) gentemot stora kombi, då är nästan alla miljömuppar är helt tysta och i princip helt frånvarande med sin kritik.

Snacka om både ironi och dubbelmoral (samt total ikonsekvens och ologiskt tänkande av miljörörelsen).

Nja, en el-suv är ju ändå långt mycket bättre än en fossilkombi, så jag ser ingen dubbelmoral i detta.

Så el är helt ok att slösa på? Samtidigt som miljörörelsen hela tiden påpekar hur viktigt det är med välisolerade hus, effektiv uppvärmning, strömsnåla vitvaror, förbud mot klassiska glödlampor...

Onödigt tunga fordon orsakar även mer däck- och vägslitage. Mer partiklar i luften, mer mikroplast som via vattendrag letar sig ut i haven och hamnar i fisk och skaldjur som vi sedan äter.

Sen har vi det eviga påhejandet av nonsensresor som inte behöver göras. Någon ska testa att besöka alla SuC på en resa. Någon ska åka Haparanda-Ystad för skojs skull osv. Som om elektricitet är en oändlig och ej miljöbelastande resurs. Vattenkraft innebär stora ingrepp i natur och djurliv längs älvarna. Vindkraft innebär stora sår (vägar o dyl) i skogen och fula vyer samt oväsen för de som råkar bo nära. Från mitt föräldrahem ser man ett 10-tal stora snurror på ett berg några mil bort. Det som förut var en blånande hälsingedröm till utsikt är nu nåt annat. Nästan varenda gång vi pratar är han upprörd över varför de står där när de ändå ofta står stilla.

Så ja, någon form av dubbelmoral har vi nog att göra med här.

[MWall]

Det finns ingen dubbelmoral i det. De flesta bensin/diesel SUV:ar drog betydligt mer bränsle per mil än en kombi. Se bara på vilken galen elförbrukning elversionen av XC40 har. Naturligtvis drar även en el-SUV mer el än vad en elkombi skulle göra, men skillnaden blir ändå liten ur ett livscykelperspektiv. Särkilt om den laddas med i princip fossilfri energi som vi har här i Sverige.

Skillnaden procentuellt är mycket större och mer negativ för elbilar än för ICE-bilar (som har motorer som är så ineffektiva i sig).

Sedan tycker jag att du även gör fler feltänk. Bara för att vi elektrifierar så innebär det inte att vi skall slösa med energin hur som helst. Att äga elbil är ingen carte blanche till att strunta i energieffektivitet och att dra ner på sin energikonsumtion. Nu är jag ingen miljöextremist som sagt, men skall vi ha en chans att nå FN:s klimatmål, och hejda den mänskliga påverkan av temperaturökningarna, så räcker det inte att vi bara byter till elbilar och sedan nöjer oss med det. Vi måste även minska hela vår totala energikonsumtion i samhället.

Visst har vi ren energi i Sverige, mest tack vare kärnkraften och vattenkraften, men vi är en planet och har ett gemensamt elsystem med flera länder. Kan vi minska vår elkonsumtion i Sverige så innebär det att vi kan exportera mer ren el till andra länder som tex. Tyskland. Kan vi tex. exportera mer ren el till Tyskland, så slipper de starta lika många kolkraftverk, och det i sin tur ger en bättre millö (hundratusentals fler människor som dör i cancer pga. kolkraft, än alla världens kärnvapentester, krig och kärnkraftsolyckor) i Europa, och även minskar utsläppen av CO2 i atmosfären.

Vi kan inte nöja oss med att enbart bry oss om våra landsgränser. Kilmatet och miljön (till den stor del) bryr sig inte om var CO2 och partiklar (till en del) släpps ut. Planeten och klimatet drabbas lika mycket om CO2 släpps ut i Sverige eller i skitiga länder som Tyskland och Polen. Även det är ett logiskt feltänk du har.

Du tillhör alltså den lilla skara som anser att man ska räkna elbilars klimatpåverkan utifrån marginalelen? Normalt ser man bara det argumentet hos elbilsskeptiker, men okej. I så fall försvinner en stor det av klimatnyttan med elbilar, för jag antar att du även anser att batteritillverkningen ska räknas på marginalelen? Med den utgångspunkten finns det bara ett alternativ kvar för att minska klimatpåverkan från personbilar, och det är att minska trafiken generellt. Precis som en del av miljörörelsen vill. Dina argument spelar den klicken rätt i händerna, samtidigt som du häcklar dem. Ironi eller dubbelmoral?

Vad det gäller att det skulle vara större procentuell skillnad mellan en SUV och en kombi beroende på om de drivs på el eller bensin/diesel så förstår jag inte hur det skulle gå till. Det går åt samma mängd energi att förflytta ett fordon en viss sträcka i en viss hastighet, oavsett bränsleslag. Eller menar du att verkningsgraden hos en bensinmotor plötsligt blir sämre om den sitter i en kombi än i en SUV, medan en elmotor tvärt om får bättre verkningsgrad i en kombi än i en SUV? Hur skulle det gå till?

Ja, jag tycker nog också att det är rimligt att lägga elbilarna på marginalen. Det är ju faktiskt så det blir i praktiken när man har två val. "elbil vs ícke elbil". Då får man räkna med de två utfallen och skillnaden är det relevanta. Det går faktiskt inte att komma till en annan slutsats utan att ljuga för sig själv, vilket jag tyvärr upplever att många elbilister gör. Det är lite "ja, nu har jag elbil. Då har jag gjort mitt. Då kan jag köra hur mycket jag vill i onödan."

Självklart måste vi minska vår energiförbrukning som mycket som möjligt. Köra runt med onödigt stora och tunga bilar eller göra onödiga resor är inte ok då.

Vad gäller bensinbilar så ökar verkningsgraden vid högre belastning. Därför ökar inte förbrukningen lika mycket procentuellt om man drar husvagn, kör fortare osv jämfört med en elbil. En stor husvagn kan nästan fördubbla förbrukningen på en Model X. Men en stor husvagn bakom en XC90 kanske bara ökar förbrukningen med 40-50%. Kan inte de exakta siffrorna men det är åt det hållet iaf.

[Jerka]

Miljörörelsen är väl lika kritisk till SUV:ar som vanligt? Varifrån kommer uppfattningen att den kritiken försvunnit?

Jag är själv "miljömupp" och tycker det är bedrövligt att det mest kommer ut SUV:ar på elbilsmarknaden. De är sämre på nästan allt, fulare och kostar mer.

Samtidigt får man ha förståelse för att biltillverkarna gör de bilar som folk vill ha och tyvärr är ju SUV:arna populära. Och en elbils-SUV är ju trots allt bättre än en fossilbil av vilken modell som helst. Kanske är det därför kritiken minskat. När fler vettiga elbilar äntligen kommer till någorlunda rimliga priser, då kan man ju inte stå och spy galla över att de satsar på fel modeller?

Men att kalla det dubbelmoral, det tycker jag är lågt. Någon måtta får det väl ändå vara på allt elände som tillskrivs oss "miljömuppar"?

[Legato]

Sen finns det ju sådana som mig som är såna dubbelas mot miljön att de dels skaffar 4 barn och dels då måste köra SUV för att slippa ta två bilar

Jag hatar verkligen SUVar, men jag hatar minibussar än mer och har ingen illusion om en sex eller sjusitsig el-sedan som rymmer barnvagn och packning.