Ja till höjd skatt på bensin- och dieselbilar

[Zalman3]

Ja till höjd skatt på bensin- och dieselbilar.

Förslaget om ett så kallat bonus malus-system går ut på att nya bensin- och dieseldrivna personbilar, lätta bussar och lätta lastbilar ska beskattas högre de tre första åren.
Den som köper vissa fordon med låga koldioxidutsläpp får en bonus, medan den som köper fordon med höga koldioxidutsläpp får en malus genom förhöjd skatt. Höjningen är högre ju högre utsläppen är.
Förenklat föreslås att om fordonet släpper ut mellan 90–130 gram koldioxid per kilometer höjs fordonsskatten till 107 kronor per gram och till 132 kronor om fordonet släpper ut över 130 gram koldioxid per kilometer.
Regeringen vill att andelen nysålda fordon med låga utsläpp ska bli fler. Detta för att klara målet om 70 procent minskade utsläpp från inrikes transporter till 2030.
Moderaterna och Sverigedemokraterna är kritiska till regeringens förslag och vill att riksdagen säger nej. Miljö- och klimatpolitiken behöver andra åtgärder, som utbyggd laddinfrastruktur och satsningar på kärnkraft. Bonus malus-systemet gynnar enligt SD och M de som bor i storstadsområdena och drabbar de som bor på landsbygden.
Förslaget tas upp i riksdagen den 25 februari föreslås träda i kraft den 1 april.

https://www.di.se/nyheter/ja-till-hojd- ... -kritiska/

[Jontez]

Déjà vu

Vad är skillnaden mot idag?

[Fredrik j]

Så här ser förslaget ut från källan utan DI som filter.

https://www.regeringen.se/artiklar/2020 ... riksdagen/

[Jontez]

Så här ser förslaget ut från källan utan DI som filter.

https://www.regeringen.se/artiklar/2020 ... riksdagen/

Aha det förklarar ju saken. 2 månader gammalt

[PhR34k]

Är det inte enklare att bara sätta en medborgarlön? Säg att alla får 25000kr netto i handen och resten går till skatt? Känns ju otroligt kostsamt att ha alla dessa undersökningar, förslag och konferenser om diverse skattehöjningar.

[Mickep]

Vem skulle arbeta om de fick 25 tusen efter skatt? det är mer än vad medianen tjänar idag. Risk för inflation för att rätta till det nya normen är stor. (bra för de som har skulder iofs)

[NiklasTesla]

Vem skulle arbeta om de fick 25 tusen efter skatt? det är mer än vad medianen tjänar idag. Risk för inflation för att rätta till det nya normen är stor. (bra för de som har skulder iofs)

Jag skulle jobba (fast på ett annat sätt än idag= mer egenföretagande och extraknäck istället för heltid).

MVH

[LarsL]

Är det inte enklare att bara sätta en medborgarlön? Säg att alla får 25000kr netto i handen och resten går till skatt? Känns ju otroligt kostsamt att ha alla dessa undersökningar, förslag och konferenser om diverse skattehöjningar.

Fast att att straffbeskatta olämpligheter som ICE är ju ändå rätt.

[LarsL]

Vem skulle arbeta om de fick 25 tusen efter skatt? det är mer än vad medianen tjänar idag. Risk för inflation för att rätta till det nya normen är stor. (bra för de som har skulder iofs)

Jag skulle jobba (fast på ett annat sätt än idag= mer egenföretagande och extraknäck istället för heltid).

MVH

Svart skulle man kunna jobba.

[nek0]

Vem skulle arbeta om de fick 25 tusen efter skatt? det är mer än vad medianen tjänar idag. Risk för inflation för att rätta till det nya normen är stor. (bra för de som har skulder iofs)

Jag skulle jobba (fast på ett annat sätt än idag= mer egenföretagande och extraknäck istället för heltid).

MVH

Svart skulle man kunna jobba.

Och det tycker du är lämpligt?

[LarsL]

Vem skulle arbeta om de fick 25 tusen efter skatt? det är mer än vad medianen tjänar idag. Risk för inflation för att rätta till det nya normen är stor. (bra för de som har skulder iofs)

Jag skulle jobba (fast på ett annat sätt än idag= mer egenföretagande och extraknäck istället för heltid).

MVH

Svart skulle man kunna jobba.

Och det tycker du är lämpligt?

Om det var 100% skatt och jag fick 25000kr i handen hade det ju varit enda alternativet. Vilket också visar hur orimligt ett sådant socialistiskt system är.

[PhR34k]

Jag var lite sarkastisk
Bara bitter på att det konstant blir högre skatter/kostnader

[LarsL]

Jag var lite sarkastisk
Bara bitter på att det konstant blir högre skatter/kostnader

Det blir man lätt, särskilt när man får pengar i handen och sedan ska betala skatt på det i efterhand

[Franz]

En framtid där vi är helt oberoende av bensin och diesel kan inte komma snabbt nog! Syftet bakom det resonemanget måste väl vara för att vi människor skall må så bra som möjligt. Fast... om folk upplever att man tar ifrån dem deras frihet och förstör deras vardag mår de ju plötsligt sämre och som det har visat sig att de inte helt sällan letar efter motsatsen. Så från politiskt håll gäller det trots allt att skynda lagom så att man slipper känna sig träffad av ordspråket att den som gapar efter mycket mister ofta hela stycket. (D.v.s. att man blir bortröstad mot ett alternativ som vill gå mycket mer långsamt fram)

Lite analys av förslaget:

Idag (från och med 2018-07-01):
95 - 140 g : 82 kr / g
Förslag:
90 - 130 g: 107 kr / g

Idag:
>140 g : 107 kr / g
Förslag
>130 g : 132 kr / g

Dieselbilar betalar dessutom ytterligare 250:- samt 13,52 kr/g från första grammet. Till det hela kommer ett grundbelopp på 360 kr.

En V90 B4 som släpper ut 150 g CO2 får då följande:
Idag
360 kr + 45 g * 82 kr / g + 10 g * 107 kr / g =
360 kr + 3690 kr + 1070 kr = 5 120 kr

Förslag
360 kr + 40 g * 107 kr / g + 20 g * 132 kr / g =
360 kr + 4 280 kr + 2 640 kr = 7 280 kr

Man kan sammanfatta förändringarna som
* Sänkta gränser för skattefrihet, "låg" skatt och "hög" skatt.
* Höjda belopp inom det låga och höga området

Även om förändringen ju kan upplevas som ganska kännbar är det ju trots allt ett rörligt mål. D.v.s. bilarna förväntas ju släppa ut mindre nu än för 3 år sedan men man kan nog säga att höjningen av skattesatserna totalt upplevs att de överstiger utsläppssänkningarna. Det är dock här vi kommer in på balansgången och det är att det bör finnas val som gör att man kan välja ett billigare alternativ. Om Tesla lärt oss något är det definitivt att man skall göra förändringen uppifrån eftersom det där finns pengar att kunna göra olika val. Sedan får det leta sig ner. D.v.s. ifall man höjer ordentligt över t.ex. 140 g (eller 130g) är det ganska lätt att argumentera att det är törstiga bilar som påverkas och där det även finns ganska gott om laddbara alternativ. D.v.s. fasa ut uppifrån.

Ytterligare problem ser jag det som med lite tidsfaktorer:

* Relativt nyligen som nuvarande reglering infördes.
* Förändringen avser flera år på raken och blir alltså väldigt stor på en gång för att den skall vara slagkraftig även om ett par år.
* Lite dålig tajming kanske under pandemin - d.v.s. ökade kostnader för "vanligt" folk under nuvarande press.

Bäst hade jag sett det som att man i ett tidigare skede haft en årlig uppräkning (samt minskning av gränsvärdena) vilket sprider ut höjningarna och skapar lite förutsägbarhet. Det är klart att det kan vara svårt att förutse realistiska nivåer många år i framtiden men kanske att man inte behöver vara inne och ändra i systemet med bara några års mellanrum.