De importerar massor av el.
Och elpriset i Norge är nästan dubbelt så dyrt som i Sverige!!!



Moderator: Redaktion
Det partiet skulle jag rösta på. Landet lagom är inte lagom längre. 17.5% tycker anti-invandringen och ”jag själv” är det viktigaste, 9.5% är kommunister. Va fan hände här?LarsL skrev:Tror inte det finns fler som vill rösta på SD trots det.MWall skrev:Finns hopp. L hoppar av JÖK.
Det Centern borde göra är att skapa ett mittenblock för oss som inte är socialister (varken nationella eller internationella) och som vill värna miljön inte är rasister och vill ha invandring med ansvar.
https://stopthesethings.com/2019/12/08/ ... -it-slide/+46 skrev:Japan satsar på en grön framtid!
https://japangoesgreen.economist.com/ja ... en-future/
Europe’s power market is in a diabolical mess: massive subsidies to intermittent wind and solar have undermined reliable and affordable power supplies, sending Germany and Denmark’s power prices through the roof (see above).
Whereas, France’s heavy reliance on reliable and affordable nuclear means that the French enjoy power prices a mere fraction of those suffered by their wind and solar obsessed neighbours. Indeed, France exports substantial volumes of nuclear generated electricity to the Germans whenever the sun sets and/or calm weather sets in.
As the International Energy Agency recently concluded, there is a “compelling” economic case in Europe for nuclear power, “even if the decrease in wind and solar PV costs accelerates”.
Det gör Kina också!+46 skrev:Japan satsar på en grön framtid!
https://japangoesgreen.economist.com/ja ... en-future/
It is counting on nuclear power to be part of its clean-energy mix, which will play a prominent role in sharply reducing carbon emissions. On a per-capita basis, Canada’s carbon emissions are in line with the U.S. and greater than in Russia, China and India.
“We don’t see a path where we reach net-zero carbon emissions by 2050 without nuclear,” said Seamus O’Regan, Canada’s natural-resources minister. “It is proven, it is tested and it is safe. We are good at it.”
France has pledged to reduce its reliance on nuclear power by shutting down 12 nuclear reactors by 2035.
The country relies on nuclear energy for 70% of its electricity, a figure that will be cut to half over the next 15 years.
https://www.bloomberg.com/news/articles ... ing-demandPresident Emmanuel Macron is seeking to boost investment in renewables to reduce the share of atomic power to 50% of the electricity mix by 2035.
Wind generation in France climbed 17% in 2020, placing it behind nuclear and hydro in the country’s power mix
Skulle säga att de är väldigt mystiskt.. Finns garanterat en förklaring på de..Zalman3 skrev:Nu är elen MER än dubbelt så dyr i Norge som i Sverige!
Och Norge importerar hela 2.489MW!
De laddar väl alla sina elbilar samtidigt nu igen.Zalman3 skrev:Har Norge stängt av alla sina vattenkraftverk???
Norge importerar nästan 3ggr så mycket som Finland nu.
Och elpriset närmar sig 2ggr mer än i Skåne!!!
Övriga partier har satt makten framför allt och saknar långsiktiga visioner. Säger inte att V+SD inte vill ha makt men de har stängts ute så de kan kritisera vad de vill.mans71 skrev:Det partiet skulle jag rösta på. Landet lagom är inte lagom längre. 17.5% tycker anti-invandringen och ”jag själv” är det viktigaste, 9.5% är kommunister. Va fan hände här?LarsL skrev:Tror inte det finns fler som vill rösta på SD trots det.MWall skrev:Finns hopp. L hoppar av JÖK.
Det Centern borde göra är att skapa ett mittenblock för oss som inte är socialister (varken nationella eller internationella) och som vill värna miljön inte är rasister och vill ha invandring med ansvar.
Jag tror inte att de kan ställa sådana krav. Är nog inte möjligt politiskt om de ens skulle vilja göra det (sedan ser jag inte heller varför de skulle göra det heller).Zalman3 skrev:Lite intressant att det är i Norrland som elbehovet ökar enormt de närmsta åren.
Men inga kvar ställs på att det ska byggas kärnkraft!
Inte i Sverige med det sabotage mot den fria marknaden som våra politiker drivit medvetet under massvis med år.Laban skrev:Frågan är varför en konsument skulle efterfråga kärnkraft specifikt. Jag gissar på att de frågar efter el, "kan ni leverera och till vilket pris ?". Billigaste elen vinner. Och det är knappast kärnkraft.
Vi hade satsat på kärnkraft också i Sverige om det hade burit sig på det ekonomiska planet.martinot skrev:Inte i Sverige med det sabotage mot den fria marknaden som våra politiker drivit medvetet under massvis med år.Laban skrev:Frågan är varför en konsument skulle efterfråga kärnkraft specifikt. Jag gissar på att de frågar efter el, "kan ni leverera och till vilket pris ?". Billigaste elen vinner. Och det är knappast kärnkraft.
I Kina, där man ironiskt nog har lite friare tyglar gällande sin energipolitik och stöd av sin regering, så satsar man en hel del på kärnkraft, trots att man även satsar på vindkraft och solkraft. Där har man sett vikten av att minska Co2 och partikelutsläppen, oavsett vilken Co2-fri teknologi.
zyax skrev:Vi hade satsat på kärnkraft också i Sverige om det hade burit sig på det ekonomiska planet.martinot skrev:Inte i Sverige med det sabotage mot den fria marknaden som våra politiker drivit medvetet under massvis med år.Laban skrev:Frågan är varför en konsument skulle efterfråga kärnkraft specifikt. Jag gissar på att de frågar efter el, "kan ni leverera och till vilket pris ?". Billigaste elen vinner. Och det är knappast kärnkraft.
I Kina, där man ironiskt nog har lite friare tyglar gällande sin energipolitik och stöd av sin regering, så satsar man en hel del på kärnkraft, trots att man även satsar på vindkraft och solkraft. Där har man sett vikten av att minska Co2 och partikelutsläppen, oavsett vilken Co2-fri teknologi.
Maxtaket på 15 miljarder i försäkring för nuvarande kärnkraft kommer inte att gälla för ny, hur de gör i Kina med försäkring vet jag inte men jag antar att staten står för risken för såsom vi gjort tidigare och då är ny kärnkraft bara dyrt,inte svindyrt. Sedan är kraven lägre i Kina och Ryssland. Vill vi ha kinesiska byggare i kraftproduktion i Sverige så kan man säkert komma billigt undan med själva bygget också, annars blir kostnaderna mer som GB, Finland eller Frankrike.
Det du och andra kärnkraftförespråkare här i tråden kommer att få erfara är att den gamla kärnkraften blir kvar länge men att vi inte kommer få se nu kärnkraft någonsin igen, det kommer aldrig matcha priset i svensk elproduktion.
Vindkraftstillskottet i Sverige har slagit ut mycket mer kolkraft i Polen och Tyskland än vad kärnkraften gjort.
Du glömde att det under långa perioder kommer vara extremt billigt också.MWall skrev:zyax skrev:Vi hade satsat på kärnkraft också i Sverige om det hade burit sig på det ekonomiska planet.martinot skrev:Inte i Sverige med det sabotage mot den fria marknaden som våra politiker drivit medvetet under massvis med år.Laban skrev:Frågan är varför en konsument skulle efterfråga kärnkraft specifikt. Jag gissar på att de frågar efter el, "kan ni leverera och till vilket pris ?". Billigaste elen vinner. Och det är knappast kärnkraft.
I Kina, där man ironiskt nog har lite friare tyglar gällande sin energipolitik och stöd av sin regering, så satsar man en hel del på kärnkraft, trots att man även satsar på vindkraft och solkraft. Där har man sett vikten av att minska Co2 och partikelutsläppen, oavsett vilken Co2-fri teknologi.
Maxtaket på 15 miljarder i försäkring för nuvarande kärnkraft kommer inte att gälla för ny, hur de gör i Kina med försäkring vet jag inte men jag antar att staten står för risken för såsom vi gjort tidigare och då är ny kärnkraft bara dyrt,inte svindyrt. Sedan är kraven lägre i Kina och Ryssland. Vill vi ha kinesiska byggare i kraftproduktion i Sverige så kan man säkert komma billigt undan med själva bygget också, annars blir kostnaderna mer som GB, Finland eller Frankrike.
Det du och andra kärnkraftförespråkare här i tråden kommer att få erfara är att den gamla kärnkraften blir kvar länge men att vi inte kommer få se nu kärnkraft någonsin igen, det kommer aldrig matcha priset i svensk elproduktion.
Vindkraftstillskottet i Sverige har slagit ut mycket mer kolkraft i Polen och Tyskland än vad kärnkraften gjort.
Ja, alternativet kanske är bättre. Dvs extrema pristoppar, instabilt nät och kol/olje-eldad reservkraft.
Ja, det är väl snittet som räknas kanske.zyax skrev:Du glömde att det under långa perioder kommer vara extremt billigt också.
Någon får förresten räkna ut hur mycket Karlshamn släppt ut och jämföra det med hur mycket kolkraft som fått slås av i Polen och Tyskland när det blåser mycket här.
Nu räknar vi på exportkonsekvenser vad som händer efter tillskott av vindkraft i Sverige som tillfört MER energi i systemet än den kärnkraft som lagts ned. Trots elbilars intåg exporterar Sverige mer el idag än någonsin. Så ska du räkna får du räkna på total produktion minus förbrukning. Hade vi bara lagt ned kärnkraft utan att exportera el, så som de gör i Tyskland kan man ju räkna åt andra hållet. I Tyskland hade jag för övrigt bytt sida i den här debatten, där behövs det kärnkraftsförespråkare både för ny och gammal kärnkraft...MWall skrev:Ja, det är väl snittet som räknas kanske.zyax skrev:Du glömde att det under långa perioder kommer vara extremt billigt också.
Någon får förresten räkna ut hur mycket Karlshamn släppt ut och jämföra det med hur mycket kolkraft som fått slås av i Polen och Tyskland när det blåser mycket här.
Ska man börja räkna med exportkonsekvenser så kan man samtidigt hävda att vi alltid laddar våra elbilar med kolkraft eftersom den elen annars hade kunnat exporteras och ersätta kol i Polen/Tyskland. Så den vägen är riktigt farlig.
Eskortera mer än någonsin?zyax skrev:Nu räknar vi på exportkonsekvenser vad som händer efter tillskott av vindkraft i Sverige som tillfört MER energi i systemet än den kärnkraft som lagts ned. Trots elbilars intåg exporterar Sverige mer el idag än någonsin. Så ska du räkna får du räkna på total produktion minus förbrukning. Hade vi bara lagt ned kärnkraft utan att exportera el, så som de gör i Tyskland kan man ju räkna åt andra hållet. I Tyskland hade jag för övrigt bytt sida i den här debatten, där behövs det kärnkraftsförespråkare både för ny och gammal kärnkraft...MWall skrev:Ja, det är väl snittet som räknas kanske.zyax skrev:Du glömde att det under långa perioder kommer vara extremt billigt också.
Någon får förresten räkna ut hur mycket Karlshamn släppt ut och jämföra det med hur mycket kolkraft som fått slås av i Polen och Tyskland när det blåser mycket här.
Ska man börja räkna med exportkonsekvenser så kan man samtidigt hävda att vi alltid laddar våra elbilar med kolkraft eftersom den elen annars hade kunnat exporteras och ersätta kol i Polen/Tyskland. Så den vägen är riktigt farlig.