Aktien TSLA

[Zalman3]

Den enda marknadsandel som är värd något är den globala. Där har Tesla ökat nästan varje år och den har aldrig varit högre än 2020.

Trots att alla experter sedan starten sagt att nästa år kommer Tesla dödaren. Vi väntar fortfarande. Nio år senare.

Det är ju också en hel del experter som hävdat att nästa år kommer Tesla döda alla andra. Vi väntar fortfarande på det också.

Är det? En hel del tom?? Kan du länka eller citera vem som hävdat något sådant? Väldigt mycket överdrifter här nu...

Det här är ju en tråd med ganska mycket domedagsprofetior.

viewtopic.php?f=29&t=16415&start=40&hilit=konkurs

Jag tror ju på att Tesla har unika fördelar gentemot andra biltillverkare.
Elon själv har ju sagt att energisidan kan bli större än bilsidan för Tesla.

Allmänt kör Tesla Applestuket. Jobbar med inlåsningseffekter.
Kör du en Tesla så får du låga priser/rabatter så det blir svårt att byta bil.

Som Tesla ägare får du:
1. Tillgång till SuC
2. Billig Tesla försäkring
3. Billig el
4. Låga servicekostnader

Spännande att Tesla installerar solceller och hemma batteri helt gratis i Australien. Dessutom får man 20% lägre elpris som kund.

viewtopic.php?f=46&t=22971&hilit=Tesla+vpp


För hos vilken konkurrent till Tesla kan jag köpa el, solceller, hemmabatterier, laddning och försäkring?

Givetvis är det inte säkert att allt detta kommer att hända.
Men det kommer hända galet mycket de närmsta 5 åren inom bilindustrin och energiindustrin!

[Legato]

Det är ju också en hel del experter som hävdat att nästa år kommer Tesla döda alla andra. Vi väntar fortfarande på det också.

Är det? En hel del tom?? Kan du länka eller citera vem som hävdat något sådant? Väldigt mycket överdrifter här nu...

Det här är ju en tråd med ganska mycket domedagsprofetior.

viewtopic.php?f=29&t=16415&start=40&hilit=konkurs

Direktlänka gärna till en av dessa "en hel del" experter som hävdat att Tesla ska "döda alla andra" nästa år.

Nej du får läsa tråden själv.

Du skrev ju att alla experter sagt att det nästa år kommer en bilmodell som kommer att döda Tesla? Och nu ber du mig efter ett specifikt exempel på någon som sagt att Tesla kommer driva dom andra i konkurs?
Och du kan inte hitta en enda bland dom 800 sidorna i den tråden jag länkade?

Vad pratar du om. Jag har aldrig någonsin pratat om någon expert som påstått att det kommer en modell som dödar Tesla.

Nej det var inte alls det jag frågade om. Jag bad om ett exempel som gav något som helst stöd till ditt påstående:
"Det är ju också en hel del experter som hävdat att nästa år kommer Tesla döda alla andra. Vi väntar fortfarande på det också"

Några sådana finns såklart inte så det var ingen skräll att du inte kunde ge ett enda exempel trots att du påstod att det finns "en hel del".

Aldrig funderat på att det kan vara bättre att bara erkänna "ok, jag kanske överdrev lite" istället för att spinna vidare på något som du uppenbarligen själv är medveten om att det inte är sant överhuvudtaget?

[Zalman3]

För mig är Tesla-aktien i framkant för en märklig trend som verkar gå ut på att köpa aktier i fina bolag "kosta vad det kosta vill".

Är alltid lite nyfiken på om de investerare som helt verkar strunta i pris agerar likadant i mer vardagliga situationer? Ser man en fin soffa och resonerar "den där var fin, den ska jag ha! Strunt samma om den kostar 5.000:- eller 500.000:-!"

Byt ut soffa mot tavla och tavlan är av känd konstnär. En del aktier verkar kunna fungera som konst där priset visserligen är högt men köparen räknar med uppgång ändå. Själv köpte jag en meme-aktie, GME. Utgångspunkten vid köpet var att aktien troligen skulle gå mot noll med tiden. Det var en rolig grej och jag gillar historien med aktien. Där är ju svängningarna än mer extrema än för TSLA. Räknar dock inte mitt köp som en investering på börsen utan just som en rolig grej.

Tycker inte liknelsen är så bra. Tavlan har ju ett reellt värde just pga den kända konstnären. Soffan har det inte (well, soffan kanske kan vara limiterad och från någon väldigt känd designer, men u get it...).

Aktien däremot har ett väldigt tydligt realvärde, man köper ju en andel av bolagets framtida vinster, varken mer eller mindre. Sen kan man såklart spekulera eller bara köpa "på kul", men då är det ju inte längre investeringar vi pratar om.

Aktien kan säkert bete sig som konst i det korta perspektivet, men över tid vet vi att det enda som spelar roll är vinstgenerering. Därmed inte sagt att inte Tesla kan växa i sin värdering, det kan såklart ske även om jag tror det är relativt osannolikt, men jag tycker att det är så synd att så många verkar köpa "i blindo".

Jag köper Tesla aktien eftersom jag gillar det Elon gör.
Skiter fullständigt i p/e tal.

Samma skäl när jag köpte min Tesla, jag vill stötta Tesla.
Att det finns billigare elbilar att köpa är för mig ointressant.

Det som är spännande är att jag inte är ensam att resonera så.

[MWall]

Jag köper Tesla aktien eftersom jag gillar det Elon gör.
Skiter fullständigt i p/e tal.

Samma skäl när jag köpte min Tesla, jag vill stötta Tesla.
Att det finns billigare elbilar att köpa är för mig ointressant.

Det som är spännande är att jag inte är ensam att resonera så.

Ja, och det är därför det blir en bubbla.

[NiklasTesla]

Fortfarande mycket prat om bilförsäljning i tråden senaste inläggen. Äger själv aktien och ser energilagring som något som med tiden kommer bli större än bilförsäljningen även om den kommer växa rejält från nuvarande nivåer den med. Elon har pratat om det länge:

https://techcrunch.com/2019/10/23/elon- ... -business/

MVH

[Alfred]

För mig är TSLA tveklöst på väg mot en värdering över $2T. Det betyder att jag har lätt att stå ut med volatilitet längs vägen. Råkar det gå ner behöver jag bara vänta på att det går upp igen. När värdet väl passerat $2T kommer jag behöva ta en ordentlig funderare över om jag vill ligga kvar, antagligen vrider jag ner exponering rejält då och ser det som en techaktie bland andra.

Under tiden tycker jag det är kul att swingtrada. Många här inne menar att det finns massor med folk som köper aktien utan att tänka på om framtiden de vill stödja redan är inprisad och att det skapar en bubbla. Andra beskyller Wall Street och TSLAQ för konspirationer som ska skapa en självuppfyllande negativ spiral.

Jag tror att båda sidor har rätt. På totalen får vi berg- och dalbana efterhand som detta emotionella handlingsmönster ger starka pendelrörelser i båda riktningar och ständiga överreaktioner. Med andra ord goda möjligheter för swingtrade om man själv känner sig trygg med sin tro på att den långsiktigt ska upp mer.

Beundrar dig Legato för att våga hålla short-positioner över lång tid trots att du tror på bolaget. Har inget emot det och tycker att det är kul med perspektiven du tillför samt alla sakliga argument om varför kursen är övervärderad.

Jag håller typ med dig för det mesta om att kursen verkligen sprungit före vad fundamenta ger vid handen. Men för att få rätt om kursröreslerna gäller det ju att någorlunda läsa psykologin i marknaden också. Jag har ju legat underexponerad under lång tid vilket är min motsvarighet till att vara temporärt short. Jag vågar dock aldrig ha negativ exponering på något som ska upp på sikt, bara olika nivå av positiv exponering. Alternativt ingen exponering alls.

Och för att vara tydlig. På ≈$550 tycker jag inte längre att kursen är överdrivet hög. Det hände en hel del under 2020 som ger vid handen att det känns som rätt låg risk för Tesla att växa i en värdering på den nivån. Men om räntan fortsätter uppåt och TINA på riktigt slutar gälla kommer det antagligen kunna falla mer. Då blir det gyllene köpläge för att äntligen ligga lite överexponerad!

[Fredrik j]

Är det? En hel del tom?? Kan du länka eller citera vem som hävdat något sådant? Väldigt mycket överdrifter här nu...

Det här är ju en tråd med ganska mycket domedagsprofetior.

viewtopic.php?f=29&t=16415&start=40&hilit=konkurs

Direktlänka gärna till en av dessa "en hel del" experter som hävdat att Tesla ska "döda alla andra" nästa år.

Nej du får läsa tråden själv.

Du skrev ju att alla experter sagt att det nästa år kommer en bilmodell som kommer att döda Tesla? Och nu ber du mig efter ett specifikt exempel på någon som sagt att Tesla kommer driva dom andra i konkurs?
Och du kan inte hitta en enda bland dom 800 sidorna i den tråden jag länkade?

Vad pratar du om. Jag har aldrig någonsin pratat om någon expert som påstått att det kommer en modell som dödar Tesla.

Nej det var inte alls det jag frågade om. Jag bad om ett exempel som gav något som helst stöd till ditt påstående:
"Det är ju också en hel del experter som hävdat att nästa år kommer Tesla döda alla andra. Vi väntar fortfarande på det också"

Några sådana finns såklart inte så det var ingen skräll att du inte kunde ge ett enda exempel trots att du påstod att det finns "en hel del".

Aldrig funderat på att det kan vara bättre att bara erkänna "ok, jag kanske överdrev lite" istället för att spinna vidare på något som du uppenbarligen själv är medveten om att det inte är sant överhuvudtaget?

Jag kanske överdrev lite. Du har rätt.
Det finns nog ingen som varken tror eller har trott att Tesla kommer driva andra biltillverkare i konkurs.

[Svenssons]

Jag kanske överdrev lite. Du har rätt.
Det finns nog ingen som varken tror eller har trott att Tesla kommer driva andra biltillverkare i konkurs.

"Alla andra" menar du?

[Andersen]

När vi diskuterar vad vi tycker om Teslas värdering kanske den stora frågan är:

Vet proffs-analytikerna alls vad de snackar om?

Själv tycker jag att inte ens de värsta bullsen vågar räkna med den tillväxttakt Tesla själva satsar på.

[12man]

Model 3+Y säljer 1000 enheter mer än mopedbilen i kina i feb

Uppdämt etc men ändå

[Legato]

När vi diskuterar vad vi tycker om Teslas värdering kanske den stora frågan är:

Vet proffs-analytikerna alls vad de snackar om?

EwEfzLTXEAsocnO-1.jpg

EwEfzLQWYA4fbKO.jpg

Själv tycker jag att inte ens de värsta bullsen vågar räkna med den tillväxttakt Tesla själva satsar på.

Tror det är extremt ovanligt med tillväxtbolag där analytikerkåren litar 100% på bolagets förväntningar. Att ledningen i ett bolag talar positivt om bolaget är ju något de nästan är skyldiga att göra, de ska ju vara visionära och ibland "hoppas" mer än de faktiskt "tror".

Väldigt många klagar på de som analyserar Tesla. I de allra flesta fall tror jag man gör detta utan särskilt mycket förståelse för hur otroligt svårt det faktiskt är att prediktera kassaflöden/vinster långt fram i tiden för ett extremt snabbväxande bolag. Osäkerheten blir helt enkelt galet hög.

Utöver osäkerheten i flödena i sig ska du sedan estimera en rimlig diskonteringsränta. Det finns inget facit gällande detta. Skulle vi gräva i alla analytikers DCFer så skulle det inte förvåna mig om man kan hitta diskonteringsräntor från runt 8% upp till kanske 25%.

Om vi leker med tanken att två analytiker utgår ifrån 50% vinsttillväxt årligen för Tesla under kommande 10 år (vilket faktiskt är ganska rimligt för att växa i dagens värdering) så kommer analytikern som använder 8% diskontering få ett diskonterat värde för de 10 åren som är ganska exakt 200% högre än den andra.

Så om den ena analytikern landat i ett värde på $300 per aktie så landar den andra på ett värde på $900 per aktie trots identiska förväntade nominella kassaflöden.

Lägg därtill att de nominella kassaflödena givetvis är extremt svåra att prediktera, särskilt tex 10 år framåt i tiden... Samt att man sedan ska göra antaganden om en stor redidual efter de 10 åren...

[rockard]

Legato, skulle du kunna ge ISIN på den eller de björn-cert du handlar i? Hittar bara med hävstång, och det vill jag inte ha (igen). Skulle kunna fråga i PM, men fler kanske är intresserade av svaret så frågar här istället.

[Legato]

Legato, skulle du kunna ge ISIN på den eller de björn-cert du handlar i? Hittar bara med hävstång, och det vill jag inte ha (igen). Skulle kunna fråga i PM, men fler kanske är intresserade av svaret så frågar här istället.

Inga problem. Jag har just nu enbart DE000VQ2S1J3 (MFS TESLA VT440).

Hävstång har den, men inte så stor. Finansierings-nivån är just nu $1036 på den, vilket innebär att värdet ändras enligt ($1036 - kurs på TSLA).

Skulle aktien falla 10% idag så kommer "mitt" instrument öka ca 18% i värde.

Minst hävstång men där det ändå är handel bland Vontobels är DE000VQ312F4 (MFS TESLA VT472).

Där är finansieringsnivån $1406 vilket faktiskt medför mindre än 1X hävstång. Rör sig Tesla 10% neråt så ökar det instrumentet ca 9% i värde just nu.

(För att förtydliga, vill man räkna ut det exakta värdet på instrumentet i SEK så är det ovanstående formel som gäller men sedan multiplicerat med $-kursen och en multipel på 0,01).

[rockard]

Legato, skulle du kunna ge ISIN på den eller de björn-cert du handlar i? Hittar bara med hävstång, och det vill jag inte ha (igen). Skulle kunna fråga i PM, men fler kanske är intresserade av svaret så frågar här istället.

Inga problem. Jag har just nu enbart DE000VQ2S1J3 (MFS TESLA VT440).

Hävstång har den, men inte så stor. Finansierings-nivån är just nu $1036 på den, vilket innebär att värdet ändras enligt ($1036 - kurs på TSLA).

Skulle aktien falla 10% idag så kommer "mitt" instrument öka ca 18% i värde.

Minst hävstång men där det ändå är handel bland Vontobels är DE000VQ312F4 (MFS TESLA VT472).

Där är finansieringsnivån $1406 vilket faktiskt medför mindre än 1X hävstång. Rör sig Tesla 10% neråt så ökar det instrumentet ca 9% i värde just nu.

Tack snälla!

[Jordad]

När vi diskuterar vad vi tycker om Teslas värdering kanske den stora frågan är:

Vet proffs-analytikerna alls vad de snackar om?

EwEfzLTXEAsocnO-1.jpg

EwEfzLQWYA4fbKO.jpg

Själv tycker jag att inte ens de värsta bullsen vågar räkna med den tillväxttakt Tesla själva satsar på.

Tesla daily har gjort långa intervjuer med flera av dem. Både de som har buy och sell.

Det som jag har tyckt var intressant är att man har fått en bra förklaring till varför många av dem har ökat sina målkurser så galet mycket senaste året. Det beror på att de är konservativa och aldrig kan förutsäga högre tillväxt än vad företaget har bevisat historiskt. När Tesla färdigställde Giga Shanghai och bevisade hur snabbt de kan bygga en produktionsklar fabrik innebar det att analytikerna tilläts öka sina tillväxtprognoser. När det sedan även visade sig att marginalerna var positiva redan i ett tidigt skede påverkade det mycket med.

Det jag tycker är konstigt när man läser analyserna är att alla förutsätter att Teslas tillväxt ska plana ut inom inte allt för många år och deras prognoser är långt under Teslas egna prognoser. Trots det har flera analytiker målkurser som är högre än vad aktien handlas till idag. För mig går inte det ihop alls.

ARK är inte med bland analytikerna och deras bull case ligger långt över Teslas egna mål. Det är tom så att ARKs bear case förutsätter att Tesla slår sina egna produktionsmål. Det är bullish det.

Tesla har haft en CAGR på 46% under de senaste 5 åren. Elon nämnde under intervjun med Third Row att de kommer försöka nå 50% per år och i värsta fall åtminstone nå 40%. Man misslyckades under 2020 och nådde bara 36% men det hade ju sina orsaker. Tesla har överträffat de flesta analytikes produktionsmål hittils och det kan troligen fortsätta med tanke på investeringarna som Tesla gör.

[Legato]

Tesla har haft en CAGR på 46% under de senaste 5 åren. Elon nämnde under intervjun med Third Row att de kommer försöka nå 50% per år och i värsta fall åtminstone nå 40%. Man misslyckades under 2020 och nådde bara 36% men det hade ju sina orsaker. Tesla har överträffat de flesta analytikes produktionsmål hittils och det kan troligen fortsätta med tanke på investeringarna som Tesla gör.

Hmm, dina siffror stämmer inte.

2019->2020 växte man "bara" 28,3% (31536 vs 24578).

Över 5 år har man faktiskt en CAGR som är högre än det du skriver, den är 50,8% ((31536/4046)^(1/5))-1)

50,8% är såklart helt fantastiskt. Problemet är att man senaste två åren ligger på 21,2%... Det är väldigt långt ifrån 50%-målet. Det stora problemet är återigen inte att man inte lyckas producera, problemet är den konstant sjunkande ASPn. Så länge ASPn fortsätter att sjunka och man inte har större intäkter från FSD så tror jag 50% målet är ouppnåeligt över tid.

[Jordad]

Tesla har haft en CAGR på 46% under de senaste 5 åren. Elon nämnde under intervjun med Third Row att de kommer försöka nå 50% per år och i värsta fall åtminstone nå 40%. Man misslyckades under 2020 och nådde bara 36% men det hade ju sina orsaker. Tesla har överträffat de flesta analytikes produktionsmål hittils och det kan troligen fortsätta med tanke på investeringarna som Tesla gör.

Hmm, dina siffror stämmer inte.

2019->2020 växte man "bara" 28,3% (31536 vs 24578).

Över 5 år har man faktiskt en CAGR som är högre än det du skriver, den är 50,8% ((31536/4046)^(1/5))-1)

50,8% är såklart helt fantastiskt. Problemet är att man senaste två åren ligger på 21,2%... Det är väldigt långt ifrån 50%-målet. Det stora problemet är återigen inte att man inte lyckas producera, problemet är den konstant sjunkande ASPn. Så länge ASPn fortsätter att sjunka och man inte har större intäkter från FSD så tror jag 50% målet är ouppnåeligt över tid.

Det gällde produktion såklart eftersom jag refererade till de siffrorna.

När det gäller intäkter så har Elon sagt flera gånger under de senaste åren att kortsiktigt har det två val. Antingen sälja få bilar till ett högre pris eller sälja fler bilar till ett lägre pris. Utfallet blir nästan det samma för intäkter. Tesla väljer det senare alternativet då de tar dem snabbare mot målet att nå riktigt stora volymer med ett ASP som närmar sig genomsnittet för vad en personbil kostar. Det är ofrånkomligt att de måste komma dit och det är också där de största intäkterna finns.

Tesla behöver inte 4680 och gigapressar för att vara lönsamma när de säljer 2 miljoner bilar. Men ska de sälja 10 miljoner bilar med vettiga marginaler behövs de.

[Zalman3]

Kina stöttar Tesla rejält!

The Ministry of Industry and Information Technology has exempted the very popular China-made Tesla Model 3 SR+ from vehicle purchase tax, which will further boost demand.

https://www.tesmanian.com/blogs/tesmani ... rchase-tax

[dd88]

Hur mycket av TSLA äger kinesiska intressen egentligen? Har ju varit uppe på tapeten tidigare men Kina brukar inte agera på detta sättet om det inte finns någon vinning i det.

[Legato]

Tesla har haft en CAGR på 46% under de senaste 5 åren. Elon nämnde under intervjun med Third Row att de kommer försöka nå 50% per år och i värsta fall åtminstone nå 40%. Man misslyckades under 2020 och nådde bara 36% men det hade ju sina orsaker. Tesla har överträffat de flesta analytikes produktionsmål hittils och det kan troligen fortsätta med tanke på investeringarna som Tesla gör.

Hmm, dina siffror stämmer inte.

2019->2020 växte man "bara" 28,3% (31536 vs 24578).

Över 5 år har man faktiskt en CAGR som är högre än det du skriver, den är 50,8% ((31536/4046)^(1/5))-1)

50,8% är såklart helt fantastiskt. Problemet är att man senaste två åren ligger på 21,2%... Det är väldigt långt ifrån 50%-målet. Det stora problemet är återigen inte att man inte lyckas producera, problemet är den konstant sjunkande ASPn. Så länge ASPn fortsätter att sjunka och man inte har större intäkter från FSD så tror jag 50% målet är ouppnåeligt över tid.

Det gällde produktion såklart eftersom jag refererade till de siffrorna.

När det gäller intäkter så har Elon sagt flera gånger under de senaste åren att kortsiktigt har det två val. Antingen sälja få bilar till ett högre pris eller sälja fler bilar till ett lägre pris. Utfallet blir nästan det samma för intäkter. Tesla väljer det senare alternativet då de tar dem snabbare mot målet att nå riktigt stora volymer med ett ASP som närmar sig genomsnittet för vad en personbil kostar. Det är ofrånkomligt att de måste komma dit och det är också där de största intäkterna finns.

Tesla behöver inte 4680 och gigapressar för att vara lönsamma när de säljer 2 miljoner bilar. Men ska de sälja 10 miljoner bilar med vettiga marginaler behövs de.

Allt annat än "såklart" imo. Tillväxt mäter man normalt sett på top line. I vissa fall på resultat. Att mäta på antalet producerade enheter över åren känns väldigt irrelevant. Tesla hade såklart också kunnat sälja en "mopedbil" med 5 kWh batteri i stora volymer men det är ju inte värt något om inte omsättning och vinst följer med.

Problemet är som sagt återigen att den fallande ASPn i praktiken kommer göra det omöjligt att växa top line så mycket som man behöver för att motivera nuvarande aktiekurs.

[ChristerSjo]

ASP (om ni med etta menar Average Selling Price) är ju ganska ointressant då allt handlar om Cash Flow.

Om du har ett ASP på 100 med ett cash flow (minskat med kostnaderna) på 20 och ett ASP på 50 med ett cash flow på 20 är det sistnämnda bättre om vi antar samma försäljning. Blir ju dubbel så hög cash flow.

Tror att batteri/energidelen kommer bli större än bildelen för tesla om 10-15 år.

Äger inga aktier i Tesla skall tilläggas.

[Larofo]

[Legato]

ASP (om ni med etta menar Average Selling Price) är ju ganska ointressant då allt handlar om Cash Flow.

Om du har ett ASP på 100 med ett cash flow (minskat med kostnaderna) på 20 och ett ASP på 50 med ett cash flow på 20 är det sistnämnda bättre om vi antar samma försäljning. Blir ju dubbel så hög cash flow.

Tror att batteri/energidelen kommer bli större än bildelen för tesla om 10-15 år.

Äger inga aktier i Tesla skall tilläggas.

Det sistnämnda innebär mycket högre marginaler... Problemet med låg ASP är att konsekvensen blir den motsatta. Marginalerna pressas. Det blir dubbelt negativt, man måste både sälja fler bilar för att nå samma omsättning och sen ännu fler bilar för att nå samma vinst. Ska man då dessutom växa sin vinst explosivt för att motivera en rejält uppskruvad aktiekurs...

Batteri/energi ser jag som ganska ointressant. Väldigt enkla produkter som ska konkurrera med kinesiska tillverkare som är experter på att producera enkla produkter billigt. Tror marginalerna kommer vara pyttesmå.

FSD däremot kan blir superbra, men jag tror det ligger väldigt långt fram i tiden tyvärr.

[thogr]

Det måste vara nåt djävulskap i det här

[ChristerSjo]

ASP (om ni med etta menar Average Selling Price) är ju ganska ointressant då allt handlar om Cash Flow.

Om du har ett ASP på 100 med ett cash flow (minskat med kostnaderna) på 20 och ett ASP på 50 med ett cash flow på 20 är det sistnämnda bättre om vi antar samma försäljning. Blir ju dubbel så hög cash flow.

Tror att batteri/energidelen kommer bli större än bildelen för tesla om 10-15 år.

Äger inga aktier i Tesla skall tilläggas.

Det sistnämnda innebär mycket högre marginaler... Problemet med låg ASP är att konsekvensen blir den motsatta. Marginalerna pressas. Det blir dubbelt negativt, man måste både sälja fler bilar för att nå samma omsättning och sen ännu fler bilar för att nå samma vinst. Ska man då dessutom växa sin vinst explosivt för att motivera en rejält uppskruvad aktiekurs...

Varför skulle det rent generellt innebära att låg ASP får som konsekvens att marginaler pressas jämfört med hög ASP?

Batteri/energi ser jag som ganska ointressant. Väldigt enkla produkter som ska konkurrera med kinesiska tillverkare som är experter på att producera enkla produkter billigt. Tror marginalerna kommer vara pyttesmå.

Kinesiska tillvkerare är inte bara duktiiga på att producera enkla produkter billigt. Även en elbil kommer inte ha någon marginalfördel när branschen har mognat.

FSD däremot kan blir superbra, men jag tror det ligger väldigt långt fram i tiden tyvärr.

jo spännande område och Tesla har kanske försprång idag för serieproducerade bilar. Men även har kan det bli svårt att hålla försprånget.