Kommer du privatleasa din elbil?

[Legato]

Om erbjudandet är detsamma när 70k bonusen är aktuell så är restvärdet 73,5% för övrigt (exklusive servicen).

Så oavsett så är det såklart uppenbart mer fördelaktigt med leasingen än att köpa den privat.

[iAkita]

Mach-E för 5000:-. Peugeot E-208 för 2800:-. Leaf 2 för 3000:-. E-Tron var väl nere runt 6000:- osv, osv.

Man får anta helt extrema andrahandsvärden och nollräntor om man ska hamna ens i närheten när det gäller rent köp.

Sen blir situationen annorlunda om man vill ha en välutrustad bil men tittar man på erbjudandena som de är och vad som ingår i dem så är det helt uppenbart.

Man kan ju även roa sig med att jämföra mot Teslas operationella leasing när de inte kör räntekampanj. Det då trots att Tesla nog kan antas ha bäst andrahandsvärden av alla elbilar...

Peugot e-208 för 2800 kr per månad låter bra men motsvarar ett restvärde på ca 48% efter tre år och 4500 mil, om man utgår från listpriset. Jag tycker det är långt ifrån uppenbart att den kommer tappa mer än så i värde och det därmed är en bättre deal med privatleasing än ett köp. Du tror uppenbarligen annorlunda, vem som har rätt får vi inte veta för än om tre år. Men istället för att gissa sig till vad som kommer ske med andrahandsvärdena om tre år så är det bättre att blicka bakåt och se hur det varit tidigare. Faktum är att även första generationens elbilar håller värdet förvånansvärt bra, och inte i något fall jag kan komma på verkar det ha lönat sig att privatleasa istället för att köpa. Möjligtvis på den tiden Nissan körde med korta leasingperioder för att sedan exportera bilarna till Norge. Ganska självklart faktiskt, det är ju inte så att företag gärna skänker bort pengar i onödan. Jag ska dock lägga in en brasklapp för att jag inte följt hur leasingkostnader och andrahandsvärdet för miljonbilar typ Model S/X, e-Tron och iPace utvecklats de senaste 2-3 åren.

Oj, nej det gör det verkligen inte.

Misstänker att du utgått ifrån kampanjpriset och inte listpriset och det är helt fine... Men utgår vi ifrån 354.900:- (kampanjpriset) och antar 3% ränta så motsvarar 2800:- per månad ganska exakt 75% restvärde! Det utan att ens inkludera någon kostnad för service.

Jag räknade slarvigt, det korrekta restvärdet är 52%.

Leasinggivarens intäkter: 2800 kr x 36 månader + 70 000 kr i bonus = 170 800 kr

355 000 kr - 170 800 kr = 184 200 kr

184 200 kr / 355 000 kr x 100% = 52%

(Jag missade att 355 000 kr var ett kampanjpris, men det är å andra sidan 2800 kr i månaden för leasing också.)

Både slarvigt och väldigt fel.

1.) Du ignorerar räntan.
2.) Bonusen är 60.000:-.
3.) Det spelar ingen roll vad leasinggivaren har för intäkt, det relevanta är vad vi betalar.
4.) Restvärdet räknas givetvis efter bonus.

Med 3% ränta så har vi:
Totala inbetalningar = 100.764:-
Varav Avbetalningar = 76.930:-
Varav Ränta = 23.834:-

Bilens pris = 294.900:-
Bilens restvärde = 217.970:-

Restvärde i procent = 217.970:- / 294.900:- = 74,7%

(Sen tillkommer egentligen service också, så en bit över 75% landar vi).

Om man ska räkna restvärdet efter bonus så kan vi slänga såväl Teslakalkylen som Teslas egna lån med restvärde i papperskorgen. Och handlade inte diskussionen om att tillverkarna subventionerade leasingen och det därmed var bättre att leasa än att hyra? Jag tycker inte 52% restvärde efter tre år är mycket till subvention.

Bonusen kommer höjas till 70 000 kr om tre veckor. Jag tror inte bilarna kommer levereras innan dess. Du kan i vilket fall inte bortse från att man när man köper bilen får en bonus, som istället tillfaller leasinggivaren när man leasar bilen. Det innebär att om man får ut 184 000 kr plus eventuella ränteutgifter när man säljer bilen om om tre år, då har man gått jämnt upp med privatleasing. Det kan vi kanske iallafall vara överens om? Det står dig fritt att tro att man inte kommer få det, men jag ser det inte som en självklarhet när man beaktar vilka andrahandsvärden elbilar betingat historiskt.

Du har naturligtvis rätt i att man får räkna in räntekostnaden, vilket jag aldrig förnekat, men glömmer skattereduktionen och att beloppet man betalar ränta på är inköpspriset minus 20% kontantinsats (minus bonusen som du faktiskt inkluderade).

[Legato]

Peugot e-208 för 2800 kr per månad låter bra men motsvarar ett restvärde på ca 48% efter tre år och 4500 mil, om man utgår från listpriset. Jag tycker det är långt ifrån uppenbart att den kommer tappa mer än så i värde och det därmed är en bättre deal med privatleasing än ett köp. Du tror uppenbarligen annorlunda, vem som har rätt får vi inte veta för än om tre år. Men istället för att gissa sig till vad som kommer ske med andrahandsvärdena om tre år så är det bättre att blicka bakåt och se hur det varit tidigare. Faktum är att även första generationens elbilar håller värdet förvånansvärt bra, och inte i något fall jag kan komma på verkar det ha lönat sig att privatleasa istället för att köpa. Möjligtvis på den tiden Nissan körde med korta leasingperioder för att sedan exportera bilarna till Norge. Ganska självklart faktiskt, det är ju inte så att företag gärna skänker bort pengar i onödan. Jag ska dock lägga in en brasklapp för att jag inte följt hur leasingkostnader och andrahandsvärdet för miljonbilar typ Model S/X, e-Tron och iPace utvecklats de senaste 2-3 åren.

Oj, nej det gör det verkligen inte.

Misstänker att du utgått ifrån kampanjpriset och inte listpriset och det är helt fine... Men utgår vi ifrån 354.900:- (kampanjpriset) och antar 3% ränta så motsvarar 2800:- per månad ganska exakt 75% restvärde! Det utan att ens inkludera någon kostnad för service.

Jag räknade slarvigt, det korrekta restvärdet är 52%.

Leasinggivarens intäkter: 2800 kr x 36 månader + 70 000 kr i bonus = 170 800 kr

355 000 kr - 170 800 kr = 184 200 kr

184 200 kr / 355 000 kr x 100% = 52%

(Jag missade att 355 000 kr var ett kampanjpris, men det är å andra sidan 2800 kr i månaden för leasing också.)

Både slarvigt och väldigt fel.

1.) Du ignorerar räntan.
2.) Bonusen är 60.000:-.
3.) Det spelar ingen roll vad leasinggivaren har för intäkt, det relevanta är vad vi betalar.
4.) Restvärdet räknas givetvis efter bonus.

Med 3% ränta så har vi:
Totala inbetalningar = 100.764:-
Varav Avbetalningar = 76.930:-
Varav Ränta = 23.834:-

Bilens pris = 294.900:-
Bilens restvärde = 217.970:-

Restvärde i procent = 217.970:- / 294.900:- = 74,7%

(Sen tillkommer egentligen service också, så en bit över 75% landar vi).

Om man ska räkna restvärdet efter bonus så kan vi slänga såväl Teslakalkylen som Teslas egna lån med restvärde i papperskorgen. Och handlade inte diskussionen om att tillverkarna subventionerade leasingen och det därmed var bättre att leasa än att hyra? Jag tycker inte 52% restvärde efter tre år är mycket till subvention.

Bonusen kommer höjas till 70 000 kr om tre veckor. Jag tror inte bilarna kommer levereras innan dess. Du kan i vilket fall inte bortse från att man när man köper bilen får en bonus, som istället tillfaller leasinggivaren när man leasar bilen. Det innebär att om man får ut 184 000 kr plus eventuella ränteutgifter när man säljer bilen om om tre år, då har man gått jämnt upp med privatleasing. Det kan vi kanske iallafall vara överens om? Det står dig fritt att tro att man inte kommer få det, men jag ser det inte som en självklarhet när man beaktar vilka andrahandsvärden elbilar betingat historiskt.

Du har naturligtvis rätt i att man får räkna in räntekostnaden, vilket jag aldrig förnekat, men glömmer skattereduktionen och att beloppet man betalar ränta på är inköpspriset minus 20% kontantinsats (minus bonusen som du faktiskt inkluderade).

Diskussionen handlade om att tillverkarna subventionerar leasingen ja vilket är uppenbart om du räknar rätt. Det är såklart inte rimligt att räkna med att bilen är värd mer än 75% / 218k efter 3 år och 4500 mil.

Jämförelsen har dock aldrig varit mot att hyra, jämförelsen är mot att köpa bilen privat och beräkningen är också gjord på exakt samma sätt. Köper du privat så har du hela kapitalkostnaden första 6 månaderna. Därefter har du hela kapitalkostnaden minus bonusen. Det finns heller inte några 20% som du inte har någon kapitalkostnad på i något av fallen. Hur kalkylen ser ut för leasinggivaren har ingen relevans, det vi jämför är återigen vilket som är billigast för "oss", är det att köpa bilen eller att privatleasa bilen?

Räntan har du ju helt utelämnat ur din beräkning av restvärdet, så ditt påstående att du "aldrig förnekat" den blir ju hyfsat märkligt. Du kanske inte förnekat den, men du glömde den iaf i beräkningen och fick alltså fel resultat.

[iAkita]

Diskussionen handlade om att tillverkarna subventionerar leasingen ja vilket är uppenbart om du räknar rätt. Det är såklart inte rimligt att räkna med att bilen är värd mer än 75% / 218k efter 3 år och 4500 mil.

Jämförelsen har dock aldrig varit mot att hyra, jämförelsen är mot att köpa bilen privat och beräkningen är också gjord på exakt samma sätt. Köper du privat så har du hela kapitalkostnaden första 6 månaderna. Därefter har du hela kapitalkostnaden minus bonusen. Det finns heller inte några 20% som du inte har någon kapitalkostnad på i något av fallen. Hur kalkylen ser ut för leasinggivaren har ingen relevans, det vi jämför är återigen vilket som är billigast för "oss", är det att köpa bilen eller att privatleasa bilen?

Så du förnekar att om man betalar 355 000 kr för bilen innan bonus och efter tre år säljer den för 184 000 kr + eventuella ränteutgifter så går man jämnt upp med om man privatleasat den? Får man mindre än så har det lönat sig at leasa, får man mer än så har det lönat sig att köpa. Är vi inte ens överens om det förstår jag inte överhuvudtaget hur du tänker.

Sen är jag är ingen ekonom men är inte kapitalkostnaden den totala kostnaden för ett lån under en viss tid? I så fall kan inte kontantinsatsen räknas som en kapitalkostnad. Man betalar inte ränta på kontantinsatsen. Däremot är det rimligt att slå ut den över de tre år som vi här pratar om.

Eftersom du verkar fortsätta hävda att restvärdet ska räknas på inköpspriset minus bonus tycker jag att du ska kontakta finansinspektionen och tipsa om att Tesla och samtliga andra biltillverkare som säljer bonusberättigade bilar uppger felaktigt restvärde för lån med restvärde. Restvärdet anges nämligen undantagslöst beräknat på bilpriset innan bonus.

Räntan har du ju helt utelämnat ur din beräkning av restvärdet, så ditt påstående att du "aldrig förnekat" den blir ju hyfsat märkligt.

Det var ett exempel. Det finns flera e-Tron som är betydligt dyrare än så. Om man inte kan räkna med priset de annonserar ut begagnade bilar för blir det lika fel att utgår från det utannonserade nypriset. Där finns också prutmån. Sen behöver man inte sälja bilen till ett dåligt inbytespris. Men oavsett det så går det ungeför jämt upp med privatleasing för 6700 kr/månad även om man "bara" får 600 000 kr efter två år, förutom eventuella räntekostnader då.

[Legato]

Diskussionen handlade om att tillverkarna subventionerar leasingen ja vilket är uppenbart om du räknar rätt. Det är såklart inte rimligt att räkna med att bilen är värd mer än 75% / 218k efter 3 år och 4500 mil.

Jämförelsen har dock aldrig varit mot att hyra, jämförelsen är mot att köpa bilen privat och beräkningen är också gjord på exakt samma sätt. Köper du privat så har du hela kapitalkostnaden första 6 månaderna. Därefter har du hela kapitalkostnaden minus bonusen. Det finns heller inte några 20% som du inte har någon kapitalkostnad på i något av fallen. Hur kalkylen ser ut för leasinggivaren har ingen relevans, det vi jämför är återigen vilket som är billigast för "oss", är det att köpa bilen eller att privatleasa bilen?

Så du förnekar att om man betalar 355 000 kr för bilen innan bonus och efter tre år säljer den för 184 000 kr + eventuella ränteutgifter så går man jämnt upp med om man privatleasat den? Får man mindre än så har det lönat sig at leasa, får man mer än så har det lönat sig att köpa. Är vi inte ens överens om det förstår jag inte överhuvudtaget hur du tänker.

Sen är jag är ingen ekonom men är inte kapitalkostnaden den totala kostnaden för ett lån under en viss tid? I så fall kan inte kontantinsatsen räknas som en kapitalkostnad. Man betalar inte ränta på kontantinsatsen. Däremot är det rimligt att slå ut den över de tre år som vi här pratar om.

Eftersom du verkar fortsätta hävda att restvärdet ska räknas på inköpspriset minus bonus tycker jag att du ska kontakta finansinspektionen och tipsa om att Tesla och samtliga andra biltillverkare som säljer bonusberättigade bilar uppger felaktigt restvärde för lån med restvärde. Restvärdet anges nämligen undantagslöst beräknat på bilpriset innan bonus.

Räntan har du ju helt utelämnat ur din beräkning av restvärdet, så ditt påstående att du "aldrig förnekat" den blir ju hyfsat märkligt.

Det var ett exempel. Det finns flera e-Tron som är betydligt dyrare än så. Om man inte kan räkna med priset de annonserar ut begagnade bilar för blir det lika fel att utgår från det utannonserade nypriset. Där finns också prutmån. Sen behöver man inte sälja bilen till ett dåligt inbytespris. Men oavsett det så går det ungeför jämt upp med privatleasing för 6700 kr/månad även om man "bara" får 600 000 kr efter två år, förutom eventuella räntekostnader då.

Det finns inga "eventuella ränteutgifter". Hela beloppet har en kapitalkostnad. Sen kan det såklart diskuteras hur stor den ska vara och i viss mån är det individuellt, men den är aldrig noll. Samma sak gäller din kontantinsats, den uppstår inte ur tomma intet. Antingen lånar du den, eller så har du en alternativkostnad för att du inte kan investera pengarna på annat sätt.

3% är nog i lägsta laget. Har inte kollat runt, men när jag pratade med Audi så låg räntan på 4,6%, men oavsett om man sätter räntan på 2%, 4% eller någonstans däremellan så blir "gränsvärdet" att vi måste få tillbaka 70-80% av netto-inköpskostnaden för att kontantköpet ska löna sig. Då ska man också ta hänsyn till kostnaden det innebär att sälja bilen, antingen direkt (till tex en förmedlare), avdrag en handlare tar, eller indirekt i form av spenderad tid.

Gällande din text om e-tron och ränta så verkar den inte ens vara del av vår diskussion? Det var som sagt ingen ränta i ditt räkneexempel och därmed var det felaktigt, det är allt jag säger. Jag har ingen aning om du räknat rätt i något annat inlägg någonstans.

[Henriksson]

Skillnaden mellan privatleasing och kontantköp är för tillfället så stor så att det räcker med överslagsberäkning. Jag betalar 6.700 kr/mån för en E-tron som var till försäljning för 930.000 kr, om du lånade via Audi var månadskostnaden 9.975 kr/mån (36 mån). Sedan tillkommer en liten insats på 186.000 kr och om man lägger ut den på 36 månader blir det 5.167 kr/mån. Sammanlagt 15.142 kr/mån och hur man än räknar är det mer än dubbelt så dyrt att köpa än att leasa och det är ju för att många bilar subventioneras nu av bilföretag som riskerar böter. För mig kommer ett antal övermil om 20 kr milen att tillkomma men problemet för den som äger bilen är ju att de övermilen istället omvandlas till en värdeminskning och den är alla gånger betydligt högre än 20 kr milen. Problemet med kontantköp är att det inte är kontant eftersom du lånar pengar utan att ha någon säkerhet då du inte vet vad du kommer att få betalt för den efter tre år. Så för den som vill ha en förutsägbar månadskostnad är det leasing som gäller med ett bestämt restvärde.

[wheels]

Problemet med kontantköp är att det inte är kontant eftersom du jag lånar pengar utan att ha någon säkerhet

[Fredrik j]

Anledningen till varför bilhandlarna gillar privatleasing är ju för att först och främst är förutsägbart för dom. Man vet att man kommer få sålt en ny bil vartannat år. Det kan man ju omöjligt ha en aning om när man säljer en bil kontant.
Jag tänker ha min bil i 5-6 år. Eller 3. Eller kanske jag dyker upp hos handlaren på lördag. Han har inte en aning när han ska tjäna pengar på mig nästa gång.

Det absolut vanligaste är väl att man fortsätter leasa bilar om man väl börjat. Handlaren får din fulla uppmärksamhet när du ska lämna in bilen. Det är ju naturligtvis värt något för handlaren.

[Henriksson]

Anledningen till varför bilhandlarna gillar privatleasing är ju för att först och främst är förutsägbart för dom.

Absolut, en win-win för både säljare och köpare för dom som nu föredrar leasing. Det blir också intressant att se hur länge den här typen av subventioner kommer finnas och hur alla bilar som återkommer ska hanteras.

[Legato]

Skillnaden mellan privatleasing och kontantköp är för tillfället så stor så att det räcker med överslagsberäkning. Jag betalar 6.700 kr/mån för en E-tron som var till försäljning för 930.000 kr, om du lånade via Audi var månadskostnaden 9.975 kr/mån (36 mån). Sedan tillkommer en liten insats på 186.000 kr och om man lägger ut den på 36 månader blir det 5.167 kr/mån. Sammanlagt 15.142 kr/mån och hur man än räknar är det mer än dubbelt så dyrt att köpa än att leasa och det är ju för att många bilar subventioneras nu av bilföretag som riskerar böter. För mig kommer ett antal övermil om 20 kr milen att tillkomma men problemet för den som äger bilen är ju att de övermilen istället omvandlas till en värdeminskning och den är alla gånger betydligt högre än 20 kr milen. Problemet med kontantköp är att det inte är kontant eftersom du lånar pengar utan att ha någon säkerhet då du inte vet vad du kommer att få betalt för den efter tre år. Så för den som vill ha en förutsägbar månadskostnad är det leasing som gäller med ett bestämt restvärde.

Helt riktigt.

Köper man bilen så får man också en osäkerhet i restvärdet och därmed ens kostnader. Det normala är att man kompenseras ekonomiskt om man tar på sig extra risk. Här är det tvärtom, den som köper och tar extra risk straffas dessutom med högre kostnader.

[Fredrik j]

Anledningen till varför bilhandlarna gillar privatleasing är ju för att först och främst är förutsägbart för dom.

Absolut, en win-win för både säljare och köpare för dom som nu föredrar leasing. Det blir också intressant att se hur länge den här typen av subventioner kommer finnas och hur alla bilar som återkommer ska hanteras.

Dom exporteras till den marknad där man får bäst betalt.
Det exporteras stora mängder begagnade bilar från sverige. Normalt exporteras det en tredjedel lika många bilar som det säljs nya på årsbasis. Bilarna säljs nya här och första två åren av värdeminskning skalas av och sen säljs dom på andra marknader.

[Matte]

Var hittar ni en Audi etron för 4k per månad exklusive moms?

[MWall]

Var hittar ni en Audi etron för 4k per månad exklusive moms?

De bästa erbjudandena är borttagna nu. 4800 exkl moms är väl ungefär där det ligger nu.

[Legato]

Var hittar ni en Audi etron för 4k per månad exklusive moms?

Detta är det jag tog. Det sas då att det bara gällde till sista februari, men ring och kolla med dem...

https://www.blocket.se/annons/varmland/ ... e/93146792

[B99]

nej.

[Bjelke]

nej.

Nej som att det inte gäller längre, eller nej som att det inte bara var till sista februari, eller
nej som att det inte är intressant?

[Edward123]

nej.

Nej som att det inte gäller längre, eller nej som att det inte bara var till sista februari, eller
nej som att det inte är intressant?

Sannolikt "nej" som svar på om han tänker privatleasa.

[Bjelke]

Aha