Man kan alltså också konstatera att VAG totalt sett sålt klart flest bilar i Norge i år.
Hur många har VAG sålt då jämfört med Hyundai Motor Company? Det är inte särskilt klart tycker jag och utan att ha kollat upp det tror jag Hyundai Motor Company leder.
PS. Kanske även Stellantis slår VAG.
Stellantis är relevant, men de kan ju inte ens vara nära? Är väl bara Peugeot som säljer i volym. Lite Opel också, men tex Citroen och Fiat är väl nära 0.
Hyundai Motor Company är en märklig beteckning IMO. Kia är ett fristående bolag där Hyundai är minoritetsägare (och där också Kia har ägande i ett antal av Hyundais dotterbolag), för mig är det väldigt konstigt att räkna dessa som en och samma.
Ja man bör säga Hyundai Motor Group om man menar både Hyundai/Kia. Det är inte konstigt att bunta ihop dem. De gör bilar som delar bottenplatta och komponenter, använder samma utvecklingsavdelning och samma underleverantörer.
Försäljning står här: https://eu-evs.com/
Jag fick det till ungefär 2500 för VAG, 2050 för Stellantis, 1900 för Hyundai/Kia hittils. Tesla ligger på 1740. Spännande att följa men man ska inte lägga allt för stor vikt vid en marknad som vanligt.
Kan ju vara så att Hyundai Motor Company säljer både Kia och Hyundai genom samma bolag i Norge? Kanske kör VAG försäljningen genom separata bolag för dom olika varumärkena?
Bara en teori.
Siten listar varumärke för varumärke utan hänsyn till ägande.
Man kan alltså också konstatera att VAG totalt sett sålt klart flest bilar i Norge i år.
Hur många har VAG sålt då jämfört med Hyundai Motor Company? Det är inte särskilt klart tycker jag och utan att ha kollat upp det tror jag Hyundai Motor Company leder.
PS. Kanske även Stellantis slår VAG.
Stellantis är relevant, men de kan ju inte ens vara nära? Är väl bara Peugeot som säljer i volym. Lite Opel också, men tex Citroen och Fiat är väl nära 0.
Hyundai Motor Company är en märklig beteckning IMO. Kia är ett fristående bolag där Hyundai är minoritetsägare (och där också Kia har ägande i ett antal av Hyundais dotterbolag), för mig är det väldigt konstigt att räkna dessa som en och samma.
Ja man bör säga Hyundai Motor Group om man menar både Hyundai/Kia. Det är inte konstigt att bunta ihop dem. De gör bilar som delar bottenplatta och komponenter, använder samma utvecklingsavdelning och samma underleverantörer.
Försäljning står här: https://eu-evs.com/
Jag fick det till ungefär 2500 för VAG, 2050 för Stellantis, 1900 för Hyundai/Kia hittils. Tesla ligger på 1740. Spännande att följa men man ska inte lägga allt för stor vikt vid en marknad som vanligt.
Då har du glömt några varumärken.
VW = 2711
Audi 1646
Volkswagen 764
Skoda 140
Porsche 134
Seat 27
Om man menar det ja, men återigen är det en väldigt märklig sammanslagning att göra eftersom det är två separat noterade bolag med helt olika ägarstruktur. Hyundai äger som sagt en del av Kia och Kia äger i sin tur en del av Hyundai.
IMO blir det lite som att räkna in all Mercedes försäljning i Geely bara för att Geely har en minoritetsandel i Daimler (på samma sätt som Hyundai har en minoritetsandel i Kia).
Ska vi räkna VAG tillsammans så måste vi nog ändå räkna Hyundai och Kia tillsammans efter som de ingår i den gemensamma organisationen Hyundai Motor Group. Deras elbilssatsningar är dessutom gemensamt framtagna och förlitar sig till samma teknik och samma leverantörer. I perioder växeldrar de beroende på tilldelning i batterier och därför är det mer rättvist att räkna dem tillsammans. De har dessutom gjort gemensamma uttalande som Hyundai Motor Group om framtida produktionsmål för elbilar. Bästa sättet att följa upp de målen är att vi behandlar dem som Hyundai Motor Group.
Om man menar det ja, men återigen är det en väldigt märklig sammanslagning att göra eftersom det är två separat noterade bolag med helt olika ägarstruktur. Hyundai äger som sagt en del av Kia och Kia äger i sin tur en del av Hyundai.
IMO blir det lite som att räkna in all Mercedes försäljning i Geely bara för att Geely har en minoritetsandel i Daimler (på samma sätt som Hyundai har en minoritetsandel i Kia).
Ska vi räkna VAG tillsammans så måste vi nog ändå räkna Hyundai och Kia tillsammans efter som de ingår i den gemensamma organisationen Hyundai Motor Group. Deras elbilssatsningar är dessutom gemensamt framtagna och förlitar sig till samma teknik och samma leverantörer. I perioder växeldrar de beroende på tilldelning i batterier och därför är det mer rättvist att räkna dem tillsammans. De har dessutom gjort gemensamma uttalande som Hyundai Motor Group om framtida produktionsmål för elbilar. Bästa sättet att följa upp de målen är att vi behandlar dem som Hyundai Motor Group.
Jag håller inte med. Finns i mina ögon ingen logik i att "bunta ihop" två helt separata bolag.
Volkswagen är något helt annat, det är ett noterat bolag där varumärkena bara är just varumärken. Samma sak gäller Stellantis.
Jag buntar inte heller ihop Renault + Nissan + Mitsubishi. Där är situationen liknande Hyundai Kia, med korsägande mellan bolagen.
Om man menar det ja, men återigen är det en väldigt märklig sammanslagning att göra eftersom det är två separat noterade bolag med helt olika ägarstruktur. Hyundai äger som sagt en del av Kia och Kia äger i sin tur en del av Hyundai.
IMO blir det lite som att räkna in all Mercedes försäljning i Geely bara för att Geely har en minoritetsandel i Daimler (på samma sätt som Hyundai har en minoritetsandel i Kia).
Ska vi räkna VAG tillsammans så måste vi nog ändå räkna Hyundai och Kia tillsammans efter som de ingår i den gemensamma organisationen Hyundai Motor Group. Deras elbilssatsningar är dessutom gemensamt framtagna och förlitar sig till samma teknik och samma leverantörer. I perioder växeldrar de beroende på tilldelning i batterier och därför är det mer rättvist att räkna dem tillsammans. De har dessutom gjort gemensamma uttalande som Hyundai Motor Group om framtida produktionsmål för elbilar. Bästa sättet att följa upp de målen är att vi behandlar dem som Hyundai Motor Group.
Jag håller inte med. Finns i mina ögon ingen logik i att "bunta ihop" två helt separata bolag.
Volkswagen är något helt annat, det är ett noterat bolag där varumärkena bara är just varumärken. Samma sak gäller Stellantis.
Jag buntar inte heller ihop Renault + Nissan + Mitsubishi. Där är situationen liknande Hyundai Kia, med korsägande mellan bolagen.
Det är väl isf också korsägande inom VAG med Porsche som en separat entitet.
Jag tycker att det är vettigast att behandla koncernerna utefter vad de har för publika mål. Går en koncern ut och ger ett produktionsmål för hela koncernen så är det efter det målet som vi kan bedöma hur väl de lyckas. Hyundai Motor Group har tex som gemensamt mål att de ska nå 1 miljon elbilar 2025: https://www.reuters.com/article/us-sout ... SKCN24F0JI
Ps. Jag skulle nog hävda att flera av tillverkarna inom VAG som tex Porsche är långt mer fristående än vad Hyundai och Kia är inom Hyundai Motor Group.
Om man menar det ja, men återigen är det en väldigt märklig sammanslagning att göra eftersom det är två separat noterade bolag med helt olika ägarstruktur. Hyundai äger som sagt en del av Kia och Kia äger i sin tur en del av Hyundai.
IMO blir det lite som att räkna in all Mercedes försäljning i Geely bara för att Geely har en minoritetsandel i Daimler (på samma sätt som Hyundai har en minoritetsandel i Kia).
Ska vi räkna VAG tillsammans så måste vi nog ändå räkna Hyundai och Kia tillsammans efter som de ingår i den gemensamma organisationen Hyundai Motor Group. Deras elbilssatsningar är dessutom gemensamt framtagna och förlitar sig till samma teknik och samma leverantörer. I perioder växeldrar de beroende på tilldelning i batterier och därför är det mer rättvist att räkna dem tillsammans. De har dessutom gjort gemensamma uttalande som Hyundai Motor Group om framtida produktionsmål för elbilar. Bästa sättet att följa upp de målen är att vi behandlar dem som Hyundai Motor Group.
Jag håller inte med. Finns i mina ögon ingen logik i att "bunta ihop" två helt separata bolag.
Volkswagen är något helt annat, det är ett noterat bolag där varumärkena bara är just varumärken. Samma sak gäller Stellantis.
Jag buntar inte heller ihop Renault + Nissan + Mitsubishi. Där är situationen liknande Hyundai Kia, med korsägande mellan bolagen.
Det är väl isf också korsägande inom VAG med Porsche som en separat entitet.
Jag tycker att det är vettigast att behandla koncernerna utefter vad de har för publika mål. Går en koncern ut och ger ett produktionsmål för hela koncernen så är det efter det målet som vi kan bedöma hur väl de lyckas. Hyundai Motor Group har tex som gemensamt mål att de ska nå 1 miljon elbilar 2025: https://www.reuters.com/article/us-sout ... SKCN24F0JI
Ps. Jag skulle nog hävda att flera av tillverkarna inom VAG som tex Porsche är långt mer fristående än vad Hyundai och Kia är inom Hyundai Motor Group.
Nja, fram till 2012 hade det i mitt tycke funnits mer logik gällande påståendet om Porsche. Nu är Porsche helt införlivat i VW. Porsche SE är bara ett rent holdingbolag som inte har någon biltillverkning. Biltillverkaren Porsche AG är däremot ägt i sin helhet av Volkswagen AG och Herbert Diess är överordnad Oliver Blume.
Kia resp Hyundai är däremot som sagt två separata tillverkande bolag med varsin notering och varsin VD samt styrelse.
Nja, fram till 2012 hade det i mitt tycke funnits mer logik gällande påståendet om Porsche. Nu är Porsche helt införlivat i VW. Porsche SE är bara ett rent holdingbolag som inte har någon biltillverkning. Biltillverkaren Porsche AG är däremot ägt i sin helhet av Volkswagen AG och Herbert Diess är överordnad Oliver Blume.
Kia resp Hyundai är däremot som sagt två separata tillverkande bolag med varsin notering och varsin VD samt styrelse.
Jag avsåg mer ställningen med separata fabriker och ett modellprogram som bygger på delvis egenutvecklade plattformar och motorer. Porsche delar en del i suvar och sedaner med resten av Volkswagen men mycket annat är helt fristående. Hyundai/Kia tillverkar i stort sett samma bilar på samma bottenplattor, med samma motorer och teknik. De har även en gemensam VD. Sedan är ägarstrukturen mer snårig.
China cracks down on use of Tesla vehicles, citing privacy concerns
Military and government personnel won’t be allowed to use the company’s electric cars
It also could complicate Tesla’s growth in China, considering how government decisions tend to resonate throughout other industries. Tesla had its first profitable year in 2020, thanks in large part to the company’s popularity in the country. China is the largest market for electric vehicles in the world, and Tesla is the top seller of EVs.
China cracks down on use of Tesla vehicles, citing privacy concerns
Military and government personnel won’t be allowed to use the company’s electric cars
It also could complicate Tesla’s growth in China, considering how government decisions tend to resonate throughout other industries. Tesla had its first profitable year in 2020, thanks in large part to the company’s popularity in the country. China is the largest market for electric vehicles in the world, and Tesla is the top seller of EVs.
Någon verkar lite sur över hur Huawei och Tik-Tok behandlats.... Trist att det går ut över Tesla.
Va' bra, då vet jag att jag ska spara mina aktier minst till 2025
Model 3 Performance 2020 blå (såld)
Model Y LR 2021 blå (ska säljas)
Model Y LR 2024 Midnight Cherry vit inredning
Bokat Cybertruck
18 kWp solceller, 35 kWh batteri
$3000/aktie år 2025, batterier och solceller ej medräknat samt inga intäkter från mjukvara som spel och tjänster.
Fattar inte att ni orkar ta dem seriöst ärligt talat.
Om Tesla lyckas sälja 800k bilar i år (vilket vore imponerande, samt mer än 50% ökning yoy) och om de sedan klarar av att nå sina egna mål om 50% tillväxt i sålda bilar till 2025 så säljer man strax över 4 miljoner bilar 2025.
Detta är alltså om man lyckas nå de mycket ambitiösa målen!
Vad räknar då Ark med? Jo, i det sämsta scenariot så tror de ändå Tesla säljer 5 miljoner bilar. Dvs en bra bit över Teslas egna mål. I Bull-caset så säljer Tesla ca 150% fler bilar än Tesla själva har som målsättning
Det vore såklart supertrevligt om de fick rätt, men baserar man sina investeringar på sådana glädjekalkyler så bör man nog ta sig en funderare.
Jag tappade respekten för ARK för länge sedan. Nu har ju investmentbanker altid snackat upp sina egna positioner, men ARK och Cathie Wood är på en helt annan nivå. Jag tycker det är rent bedrägeri att försöka inbilla vanligt folk att man "kommit fram till detta" utan någon form av bias eller egenintresse.
TSLA är redan värderad till 4-5 ggr VAG efter det att VAG gått upp 70% sedan 20 januari... Jag sålde för övrigt halva min position i VAG i torsdags med 90% avkastning på tre månader.
Anledningen till att jag inte är short i TSLA är Elon och ARK, som har för stor megafon och kan driva kursen hur dom vill oavsett verklighet, i alla fall kortsiktigt.
Någon verkar lite sur över hur Huawei och Tik-Tok behandlats.... Trist att det går ut över Tesla.
Om Kina vore sura så skulle dom förbjuda Tesla helt och hållet.
Till och med i Sverige är det förbjudet att köra en Tesla i eller vid ett skyddsobjekt där det råder fotoförbud. Det är inte konstigt tycker jag.
Jag tycker däremot det är konstigt att det inte är mer diskussion om kameraövervakningslagen och sentry mode i Sverige.
$3000/aktie år 2025, batterier och solceller ej medräknat samt inga intäkter från mjukvara som spel och tjänster.
Jag tycker iaf att det är intressant att läsa deras analyser. De matematiska modellerna de använder ger överdrivet utfall för produktion och de förutsätter för högt ASP i bear case men förutom det är de bra. Ark anser i den här analysen att det är 50% sannolikhet att Tesla ska kunna lansera Tesla Network innan 2025. Personligen tror jag ungefär lika där.
Teslas årliga tillväxtmål på 50% är i genomsnitt över tio år. Under de första åren kommer tillväxten vara betydligt högre än 50% och under de sista åren betydligt lägre.
Exempel på scenario:
2020: 500K
2021: 1 M (100%)
2022: 1,8 miljoner (80%)
2023: 3M (67%)
2024: 5 M (67%)
2025: 7,5 miljoner (50%)
2026: 10M (33%)
2027: 13M (30%)
2028: 16M (23%)
2029: 18M (13%)
2030: 20M (11%)
Om någon tror att Tesla når 20 miljoner tillverkade fordon per år 2030 från endast 13,3 miljoner året innan, glöm det.
Det kan du få fem gånger pengarna på av mig istället...
Han gav ett exempel på ett scenario. Jag tror inte heller Tesla når 3m 2023 men det är inte omöjligt. Om man visar M2 i slutet av 2021 och bygger produktionslinor i Shanghai, Berlin och Austin. Med egen batteritillverkning tillsammans med leveranser av LFP 4680 så kan man nå mer än 1m M2 2023. Lägg till uppdaterade 3 och Y, S, X, Cybertruck, Roadster 2 och Semi på det och det kan närma sig 3m.
Det kan du få fem gånger pengarna på av mig istället...
Han gav ett exempel på ett scenario. Jag tror inte heller Tesla når 3m 2023 men det är inte omöjligt. Om man visar M2 i slutet av 2021 och bygger produktionslinor i Shanghai, Berlin och Austin. Med egen batteritillverkning tillsammans med leveranser av LFP 4680 så kan man nå mer än 1m M2 2023. Lägg till uppdaterade 3 och Y, S, X, Cybertruck, Roadster 2 och Semi på det och det kan närma sig 3m.
Även du får såklart fem ggr pengarna på 3M 2023. Ingen har nog påstått att det är omöjligt, men det är för mig uppenbart att det är extremt osannolikt.
Då ska man även notera att det scenario Sabbe målade upp bara är "base case" enligt Ark
Har märkt att ett återkommande resonemang bland Bulls är att enbart beakta produktionen. Många tycks tro att marknaden "sväljer" vilka volymer som helst och det dessutom i vilken konjunktur som helst. Det är för mig uppenbart felaktigt.
Ännu mer otroligt än 3M 2023 är nog iofs att Tesla skulle planera att endast växa 11% 2030...
Det kan du få fem gånger pengarna på av mig istället...
Han gav ett exempel på ett scenario. Jag tror inte heller Tesla når 3m 2023 men det är inte omöjligt. Om man visar M2 i slutet av 2021 och bygger produktionslinor i Shanghai, Berlin och Austin. Med egen batteritillverkning tillsammans med leveranser av LFP 4680 så kan man nå mer än 1m M2 2023. Lägg till uppdaterade 3 och Y, S, X, Cybertruck, Roadster 2 och Semi på det och det kan närma sig 3m.
Även du får såklart fem ggr pengarna på 3M 2023. Ingen har nog påstått att det är omöjligt, men det är för mig uppenbart att det är extremt osannolikt.
Då ska man även notera att det scenario Sabbe målade upp bara är "base case" enligt Ark
Har märkt att ett återkommande resonemang bland Bulls är att enbart beakta produktionen. Många tycks tro att marknaden "sväljer" vilka volymer som helst och det dessutom i vilken konjunktur som helst. Det är för mig uppenbart felaktigt.
Ännu mer otroligt än 3M 2023 är nog iofs att Tesla skulle planera att endast växa 11% 2030...
Tesla investerar för massiv expansionsfas närmaste åren och man bör kanske vara ödmjuk inför det. Att Tesla tex genast börjar expandera på intilliggande mark långt innan Giga Shanghai ens är halvfärdig är en indikation. Storleken på Giga Berlin och Austin är andra indikationer. Målet med 200GWh i batteritillgång 2022 med.
3m är säkert för mycket 2023 trots det och 11% 2030 för lite med. Men samtidigt stämmer det att det är svårt att växa 50% om man når sådana siffror. Kurvan blir bara flackare än i exemplet tidigare. Ska Tesla lyckas med 20 miljoner per år så måste de nog vara som leverantör till ett dominerande Tesla Network. Det finns antagligen inte naturlig efterfrågan för så många bilar från en enda tillverkare. 3m 2023 kräver antagligen även en konkurrenskraftigt prissat M2.
Har märkt att ett återkommande resonemang bland Bulls är att enbart beakta produktionen. Många tycks tro att marknaden "sväljer" vilka volymer som helst och det dessutom i vilken konjunktur som helst. Det är för mig uppenbart felaktigt.
Redan nu verkar det ju förekomma intressanta erbjudanden i både Tyskland och UK nu för att dom ska bli av med alla M3 i Europa...
Som att t ex ge bort en ny M3 i inbyte mot en befintlig M3 utan kostnad. Stämmer detta är det ju helt sjukt.
“Nearly every M3 configuration is in stock multiple times in Europe. In UK people even get a $5000 discount on the M3 SR+. Maybe go for one if you wanted a Tesla. It seems the times M3 is not sold out are getting more and more.”
"Ark's bear case assumes Tesla generates $42 billion in annual ride hail revenue by 2025. This is a service that doesn't currently exist at Tesla, of course.
Uber had revenue of $11 billion in 2020. Lyft had $2 billion. Therefore Ark believes that Tesla can not only create a ride hail service, but more than triple uber and lyft's worldwide business, combined, in four years.
Do I really need to break this Looney Tunes analysis down any further?
The bear case has $23 million insurance revenue by 2025. That would make Tesla the fifth largest auto insurer in the country. Allstate commands a 10% market share and auto insurance premium revenue of $25 billion in 2020..."
Det kan du få fem gånger pengarna på av mig istället...
Han gav ett exempel på ett scenario. Jag tror inte heller Tesla når 3m 2023 men det är inte omöjligt. Om man visar M2 i slutet av 2021 och bygger produktionslinor i Shanghai, Berlin och Austin. Med egen batteritillverkning tillsammans med leveranser av LFP 4680 så kan man nå mer än 1m M2 2023. Lägg till uppdaterade 3 och Y, S, X, Cybertruck, Roadster 2 och Semi på det och det kan närma sig 3m.
Även du får såklart fem ggr pengarna på 3M 2023. Ingen har nog påstått att det är omöjligt, men det är för mig uppenbart att det är extremt osannolikt.
Då ska man även notera att det scenario Sabbe målade upp bara är "base case" enligt Ark
Har märkt att ett återkommande resonemang bland Bulls är att enbart beakta produktionen. Många tycks tro att marknaden "sväljer" vilka volymer som helst och det dessutom i vilken konjunktur som helst. Det är för mig uppenbart felaktigt.
Ännu mer otroligt än 3M 2023 är nog iofs att Tesla skulle planera att endast växa 11% 2030...
Tesla investerar för massiv expansionsfas närmaste åren och man bör kanske vara ödmjuk inför det. Att Tesla tex genast börjar expandera på intilliggande mark långt innan Giga Shanghai ens är halvfärdig är en indikation. Storleken på Giga Berlin och Austin är andra indikationer. Målet med 200GWh i batteritillgång 2022 med.
3m är säkert för mycket 2023 trots det och 11% 2030 för lite med. Men samtidigt stämmer det att det är svårt att växa 50% om man når sådana siffror. Kurvan blir bara flackare än i exemplet tidigare. Ska Tesla lyckas med 20 miljoner per år så måste de nog vara som leverantör till ett dominerande Tesla Network. Det finns antagligen inte naturlig efterfrågan för så många bilar från en enda tillverkare. 3m 2023 kräver antagligen även en konkurrenskraftigt prissat M2.
Fast nu pratar du återigen produktion. Att tillverka 3M bilar 2023 skulle säkert vara möjligt. Att sälja 3M bilar 2023 med bra marginaler och ASP tror jag definitivt inte kommer ske.
Många M2 passar inte heller in i Arks prognos, för skulle M2 få så stora volymer att produktionsmålen kan nås så faller ASPn istället långt under de Ark räknar med.
