Solenergi till hela världen

[Jerker]

Trillade över den här studien - visserligen från 2005 - men ändå. Så här liten yta täckt med solceller skulle räcka för att försörja hela världen, EU eller bara Tyskland med solenergi:

För den som orkar läsa hela rapporten så finns den här: (Har jag själv inte orkat göra )

http://bit.ly/1nTCbFR

[Kalle]

Jag har läst den, de är riktigt coolt faktiskt. Problemet är fremst det ostabila politiska läget i de berörda länderna, tekniskt är det möjligt.

[Kalle]

Om man vill skippa den politiska biten får man nog titta på sånna här alternativ:
http://www.cnet.com/news/paris-climate- ... lar-power/

Jag prata med en forskare som jobba på att ta framde här, en fördel är att man får ett trådlöst distrubitions nät på köpet, du kan skicka strömen dit du vill (där du har motagare)
Förlusterna från GSO är runt 50%
Inte så farligt när bränsle och utrymme är gratis.
+att du kan lägga banan så du alldrig har "natt"
Om ESA är seriösa med sina mån planer kan de faktist kanske funka

[apkungen]

Soltimmar på Gotland per år brukar vara typ 1800h och i sahara strax över 2000h. Inte så stor skillnad trotts allt. Solen måste gå igenom mer atmosfär eftersom den står lägre på himlen men det är även så att solceller fungerar bättre när det är kallt så det kommer nog inte dröja länge innan det blir ekonomiskt försvarbart med solkraft. Vindkraft är redan billigast exklusive incitamenten!

[Jerker]

Det finns ju många länder på jorden som ligger närmare ekvatorn än Sverige gör. Det är ju bara att skapa en infrastruktur som kan leverera ström till nordligare breddgrader och bygga på. I Spanien vet jag ju att de har byggt en av världens största solelsparker. Fast var det inte där de utnyttjar värme istf solceller? Alltså paraboler som koncentrerar värmestrålningen och värmer vatten som driver ångturbiner eller nåt sånt?

[apkungen]

ekvatorn är inte bäst för solenergi. Australien är bäst, sen Sahara. runt ekvatorn är det mycket REGNskog. Det regnar varje dag där. Du tänker nog på solkraftsparken i Andalucia. Här är lite intressant info om Koncentrerad solkraft:
https://en.wikipedia.org/wiki/Concentrated_solar_power

Jag trodde förut mycket på "dish stirling". Men har inte hört något nytt på den fronten längre. Nu tror jag istället på organiska tunnfilmssolceller med bara några procents verkningsgrad som kommer vara så billiga och underhållslösa att de bara är o smälla upp på varenda tak överallt.

[Jerker]

Det pågår ju ett intensivt forsknings- och utvecklingsarbete på solceller, likaväl som på batterier. Det är bara en tidsfråga innan vi kommer att få all vår energi från solen. Om ett antal år kommer vi att fråga oss hur vi kunde vara så korkade att vi brände olja istället för att använda el...

[LarsL]

Konstigt att alla vill placera solceller i Sahara när solceller trivs bättre på kallare ställen. Dessutom tillför man problemet med transporter helt i onödan eftersom solen finns lite överallt. Det enda riktigt dåliga stället är ju Norden där vi har lite sol på vintern. Men å andra sidan har vi enormt med sol på sommaren, mer än i Sahara.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Jerker]

Konstigt att alla vill placera solceller i Sahara när solceller trivs bättre på kallare ställen. Dessutom tillför man problemet med transporter helt i onödan eftersom solen finns lite överallt. Det enda riktigt dåliga stället är ju Norden där vi har lite sol på vintern. Men å andra sidan har vi enormt med sol på sommaren, mer än i Sahara.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

På de varmare platserna är väl ångturbiner bättre. I Sverige skulle vi kunna ha så mycket solceller att vi kan skippa vattenkraften på sommaren och spara den till vintern.

Sen har vi vågkraft som också utvecklas ordentligt. På platser med tidvatten har man en oändlig resurs etc.

[Svenssons]

Konstigt att alla vill placera solceller i Sahara när solceller trivs bättre på kallare ställen. Dessutom tillför man problemet med transporter helt i onödan eftersom solen finns lite överallt. Det enda riktigt dåliga stället är ju Norden där vi har lite sol på vintern. Men å andra sidan har vi enormt med sol på sommaren, mer än i Sahara.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

På de varmare platserna är väl ångturbiner bättre. I Sverige skulle vi kunna ha så mycket solceller att vi kan skippa vattenkraften på sommaren och spara den till vintern.

Sen har vi vågkraft som också utvecklas ordentligt. På platser med tidvatten har man en oändlig resurs etc.

Vi kan inte på någon plats förlita oss till 100% på en energikälla. Vår vattenkraft fungerar ju utmärkt som batteri till vintern. Det är lite så vi använder vattenkraften redan nu. Vi kommer dock att behöva både vind, våg och kärnkraft också. Alla dessa kraftkällor skulle vi i Sverige kunna vara självförsörjande på men eftersom det funnits ett forskningsförbud gällande kärnkraft så är vi tyvärr rätt beroende av utländska aktörer här vilket gör att vi får leva med utländska aktörers intressen. De kan t.ex. vara mer intresserade av att exportera kolkraft för dyra pengar till oss än att se till att vi har väl fungerande kärnkraft.

[Jerker]

Vi kan inte på någon plats förlita oss till 100% på en energikälla. Vår vattenkraft fungerar ju utmärkt som batteri till vintern. Det är lite så vi använder vattenkraften redan nu. Vi kommer dock att behöva både vind, våg och kärnkraft också. Alla dessa kraftkällor skulle vi i Sverige kunna vara självförsörjande på men eftersom det funnits ett forskningsförbud gällande kärnkraft så är vi tyvärr rätt beroende av utländska aktörer här vilket gör att vi får leva med utländska aktörers intressen. De kan t.ex. vara mer intresserade av att exportera kolkraft för dyra pengar till oss än att se till att vi har väl fungerande kärnkraft.

Fast kärnkraft är vare sig en förnybar eller en ren energikälla. Med en utbyggnad av alla förnybara energikällor skulle vi kunna slippa kärnkraften också. Men en sak i taget, kanske. Först oljan och kolet.