Kärnkraft är inte framtiden

[lagun]

En sak appropå Kraftvärmens "få Mw". Kraftvärme levererar numera ca 50-60 Twh energi per år . Vilket är betydligt mer än vad kärnkraften levererar.

Va?
Under de första 43 veckorna i år så levererar kärnkraften 40,6 TWh och med en produktion senaste tiden på över 1,1 TWh i veckan så skulle jag säga att det ser ut som att kärnkraften kommer över 50 TWh i år. Var får du då att kraftvärme levererar betydligt mer?

Sen ska man skilja på värme och el, är ganska självklart på tråden att @Black syftar på el och där producerar inte värmekraft så mycket.

Har inte följt den så noga

[RagWal]

Sen får någon annan än Niklas gärna svara som har bra argument och någon länk med en sammanfattning om varför det sannolikt kommer att bli över 2 till 3,4 grader varmare år 2100 (enl SSP2-4,5).

-> Gargamel -> Har du hittat nån som knäcker Elsa Widdings argument?

När man som Elsa blandar olika förutsägelser och jämförande referenser i något som ska vara en sammanställning för lekmän så blir det redan där oseriöst för mig. Det är kanske inte felaktigt, men isstänker att syftet är att förvilla och då ska man vara tyst. Jag kommenterade det för några sidor sedan.
Angående att folk får klimatångest så är det svårt. Vissa tar det för en undergång, vilket inte är hälsosamt. Många andra borde dock definiivt ha mer ångest än de har idag. Elsa ger felaktigt den senare gruppen mindre anledning att tänka. Jag avfärdar alltaå också Elsas synpunkter som helhet.

[MWall]

Folk här på Tesla forumet kan tänka själva, kom igen skjut ner Elsa Widdings svammel med era bästa sakargument. (Inte personangrepp som att hon är ”klimatskeptiker” etc, utan sakargument)

Spelar det någon roll vem som har rätt, rent krasst? Borde vi ändå inte sluta med förbränning av fossila bränslen oavsett? De tar ju ändå slut så småningom.

Vad är Elsas drivkraft? Vad vill hon?

De som tror på gigantiska konspirationer utan egentligt syfte tycker jag man kan bortse från med gott samvete. Konspirationer av den magnituden skulle aldrig fungera. Det skulle finnas hundratals visselblåsare isf. Finns inte en chans att en hel forskarvärld skulle lyckas hålla sams om det inte stämde. Alla forskare kan ju inte vara bidragshoror.

[Gargamel]

De som tror på gigantiska konspirationer utan egentligt syfte tycker jag man kan bortse från med gott samvete. Konspirationer av den magnituden skulle aldrig fungera. Det skulle finnas hundratals visselblåsare isf. Finns inte en chans att en hel forskarvärld skulle lyckas hålla sams om det inte stämde. Alla forskare kan ju inte vara bidragshoror.

Tänk om man kunde vara så lyckligt ovetande som du och susa omkring bland de rosa molnen utan några bekymmer och bara snorta in det som presenteras i aftonbladet. Livet hade varit så mycket enklare då.

[MWall]

De som tror på gigantiska konspirationer utan egentligt syfte tycker jag man kan bortse från med gott samvete. Konspirationer av den magnituden skulle aldrig fungera. Det skulle finnas hundratals visselblåsare isf. Finns inte en chans att en hel forskarvärld skulle lyckas hålla sams om det inte stämde. Alla forskare kan ju inte vara bidragshoror.

Tänk om man kunde vara så lyckligt ovetande som du och susa omkring bland de rosa molnen utan några bekymmer och bara snorta in det som presenteras i aftonbladet. Livet hade varit så mycket enklare då.

Vad tror du på då och varför är det så viktigt för dig? Vad är det egentligen som jag inte vet? Är det "judarna" som styr? Bilderberggruppen? Soros? Varför? Vad är själva motivationen bakom den här gigantiska mörkläggningen? Vad vill man?

Men jag håller med. Livet är enklare och jag mår nog bättre än dig som verkar leva i nåt slags mardrömslik värld som håller på att tas över av onda krafter. Men om vi nu leker med tanken på att det är som du säger. Vad spelar det då för roll om du går runt och är arg och bitter? Vi har ett liv här på jorden. Det är ganska kort och meningslöst så varför må dåligt över saker som man inte kan påverka iaf?

[Gargamel]

De som tror på gigantiska konspirationer utan egentligt syfte tycker jag man kan bortse från med gott samvete. Konspirationer av den magnituden skulle aldrig fungera. Det skulle finnas hundratals visselblåsare isf. Finns inte en chans att en hel forskarvärld skulle lyckas hålla sams om det inte stämde. Alla forskare kan ju inte vara bidragshoror.

Tänk om man kunde vara så lyckligt ovetande som du och susa omkring bland de rosa molnen utan några bekymmer och bara snorta in det som presenteras i aftonbladet. Livet hade varit så mycket enklare då.

Vad tror du på då och varför är det så viktigt för dig? Vad är det egentligen som jag inte vet? Är det "judarna" som styr? Bilderberggruppen? Soros? Varför? Vad är själva motivationen bakom den här gigantiska mörkläggningen? Vad vill man?

Men jag håller med. Livet är enklare och jag mår nog bättre än dig som verkar leva i nåt slags mardrömslik värld som håller på att tas över av onda krafter. Men om vi nu leker med tanken på att det är som du säger. Vad spelar det då för roll om du går runt och är arg och bitter? Vi har ett liv här på jorden. Det är ganska kort och meningslöst så varför må dåligt över saker som man inte kan påverka iaf?

Och där dök de sedvanliga personpåhoppen och lägga åsikter och ord i andras munnar med tanke på att förminka någon annans tankar och brunsmeta överallt bara för att "få rätt".

[MWall]

De som tror på gigantiska konspirationer utan egentligt syfte tycker jag man kan bortse från med gott samvete. Konspirationer av den magnituden skulle aldrig fungera. Det skulle finnas hundratals visselblåsare isf. Finns inte en chans att en hel forskarvärld skulle lyckas hålla sams om det inte stämde. Alla forskare kan ju inte vara bidragshoror.

Tänk om man kunde vara så lyckligt ovetande som du och susa omkring bland de rosa molnen utan några bekymmer och bara snorta in det som presenteras i aftonbladet. Livet hade varit så mycket enklare då.

Vad tror du på då och varför är det så viktigt för dig? Vad är det egentligen som jag inte vet? Är det "judarna" som styr? Bilderberggruppen? Soros? Varför? Vad är själva motivationen bakom den här gigantiska mörkläggningen? Vad vill man?

Men jag håller med. Livet är enklare och jag mår nog bättre än dig som verkar leva i nåt slags mardrömslik värld som håller på att tas över av onda krafter. Men om vi nu leker med tanken på att det är som du säger. Vad spelar det då för roll om du går runt och är arg och bitter? Vi har ett liv här på jorden. Det är ganska kort och meningslöst så varför må dåligt över saker som man inte kan påverka iaf?

Och där dök de sedvanliga personpåhoppen och lägga åsikter och ord i andras munnar med tanke på att förminka någon annans tankar och brunsmeta överallt bara för att "få rätt".

Jag frågade verkligen. Vad fasiken vill du då?

[[JM]]

Och nu börjar de dra ner på vattenkraften också…
Framtiden är intressant…
https://www.nyteknik.se/energi/skelleft ... gY-FUeXTh0

Dom där är ju pyttesmå. Klart det inte lönar sig med sånt längre.
Ett enda vindkraftverk ger många ggr mer än de där tillsammans.

600 hushåll planerbart är ju inte dumt... Var ger ett vindkraftverk?
De är garanterat lönsamt idag men miljö kraven som kommer är tuffa så då blir de för dyrt att bygga om.

De stora vattenkraftveken har inte samma miljö krav som jag förstått de.

https://www.newsoresund.dk/vestas-forve ... -new-york/
Över 20000 hushåll för ett enda vindkraftverk. Dvs 600 är en piss i havet.

Alla som då väljer elbil, sätter upp solceller, skaffar hembatteri, värmepump kan således skita i det för det är en piss i havet....

Jag tror uttrycket många bäckar små är synnerligen tillämpligt just i detta fall.

[Mickep]

Så efter 280+ sidor, vad har ni kommit fram till?
Kärnkraft för att lösa energikrisen eller klimatet, eller är det en del av problemet?

[RagWal]

Så efter 280+ sidor, vad har ni kommit fram till?
Kärnkraft för att lösa energikrisen eller klimatet, eller är det en del av problemet?

Bra fråga. Fixar du en summering?

[Zalman3]

Så efter 280+ sidor, vad har ni kommit fram till?
Kärnkraft för att lösa energikrisen eller klimatet, eller är det en del av problemet?

Bra fråga. Fixar du en summering?

Sammanfattning av Moderat expert mot ny kärnkraft:

Mikael Odenberg, tidigare M-topp och chef för Svenska Kraftnät, är inte nådig mot det egna partiets energipolitik.

Nu försöker man t.o.m. leda i bevis att det finns en ”elbrist” som gör att Pågens inte kan få tillräckligt med el till en brödfabrik i Malmö. Sanningen är att vi 2019 hade det största elöverskottet i svensk historia.

Vi kan naturligtvis hålla liv i Ringhals 1 och 2. Vi kan t.o.m. bygga Ringhals 5 och 6. Men ingetdera skulle hjälpa. Pågens problem är inte elbrist, utan lokala begränsningar i överföringsförmågan.

Men inse också att ny kärnkraftsel – som det ser ut idag – är förskräckande dyr och inte konkurrenskraftig.

[Hedman]

Så efter 280+ sidor, vad har ni kommit fram till?
Kärnkraft för att lösa energikrisen eller klimatet, eller är det en del av problemet?

Bra fråga. Fixar du en summering?

Sammanfattning av Moderat expert mot ny kärnkraft:

Mikael Odenberg, tidigare M-topp och chef för Svenska Kraftnät, är inte nådig mot det egna partiets energipolitik.

Nu försöker man t.o.m. leda i bevis att det finns en ”elbrist” som gör att Pågens inte kan få tillräckligt med el till en brödfabrik i Malmö. Sanningen är att vi 2019 hade det största elöverskottet i svensk historia.

Vi kan naturligtvis hålla liv i Ringhals 1 och 2. Vi kan t.o.m. bygga Ringhals 5 och 6. Men ingetdera skulle hjälpa. Pågens problem är inte elbrist, utan lokala begränsningar i överföringsförmågan.

Men inse också att ny kärnkraftsel – som det ser ut idag – är förskräckande dyr och inte konkurrenskraftig.

Största problemet är att man inte förstår att överskott på årsbasis inte betyder att vi har tillräcklig effekt när vi väl behöver den på timbasis. Det är också problematiskt med en för stor andel intermittenta elproducenter som inte genererar svängmassa.

Det andra problemet är att varför blir priset för slutkund i Sverige samma som vad den sista kunden är villig att betala på kontinenten?

Att kärnkraften är dyr beror på politiken. Skulle man bygga ett antal efter varandra med samma design, så skulle priset sjunka avsevärt. Korea bygger sina på det sättet och deras kostar ungefär 30miljarder per reaktor APR1400. Alltså långt under vad samma effekt med vind och sol kostar med fördelar såsom el 24/7.

[Peter Andersson]

Nu äntligen ändras regelverket så att
energidelning i mikronät godkänns.

FERROAMP
REGERINGSBESLUT ÖPPNAR FÖR BOLAGETS POWERSHARE-TEKNIK

STOCKHOLM (Nyhetsbyrån Direkt) Ferroamp, som säljer lösningar för energi- och effektoptimering till fastighetsägare, uppger att regeringens godkännande tidigare i veckan av lokal energidelning i mikronät öppnar marknaden för Ferroamps Powershare-teknik.

"Tekniken ökar möjligheten och lönsamheten för exempelvis bostadsrättsföreningar att investera i solenergi eller gemensamma energilager", skriver Ferroamp i ett pressmeddelande.

Den nya förordningsändringen träder i kraft den 1 januari 2022.
"Det är fantastiskt roligt att Sverige nu följer Hollands exempel och godkänner energidelning i mikronät. Många av våra svenska kunder har avvaktat den här regeländringen och vi ser nu att de kommer att kunna realisera sina projekt med start redan i januari", säger Björn Jernström som är grundare och teknikchef på Ferroamp.
Bolagets powershare-teknik innebär att flera närliggande byggnader kan sammankopplas med ett lokalt likspänningsnät för att dela gemensamma resurser som till exempel solceller, energilager i form av batterier eller snabbladdare för elbilar. Det ska bland annat leda till lägre kostnader.
"Det här ger flera nyttor för kunderna, såsom ökad egenförbrukning av den producerade solenergin, lägre effektuttag från elnätet samt att ett gemensamt batterilager kan göras mindre än om varje byggnad skall ha sitt eget. På sikt kommer lokala mikronät även kunna erbjuda en ökad energisäkerhet genom att de kan fortsätta vara i drift vid avbrott i det publika elnätet", skriver Ferroamp vars aktie noterades på Nasdaq First North under 2019.
Johan Lind +46 8 5191 7954
Nyhetsbyrån Direkt

[RagWal]

Största problemet är att man inte förstår att överskott på årsbasis inte betyder att vi har tillräcklig effekt när vi väl behöver den på timbasis. Det är också problematiskt med en för stor andel intermittenta elproducenter som inte genererar svängmassa.

Det andra problemet är att varför blir priset för slutkund i Sverige samma som vad den sista kunden är villig att betala på kontinenten?

Att kärnkraften är dyr beror på politiken. Skulle man bygga ett antal efter varandra med samma design, så skulle priset sjunka avsevärt. Korea bygger sina på det sättet och deras kostar ungefär 30miljarder per reaktor APR1400. Alltså långt under vad samma effekt med vind och sol kostar med fördelar såsom el 24/7.

Det låter lite som vissa politikers kärnkraftsargument.
En stor mängd intermittenta producenter är inte något problem. Alla slår ju inte till och från samtidigt så det fördelas i tid och blir mer som ett brus likt som alla många små förbrukare. Tvärtom kan en snabbfrånkopplad generator vid ett kärnkraftverk verkligen sätta regleringen och kraftreserv på prov!
Den sk svängmassan är på intet vis heller beroende av kärnkraft. Det går att lösa med modern vindkraft genom att invertrar som styrs kan dessutom generera sk syntetisk svängmassa, vilket modernare vindkraft redan gör eller kan göra. Googla på det ska du se. Det är precis som med allt en övergångsperiod där bidragande till reglertröghet inte betalat sig. Sätter man ett pris på det så ska du se att det ger sig rätt snart.

Angående den sydkoreanska billiga kärnkraftverken så hittade jag detta:https://energiforsk.se/program/karnkraf ... karnkraft/
"Studien visar att de europeiska och amerikanska projekten har potential att åstadkomma kostnadsminskningar om minst 35 %, i förhållande till de högkostnadsprojekt man studerat – Olkiluoto 3, Flamanville 3 och Vogtle 3 & 4. Vid sju procent årlig avkastning till finansiärerna – vilket är en vanlig nivå – kommer elen från de här reaktorerna att kosta kring 115 öre per kWh. Den kostnaden bedömer rapportförfattarna i ett första steg skulle kunna minska till 75 öre per kWh för nya projekt i väst. Det som krävs är att man tar kontroll över de kostnadsdrivande faktorerna. De asiatiska reaktorerna byggs med samma antagande om kalkylräntan (7 % per år) för mellan 45 och 55 öre/kWh."

50 öre/kWh i Sydkorea resp potentiellt 75 öre i väst är ju inte skitbilligt. Har du annan info?

[[JM]]

Största problemet är att man inte förstår att överskott på årsbasis inte betyder att vi har tillräcklig effekt när vi väl behöver den på timbasis. Det är också problematiskt med en för stor andel intermittenta elproducenter som inte genererar svängmassa.

Det andra problemet är att varför blir priset för slutkund i Sverige samma som vad den sista kunden är villig att betala på kontinenten?

Att kärnkraften är dyr beror på politiken. Skulle man bygga ett antal efter varandra med samma design, så skulle priset sjunka avsevärt. Korea bygger sina på det sättet och deras kostar ungefär 30miljarder per reaktor APR1400. Alltså långt under vad samma effekt med vind och sol kostar med fördelar såsom el 24/7.

Det låter lite som vissa politikers kärnkraftsargument.
En stor mängd intermittenta producenter är inte något problem. Alla slår ju inte till och från samtidigt så det fördelas i tid och blir mer som ett brus likt som alla många små förbrukare. Tvärtom kan en snabbfrånkopplad generator vid ett kärnkraftverk verkligen sätta regleringen och kraftreserv på prov!
Den sk svängmassan är på intet vis heller beroende av kärnkraft. Det går att lösa med modern vindkraft genom att invertrar som styrs kan dessutom generera sk syntetisk svängmassa, vilket modernare vindkraft redan gör eller kan göra. Googla på det ska du se. Det är precis som med allt en övergångsperiod där bidragande till reglertröghet inte betalat sig. Sätter man ett pris på det så ska du se att det ger sig rätt snart.

Angående den sydkoreanska billiga kärnkraftverken så hittade jag detta:https://energiforsk.se/program/karnkraf ... karnkraft/
"Studien visar att de europeiska och amerikanska projekten har potential att åstadkomma kostnadsminskningar om minst 35 %, i förhållande till de högkostnadsprojekt man studerat – Olkiluoto 3, Flamanville 3 och Vogtle 3 & 4. Vid sju procent årlig avkastning till finansiärerna – vilket är en vanlig nivå – kommer elen från de här reaktorerna att kosta kring 115 öre per kWh. Den kostnaden bedömer rapportförfattarna i ett första steg skulle kunna minska till 75 öre per kWh för nya projekt i väst. Det som krävs är att man tar kontroll över de kostnadsdrivande faktorerna. De asiatiska reaktorerna byggs med samma antagande om kalkylräntan (7 % per år) för mellan 45 och 55 öre/kWh."

50 öre/kWh i Sydkorea resp potentiellt 75 öre i väst är ju inte skitbilligt. Har du annan info?

Det var ju märkligt att alla vindkraftverk slutar producera el samtidigt då... för enl din modell så finns ingen korrelation mellan vindkraftverkens produktion.
Snacka om att lura sig själv.
Bor du i Sundbyberg?

[12man]

Största problemet är att man inte förstår att överskott på årsbasis inte betyder att vi har tillräcklig effekt när vi väl behöver den på timbasis. Det är också problematiskt med en för stor andel intermittenta elproducenter som inte genererar svängmassa.

Det andra problemet är att varför blir priset för slutkund i Sverige samma som vad den sista kunden är villig att betala på kontinenten?

Att kärnkraften är dyr beror på politiken. Skulle man bygga ett antal efter varandra med samma design, så skulle priset sjunka avsevärt. Korea bygger sina på det sättet och deras kostar ungefär 30miljarder per reaktor APR1400. Alltså långt under vad samma effekt med vind och sol kostar med fördelar såsom el 24/7.

Hur kan det förändras? Vi är ju med i EU, finns väl ingen majoritet för att lämna? Plan/ kommandoeekonomi a'la Kuba eller typ ryssland, bristande intresse för det också gissningsvis? Är liberal marknadsekonomi i ett nötskal.

Dessutom betalar de flesta övriga EU medborgare och företag mer för elen än vi i Norden, 20-30öre/kWh verkar det vara mest hela tiden, utom när det blåser satan i uk/dk/de och priset är minus.
När/om Svenska kraftnät fixat ledningar ner genom hela landet och Tennet gjort motsvarande i Tyskland kommer ssab, hybrit och xyz i norr att betala fullt eu pris, vad det nu blir när detta är klart.

[chaffis75]

Största problemet är att man inte förstår att överskott på årsbasis inte betyder att vi har tillräcklig effekt när vi väl behöver den på timbasis. Det är också problematiskt med en för stor andel intermittenta elproducenter som inte genererar svängmassa.

Det andra problemet är att varför blir priset för slutkund i Sverige samma som vad den sista kunden är villig att betala på kontinenten?

Att kärnkraften är dyr beror på politiken. Skulle man bygga ett antal efter varandra med samma design, så skulle priset sjunka avsevärt. Korea bygger sina på det sättet och deras kostar ungefär 30miljarder per reaktor APR1400. Alltså långt under vad samma effekt med vind och sol kostar med fördelar såsom el 24/7.

Hur kan det förändras? Vi är ju med i EU, finns väl ingen majoritet för att lämna? Plan/ kommandoeekonomi a'la Kuba eller typ ryssland, bristande intresse för det också gissningsvis? Är liberal marknadsekonomi i ett nötskal.

Dessutom betalar de flesta övriga EU medborgare och företag mer för elen än vi i Norden, 20-30öre/kWh verkar det vara mest hela tiden, utom när det blåser satan i uk/dk/de och priset är minus.
När/om Svenska kraftnät fixat ledningar ner genom hela landet och Tennet gjort motsvarande i Tyskland kommer ssab, hybrit och xyz i norr att betala fullt eu pris, vad det nu blir när detta är klart.

Var får du 20-30 öre per kW? Du bor nog i norra Sverige.. Större delen av Sveriges befolkning har priser som snittar på över 1 kr kWh. Tex idag i se4 är snittet 141 öre per kW och nästan 3 kr i toppen.

[12man]

Största problemet är att man inte förstår att överskott på årsbasis inte betyder att vi har tillräcklig effekt när vi väl behöver den på timbasis. Det är också problematiskt med en för stor andel intermittenta elproducenter som inte genererar svängmassa.

Det andra problemet är att varför blir priset för slutkund i Sverige samma som vad den sista kunden är villig att betala på kontinenten?

Att kärnkraften är dyr beror på politiken. Skulle man bygga ett antal efter varandra med samma design, så skulle priset sjunka avsevärt. Korea bygger sina på det sättet och deras kostar ungefär 30miljarder per reaktor APR1400. Alltså långt under vad samma effekt med vind och sol kostar med fördelar såsom el 24/7.

Hur kan det förändras? Vi är ju med i EU, finns väl ingen majoritet för att lämna? Plan/ kommandoeekonomi a'la Kuba eller typ ryssland, bristande intresse för det också gissningsvis? Är liberal marknadsekonomi i ett nötskal.

Dessutom betalar de flesta övriga EU medborgare och företag mer för elen än vi i Norden, 20-30öre/kWh verkar det vara mest hela tiden, utom när det blåser satan i uk/dk/de och priset är minus.
När/om Svenska kraftnät fixat ledningar ner genom hela landet och Tennet gjort motsvarande i Tyskland kommer ssab, hybrit och xyz i norr att betala fullt eu pris, vad det nu blir när detta är klart.

Var får du 20-30 öre per kW? Du bor nog i norra Sverige.. Större delen av Sveriges befolkning har priser som snittar på över 1 kr kWh. Tex idag i se4 är snittet 141 öre per kW och nästan 3 kr i toppen.

Dessutom betalar de flesta övriga EU medborgare och företag mer för elen än vi i Norden, 20-30öre/kWh verkar det vara mest hela tiden

[RagWal]

Största problemet är att man inte förstår att överskott på årsbasis inte betyder att vi har tillräcklig effekt när vi väl behöver den på timbasis. Det är också problematiskt med en för stor andel intermittenta elproducenter som inte genererar svängmassa.

Det andra problemet är att varför blir priset för slutkund i Sverige samma som vad den sista kunden är villig att betala på kontinenten?

Att kärnkraften är dyr beror på politiken. Skulle man bygga ett antal efter varandra med samma design, så skulle priset sjunka avsevärt. Korea bygger sina på det sättet och deras kostar ungefär 30miljarder per reaktor APR1400. Alltså långt under vad samma effekt med vind och sol kostar med fördelar såsom el 24/7.

Det låter lite som vissa politikers kärnkraftsargument.
En stor mängd intermittenta producenter är inte något problem. Alla slår ju inte till och från samtidigt så det fördelas i tid och blir mer som ett brus likt som alla många små förbrukare. Tvärtom kan en snabbfrånkopplad generator vid ett kärnkraftverk verkligen sätta regleringen och kraftreserv på prov!
Den sk svängmassan är på intet vis heller beroende av kärnkraft. Det går att lösa med modern vindkraft genom att invertrar som styrs kan dessutom generera sk syntetisk svängmassa, vilket modernare vindkraft redan gör eller kan göra. Googla på det ska du se. Det är precis som med allt en övergångsperiod där bidragande till reglertröghet inte betalat sig. Sätter man ett pris på det så ska du se att det ger sig rätt snart.

Angående den sydkoreanska billiga kärnkraftverken så hittade jag detta:https://energiforsk.se/program/karnkraf ... karnkraft/
"Studien visar att de europeiska och amerikanska projekten har potential att åstadkomma kostnadsminskningar om minst 35 %, i förhållande till de högkostnadsprojekt man studerat – Olkiluoto 3, Flamanville 3 och Vogtle 3 & 4. Vid sju procent årlig avkastning till finansiärerna – vilket är en vanlig nivå – kommer elen från de här reaktorerna att kosta kring 115 öre per kWh. Den kostnaden bedömer rapportförfattarna i ett första steg skulle kunna minska till 75 öre per kWh för nya projekt i väst. Det som krävs är att man tar kontroll över de kostnadsdrivande faktorerna. De asiatiska reaktorerna byggs med samma antagande om kalkylräntan (7 % per år) för mellan 45 och 55 öre/kWh."

50 öre/kWh i Sydkorea resp potentiellt 75 öre i väst är ju inte skitbilligt. Har du annan info?

Det var ju märkligt att alla vindkraftverk slutar producera el samtidigt då... för enl din modell så finns ingen korrelation mellan vindkraftverkens produktion.
Snacka om att lura sig själv.
Bor du i Sundbyberg?

Sen sk svängmassan som du nämnde har inte med att det slutar att blåsa eller ej. Det slutar inte blåsa på <10s. Det är i den tidsrymden "svänmassan" spelar in. Över mer än minuter är den irrelevant.

Sen förstod jag iofs inte din mening "för enl din modell så finns ingen korrelation mellan vindkraftverkens produktion." ... och vad? svängmassan?

Och nej jag bor inte i Sundbyberg, men jag tror du försöker göra dig lustig för att dölja sakfrågan. Olyckligt när man drar till med argument och begrepp som man inte behärskar.

[zyax]

Största problemet är att man inte förstår att överskott på årsbasis inte betyder att vi har tillräcklig effekt när vi väl behöver den på timbasis. Det är också problematiskt med en för stor andel intermittenta elproducenter som inte genererar svängmassa.

Det andra problemet är att varför blir priset för slutkund i Sverige samma som vad den sista kunden är villig att betala på kontinenten?

Att kärnkraften är dyr beror på politiken. Skulle man bygga ett antal efter varandra med samma design, så skulle priset sjunka avsevärt. Korea bygger sina på det sättet och deras kostar ungefär 30miljarder per reaktor APR1400. Alltså långt under vad samma effekt med vind och sol kostar med fördelar såsom el 24/7.

Hur kan det förändras? Vi är ju med i EU, finns väl ingen majoritet för att lämna? Plan/ kommandoeekonomi a'la Kuba eller typ ryssland, bristande intresse för det också gissningsvis? Är liberal marknadsekonomi i ett nötskal.

Dessutom betalar de flesta övriga EU medborgare och företag mer för elen än vi i Norden, 20-30öre/kWh verkar det vara mest hela tiden, utom när det blåser satan i uk/dk/de och priset är minus.
När/om Svenska kraftnät fixat ledningar ner genom hela landet och Tennet gjort motsvarande i Tyskland kommer ssab, hybrit och xyz i norr att betala fullt eu pris, vad det nu blir när detta är klart.

Var får du 20-30 öre per kW? Du bor nog i norra Sverige.. Större delen av Sveriges befolkning har priser som snittar på över 1 kr kWh. Tex idag i se4 är snittet 141 öre per kW och nästan 3 kr i toppen.

Läste du vad han skrev? Dessutom blandar du ihop effekt och energi. Skriv kWh när du menar det, kW är effekt...

[RagWal]

När/om Svenska kraftnät fixat ledningar ner genom hela landet och Tennet gjort motsvarande i Tyskland kommer ssab, hybrit och xyz i norr att betala fullt eu pris, vad det nu blir när detta är klart.

Stämmer. Det verkar dock prospekteras en sjujäkla massa vindkraft i norr, så SVK kommer nog inte hinna ikapp.
Blir en rätt stor exportvara för Sverige och Norge som därmed konkurrerar med europeisk kolkraft i slutändan. Inte fel.

[[JM]]

Största problemet är att man inte förstår att överskott på årsbasis inte betyder att vi har tillräcklig effekt när vi väl behöver den på timbasis. Det är också problematiskt med en för stor andel intermittenta elproducenter som inte genererar svängmassa.

Det andra problemet är att varför blir priset för slutkund i Sverige samma som vad den sista kunden är villig att betala på kontinenten?

Att kärnkraften är dyr beror på politiken. Skulle man bygga ett antal efter varandra med samma design, så skulle priset sjunka avsevärt. Korea bygger sina på det sättet och deras kostar ungefär 30miljarder per reaktor APR1400. Alltså långt under vad samma effekt med vind och sol kostar med fördelar såsom el 24/7.

Det låter lite som vissa politikers kärnkraftsargument.
En stor mängd intermittenta producenter är inte något problem. Alla slår ju inte till och från samtidigt så det fördelas i tid och blir mer som ett brus likt som alla många små förbrukare. Tvärtom kan en snabbfrånkopplad generator vid ett kärnkraftverk verkligen sätta regleringen och kraftreserv på prov!
Den sk svängmassan är på intet vis heller beroende av kärnkraft. Det går att lösa med modern vindkraft genom att invertrar som styrs kan dessutom generera sk syntetisk svängmassa, vilket modernare vindkraft redan gör eller kan göra. Googla på det ska du se. Det är precis som med allt en övergångsperiod där bidragande till reglertröghet inte betalat sig. Sätter man ett pris på det så ska du se att det ger sig rätt snart.

Angående den sydkoreanska billiga kärnkraftverken så hittade jag detta:https://energiforsk.se/program/karnkraf ... karnkraft/
"Studien visar att de europeiska och amerikanska projekten har potential att åstadkomma kostnadsminskningar om minst 35 %, i förhållande till de högkostnadsprojekt man studerat – Olkiluoto 3, Flamanville 3 och Vogtle 3 & 4. Vid sju procent årlig avkastning till finansiärerna – vilket är en vanlig nivå – kommer elen från de här reaktorerna att kosta kring 115 öre per kWh. Den kostnaden bedömer rapportförfattarna i ett första steg skulle kunna minska till 75 öre per kWh för nya projekt i väst. Det som krävs är att man tar kontroll över de kostnadsdrivande faktorerna. De asiatiska reaktorerna byggs med samma antagande om kalkylräntan (7 % per år) för mellan 45 och 55 öre/kWh."

50 öre/kWh i Sydkorea resp potentiellt 75 öre i väst är ju inte skitbilligt. Har du annan info?

Det var ju märkligt att alla vindkraftverk slutar producera el samtidigt då... för enl din modell så finns ingen korrelation mellan vindkraftverkens produktion.
Snacka om att lura sig själv.
Bor du i Sundbyberg?

Sen sk svängmassan som du nämnde har inte med att det slutar att blåsa eller ej. Det slutar inte blåsa på <10s. Det är i den tidsrymden "svänmassan" spelar in. Över mer än minuter är den irrelevant.

Sen förstod jag iofs inte din mening "för enl din modell så finns ingen korrelation mellan vindkraftverkens produktion." ... och vad? svängmassan?

Och nej jag bor inte i Sundbyberg, men jag tror du försöker göra dig lustig för att dölja sakfrågan. Olyckligt när man drar till med argument och begrepp som man inte behärskar.

Du anger att många små kraftverks produktion inte är korrelerad och således ärndet bättre än ett stort kärnkraftverk som kan behöva snabbstoppas.

Det du totalt missar är att effekten från vindkraftverken är beronede på vinden och således är väldigt korrelerade vilket kärnkraftverken inte är.

Dvs din analogi med brus är direkt felaktig.

Ang Sundbyberg så bor där en uppfinnare som ibland utbrister. "Tänkte inte på det".....

[12man]

När/om Svenska kraftnät fixat ledningar ner genom hela landet och Tennet gjort motsvarande i Tyskland kommer ssab, hybrit och xyz i norr att betala fullt eu pris, vad det nu blir när detta är klart.

Stämmer. Det verkar dock prospekteras en sjujäkla massa vindkraft i norr, så SVK kommer nog inte hinna ikapp.
Blir en rätt stor exportvara för Sverige och Norge som därmed konkurrerar med europeisk kolkraft i slutändan. Inte fel.

Norge kommer att förstärka nord syd också.

Sweden will have a deficit of energy in its northernmost part (SE1) that will make SE1 a net importer instead of an
exporter. The border between SE1 and SE2 will be heavily utilized and subject to bidirectional flows, partly due to
wind power development in northern Sweden and Finland and partly due to electrification in SE1. The border between
SE2 and SE3 will continue to experience large north-south flows. Finally, the border between SE3 and SE4 will transfer
less energy on average and become bidirectional. The main drivers behind this change is offshore wind power in the
south of Sweden and increased imports on the HVDC-interconnectors that connect SE4 to continental Europe.

Från https://www.svk.se/contentassets/622252 ... fixed2.pdf

Nordic grid development plan 2021 no swe fin dk

[chaffis75]

Största problemet är att man inte förstår att överskott på årsbasis inte betyder att vi har tillräcklig effekt när vi väl behöver den på timbasis. Det är också problematiskt med en för stor andel intermittenta elproducenter som inte genererar svängmassa.

Det andra problemet är att varför blir priset för slutkund i Sverige samma som vad den sista kunden är villig att betala på kontinenten?

Att kärnkraften är dyr beror på politiken. Skulle man bygga ett antal efter varandra med samma design, så skulle priset sjunka avsevärt. Korea bygger sina på det sättet och deras kostar ungefär 30miljarder per reaktor APR1400. Alltså långt under vad samma effekt med vind och sol kostar med fördelar såsom el 24/7.

Hur kan det förändras? Vi är ju med i EU, finns väl ingen majoritet för att lämna? Plan/ kommandoeekonomi a'la Kuba eller typ ryssland, bristande intresse för det också gissningsvis? Är liberal marknadsekonomi i ett nötskal.

Dessutom betalar de flesta övriga EU medborgare och företag mer för elen än vi i Norden, 20-30öre/kWh verkar det vara mest hela tiden, utom när det blåser satan i uk/dk/de och priset är minus.
När/om Svenska kraftnät fixat ledningar ner genom hela landet och Tennet gjort motsvarande i Tyskland kommer ssab, hybrit och xyz i norr att betala fullt eu pris, vad det nu blir när detta är klart.

Var får du 20-30 öre per kW? Du bor nog i norra Sverige.. Större delen av Sveriges befolkning har priser som snittar på över 1 kr kWh. Tex idag i se4 är snittet 141 öre per kW och nästan 3 kr i toppen.

Läste du vad han skrev? Dessutom blandar du ihop effekt och energi. Skriv kWh när du menar det, kW är effekt...

Jag blandar inte ihop energi och effekt men visst jag missade en bokstav denna gången.. Jag är inte ofelbar som som många andra hör i tråden.
Och jo jag missuppfattade texten, men man måste inte vara otrevlig för de..

[zyax]

Största problemet är att man inte förstår att överskott på årsbasis inte betyder att vi har tillräcklig effekt när vi väl behöver den på timbasis. Det är också problematiskt med en för stor andel intermittenta elproducenter som inte genererar svängmassa.

Det andra problemet är att varför blir priset för slutkund i Sverige samma som vad den sista kunden är villig att betala på kontinenten?

Att kärnkraften är dyr beror på politiken. Skulle man bygga ett antal efter varandra med samma design, så skulle priset sjunka avsevärt. Korea bygger sina på det sättet och deras kostar ungefär 30miljarder per reaktor APR1400. Alltså långt under vad samma effekt med vind och sol kostar med fördelar såsom el 24/7.

Hur kan det förändras? Vi är ju med i EU, finns väl ingen majoritet för att lämna? Plan/ kommandoeekonomi a'la Kuba eller typ ryssland, bristande intresse för det också gissningsvis? Är liberal marknadsekonomi i ett nötskal.

Dessutom betalar de flesta övriga EU medborgare och företag mer för elen än vi i Norden, 20-30öre/kWh verkar det vara mest hela tiden, utom när det blåser satan i uk/dk/de och priset är minus.
När/om Svenska kraftnät fixat ledningar ner genom hela landet och Tennet gjort motsvarande i Tyskland kommer ssab, hybrit och xyz i norr att betala fullt eu pris, vad det nu blir när detta är klart.

Var får du 20-30 öre per kW? Du bor nog i norra Sverige.. Större delen av Sveriges befolkning har priser som snittar på över 1 kr kWh. Tex idag i se4 är snittet 141 öre per kW och nästan 3 kr i toppen.

Läste du vad han skrev? Dessutom blandar du ihop effekt och energi. Skriv kWh när du menar det, kW är effekt...

Jag blandar inte ihop energi och effekt men visst jag missade en bokstav denna gången.. Jag är inte ofelbar som som många andra hör i tråden.
Och jo jag missuppfattade texten, men man måste inte vara otrevlig för de..

I så fall missade du det flera gånger. Jag var för övrigt inte otrevlig. Exakt vad i det jag skrev var otrevligt?