Självklart använder de satellitdata. Den intressanta frågan är vad som har fått dig att tro något annat.
Därför att dom inte verkar stämma överens med markdata
Vad menar du med verkar inte stämma? Och vad gör dig till kvalificerad att uttala dig om den saken?
Här är NASAs land data, och den ser ut som vi kommer att få grillsäsong året runt snart.
Tittar vi sen på satellitedatan så ser det ut som vi får skotta snö ett tag till.
Du som är en expert på detta kan säkert förklara det lätt
Det skulle ju bli fullständigt förödande för förtroendet för forskning om det visar sig att 97% hade fel.
Noterar att man gärna pratar om år 2100 numera. Ingen av oss kommer ju vara här och se om det slår in.
Kan vi släppa de där med "97% av forskarna"? Studien som gav den siffran är tillbakavisad. Att majoriteten av klimatforskarna bedömer att det finns en temperaturhöjning och att den i huvudsak är orsakad av människan är dock oomtvistligt.
Tyvärr har klimatfrågan dragit till sig en del skojare som är ute efter pengar. IPCCs rapport är vetenskap. Greta är inte vetenskap. Kvällstidningarnas rubriker har ingen koppling till vetenskap alls.
Titta på de scenarion som IPCC har för att se de mest genomarbetade bedömningarna av hur varmt det blir år 2100. De sträcker sig från under 1.5C (RCP 1.9) via 2.5C (RCP 3.4 och 4.5) till 5C (RCP 8.5). RCP 3.4 och 4.5 bedöms vara mest troliga. Observera att temperaturhöjningarna räknas från förindustriell nivå och man räknar med att en temperaturhöjning på 0.8-1.2C redan skett.
Därför säger jag 1.5C varmare år 2100 än 2020. Det är snittet av de troligaste scenarierna minus den redan inträffade uppvärmningen.
Det stämmer att siffran 97% har kommit i flera studier, till exempel den här från George Mason Univ. från 2008.
“Ninety-seven percent of the climate scientists surveyed believe “global average temperatures have increased” during the past century.
“Eighty-four percent say they personally believe human-induced warming is occurring, and 74% agree that “currently available scientific evidence” substantiates its occurrence. Only 5% believe that that human activity does not contribute to greenhouse warming; the rest [11%] are unsure.
“Scientists still debate the dangers. A slight majority (54%) believe the warming measured over the last 100 years is NOT “within the range of natural temperature fluctuation.”
Fler studier finns men de lider av liknande problem: antingen är frågeställningen så generell att alla är överens eller har urvalet av forskare varit så riktat att resultatet är inte är representativt.
Jag har inte möjlighet att läsa WSJ artiklar, så jag kan inte se vad som står i den. Dock ser jag att den skrivits av Joseph Bast och Roy Spencer. Bast är ingen forskare. Han är en politisk aktivist som varit chef för Heartland institute, en kraftigt högervriden think-tank som sedan grundandet 1984 haft nära samarbete med tobaksbolaget Philip Morris och som drivit kampanjer för att förringa riskerna med tobaksrökning, samt också att förringa klimatforskningen. Han är betald för att skriva dylika saker.
Roy Spencer är en annan person med märklig agenda. Inte nog med att han är en ökänd klimatförnekare, han är dessutom kreationist.
Det finns ingen anledning att ta dessa personer på allvar. Om det är sådana som du förlitar dig på har jag ingen anledning att diskutera med dig.
Roy Spencer är en annan person med märklig agenda. Inte nog med att han är en ökänd klimatförnekare, han är dessutom kreationist.
Om argumentationen är att man inte ska lyssna på en person på grund av personens religion, etnicitet eller sexuella läggning tänker jag inte diskutera vidare.
Jag kollade istället vad han hade arbetat med:
Ph.D. in meteorology, Senior Scientist for Climate Studies at NASA’s Marshall Space Flight Center. Received NASA’s Exceptional Scientific Achievement Medal for his global temperature monitoring work with satellites.
Roy Spencer är en annan person med märklig agenda. Inte nog med att han är en ökänd klimatförnekare, han är dessutom kreationist.
Om argumentationen är att man inte ska lyssna på en person på grund av personens religion, etnicitet eller sexuella läggning tänker jag inte diskutera vidare.
Jag kollade istället vad han hade arbetat med:
Ph.D. in meteorology, Senior Scientist for Climate Studies at NASA’s Marshall Space Flight Center. Received NASA’s Exceptional Scientific Achievement Medal for his global temperature monitoring work with satellites.
Intelligent design
In TCS Daily, Spencer embraced the pseudoscience of intelligent design[42]
In the book The Evolution Crisis, Spencer wrote, "I finally became convinced that the theory of creation actually had a much better scientific basis than the theory of evolution, for the creation model was actually better able to explain the physical and biological complexity in the world. [...] Science has startled us with its many discoveries and advances, but it has hit a brick wall in its attempt to rid itself of the need for a creator and designer."[43]
Jo sånt här diskvalificerar definitivt, bortom all räddning
Roy Spencer är en annan person med märklig agenda. Inte nog med att han är en ökänd klimatförnekare, han är dessutom kreationist.
Om argumentationen är att man inte ska lyssna på en person på grund av personens religion, etnicitet eller sexuella läggning tänker jag inte diskutera vidare.
Varför skriver du 'etnicitet eller sexuella läggning'?
Religion som motsäger vetenskap känns däremot tokigt i min värld.
Roy Spencer är en annan person med märklig agenda. Inte nog med att han är en ökänd klimatförnekare, han är dessutom kreationist.
Om argumentationen är att man inte ska lyssna på en person på grund av personens religion, etnicitet eller sexuella läggning tänker jag inte diskutera vidare.
Jag kollade istället vad han hade arbetat med:
Ph.D. in meteorology, Senior Scientist for Climate Studies at NASA’s Marshall Space Flight Center. Received NASA’s Exceptional Scientific Achievement Medal for his global temperature monitoring work with satellites.
Jag har inte sagt något om etnicitet. Kreationism (och dess nära släkting intelligent design) är inte vilken religion som helst, utan det är en rörelse som aktivt motarbetar vetenskap och sprider rena lögner om vetenskap, så det är mycket relevant i detta sammanhang. Jag har diskuterat en del med kreationister och de metoder de använder har väldigt många likheter med hur klimatförnekare arbetar. Jag kollade mer på Roy Spencer och även han arbetar för Heartland Institute. Han är med andra ord betald för att sprida bilden av att vetenskapen är osäker om global uppvärmning verkligen existerar och om den i så fall är orsakad av människan. Han har alltså valt att arbeta för en organisation som finansierats av tobaksbolag för att driva tesen att rökning inte är farligt. Det är med andra ord inte alls Spencers etnicitet som får mig att avfärda honom. Inte heller är det hans religion i största allmänhet, utan att kreationismen har en lång historia av fiffel och båg för att förvränga vetenskap, precis som Heartland institute.
Kan vi släppa de där med "97% av forskarna"? Studien som gav den siffran är tillbakavisad. Att majoriteten av klimatforskarna bedömer att det finns en temperaturhöjning och att den i huvudsak är orsakad av människan är dock oomtvistligt.
Tyvärr har klimatfrågan dragit till sig en del skojare som är ute efter pengar. IPCCs rapport är vetenskap. Greta är inte vetenskap. Kvällstidningarnas rubriker har ingen koppling till vetenskap alls.
Titta på de scenarion som IPCC har för att se de mest genomarbetade bedömningarna av hur varmt det blir år 2100. De sträcker sig från under 1.5C (RCP 1.9) via 2.5C (RCP 3.4 och 4.5) till 5C (RCP 8.5). RCP 3.4 och 4.5 bedöms vara mest troliga. Observera att temperaturhöjningarna räknas från förindustriell nivå och man räknar med att en temperaturhöjning på 0.8-1.2C redan skett.
Därför säger jag 1.5C varmare år 2100 än 2020. Det är snittet av de troligaste scenarierna minus den redan inträffade uppvärmningen.
Tack Henrik för att du ger din åsikt om vad tråden ska handla om. Jag tror på 1.0C grad varmare år 2100 än 2020 som skrivet, teknikoptimist. Vad tror ni andra (De som inte håller med om grundförutsättningarna kan tjafsa om det i en annan tråd).
Henrik (eller andra), hur tror du att +1,5C år 2100 varmare än idag påverkar livet i Sverige och världen
Jag tror på 5 grader varmare. Det är tyvärr helt kört.
Med tanke på alla förnekare, greenwashing och allt bla bla bla.
Inte ens klimatmöte som COP26 vågar stå för problemen och ens säga dem rent ut.
Redan från början otillräckliga krav urvattnas till intetsägande plattityder.
Jag tror på 5 grader varmare. Det är tyvärr helt kört.
Med tanke på alla förnekare, greenwashing och allt bla bla bla.
Inte ens klimatmöte som COP26 vågar stå för problemen och ens säga dem rent ut.
Redan från början otillräckliga krav urvattnas till intetsägande plattityder.
Vi har inte en chans.
Det är väl egentligen det här det hela kokar ner till, att bedöma hur vi människor kommer att agera. Fysiken och övriga vetenskapen kring klimatet är fullt möjlig att modellera på ett bra sätt, men att förutspå hur människor kommer att agera är behäftat med stora osäkerheter. Tyvärr är inte jag heller optimistisk vad gäller mänsklighetens agerande framöver. Som jag ser det återstår bara att hoppas att mer miljövänlig teknik kommer att slå igenom på bred front, annars är det nog kört.
Jag tror på 5 grader varmare. Det är tyvärr helt kört.
Med tanke på alla förnekare, greenwashing och allt bla bla bla.
Inte ens klimatmöte som COP26 vågar stå för problemen och ens säga dem rent ut.
Redan från början otillräckliga krav urvattnas till intetsägande plattityder.
Vi har inte en chans.
Ouch! Den sved.
Kan hålla med om att all världens politiker inte riktigt har byggt upp trycket... De sitter för säkert så länge alla är mysigt överens om måttliga insatser.
Största hoppet ställer jag nog egentligen till företag och konsumenter. Kanske till mindre globala gemenskaper som tar klivet och visar vägen genom att ställa avsevärt högre krav och tar obekväma beslut om att strypa fossilanvändning. Någon sorts kritisk massa av länder måste kasta första stenen på fossilindustrin. Tex Norra/västra Europa? Om någon konstellation sticker ut hakan i seriös handling så tror jag fler hänger på. Eller snarare inte vågar sitta kvar i den kladdiga oljepölen.
Jag tror på 5 grader varmare. Det är tyvärr helt kört.
Med tanke på alla förnekare, greenwashing och allt bla bla bla.
Inte ens klimatmöte som COP26 vågar stå för problemen och ens säga dem rent ut.
Redan från början otillräckliga krav urvattnas till intetsägande plattityder.
Vi har inte en chans.
Ouch! Den sved.
Kan hålla med om att all världens politiker inte riktigt har byggt upp trycket... De sitter för säkert så länge alla är mysigt överens om måttliga insatser. /...
Det finns politiker som verkar göra sitt bästa.
Nu är jag tyvärr dock inte jätteinsatt och tänker inte lista dem här.
Samtidigt så får de politiker vi väljer. Det är först när man kan vinna val på att kämpa så in i helvete för att uppvärmningen av atmosfären ska stanna under 1,5 grader C som en stor majoritet av politikerkåren också kommer att börja just detta – kämpa så in i helvete!
Det är stora utsläppsminskningar som kommer krävas. Vi kommer kanske behöva skära ner på precis allt som går att skära ner på för att den nödvändiga utsläppsminskningstakten ska kunna nås. Och om det finns länder som inte är med på att skära ner sina utsläpp i tillräcklig utsträckning, så kommer de andra länderna vara tvungna att göra det som går att göra för att utsläppsminskningarna i länderna som släpar efter ska börja gå i tillräckligt snabb takt. Om inget annat hjälper kan jag tyvärr inte se något annat alternativ än att det kommer att krävas ekonomiska sanktioner av väl valda slag. Samtidigt måste naturligtvis de länder som idag kämpar för max 1,5 grader C gå före och visa att det går. De måste visa vilka uppoffringar som kanske kommer att krävas.
Det är stora utsläppsminskningar som kommer krävas. Vi kommer kanske behöva skära ner på precis allt som går att skära ner på för att den nödvändiga utsläppsminskningstakten ska kunna nås. ... De måste visa vilka uppoffringar som kanske kommer att krävas.
Va, ska mina barn inte kunna få snorbilliga plastleksaker med 30 sekunders "intresse-livslängd" till sina hamburgare?
Nu är minsann revolutionen nära!
Även den gamla klassikern bibeln har förutspått att det kommer bli jäkligt varmt i "ändens tid"=tiden strax innan techgurun Jesus återvänder med sitt fossilfria rymdskepp till Jerusalem
Skogsägande kan bli en tuff bransch om bränder blir vanligare
Det som krävs är en total omställning från superkapitalism till en mer kommunistisk ide om att ge mat och husrum till alla men inte prylar och pengar i överflöd.
Typ veva tillbaks utvecklingen till ca 1940 där i princip alla tvingades ha ett finger i jorden om de ville ha mat. En kombination av slowtech och hightech skulle ev minska miljöförstöringen. Idag kan du sitta framför en skärm utan att göra så mycket mer än veva handen lite och trycka på musen men ändå fossilflyga till thailand 3ggr per år
Lär dock inte ske några stora förändringar som pajar det ekonomiska systemet och därför kommer mänskligheten köra in i bergväggen i 180
Det som krävs är en total omställning från superkapitalism till en mer kommunistisk ide om att ge mat och husrum till alla men inte prylar och pengar i överflöd.
Typ veva tillbaks utvecklingen till ca 1940 där i princip alla tvingades ha ett finger i jorden om de ville ha mat. En kombination av slowtech och hightech skulle ev minska miljöförstöringen. Idag kan du sitta framför en skärm utan att göra så mycket mer än veva handen lite och trycka på musen men ändå fossilflyga till thailand 3ggr per år
Lär dock inte ske några stora förändringar som pajar det ekonomiska systemet och därför kommer mänskligheten köra in i bergväggen i 180
Du menar så att hela världen lyckas lika bra som kommunistländerna Nordkorea och Kina med klimatarbetet?
Polestar 2 Launch Edition med acc boost -21
Model Y LR -22 (hos ex-frun)
Det som krävs är en total omställning från superkapitalism till en mer kommunistisk ide om att ge mat och husrum till alla men inte prylar och pengar i överflöd.
Typ veva tillbaks utvecklingen till ca 1940 där i princip alla tvingades ha ett finger i jorden om de ville ha mat. En kombination av slowtech och hightech skulle ev minska miljöförstöringen. Idag kan du sitta framför en skärm utan att göra så mycket mer än veva handen lite och trycka på musen men ändå fossilflyga till thailand 3ggr per år
Lär dock inte ske några stora förändringar som pajar det ekonomiska systemet och därför kommer mänskligheten köra in i bergväggen i 180
Jag är liksom du helt övertygad om det inte finns någon som helst chans att en sådan omställning skulle lyckas.
Jag är dock också övertygad om att detta inte alls är lösningen, i ett längre perspektiv så är det i mina ögon självskrivet att fortsatt utveckling och expansion är den enda vägen till överlevnad.
Kurar vi ihop oss på vårt lilla klot i någon sorts Amish-utopi och försöker snåla på allt så fördröjer vi bara den oundvikliga utplåningen.
/fth
X90D, 7-sits monopost, Titanium Metallic, AP1, alla options
Finns flera "Gretor" som vill ha en slags kommunistisk miljödiktatur där staten ska inskränka din frihet(köpa vad du vill, resa vart du vill, göra vad du vill etc)
Det är inget drömscenario men möjligtvis ett måste för att hejda miljöförstöringen, planer på just detta filas det på i nuläget i ett antal tankesmedjor.
I mitt mest positiva framtidsscenario tar AI över världen och räddar i alla fall en liten bit av det som återstår. På något vis. Vi är inkapabla till att göra det själva.
Jag är själv säker på att även de mest pessimistiska scenarios som finns inte ens är i närheten av vad framtida generationer kommer att få leva med på denna jord. Klimatet är i självsvängning just nu och den pendeln går inte att stoppa annat än över en tidshorisont som blir för abstrakt för oss nu levande människor att förstå sig på. Vi är även för kortsiktiga i våra marknadsekonomier för att lyckas vända skutan i tid.
Därmed inte sagt att vi inte ska göra allt för att försöka.
MS Plaid HW4 2023, svart, svarta säten, FSD MS Performance HW3 2021
MS90D HW1 2016
(De som inte håller med om grundförutsättningarna kan tjafsa om det i en annan tråd).
