Dagens kärnkraft haveri

[chaffis75]

New information: Event stop updated. Normal production is expected during the Night 04.01.2022

Uppstarten flyttas fram ytterligare för Ringhals 3.
Så fortfarande är ca 600MW borta.
Nu siktar man på natten 4 januari.

Ock ändå levererar den dubbelt mot vindkraften.

[wannabee]

Man har ju egentligen inte röstat för eller emot kärnkraft i Sverige, bara tre olika nej alternativ, detta var ju naturligtvis oerhört korkat.

Senaste veckan har man plötsligt börjat skriva en del om nackdelarna med vindkraften, tidigare var det ju helt tyst om detta.

Jag jobbade med kärnkraft när omröstningen var, så jag saknade ett ja-alternativ kan jag ju säga.

Uran finns ju i Sverige, så jag tycker att vi kan avvika från den vanliga metoden (att flytta besvärlig farlig industri utomlands, typ PVC, besvärlig att tillverka på ett miljösäkert sätt, så importera blev lösningen) och börja bryta egen uran. Cementen ska vi visst också lösa genom att importera, ytterligare en galenskap.

[LarsL]

Senaste veckan har man plötsligt börjat skriva en del om nackdelarna med vindkraften, tidigare var det ju helt tyst om detta.

Jag jobbade med kärnkraft när omröstningen var, så jag saknade ett ja-alternativ kan jag ju säga.

Nej, det har talats om vindkraftens baksida enda sedan 80-talet, vad jag personligen mins. Speciellt de bekanta jag har/hade som jobbade med kärnkraft påpekade dessa brister hela tiden. Att komma och påstå att det inte talats om vindkraftens nackdelar är lite som när det kommer in någon på ett elbilsforum och säger att det inte är någon som talat om problemen Cobolt… jo och det är färdig snackat liksom.

[wannabee]

Senaste veckan har man plötsligt börjat skriva en del om nackdelarna med vindkraften, tidigare var det ju helt tyst om detta.

Jag jobbade med kärnkraft när omröstningen var, så jag saknade ett ja-alternativ kan jag ju säga.

Nej, det har talats om vindkraftens baksida enda sedan 80-talet, vad jag personligen mins. Speciellt de bekanta jag har/hade som jobbade med kärnkraft påpekade dessa brister hela tiden. Att komma och påstå att det inte talats om vindkraftens nackdelar är lite som när det kommer in någon på ett elbilsforum och säger att det inte är någon som talat om problemen Cobolt… jo och det är färdig snackat liksom.

Naturligtvis har det talats om problemen med vindkraften ända sedan vindkraften kom, men det är först nu, när den börjar braka ihop som de lagt i en högre växel, att det användes väldigt mycket balsaträ till dem har jag inte vetat, och inte heller att det går åt så mycket som 1000 ton betong till fundamentet till ett enda av de stora vindkraftverken som planeras byggas tusentals av.

Miljöpartiet ville ju så sent som i december lösa problemen med att bygga många gånger fler vindkraftverk ön som byggts, de verkar bara räkna ihop hur mycket den producerar på ett år, så dubblar man den några gånger så har man enligt dem ersatt kärnkraften. När det inte blåser någonstans i hela landet som det kan göra en hel vecka i sträck vintertid så ger ju inte ett enda av dem någon som helst kraft.
Och det hade Bolund och Tovatt skrivit under själva, så okunskapen är total hos högsta ledningen i Miljöpartiet.
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/v58 ... ar-extremt

[LarsL]

Det behövs en ordentlig överkapacitet av vindkraft, det behöver alltså byggas mångdubbelt mot vad det gör idag. Byggandet måste ske på många olika ställen så att förutsättningarna är olika och ge större chans till vind på något av ställena.

För att hantera perioder av stiltje på vinter då det inte finns solenergi så behöver vi stora energilager. Lagrad energi ska måste då bli billigare än producerades från ett kraftverk, vilket det finns goda förutsättningar för om effektiviteten är bra.

Om vi inte har lagrad energi så behöver vi kraftverk sommar startas och stoppas snabbt och agera reglerkraft. Den måste vara billig när den bara står eftersom den kommer göra det stora delar av året. Här passar inte kärnkraften, kärnkraft kan producera stabilt och och till samma pris… men det är inte det som behövs. Om elen från kärnkraft kostar 1kr/kWh så kommer det vara stora förluster större del av tiden och det håller så klart inte. Troligen är det därför som Kärnkraftsanhängare och kärnkraftsföretag är så desperata i sitt hat mot Vind- och solkraft, de vet att det är slutet för dem.

[Mickep]

Tänk om man borrade ett hål ner till magman och lät trycket och värmen driva en turbin (island borde vara perfekt). Och sedan hade man en ventil som skötte regleringen. Då hade man en stabil (billig) energi form(kunde läggas nära städer och överskottsvärmen går givetvis in i fjärrvärmenätet.

Vilket slags kraftverk lämpar sig att snabbt starta upp? Tänker på gas och fossila då (om kärnkraft är dålig)

[chaffis75]

Det behövs en ordentlig överkapacitet av vindkraft, det behöver alltså byggas mångdubbelt mot vad det gör idag. Byggandet måste ske på många olika ställen så att förutsättningarna är olika och ge större chans till vind på något av ställena.

För att hantera perioder av stiltje på vinter då det inte finns solenergi så behöver vi stora energilager. Lagrad energi ska måste då bli billigare än producerades från ett kraftverk, vilket det finns goda förutsättningar för om effektiviteten är bra.

Om vi inte har lagrad energi så behöver vi kraftverk sommar startas och stoppas snabbt och agera reglerkraft. Den måste vara billig när den bara står eftersom den kommer göra det stora delar av året. Här passar inte kärnkraften, kärnkraft kan producera stabilt och och till samma pris… men det är inte det som behövs. Om elen från kärnkraft kostar 1kr/kWh så kommer det vara stora förluster större del av tiden och det håller så klart inte. Troligen är det därför som Kärnkraftsanhängare och kärnkraftsföretag är så desperata i sitt hat mot Vind- och solkraft, de vet att det är slutet för dem.

Vad för kraftverk passar för att starta och stoppa på kort tid? De jag känner till är alla eldade med fossila bränslen, om de är effekten av vindkraft så vill jag verkligen inte ha vindkraft.

[Nick]

Det behövs en ordentlig överkapacitet av vindkraft, det behöver alltså byggas mångdubbelt mot vad det gör idag. Byggandet måste ske på många olika ställen så att förutsättningarna är olika och ge större chans till vind på något av ställena.

För att hantera perioder av stiltje på vinter då det inte finns solenergi så behöver vi stora energilager. Lagrad energi ska måste då bli billigare än producerades från ett kraftverk, vilket det finns goda förutsättningar för om effektiviteten är bra.

Om vi inte har lagrad energi så behöver vi kraftverk sommar startas och stoppas snabbt och agera reglerkraft. Den måste vara billig när den bara står eftersom den kommer göra det stora delar av året. Här passar inte kärnkraften, kärnkraft kan producera stabilt och och till samma pris… men det är inte det som behövs. Om elen från kärnkraft kostar 1kr/kWh så kommer det vara stora förluster större del av tiden och det håller så klart inte. Troligen är det därför som Kärnkraftsanhängare och kärnkraftsföretag är så desperata i sitt hat mot Vind- och solkraft, de vet att det är slutet för dem.

Vad för kraftverk passar för att starta och stoppa på kort tid? De jag känner till är alla eldade med fossila bränslen, om de är effekten av vindkraft så vill jag verkligen inte ha vindkraft.

Den reglerkraft som vi använder mest idag är vattenkraften. Den är väldigt enkel att öka och minska vid behov. Vi behöver öka produktionen av el eftersom behovet kommer öka samt om vi ska minska behovet av kol och olja så kan dessa inte agera baskraft.

[chaffis75]

Det behövs en ordentlig överkapacitet av vindkraft, det behöver alltså byggas mångdubbelt mot vad det gör idag. Byggandet måste ske på många olika ställen så att förutsättningarna är olika och ge större chans till vind på något av ställena.

För att hantera perioder av stiltje på vinter då det inte finns solenergi så behöver vi stora energilager. Lagrad energi ska måste då bli billigare än producerades från ett kraftverk, vilket det finns goda förutsättningar för om effektiviteten är bra.

Om vi inte har lagrad energi så behöver vi kraftverk sommar startas och stoppas snabbt och agera reglerkraft. Den måste vara billig när den bara står eftersom den kommer göra det stora delar av året. Här passar inte kärnkraften, kärnkraft kan producera stabilt och och till samma pris… men det är inte det som behövs. Om elen från kärnkraft kostar 1kr/kWh så kommer det vara stora förluster större del av tiden och det håller så klart inte. Troligen är det därför som Kärnkraftsanhängare och kärnkraftsföretag är så desperata i sitt hat mot Vind- och solkraft, de vet att det är slutet för dem.

Vad för kraftverk passar för att starta och stoppa på kort tid? De jag känner till är alla eldade med fossila bränslen, om de är effekten av vindkraft så vill jag verkligen inte ha vindkraft.

Den reglerkraft som vi använder mest idag är vattenkraften. Den är väldigt enkel att öka och minska vid behov. Vi behöver öka produktionen av el eftersom behovet kommer öka samt om vi ska minska behovet av kol och olja så kan dessa inte agera baskraft.

Ja precis den är i princip max utnyttjad redan.. Vad är de för kraftvekt Lars pratar om? Man stoppar inte vattenkraften, de är inte tillåtet.

[R_Edvinsson]

Det behövs en ordentlig överkapacitet av vindkraft, det behöver alltså byggas mångdubbelt mot vad det gör idag. Byggandet måste ske på många olika ställen så att förutsättningarna är olika och ge större chans till vind på något av ställena.

För att hantera perioder av stiltje på vinter då det inte finns solenergi så behöver vi stora energilager. Lagrad energi ska måste då bli billigare än producerades från ett kraftverk, vilket det finns goda förutsättningar för om effektiviteten är bra.

Om vi inte har lagrad energi så behöver vi kraftverk sommar startas och stoppas snabbt och agera reglerkraft. Den måste vara billig när den bara står eftersom den kommer göra det stora delar av året. Här passar inte kärnkraften, kärnkraft kan producera stabilt och och till samma pris… men det är inte det som behövs. Om elen från kärnkraft kostar 1kr/kWh så kommer det vara stora förluster större del av tiden och det håller så klart inte. Troligen är det därför som Kärnkraftsanhängare och kärnkraftsföretag är så desperata i sitt hat mot Vind- och solkraft, de vet att det är slutet för dem.

Ja den visionen gå nog hem hos våra storföretag skall du se.

Du är medveten att vi behöver svängmassa för att inte allt skall braka genom golvet?
Och skall vi mångdubbla vinden behöver även den biten mångdubblas bara för att ens ha nytta av de där propellrarna.

För vindkraften kan inte bära elnätet utan bas och reglerkraft?
Det har diskuterat ett antal gånger men det verkar inte gå in tyvärr.

[Bjelke]

Tänk om man borrade ett hål ner till magman och lät trycket och värmen driva en turbin (island borde vara perfekt). Och sedan hade man en ventil som skötte regleringen. Då hade man en stabil (billig) energi form(kunde läggas nära städer och överskottsvärmen går givetvis in i fjärrvärmenätet.

Vilket slags kraftverk lämpar sig att snabbt starta upp? Tänker på gas och fossila då (om kärnkraft är dålig)

Nästan lite så dom gör på Azorerna faktiskt

[JonasH]

Det går ju att stabilisera nätet med ”virtuell” svängmassa med batterier.
Ett lysande exempel på det är ju hur nätet förbättrats i södra Australien.
En annan intressant lösning är att stoppa batterier framför vattenkraftverk för att snabba på reaktionsförmågan. Finns ju redan en sådan lösning i Sverige byggd med batterier från Tesla.
Men det kommer kosta…

[R_Edvinsson]

Det går ju att stabilisera nätet med ”virtuell” svängmassa med batterier.
Ett lysande exempel på det är ju hur nätet förbättrats i södra Australien.
En annan intressant lösning är att stoppa batterier framför vattenkraftverk för att snabba på reaktionsförmågan. Finns ju redan en sådan lösning i Sverige byggd med batterier från Tesla.
Men det kommer kosta…

Batteri är bra för att stabilisera eller kanske spetsa under korta perioder.

Australien hade för ca 1-2dygn sedan helt galna svängningar då det var total stiltje, och denna enorma batteripark kunde knappt tillföra något mervärde alls när elpriserna först störtdök (-10kr/kWh) pga överproduktion av vind och sol…för att under nästa timme stiga till över 100kr/kWh.

Det Australiens system gör just nu är att det kannibaliserar på sig självt.
När det kan producera blir elen inget värd…och när det inte blåser och solen lyser med sin frånvaro så finns kol och naturgas kvar där nere.

Och ta en titt på electricityMap så skall du se att Australien har det smutsigaste elsystemet i världen just nu.
Även om Södra Australien vid sidan bästa stunder soligaste stunder faktiskt kan mäta sig med Sveriges konstanta utsläppsnivå.

[LarsL]

Vad för kraftverk passar för att starta och stoppa på kort tid? De jag känner till är alla eldade med fossila bränslen, om de är effekten av vindkraft så vill jag verkligen inte ha vindkraft.

Ja, någon form av eldning behövs i dagsläget. Det bästa är ett värmekraftverk så att vi även får värme och då blir de bort emot 90% effektiva.

Kärnkraftverk klarar inte av detta så de är uteslutna.

[chaffis75]

Vad för kraftverk passar för att starta och stoppa på kort tid? De jag känner till är alla eldade med fossila bränslen, om de är effekten av vindkraft så vill jag verkligen inte ha vindkraft.

Ja, någon form av eldning behövs i dagsläget. Det bästa är ett värmekraftverk så att vi även får värme och då blir de bort emot 90% effektiva.

Kärnkraftverk klarar inte av detta så de är uteslutna.

Då ser jag ju vindkraften inte så miljö vänlig som de sägs..
Jag väljer hellre ren kärnkraft då.. Co2 måste bort till alla pris.

[martinot]

Vad för kraftverk passar för att starta och stoppa på kort tid? De jag känner till är alla eldade med fossila bränslen, om de är effekten av vindkraft så vill jag verkligen inte ha vindkraft.

Ja, någon form av eldning behövs i dagsläget. Det bästa är ett värmekraftverk så att vi även får värme och då blir de bort emot 90% effektiva.

Kärnkraftverk klarar inte av detta så de är uteslutna.

Då ser jag ju vindkraften inte så miljö vänlig som de sägs..
Jag väljer hellre ren kärnkraft då.. Co2 måste bort till alla pris.

Jag har förutom bilindustrin jobbat många år för olje/gas-industrin på en hyfsat hög nivå, och jag kan säga så här; det är ingen "slump" att de oftast lobbar för vindkraft och samtidigt finansiellt stödjer de som lobbar mot kärnkraft.

[R_Edvinsson]

Vad för kraftverk passar för att starta och stoppa på kort tid? De jag känner till är alla eldade med fossila bränslen, om de är effekten av vindkraft så vill jag verkligen inte ha vindkraft.

Ja, någon form av eldning behövs i dagsläget. Det bästa är ett värmekraftverk så att vi även får värme och då blir de bort emot 90% effektiva.

Kärnkraftverk klarar inte av detta så de är uteslutna.

Danmark utnyttjar 75% av sin installerade vindkraft nu och exporterar.
De har nästan 90% fossilfri produktion och ändå har de 4ggr så höga utsläpp som sverige har.

Nej tack…vi skall inte börja elda biomassa eller sopor för att kompensera när vi inte behöver.
Förstår inte hur man ens kan förespråka sån jävla nonsens.

[NiklasTesla]

Tänk om man borrade ett hål ner till magman och lät trycket och värmen driva en turbin (island borde vara perfekt). Och sedan hade man en ventil som skötte regleringen. Då hade man en stabil (billig) energi form(kunde läggas nära städer och överskottsvärmen går givetvis in i fjärrvärmenätet.

Vilket slags kraftverk lämpar sig att snabbt starta upp? Tänker på gas och fossila då (om kärnkraft är dålig)

Finns redan liknade idag på Island mfl samt kommer komma i större omfattning.

Dom som lever om +25år kommer titta tillbaka på denna period och gappa över hur primitiva vi var 2022 som höll på med Gen1-3 kärnkraft.

MVH

[NiklasTesla]

Det behövs en ordentlig överkapacitet av vindkraft, det behöver alltså byggas mångdubbelt mot vad det gör idag. Byggandet måste ske på många olika ställen så att förutsättningarna är olika och ge större chans till vind på något av ställena.

För att hantera perioder av stiltje på vinter då det inte finns solenergi så behöver vi stora energilager. Lagrad energi ska måste då bli billigare än producerades från ett kraftverk, vilket det finns goda förutsättningar för om effektiviteten är bra.

Om vi inte har lagrad energi så behöver vi kraftverk sommar startas och stoppas snabbt och agera reglerkraft. Den måste vara billig när den bara står eftersom den kommer göra det stora delar av året. Här passar inte kärnkraften, kärnkraft kan producera stabilt och och till samma pris… men det är inte det som behövs. Om elen från kärnkraft kostar 1kr/kWh så kommer det vara stora förluster större del av tiden och det håller så klart inte. Troligen är det därför som Kärnkraftsanhängare och kärnkraftsföretag är så desperata i sitt hat mot Vind- och solkraft, de vet att det är slutet för dem.

Havsbaserad vind behöver mindre betong mer medelvind och sedan har vi förutom lagring all annan förnyelsebar energi så detta kommer vi lösa.

MVH

[martinot]

Läste ett bra inlägg om varför nackdelen med oplanerbar energi som vindkraft, och planerbar energi med stor svängmassa som kärnkraft och vattenkraft, ställer till det för våra elnät:

Sedan i söder där förutsättningarna för vattenkraft är väldigt begränsade hade vi planerbar kärnkraft strategiskt utplacerade.

När vi sedermera stängt ner vår planerbara produktion och ersatt den med icke planerbar produktion blir vi beroende av reservera kapacitet i nätet ner från norrland ifall det slutar blåsa.

Sedan finns det något som heter reaktiv effekt som är en positiv egenskap som följer med stora svängmassor. Eftersom det är viktigt med en jämn frekvens i nätet så bidrar en sådan till det, medan en vindkraftverk har en annan konstruktion på generatorn och därmed inte får denna egenskap.
Om du jämför med en vattenslang så behövs ett tryck för att kunna transportera vattnet i slangen. På liknande vis behövs det i elnätet. El som är vindproducerad är svår att transportera. När Sydvästlänken projekterades fanns både Ringhals 1 och 2 samt Barsebäck 1 och 2 i söder som hjälper till att få ner elen till Skåne, förutom att de även producerar mycket el själva.
Jämför man med vårt blodsystem med Hjärtat som stora kroppspulsådern (aorta) sitter på så är det på samma vis med el att den är mycket effektivare att producera centralt än att dimensionera alla ledningar för att kunna ha små hjärtan ute i fingrar och i benen.

Men detta är anledningen till att politikerna sliter sitt hår och oftast hänvisar till att vi har kapacitetsbrist i vårt elnät och inte kan få ner elen till SE3 och framförallt SE4, de har sågat av grenen de sitter på, innan de hunnit odla en ny gren som håller för deras nya matchvikt att sitta på.

Se gärna denna intervju med professor Jan Blomgren för mer info.

[LarsL]

Havsbaserad vind behöver mindre betong mer medelvind och sedan har vi förutom lagring all annan förnyelsebar energi så detta kommer vi lösa.

MVH

Ja, precis biobränsle i värmekraftverk i kombination med lagring kommer fixa de här billigare än dagens kärnkraftverk.

[R_Edvinsson]

Havsbaserad vind behöver mindre betong mer medelvind och sedan har vi förutom lagring all annan förnyelsebar energi så detta kommer vi lösa.

MVH

Ja, precis biobränsle i värmekraftverk i kombination med lagring kommer fixa de här billigare än dagens kärnkraftverk.

Hur mycket olja förbrukar Karlshamnsverket?

– Bränsleförbrukningen per block är cirka 70 ton olja i timmen vid fullast (330 MW).

Med ett literpris på 24:- för HVO100 så bävar jag för den elräkningen.

[Peter Andersson]

Pratade med en kompis idag som sa detta:

1. Det kommer inte att byggas någon ny kärnkraft i Sverige.
För det finns en bred politisk enighet om detta.
Från moderaternas Mikael Odenberg till Vänsterns
Nooshi Dadgostar.
2. Fönstret för att bygga ny Svensk kärnkraft stängdes under Reinfeldt regeringen.
Kunde man inte bygga ny kärnkraft med en borgerlig regering. Då är det omöjligt.
3. Show me the money.
Investerare vill satsa 400 miljarder på mera vindkraft i Sverige.
Men de vill satsa 0kr på ny Svensk kärnkraft.
4. Svensk basindustri som är helt beroende av billig el startade Vindin. Säger allt.

Om man jämför de olika energislagen så vilka är det bästa komplementet till billig Vindkraft?
Solceller är bra eftersom när det är vindstilla så lyser ofta solen.
Solceller producerar mera på sommaren, vindkraft mera på vintern.
Vattenkraft är bra eftersom kan reglera bra året runt.
Kraftvärmeverk är bra, kan lagra energin från sommar till vinter.
Och producerar som mest värme+el när det är som kallast och behövs som mest.

Kärnkraften är dock sämst. För det är inte enkelt att reglera effekten.
För ju fler dagar som vindkraften producerar så mycket el att elen blir billig. Ju fler dagar förlorar kärnkraften mycket pengar.
Vilket inte går att kompensera med få dagar med högt elpris.

Dessutom kommer ellagring nu med stormsteg.
Företag som Tesla, VW och Tibber vill maximera ellagringslösningarna och smart styrning.
Så man ännu bättre kan utnyttja det låga elpris som vind och sol kan ge.
Titta bara på USA där kärnkraft, kol och gaskraftverk konkurreras ut av sol och vind.

Och när lokala solceller kan producera el för under överföringskostnaden. Då kan de traditionella elproducenterna inte konkurrera, om de så ger bort elen gratis.

Varför finns det ens de som säger att man ska bygga kärnkraft?
Jo för att kärnkraftsindustrin är mycket väl medveten om att deras dagar är räknade.
Men de vill med FUD fördröja denna omställning så länge det bara går.

Tyvärr leder denna egoistiska inställning till högre elpriser och färre Svenska gröna jobb.

Elefanten i rummet just nu är om Tesla/VW säger att de vill bli Sveriges största elbolag.
Tesla är ju redan ett elbolag i England och Tyskland.
VW äger en stor bit av Northvolt och har köpt massor av vindkraftverk i Sverige.
Och lovar att alla deras MEB bilar ska stödja V2G.

Så de närmsta åren kommer förändras dramatiskt på många sätt.

[Peter Andersson]

Vad är skillnaden slumpkraft och slumpstopp?

Om ett elbolags vindkraft förväntas producera 1.000MW mindre om +24 timmar. Då tar man höjd för det i budgivningen hos Nordpol. Och man tjänar den förväntade pengen.
Vissa kallar detta för slumpkraft.
Men jag menar att vindkraften är lätt att förutse vad den kommer att producera.
Och skulle ett av Sveriges 4.000 vindkraftverk få problem.
Då är det 0,04% av vindkraftverken som står stilla.

Men om ett kärnkraftverk måste slumpstoppas, för en skitgrej, eller för ett mera allvarligt fel.
Då kostar det direkt stora pengar. För Elbolaget har ju lovat en viss mängd el en viss tid.
Och då kan det kosta upp mot 50kWh per kWh att snabbt skaka fram 1.000MW.
Problemet är att om ett av Sveriges 6 kärnkraftverk slumpstoppas. Då är 16,7% av elen borta.

Det är ett väldigt mycket större problem än om ett vindkraftverk driftstoppas, eftersom det bara är 0,04% av alla vindkraftverk.

Och tyvärr har det hänt att 45% av Sveriges kärnkraftverk stått stilla på den timme då det varit topplast.
Då kärnkraften behövts som bäst.
Alltså måste Sverige ha rejält med redundans för att klara av kärnkraften plötsliga slumpstopp.

[Fredrik j]

Så du förespråkar nu redundans inom kärnkraftsindustrin?