Folk vill ha enkla lösningar så när någon säger att det är lätt att bygga kärnkraftverk eller att tillverka syntetisk diesel så tror folk gärna på det.
Att bygga kärnkraft 2021 är enklare än att bygga off-shore parker med vindkraft.
Och utan subventioner förmodligen även billigare.
Men då det är förbjudet så sker det bara i andra länder.
Och HVO100 har vi inga problem att producera, eller att straffbeskatta.
Att bygga kärnkraft och off-shore vindkraft, här har vi helt olika åsikt. Det är billigare med vind till havs och ibland kan priset vara rätt lika, men avskrivningstiden är olika, varför när reaktorn är avskriven så har priset på vindkraften från parken redan börjat sänka priset per kWh producerad.
Den stora skillnaden är dock risken att bygga kärnkraft drar ut på tiden. Inga västerländska projekt har hållt tidsramen de senaste 35 åren.
Ok, så vi ska jämföra projekt där det inte bär sig med andra projekt där det gör så? Antagligen blir det inget med det där projektet om det är de kostnaderna som är kopplade, precis som ingen kommer bygga en ny Olkiluoto då deras kostnader ska bäras 20 år i framtiden, räntekostnader och förlängd avskrvning för Olkiluoto har de inblandade svalt.
De kommande vindkraftparksprojekten på det djupet kommer runt 2030 då det i stor skala kommer mer flytande vindkraft till havs, om det finns förutsättningar för detta i Sverige och att de svenska och utländska företag som satsar på den här typen av produktion lyckas med sänkta kostnader. Det är väldigt lite som måste stämma för att detta ska bli av, för att bygga kärnkraft igen måste mycket mer stämma. Jag har inget emot kärnkraft mer än priset på elen den producerar.
Ja, det är cherrypicking.
Antingen saknas referenser eller så håller de inte måttet. Kännetecknade för denna tråd dessvärre.
Frankrike är tydligen ledande när det gäller flytande vindkraft. De har kört några piloter (till synes till hög kostnad). Samtidigt går det kanske att få ekonomi i dessa eftersom deras elpriser är så höga.
Att bygga kärnkraft 2021 är enklare än att bygga off-shore parker med vindkraft.
Och utan subventioner förmodligen även billigare.
Men då det är förbjudet så sker det bara i andra länder.
Och HVO100 har vi inga problem att producera, eller att straffbeskatta.
Att bygga kärnkraft och off-shore vindkraft, här har vi helt olika åsikt. Det är billigare med vind till havs och ibland kan priset vara rätt lika, men avskrivningstiden är olika, varför när reaktorn är avskriven så har priset på vindkraften från parken redan börjat sänka priset per kWh producerad.
Den stora skillnaden är dock risken att bygga kärnkraft drar ut på tiden. Inga västerländska projekt har hållt tidsramen de senaste 35 åren.
Ok, så vi ska jämföra projekt där det inte bär sig med andra projekt där det gör så? Antagligen blir det inget med det där projektet om det är de kostnaderna som är kopplade, precis som ingen kommer bygga en ny Olkiluoto då deras kostnader ska bäras 20 år i framtiden, räntekostnader och förlängd avskrvning för Olkiluoto har de inblandade svalt.
De kommande vindkraftparksprojekten på det djupet kommer runt 2030 då det i stor skala kommer mer flytande vindkraft till havs, om det finns förutsättningar för detta i Sverige och att de svenska och utländska företag som satsar på den här typen av produktion lyckas med sänkta kostnader. Det är väldigt lite som måste stämma för att detta ska bli av, för att bygga kärnkraft igen måste mycket mer stämma. Jag har inget emot kärnkraft mer än priset på elen den producerar.
Ja, det är cherrypicking.
Antingen saknas referenser eller så håller de inte måttet. Kännetecknade för denna tråd dessvärre.
Frankrike är tydligen ledande när det gäller flytande vindkraft. De har kört några piloter (till synes till hög kostnad). Samtidigt går det kanske att få ekonomi i dessa eftersom deras elpriser är så höga.
Problemet för Frankrike är ju att de i princip måste ha ny kärnkraft också. De kan lägga pengar på det här till denna dyra kostnad så att de kan skala upp senare om det blir lönsamt eller så hoppar de på rena kärnkraftståget igen. Men för att få ett rimligt elpris i Frankrike när de lagt ned alla projekt för GenIV och sånt är att hoppas på att teknikerna utvecklas.
Flytande vindkraft har antagligen en bättre framtid än mycket annat då man inser att det är enklare att driftsätta och forsla fram verken till dess slutstation och när man börjar få igång produktionen så skalar det snabbt och kostnaderna sjunker. De måste ju sänkas med runt 50% från det här projektet om det ska vara någon mening.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Folk vill ha enkla lösningar så när någon säger att det är lätt att bygga kärnkraftverk eller att tillverka syntetisk diesel så tror folk gärna på det.
Att bygga kärnkraft 2021 är enklare än att bygga off-shore parker med vindkraft.
Och utan subventioner förmodligen även billigare.
Men då det är förbjudet så sker det bara i andra länder.
Och HVO100 har vi inga problem att producera, eller att straffbeskatta.
Ursäkta vad menar du? Är det förbjudet att bygga kärnkraftverk? Vem har förbjudit det och när?
Enligt Miljöbalken så får det inte byggas kärnkraftverk på något annat ställe i Sverige än Forsmark, Ringhals och Oskarshamn vilket gör att om du skulle vilja bygga ett kärnkraftverk så måste du första ha mark inom dessa områdena.
Folk vill ha enkla lösningar så när någon säger att det är lätt att bygga kärnkraftverk eller att tillverka syntetisk diesel så tror folk gärna på det.
HVO100 är ju syntetisk diesel. Om det är lätt att tillverka är väl relativt allt annat vi tillverkar.
Folk vill ha enkla lösningar så när någon säger att det är lätt att bygga kärnkraftverk eller att tillverka syntetisk diesel så tror folk gärna på det.
Att bygga kärnkraft 2021 är enklare än att bygga off-shore parker med vindkraft.
Och utan subventioner förmodligen även billigare.
Men då det är förbjudet så sker det bara i andra länder.
Och HVO100 har vi inga problem att producera, eller att straffbeskatta.
Ursäkta vad menar du? Är det förbjudet att bygga kärnkraftverk? Vem har förbjudit det och när?
Enligt Miljöbalken så får det inte byggas kärnkraftverk på något annat ställe i Sverige än Forsmark, Ringhals och Oskarshamn vilket gör att om du skulle vilja bygga ett kärnkraftverk så måste du första ha mark inom dessa områdena.
Folk vill ha enkla lösningar så när någon säger att det är lätt att bygga kärnkraftverk eller att tillverka syntetisk diesel så tror folk gärna på det.
Att bygga kärnkraft 2021 är enklare än att bygga off-shore parker med vindkraft.
Och utan subventioner förmodligen även billigare.
Men då det är förbjudet så sker det bara i andra länder.
Och HVO100 har vi inga problem att producera, eller att straffbeskatta.
Ursäkta vad menar du? Är det förbjudet att bygga kärnkraftverk? Vem har förbjudit det och när?
Enligt Miljöbalken så får det inte byggas kärnkraftverk på något annat ställe i Sverige än Forsmark, Ringhals och Oskarshamn vilket gör att om du skulle vilja bygga ett kärnkraftverk så måste du första ha mark inom dessa områdena.
Frågan var om det är förbjudet eller inte att bygga och inget annat.
Mellan 1986-2006 var det förbjudet att ens planera eller forska om kärnkraft, och då blir byggandet även det förbjudet.
När den paragrafen omarbetades 2006 så lyftes dock inte förbudet mot att bygga på platser som inte redan har etablerad kärnkraft.
Vilket i realiteten är ett förtäckt förbud då ingen skulle få för sig att bygga på någon av dessa platser ändå.
Så nej, det är inte i lagens mening förbjudet idag, bara det att alternativen omöjliggjorts.
Elpriserna per månad de senaste åren sen Sverige delades upp i fyra elområden. Kollar vi på månadspriserna så var december den dyraste månaden i samtliga områden.
En del säger att vill man ha låga elpriser så får man flytta norr, saken är ju dock den att det är ganska nytt för det var inte länge sen vi hade ungefär samma priser i hela Sverige trots att vi var uppdelade i fyra områden. Även om det inte varit lika extremt som denna vintern tidigare så har Tyskland länge haft högre priser än Sverige men något har hänt de senaste åren som gjort att SE3 och SE4 helt plötlsligt inte har samma låga elpriser som norra Sverige.
Folk vill ha enkla lösningar så när någon säger att det är lätt att bygga kärnkraftverk eller att tillverka syntetisk diesel så tror folk gärna på det.
Att bygga kärnkraft 2021 är enklare än att bygga off-shore parker med vindkraft.
Och utan subventioner förmodligen även billigare.
Men då det är förbjudet så sker det bara i andra länder.
Och HVO100 har vi inga problem att producera, eller att straffbeskatta.
Att bygga kärnkraft och off-shore vindkraft, här har vi helt olika åsikt. Det är billigare med vind till havs och ibland kan priset vara rätt lika, men avskrivningstiden är olika, varför när reaktorn är avskriven så har priset på vindkraften från parken redan börjat sänka priset per kWh producerad.
Den stora skillnaden är dock risken att bygga kärnkraft drar ut på tiden. Inga västerländska projekt har hållt tidsramen de senaste 35 åren.
Jepp! Artikeln nedan från DN imorse (dubbel elproduktion på årsbasis från nya OFF-Shore vindkraft jämfört med dagens kärnreaktorer i Sverige till 2045):
Låter helt klart bra men man måste se det realistiskt, hur stor andel av alla de projekten kommer verkligen att byggas?
Projekten som arbetas fram nu blir verklighet först 6-7 år senare. Men det är långt ifrån allt som byggs. Tumregeln är att 50 procent av planerna som bearbetas i samverkansgrupper, med olika intressenter runt de planerade vindkraftparkerna, går vidare till faktiska tillståndsansökningar. Sen faller ytterligare 50 procent av denna hälft bort i själva tillståndsprocessen hos länsstyrelserna – kvar blir alltså en fjärdedel av de ursprungliga samverkansprojekten.
Folk vill ha enkla lösningar så när någon säger att det är lätt att bygga kärnkraftverk eller att tillverka syntetisk diesel så tror folk gärna på det.
Att bygga kärnkraft 2021 är enklare än att bygga off-shore parker med vindkraft.
Och utan subventioner förmodligen även billigare.
Men då det är förbjudet så sker det bara i andra länder.
Och HVO100 har vi inga problem att producera, eller att straffbeskatta.
Ursäkta vad menar du? Är det förbjudet att bygga kärnkraftverk? Vem har förbjudit det och när?
Enligt Miljöbalken så får det inte byggas kärnkraftverk på något annat ställe i Sverige än Forsmark, Ringhals och Oskarshamn vilket gör att om du skulle vilja bygga ett kärnkraftverk så måste du första ha mark inom dessa områdena.
Det är nästan omöjligt att etablera vindkraftverk utan att man överklarar i all evighet. Hur tänker ni att man ska få etablera kärnkraftverk på nya platser? Vem vill ha kärnkraftverk som granne? Inte jag i allafall
Folk vill ha enkla lösningar så när någon säger att det är lätt att bygga kärnkraftverk eller att tillverka syntetisk diesel så tror folk gärna på det.
Att bygga kärnkraft 2021 är enklare än att bygga off-shore parker med vindkraft.
Och utan subventioner förmodligen även billigare.
Men då det är förbjudet så sker det bara i andra länder.
Och HVO100 har vi inga problem att producera, eller att straffbeskatta.
Ursäkta vad menar du? Är det förbjudet att bygga kärnkraftverk? Vem har förbjudit det och när?
Enligt Miljöbalken så får det inte byggas kärnkraftverk på något annat ställe i Sverige än Forsmark, Ringhals och Oskarshamn vilket gör att om du skulle vilja bygga ett kärnkraftverk så måste du första ha mark inom dessa områdena.
Det är nästan omöjligt att etablera vindkraftverk utan att man överklarar i all evighet. Hur tänker ni att man ska få etablera kärnkraftverk på nya platser? Vem vill ha kärnkraftverk som granne? Inte jag i allafall
Jag tar mycket hellre en SMR än en park av djurslaktare.
Just nu finns det enstaka i Ryssland, och de har varit i drift sedan -76, dock skall dessa ersättas inom kort.
Även Kina och Indien/Pakistan har i drift.
Sen byggs det just nu i både Ryssland , Kina och Argentina, och näst på tur som inom 6-7år har färdiga anläggningar är både USA, Kanada, UK, Kina och Ryssland.
Sen står det än mer länder på tur för att börja planering för byggnation.
Ett av de länderna är Danmark dessutom som har ett inhemskt företag som tagit fram en egen variant.
Vad då ta poäng?
Jag har lyssnat om SMR i snart 3 år på jobbet och är trött på det nu.
Jag vill ha SMR det låter ju fint, men när ska vi få de?
Utvecklingen av SMR har pågått sedan 1950, om jag läst rätt och var är de?
Har vi tid att vänta på de och hur länge behöver vi vänta på de?
Just nu finns det enstaka i Ryssland, och de har varit i drift sedan -76, dock skall dessa ersättas inom kort.
Även Kina och Indien/Pakistan har i drift.
Sen byggs det just nu i både Ryssland , Kina och Argentina, och näst på tur som inom 6-7år har färdiga anläggningar är både USA, Kanada, UK, Kina och Ryssland.
Sen står det än mer länder på tur för att börja planering för byggnation.
Ett av de länderna är Danmark dessutom som har ett inhemskt företag som tagit fram en egen variant.
Just nu finns det enstaka i Ryssland, och de har varit i drift sedan -76, dock skall dessa ersättas inom kort.
Även Kina och Indien/Pakistan har i drift.
Sen byggs det just nu i både Ryssland , Kina och Argentina, och näst på tur som inom 6-7år har färdiga anläggningar är både USA, Kanada, UK, Kina och Ryssland.
Sen står det än mer länder på tur för att börja planering för byggnation.
Ett av de länderna är Danmark dessutom som har ett inhemskt företag som tagit fram en egen variant.
Intressant är att lyssna på styrelseledamöter för Vattenfall.
Exempelvis Tomas Kåberger.
Han menar på att kärnkraft är för dyrt.
I avsnittet får vi hjälp av Tomas Kåberger, professor på Chalmers och tidigare generaldirektör för Energimyndigheten, att bena ut vad de höga elpriserna beror på. Tomas förklarar varför höga priser på kol, gas och olja i kombination med stigande priser på att släppa ut koldioxid påverkar elpriserna - även i ett land som Sverige med väldigt lite fossil elproduktion. Vi pratar även om vad “energikrisen” innebär för omställningen av det europeiska elsystemet. Vad händer med investeringsviljan i förnybar energi, energilager och livstidsförlängningar av kärnkraften? Och innebär mer förnybar energi ett större beroende av naturgas?
Håller med om det mesta i dessa förslag men ser inte att det kommer generera mer kärnkraft i Sverige. Snarare kommer vindkraften öka ännu mer och snabbare.
De fundamentala problemen med kärnkraft kvarstår.
Riskerna är större på alla plan. Till lägre risk och kostnad kan du istället välja att investera i andra energikällor. Vilket också är precis det som sker över hela världen (och nej, svensk politik kan knappast beskyllas för hur det ser ut i resten av västvärlden…)
Ser ingen anledning att privat kapital helt plötsligt skulle strömma till kärnkraften när det finns bättre alternativ.
Menar politikerna allvar med att de vill ha mer kärnkraft behöver de också öppna plånboken och locka med subventioner alternativt långa statliga garantier/kontrakt.
Tills man gör detta ser jag ny svensk kärnkraft enbart som ett politiskt strategiskt utspel utan egentlig substans.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Tills man gör detta ser jag ny svensk kärnkraft enbart som ett politiskt strategiskt utspel utan egentlig substans.
Kan bara hålla med. Blir det en borgerlig regering i höst kan jag slå vad om att det inte kommer att beslutas om att bygga ett sjunde kärnkraftverk i Sverige, de kommande 4 åren.
Intressant vore att se statistik på kausalitet mellan lågt elpris och "driftsstörningar" hos kärnkraften.
Visst är det dyrt att stänga ner ett Kärnkraftverks elproduktion.
Men är det ännu dyrare att köra om elpriset är mycket lågt?
Håller med om det mesta i dessa förslag men ser inte att det kommer generera mer kärnkraft i Sverige. Snarare kommer vindkraften öka ännu mer och snabbare.
De fundamentala problemen med kärnkraft kvarstår.
Riskerna är större på alla plan. Till lägre risk och kostnad kan du istället välja att investera i andra energikällor. Vilket också är precis det som sker över hela världen (och nej, svensk politik kan knappast beskyllas för hur det ser ut i resten av västvärlden…)
Ser ingen anledning att privat kapital helt plötsligt skulle strömma till kärnkraften när det finns bättre alternativ.
Menar politikerna allvar med att de vill ha mer kärnkraft behöver de också öppna plånboken och locka med subventioner alternativt långa statliga garantier/kontrakt.
Tills man gör detta ser jag ny svensk kärnkraft enbart som ett politiskt strategiskt utspel utan egentlig substans.
Jepp, här kommer ett inslag idag från TV4 ang pumpkraft:
