Kärnkraft är inte framtiden

[Viggo]

Skall bli spännande att se uppföljningen på detta.

https://folkungen.se/arise-ab-over-en-m ... kraftverk/

Och detta.

https://jamtlandstidning.se/naringsliv- ... urs/103159


Vad händer om dessa bolag går i sank?

Går de i konkurs så får vi ju hoppas de fortsätter driva verken så vi får el men ja nästa ägare får säkert köpa verken till bra pris och då kan de bli lönsamma.
Undrar vem som fick notan från konkurs boet..

Kanske är de så att ny elproduktion är svår att få lönsam..
Men ja oavsett intressant att se om de överlever, man kan ju inte göra förlust hur länge som helst, men priserna nu räddar kanske dessa vindkraftverk.

Ingen hade räknat med att priskillnaden mellan elområdena skulle vara så stor, det är ju därför de går dåligt, priser i norr räcker men inte om de stora kunderna har köpt fast pris och befinner sig i söder.
Det viktigaste regeringen måste ordna omgående är att vi får mer överföring från norr till söder så att alla kraftslag i norr kan utnyttjas bättre över landet. Mer stabilitet och bättre för alla investerare. Visst är jag som solcellsägare i söder glad för den extra inkomsten, men det är orimligt stor skillnad på elpriserna när vi har så mycket kraft över totalt sett.

Kanske värt att nämna att den första artikeln väljer att bortse ifrån att Arise för 2021s första nio månader har ett positivt resultat och kassaflöde. Det passade nog nämligen inte artikelförfattarens agenda.

Jag vet och väntade lite på den.

Skall bli oerhört intressant att se siffrorna för 2021 och varför de är på plus helt plötsligt efter 4år med nattsvarta siffror.

Eller skall vi gissa det höga elpriser är just den faktorn?

Dvs när elen är billig, i mångt och mycket på grund av mycket vind….ja då går vindkraften med minus i budgeten.

Och ju fler vindparker i den totala mixen, desto mer sjunker priserna pga att marknaden varit dopad.
Samtidigt som planen är att öka kapaciteten från vind med ytterligare 100-150%.

Hur skall det gå ihop?

Det ska absolut bli intressant att se. Men det är svårt att dra slutsatser utifrån rådande situation då många av bolagen befinner sig i en relativt kraftig expansionsfas.

På plussidan för Arise mfl så är en icke-oväsentlig del av kostnadsmassan hänförlig till den snabba expansionstakten då det inte är gratis att växa, bygga substans i bolag och driva projekt. När en större intäktsmassa täcker de fasta omkostnaderna och projektkostnaderna, och/eller när tillväxttakten minskar kommer kostnads/intäktsanalysen se väsentligt bättre ut.

[chaffis75]

Skall bli spännande att se uppföljningen på detta.

https://folkungen.se/arise-ab-over-en-m ... kraftverk/

Och detta.

https://jamtlandstidning.se/naringsliv- ... urs/103159


Vad händer om dessa bolag går i sank?

Går de i konkurs så får vi ju hoppas de fortsätter driva verken så vi får el men ja nästa ägare får säkert köpa verken till bra pris och då kan de bli lönsamma.
Undrar vem som fick notan från konkurs boet..

Kanske är de så att ny elproduktion är svår att få lönsam..
Men ja oavsett intressant att se om de överlever, man kan ju inte göra förlust hur länge som helst, men priserna nu räddar kanske dessa vindkraftverk.

Ingen hade räknat med att priskillnaden mellan elområdena skulle vara så stor, det är ju därför de går dåligt, priser i norr räcker men inte om de stora kunderna har köpt fast pris och befinner sig i söder.
Det viktigaste regeringen måste ordna omgående är att vi får mer överföring från norr till söder så att alla kraftslag i norr kan utnyttjas bättre över landet. Mer stabilitet och bättre för alla investerare. Visst är jag som solcellsägare i söder glad för den extra inkomsten, men det är orimligt stor skillnad på elpriserna när vi har så mycket kraft över totalt sett.

Kanske värt att nämna att den första artikeln väljer att bortse ifrån att Arise för 2021s första nio månader har ett positivt resultat och kassaflöde. Det passade nog nämligen inte artikelförfattarens agenda.

Jag vet och väntade lite på den.

Skall bli oerhört intressant att se siffrorna för 2021 och varför de är på plus helt plötsligt efter 4år med nattsvarta siffror.

Eller skall vi gissa det höga elpriser är just den faktorn?

Dvs när elen är billig, i mångt och mycket på grund av mycket vind….ja då går vindkraften med minus i budgeten.

Och ju fler vindparker i den totala mixen, desto mer sjunker priserna pga att marknaden varit dopad.
Samtidigt som planen är att öka kapaciteten från vind med ytterligare 100-150%.

Hur skall det gå ihop?

Jo jag har tänkt i de banorna.. När de blåser som bäst och de producerar mycket ja då är de dåligt pris. Man får nog som vindkraft ägare räkna med ganska lågt medel pris på elen.
Samma problem kan jag se med mina solceller om många skaffar då sjunker elpriset de dagar när vi har gott om sol.
Idag är nog solkraften för liten för att påverka men tids nog får man nog de problemet.

[pefreli]

Kul med snillen som spekulerar.

Vi har ansökningar om 500 TWh vindkraft.

De har antagligen räknat bort sig allihop…

Marknaden fattar ingenting och klarar inte av att göra prognoser om framtiden…

[Fredrik j]

Kul med snillen som spekulerar.

Vi har ansökningar om 500 TWh vindkraft.

De har antagligen räknat bort sig allihop…

Marknaden fattar ingenting och klarar inte av att göra prognoser om framtiden…

Gjorde man inte tidigare prognoser på att kärnkraft var väldigt billigt? Det är väl därför vi har så många eluppvärmda villor byggda på 70-talet i sverige?

[ChristerSjo]

Kul med snillen som spekulerar.

Vi har ansökningar om 500 TWh vindkraft.

De har antagligen räknat bort sig allihop…

Marknaden fattar ingenting och klarar inte av att göra prognoser om framtiden…

Prognosen är att vi kan ha 17 GW installerad effekt 2024 och som ger runt 50 TWh per år.

https://svenskvindenergi.org/wp-content ... _FINAL.pdf

Bild 9 och framåt.

EDIT kWh till TWh

[R_Edvinsson]

Kul med snillen som spekulerar.

Vi har ansökningar om 500 TWh vindkraft.

De har antagligen räknat bort sig allihop…

Marknaden fattar ingenting och klarar inte av att göra prognoser om framtiden…

Anledningen till detta är för att de har blivit lovade att slippa betala anslutningsavgifter för att koppla upp sig mot nätet.
Detta motsvarar normalt 15-20% av totalkostnaden för ett vindkraftverk.

Enligt Energimyndighetens beräkningar betyder detta subventioner på 1 MILJARD / ansluten TWh.

1 000 000 000 * 500 = jättemånga jenka tuggummi.

[R_Edvinsson]

Kul med snillen som spekulerar.

Vi har ansökningar om 500 TWh vindkraft.

De har antagligen räknat bort sig allihop…

Marknaden fattar ingenting och klarar inte av att göra prognoser om framtiden…

Gjorde man inte tidigare prognoser på att kärnkraft var väldigt billigt? Det är väl därför vi har så många eluppvärmda villor byggda på 70-talet i sverige?

Stämmer bra.
När vi byggde kärnkraften så använde 70-75% av hushållen olja för uppvärmning.
Denna importerades och började bli dyrare och dyrare, samt att intäkterna hamnade utomlands.

Så när vi i närtid skulle få en ”överproduktion” av el användes just elvärmen som ett miljövänligt alternativ då elen förväntades, och även blev… väldigt mycket billigare än oljan.
Samt att intäkterna hamnade här hemma.

Och närmiljön framförallt i städerna blir avsevärt mycket bättre.

[pefreli]

Kul med snillen som spekulerar.

Vi har ansökningar om 500 TWh vindkraft.

De har antagligen räknat bort sig allihop…

Marknaden fattar ingenting och klarar inte av att göra prognoser om framtiden…

Anledningen till detta är för att de har blivit lovade att slippa betala anslutningsavgifter för att koppla upp sig mot nätet.
Detta motsvarar normalt 15-20% av totalkostnaden för ett vindkraftverk.

Enligt Energimyndighetens beräkningar betyder detta subventioner på 1 MILJARD / ansluten TWh.

1 000 000 000 * 500 = jättemånga jenka tuggummi.

Mig veterligen har kärnkraften, eller annan landbaserad kraft för den delen, inte heller betalat dessa kostnader.

Eller har du annan information?

[vigge50]

Det var ganska vanligt för några år sedan men imorgon blir det åter igen stora skillnader i pris mellan södra Sverige och Tyskland, var ett tag sedan sist. Även intressant att södra Norge har så mycket högre priser än södra Sverige imorgon.

[MWall]

Det var ganska vanligt för några år sedan men imorgon blir det åter igen stora skillnader i pris mellan södra Sverige och Tyskland, var ett tag sedan sist. Även intressant att södra Norge har så mycket högre priser än södra Sverige imorgon.

Elpriser 2.PNG

Norrmännen är nog glada att de byggde ledningen till Storbritannien.

Ja, iaf de som producerar el...

[ChristerSjo]

Det var ganska vanligt för några år sedan men imorgon blir det åter igen stora skillnader i pris mellan södra Sverige och Tyskland, var ett tag sedan sist. Även intressant att södra Norge har så mycket högre priser än södra Sverige imorgon.

Elpriser 2.PNG

Skillnaderna att priserna är olika väl beroende av överföringskapacitet. Skulle överföringskapaciteten vara obegränsad (och förlusterna försumbara) skulle det vara samma elpris i alla områden om marknadskrafter fick styra.

Sverige och Danmark kommer gynna av vind rik dag imorgon. Det kommer produceras mycket el men allt går inta att överföra till områden som behöver det mera.

I Sverige går alla kärnkraftverk för fullt just nu också. Man drar ner så mycket som möjligt på Vattenkraften i Sverige dagar som dessa (reglerkraft) med mycket vind och kärnkraftverk som går för fullt.

Bra sida att kolla prognoser på vind (och andra väderparametrar). https://www.windy.com/?59.052,17.358,5

EDIT. Plus högre temperatur i norden = lägre förbrukning.

[NiklasTesla]

Skall bli spännande att se uppföljningen på detta.

https://folkungen.se/arise-ab-over-en-m ... kraftverk/

Och detta.

https://jamtlandstidning.se/naringsliv- ... urs/103159


Vad händer om dessa bolag går i sank?

Går de i konkurs så får vi ju hoppas de fortsätter driva verken så vi får el men ja nästa ägare får säkert köpa verken till bra pris och då kan de bli lönsamma.
Undrar vem som fick notan från konkurs boet..

Kanske är de så att ny elproduktion är svår att få lönsam..
Men ja oavsett intressant att se om de överlever, man kan ju inte göra förlust hur länge som helst, men priserna nu räddar kanske dessa vindkraftverk.

Ingen hade räknat med att priskillnaden mellan elområdena skulle vara så stor, det är ju därför de går dåligt, priser i norr räcker men inte om de stora kunderna har köpt fast pris och befinner sig i söder.
Det viktigaste regeringen måste ordna omgående är att vi får mer överföring från norr till söder så att alla kraftslag i norr kan utnyttjas bättre över landet. Mer stabilitet och bättre för alla investerare. Visst är jag som solcellsägare i söder glad för den extra inkomsten, men det är orimligt stor skillnad på elpriserna när vi har så mycket kraft över totalt sett.

Kanske värt att nämna att den första artikeln väljer att bortse ifrån att Arise för 2021s första nio månader har ett positivt resultat och kassaflöde. Det passade nog nämligen inte artikelförfattarens agenda.

Jag vet och väntade lite på den.

Skall bli oerhört intressant att se siffrorna för 2021 och varför de är på plus helt plötsligt efter 4år med nattsvarta siffror.

Eller skall vi gissa det höga elpriser är just den faktorn?

Dvs när elen är billig, i mångt och mycket på grund av mycket vind….ja då går vindkraften med minus i budgeten.

Och ju fler vindparker i den totala mixen, desto mer sjunker priserna pga att marknaden varit dopad.
Samtidigt som planen är att öka kapaciteten från vind med ytterligare 100-150%.

Hur skall det gå ihop?

Snittpriset på el styr lönsamheten.

MVH

[NiklasTesla]

Det var ganska vanligt för några år sedan men imorgon blir det åter igen stora skillnader i pris mellan södra Sverige och Tyskland, var ett tag sedan sist. Även intressant att södra Norge har så mycket högre priser än södra Sverige imorgon.

Elpriser 2.PNG

Precis. Uran är en ändlig energikälla också varför elpriset i kärnkraftstunga Frankrike är så mycket dyrare än Sverige.

Förnyelsebart är framtiden.

Svängningar i pris gör lagring av el lönsamt.

MVH

[ChristerSjo]

Svängningar i pris gör lagring av el lönsamt.

MVH

Jo och den enda lönsam energilagringen idag är vattenkraft.

[vigge50]

Det var ganska vanligt för några år sedan men imorgon blir det åter igen stora skillnader i pris mellan södra Sverige och Tyskland, var ett tag sedan sist. Även intressant att södra Norge har så mycket högre priser än södra Sverige imorgon.

Elpriser 2.PNG

Precis. Uran är en ändlig energikälla också varför elpriset i kärnkraftstunga Frankrike är så mycket dyrare än Sverige.

Förnyelsebart är framtiden.

Svängningar i pris gör lagring av el lönsamt.

MVH

Men det är inte den genomsnittliga som sätter priset på elen utan det dyraste som behövs. Så rent principiellt så är det inte någon skillnad för elpriset ifall kärnkraft står för 20% eller 80% av landets elförbrukning, det kommer ge samma pris på marknaden.
Nu kan det vara så att några av kärnkraftverken i Frankrike är gamla och väldigt dyra att driva som drar upp priset men det kan lika gärna vara så att kärnkraften är helt oskyldig och att det är Frankrikes beroende av olja för elproduktion som drar upp elpriset.

Om det är den dyra uranen som drar upp priserna så skulle jag gärna vilja ha en rimlig förklaring till varför södra Sverige de senaste månaderna har haft lägre elpriser än Frankrike trots att södra Sverige är beroende av kärnkraften?
Eller har du kanske någon information som visar på att det är just kärnkraften och inte oljan som drar upp priserna i Frankrike?

[P951]

Jag har fortfarande svårt att acceptera att det skulle ligga något rationellt bakom förtida nedläggning av kärnkraft i dessa tider.

Måste ju vara blint ideologiskt styrt och nu går inte kalkylen ihop och allt mer tvång med höga kostnader för enskilda kan komma.

Kommer det finnas några gränser vartefter desperationen stiger?

https://www.politico.eu/article/germany ... e-targets/

Att kärnkraft är dyrt är ju tänkt att motverkas med SMR och uppskalad tillverkning av dessa. Kanske standardisera en design inom EU, tillverka i större serier, få ner kostnader, utmaningen är större än att man kan vara snobbig med energivalen för att man inte tycker om kärnkraft.

Och kör upp en SMR till Hybrit så den kan tuffa på med att göra massor av vätgas till fossilfritt stål, vilket också är en stor faktor att lösa för att nå ett fossilfritt samhälle(om man vill ha något som liknar dagens samhälle då). Centralt är även att lösa koldioxidutsläpp från cement, en rejäl svårighet det med som kan komma att kräva massor av elenergi.

Sen om ett antal tiotals år kör vi bränslet från SMR en gång till i nästa generation kärnkraft, kommer bli bra, mänskligheten har alltid fått acceptera och förhålla sig till faror om man nu är livrädd för avfall och exploderande kärnkraftverk, vi är omgivna av saker som kan ta död på oss hela tiden, kärnkraft ska naturligtvis inte byggas på ett sätt så den utgör en stor risk för människor, och skulle heller inte tillåtas att utformas på ett sådant vis.

Kärnavfall har vi redan, vad man än tycker om det, där kanske man kan nyansera lite också, är avfallet verkligen så farligt att det ska ha en sådan absolut särställning jämte allt annat livsfarligt som finns i jordskorpan? Riskavfall som ska och kan hanteras som sådant.

https://timbro.se/smedjan/fungerande-sl ... -existens/ (om den postats tidigare så kommer här en repris)

Om man jämför hanteringen av kärnkraftens avfall med annat avfall skapat av människor kan man konstatera att kärnkraften är bäst i klassen. Använt kärnbränsle är alltså problematiskt, men inte värre än många andra typer av avfall i samhället. Många känner instinktiv motvilja mot de långa tidsspannen – hundra tusen år – men missar att de flesta grundämnen i naturen är giftiga, och de finns ju kvar oändligt lång tid. Det kadmium som finns i dagens solceller på många hustak kommer att vara lika giftigt tills jorden slukas av solen om några miljarder år, tidsrymder radikalt längre än de vi diskuterar för använt kärnbränsle.

När man klyver uran bildas ämnen som är ungefär hälften så tunga som uran. Dessa ämnen mitt i det periodiska systemet är nästan alla kraftigt radioaktiva, och sönderfaller relativt snabbt till stabila ämnen, de flesta inom några timmar. Dessa ämnen kan vara mycket skadliga om man inte har ett strålskydd motsvarande ungefär en meter vatten. Efter 300 år är en tusendel kvar, och då är det inte mer farligt än att det kan hanteras med normala laboratorieskydd.

Den andra typen av avfall skapas då neutroner fångas in i uran och bildar tyngre grundämnen, med plutonium som den vanligaste. Dessa ämnen sänder ut strålning som stoppas efter bara 5 centimeter i luft, och är därför i praktiken ofarliga om man inte får in dem i kroppen. Ett bra tips är därför att inte äta, dricka eller andas in plutonium. Dessa ämnen är alltså inte särskilt farliga, men mycket långlivade; plutonium-239 halveras på 24 000 år.

Personligen litar jag inte på att det kommer räcka med vind och sol tillsammans med någon ännu ej framtagen lagringslösning i megaskala. Min utgångspunkt är att vi ska ha ett stabilt, förutsägbart elsystem vad gäller pris och leverans, visst kan man ha andra önskemål där, då kanske det går att välja bort kärnkraft.

Med vänlig hälsning

[pefreli]

Mer fluktuerande priser är en naturlig följd av att vi får väderberoende kraft.

https://www.dn.se/sverige/elgeneralen-u ... t-svanger/

För en del kommer det vara klokt att låsa elpriset medan det för andra kan vara klokt att ha mer rörlig prissättning. Det fungerar ju redan så idag men variationerna blir ännu större framöver.

En varierande prisbild öppnar upp för nya lösningar (flexibilitet, lagring etc.) vilket är något som jag ser positivt på.

Vill man inte ha variationer kan man teckna ett elavtal med bundet pris.

Påminner en del om bolånemarknaden.

Vissa vill ha tryggheten i en bunden ränta, men får generellt betala en premie för det eftersom banken då får lägga på en riskpremie.

Andra vill ha en rörlig ränta. Lite mer osäkerhet/fluktuationer men samtidigt har du över tid ett lägre pris samtidigt som du har möjlighet att enklare byta bank.

Timdebitering kommer bli alltmer intressant för de som kan tänka sig att bidra med flexibilitet och energilagring.

[Peter Andersson]

Kärnkraftsvillorna börjar bli svårsålda.

När kärnkraften byggdes ut på 70 och 80-talet byggdes det många villor med direktverkande el.
Detta för att tvinga villakunder att köpa kärnkraftsel.

Men nu börjar dessa kärnkraftsvillor bli svårsålda.
För måste man både sätta in bergvärme och dra in vattenburen
värme blir det dyrt.

De chockhöga elpriserna har färgat av sig på bostadsmarknaden.

Ängsliga villaköpare ställer allt mer frågor om uppvärmningskostnader och mäklare befarar att många hus nu blir svårsålda.

– Folk har insett att kostnaderna kan dra iväg ordentligt, säger Per Sangrud på Länsförskringar fastighetsförmedling.

https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a ... tt-respekt

[vigge50]

Kärnkraftsvillorna börjar bli svårsålda.

När kärnkraften byggdes ut på 70 och 80-talet byggdes det många villor med direktverkande el.
Detta för att tvinga villakunder att köpa kärnkraftsel.

Men nu börjar dessa kärnkraftsvillor bli svårsålda.
För måste man både sätta in bergvärme och dra in vattenburen
värme blir det dyrt.

De chockhöga elpriserna har färgat av sig på bostadsmarknaden.

Ängsliga villaköpare ställer allt mer frågor om uppvärmningskostnader och mäklare befarar att många hus nu blir svårsålda.

– Folk har insett att kostnaderna kan dra iväg ordentligt, säger Per Sangrud på Länsförskringar fastighetsförmedling.

https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a ... tt-respekt

Bästa inlägget på länge faktiskt.

Under de senaste åren så har de pratats så mycket här på forumet att vi måste stänga kärnkraften för att vi måste få ner elpriset som blir alldeles för dyr om vi fortsätter ha kärnkraft.
Nu har vi stängt fyra kärnkraftverk och har högre elpriser än någonsin, då lyckas de som hatar kärnkraft hitta argument för varför det är kärnkraftens fel många har höga elräkningar.

Vi skulle väll kunna ha extremt höga elpriser det kommande fem åren och en del här kommer leta upp argument för att det var dåligt att vi vant oss vid låga elpriser, inte se det som ett problem att vi har extremt höga elpriser.

Nä, varför var vi så dumma att gå över till el när vi kunde fortsatt elda gas och olja i våra hus…

[chaffis75]

Kärnkraftsvillorna börjar bli svårsålda.

När kärnkraften byggdes ut på 70 och 80-talet byggdes det många villor med direktverkande el.
Detta för att tvinga villakunder att köpa kärnkraftsel.

Men nu börjar dessa kärnkraftsvillor bli svårsålda.
För måste man både sätta in bergvärme och dra in vattenburen
värme blir det dyrt.

De chockhöga elpriserna har färgat av sig på bostadsmarknaden.

Ängsliga villaköpare ställer allt mer frågor om uppvärmningskostnader och mäklare befarar att många hus nu blir svårsålda.

– Folk har insett att kostnaderna kan dra iväg ordentligt, säger Per Sangrud på Länsförskringar fastighetsförmedling.

https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a ... tt-respekt

Bästa inlägget på länge faktiskt.

Under de senaste åren så har de pratats så mycket här på forumet att vi måste stänga kärnkraften för att vi måste få ner elpriset som blir alldeles för dyr om vi fortsätter ha kärnkraft.
Nu har vi stängt fyra kärnkraftverk och har högre elpriser än någonsin, då lyckas de som hatar kärnkraft hitta argument för varför det är kärnkraftens fel många har höga elräkningar.

Vi skulle väll kunna ha extremt höga elpriser det kommande fem åren och en del här kommer leta upp argument för att det var dåligt att vi vant oss vid låga elpriser, inte se det som ett problem att vi har extremt höga elpriser.

Nä, varför var vi så dumma att gå över till el när vi kunde fortsatt elda gas och olja i våra hus…

Ja ett fantastiskt skönt inlägg.
Då måste i ju faktiskt bygga ny kärnkraft om vi inte ska riva dessavillor samtidigt som vi stänger kärnkraft för de går visst bara att köra på kärnkraft el

[zyax]

Kärnkraftsvillorna börjar bli svårsålda.

När kärnkraften byggdes ut på 70 och 80-talet byggdes det många villor med direktverkande el.
Detta för att tvinga villakunder att köpa kärnkraftsel.

Men nu börjar dessa kärnkraftsvillor bli svårsålda.
För måste man både sätta in bergvärme och dra in vattenburen
värme blir det dyrt.

De chockhöga elpriserna har färgat av sig på bostadsmarknaden.

Ängsliga villaköpare ställer allt mer frågor om uppvärmningskostnader och mäklare befarar att många hus nu blir svårsålda.

– Folk har insett att kostnaderna kan dra iväg ordentligt, säger Per Sangrud på Länsförskringar fastighetsförmedling.

https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a ... tt-respekt

Bästa inlägget på länge faktiskt.

Under de senaste åren så har de pratats så mycket här på forumet att vi måste stänga kärnkraften för att vi måste få ner elpriset som blir alldeles för dyr om vi fortsätter ha kärnkraft.
Nu har vi stängt fyra kärnkraftverk och har högre elpriser än någonsin, då lyckas de som hatar kärnkraft hitta argument för varför det är kärnkraftens fel många har höga elräkningar.

Vi skulle väll kunna ha extremt höga elpriser det kommande fem åren och en del här kommer leta upp argument för att det var dåligt att vi vant oss vid låga elpriser, inte se det som ett problem att vi har extremt höga elpriser.

Nä, varför var vi så dumma att gå över till el när vi kunde fortsatt elda gas och olja i våra hus…

Ja ett fantastiskt skönt inlägg.
Då måste i ju faktiskt bygga ny kärnkraft om vi inte ska riva dessavillor samtidigt som vi stänger kärnkraft för de går visst bara att köra på kärnkraft el

Bara för att vissa här tror mycket på framtiden men postar helt enormt verklighetsfrånvända inlägg så betyder inte det att kärnkraften plötsligt skulle vara billig igen.

@Peter Andersson och @Zalman: det hjälper inte er sak att kasta ur sig en massa goja utan belägg i den här tråden där det postas massor av fakta. Jag antar att jag håller med er i mycket men det stjälper argumenten för vår sak i tråden att skriva den här typen av inlägg utan verklighetsförankring.

[zyax]

Finland ser Kärnkraft som framtid. De är positiva.

Det finns ny spännande framtida kärnkraftsteknik att uppfinna. Både mindre enklare reaktorer, och de som kan använda kärnavfall.

Det är ju MP+S som genom skatter och subventioner sett till att kärnkraftstekniken inte är lönsam i Sverige.

Att det inte fungerar med för mycket vindkraft, utan en stabil botten av kärnkraft och vattenkraft, har vi fått erfara nu i vinter.

Istället för att fortsätta med kärnkraft så väljer Tyskland att fortsätta med kolkraft och fossila bränslen - är det framtid?

Jag svarar dig här men det är för att du debatterar i den andra tråden som inte ska vara debatt i.

Jag håller med om att kärnkraft är rätt i Finland. De har inte tillräckligt med energi över året utan den och de har dessutom generellt elpriser sett över året som gör kärnkraften gångbar.

Jag håller också med om att Tyskland ska ha ny kärnkraft. Dessa länder ahr lite vattenkraft och för lite energi.

Med stabil kärnkraft i vinter hade vi trots det haft höga elpriser pga saknad av kraft i Tyskland, det är viktigare för oss att Tyskland, Polen och Finland har kärnkraft än att vi har det.

Visa vilka skatter och subventioner som gett oss vindkraft idag? Det är riktigt att för 10-15 år sedan fanns elcertifikatsystemet som gav dem en skjuts, men idag byggs det helt utan subvention om du bortser från det försumbara elcertifikatsystemet.
Kärnkraften är däremot kraftigt subventionerad i alla länder där den finns, då 100% av stater som har kärnkraft har ett system som täcker försäkringskostnader över ett visst belopp. Det må vara ok, men det är en subvention som är mycket större än det påslag i skatt som kärnkraften har. Det är också i Sverige skapat för att de sämsta reaktorerna ska fasas ut när de inte längre håller måttet och därmed är för stor risk för svenska staten.

Bygger man ny kärnkraft i Sverige måste detta bort, gränsvärdet på löjligt låga 15 miljarder är ett skämt, det ska upp till minst 200 miljarder innan staten går in med garantier. Kärnkraften är säker, men även säker verksamhet ska ha försäkring för sin verksamhet. Det gäller förstås även vattenkraften men där stämmer mer maxbeloppet bättre även om kostnaderna kan överstiga detta vid en katastrof.

[zyax]

Gillar kärnkraft.
Vet även att vi MÅSTE ha kärnkraft för att Europa och övriga världen skall överleva och kunna utvecklas.

Hatar verkligen det debattklimat vi har.
Bygger på okunskap där de som lyckats nässla sig in på bestämmande poster blockerar all form av diskussion för att slippa få fakta presenterad i sin lilla fantasivärld.

På twitter och nu i denna eminenta tråd.

Det blir ett uppvaknande för dig runt 2050 när vi lägger ned den kärnkraften vi har idag och trots det klarar oss fint.

[Fredrik j]

Kärnkraftsvillorna börjar bli svårsålda.

När kärnkraften byggdes ut på 70 och 80-talet byggdes det många villor med direktverkande el.
Detta för att tvinga villakunder att köpa kärnkraftsel.

Men nu börjar dessa kärnkraftsvillor bli svårsålda.
För måste man både sätta in bergvärme och dra in vattenburen
värme blir det dyrt.

De chockhöga elpriserna har färgat av sig på bostadsmarknaden.

Ängsliga villaköpare ställer allt mer frågor om uppvärmningskostnader och mäklare befarar att många hus nu blir svårsålda.

– Folk har insett att kostnaderna kan dra iväg ordentligt, säger Per Sangrud på Länsförskringar fastighetsförmedling.

https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a ... tt-respekt

Att "kärnkraftsvillorna" skulle vara svårsålda står det inte i artikeln. Det står heller inget om att det skulle vara direktverkande el som är problemet.
Det står att säljaren bör undersöka om det skulle löna sig att modernisera värmesystemet innan försäljning.
Direktverkande el som enda uppvärmningssätt skulle jag gissa inte är vanligt förekommande. Ofta kombineras det med en eller flera luft/luft-värmepumpar vilket för mindre hus är ett utmärkt alternativ.
Vattenburen elvärme utan värmepump är ju inte effektivare än direktverkande el.

[Mickep]

Bortser man från avfallet, som är en akilleshäl då 100 000 tals år är ofattbart länge. Så är kärnkraft en stabil källa. (billig går att diskutera) men är utan tvekan stabil. (är inte beroende av gas sol eller vind eller vattenmängd fock bränsle som uran)
Finns det andra stabila energikällor?